Метка: Православие
Держи меня, соломинка
Вчера говорили с одним товарищем, обсуждали статью «Новогодняя» Андрея Фефелова, опубликованную надысь на нашем сайте. Один товарищ сказал, что кичиться непразднованием Нового года – это снобизм. Надо, мол, не нос воротить от фейерверков и винегретов, а просвещать народ. (Учить, как правильно, тихо и застенчиво, обняв изгиб гитары жолтой, встречать Новый год.) Я спросил, а просвещать – это не снобизм?
Товарищ ответил: просвещать, Лёва, это как армия. Твой священный долг и почётная обязанность.
Я проникся. Можно ведь до бесконечности говорить, какие гадкие в России законы, Путин, олигархи, генералы, старшие прапорщики, призывники с Кавказа и проч., но в армию от этого не идти…
Это всё равно как не идти не от этого.
И я решил немедленно начать просвещать. Взгляните, вот перед нами картина. На первый взгляд, неудержимо ласкает глаз она. В этом мы все едины: и с хорошим вкусом которые, и с плохим вкусом – один народ. Зато на второй взгляд от неё неудержимо тянет блевать, и это останавливает человека с хорошим вкусом от дальнейшего её восприятия, а человека с плохим вкусом не останавливает, даже наоборот, как-то приободряет.
Однажды в типографии издательства «Ставропольская правда» я стал свидетелем одного небольшого производственного совещания. Помню, меня удивило, что один из его участников, наполнив свой стакан необходимой жидкостью, почему-то не оставался у стола, где все совещались, а бодро трусил к двери и выпивал там. Оказывается, у двери стояло ведро, в которое участник, выпив содержимое стакана, в ту же секунду его выблёвывал. Был он при этом бодр и весел, такая своеобразная манера совещательства нисколько ни его, ни других участников не тяготила, всё было нормально. Он даже пьянел по-прежнему.
Read More
Польская шляхетская смута 1863 года и М.Н. Катков
В преддверии 150-летия польского восстания 1863 г. эта тема постепенно политизируется. Нет сомнений в том, что «польское восстание 1863 г. по мере приближения его 150-летней годовщины будет широко использоваться для нагнетания всё более яростной антироссийской истерии» (1). Сейм Литвы официально объявил 2013 год Годом восстания в Царстве Польском 1863 года против Российской империи (2). Польская «Gazeta Wyborcza» (3), превознося редактора лондонского «Колокола» А.И.Герцена, приветствовавшего антиправительственное восстание, выступает в поддержку инициативы установления памятника Герцену в Варшаве.
И здесь впору вспомнить высказанное ещё в 1880 г. предложение замечательного русского мыслителя К.Н. Леонтьева об установлении памятника другому редактору, отдавшему много сил рассмотрению подоплеки польской шляхетской смуты, – Михаилу Никифоровичу Каткову (1818—1887)…
М.Н. Катков выступал как литературный критик, переводчик, преподаватель университета, но наибольшую известность он приобрёл как редактор созданного им журнала «Русский вестник» (1856—1887) и газеты «Московские ведомости» (1851—1855, 1862—1887). Огромную популярность и политическое влияние Каткову принесли именно публикации по польскому вопросу. К его наблюдениям, выводам и оценкам 150-летней давности очень стоит прислушаться и сегодня.
Польское восстание 1863 г. с подачи Герцена и издававшегося им «Колокола» было преподнесено поначалу русскому обществу как борьба за гражданские свободы. И сразу резко противостоявшие позиции Герцена передовые статьи Каткова в «Московских ведомостях» вызвали серьёзный резонанс в общественных и политических кругах.
Редактор одной из самых читаемых русских газет уже через неделю после начала восстания (январь 1863 г.) первым из общественных деятелей выступил с поддержкой русского правительства, заявив о законности его действий на том основании, что Царство Польское является частью Российской империи и, как следствие, должно следовать общему для всех частей империи законодательству (4). С первых дней восстания Катков отстаивал общегосударственные интересы Российской империи в Царстве Польском. «Московские ведомости» оказались едва ли не единственным изданием, на страницах которого на протяжении всего восстания неизменно утверждалось, что Царство Польское − это часть Российской империи, а значит, ни о какой его «независимости» и речи быть не может. По сути, Каткову удалось совершить разворот в русском общественном мнении. А.И. Георгиевский вспоминал, что «передовые статьи «Московских ведомостей» вызвали к ним [редакторам газеты]всеобщее сочувствие как в Москве, так и в целом в России. Ежедневно утром целые массы народа толпились перед редакцией в ожидании, что кто-то из грамотеев, присланных за получением «Московских ведомостей», прочтёт толпе только что отпечатанную статью по польскому вопросу» (5). Издания Каткова имели «восторженный приём и в канцеляриях различных министерств и управлений, и великосветских гостиных, и в литературных клубах, и в купеческих рядах, и в захолустной помещичьей усадьбе» (6).
Read More
Заявление Архиерейского Синода
На днях в российских СМИ появились сообщения о том, что президент Российской Федерации В. В. Путин высказался в связи с вопросом о мавзолее и мумифицированного тела Ленина.
Архиерейский Синод Русской Православной Церкви заграницей никак не может согласиться с той формой, в которой ныне передается его мысль, и с выводами, выносимыми в броские заголовки. При кратких публикациях, где исчезает связь, мысль может даже полностью искажаться.
Согласно стенограмме, выставленной на сайте Президента РФ, В. В. Путин отвечал на одно из высказываний на встрече «доверенных лиц», в котором резко критиковалось телевидение в России. В. В. Путин признал, что проблема существует, и обозначил «утрату определенных ориентиров». Ожидая нападки «коллег левых взглядов» и называя «кодекс строителя коммунизма», он далее указал на то, что коммунисты немало заимствовали у «традиционных мировых религий»: «оттуда взято» — «традицию перехватили», причем «грамотно, в соответствии с потребностями того времени».
Время, как известно, было страшное, проливалась кровь.
В сущности, Президент обозначил воровство и обман, которые соответствовали подходу коммунистов к человеческой жизни, и оценка подобного «перехватывания», по нашему мнению, здесь подразумевается. Однако отсутствие прямой оценки в атмосфере свободной беседы обернулось недостатком, открылась возможность оставить в стороне предполагаемые различия, и так недолжным образом сблизить совершенно различные, противоположные вещи — так появился повод утверждать, что В. В. Путин якобы «сравнил» нетленные мощи Святых (а следовательно и их образ жизни) с мумифицированным телом главного «строителя коммунизма», преступная деятельность которого стоила народам бывшей Российской Империи миллионы жизней.
Через это также стала невнятной речь о том, что «нужно вернуться к корням» (каким?), «заняться воспитанием» и «в том числе воспитанием патриотизма на традиционной нашей почве». Какие конкретно «традиции», какой «патриотизм» имеются в виду? Это вопросы, которые беспокоят многих соотечественников, не только в самой России, но и русских людей в зарубежье, не в последнюю очередь наших верующих.
Ясна разница. И верующие, конечно, не ходят «посмотреть» на мощи Святых (тем более, что они под покровами), а молятся Богу, и В. В. Путину известно, что живое присутствие Святых в церковном сознании и общении имеет свое место, иное, чем в коммунистическом восприятии. Мы считаем невозможным приписывать Президенту РФ «сравнение» Киево-Печерских Святых с Лениным.
Приходится сожалеть о том, к чему сейчас привело не достаточно ясное обозначение тех самых нравственных «ориентиров», о которых должна идти речь. Реакция частей общества, хотя и не точная, но все же чуткая, в свою очередь поучительна. Именно: длительная — затяжная — неясность в вопросе о подлинных русских духовных традициях, как видно, не проходит даром. Не хватает четкой нравственной оценки режима, десятилетиями подавлявшего ценность человеческой личности. Это уже более двух десятилетий губительно сказывается на жизни народа, продолжает духовно уничтожать Русь. Не может быть подлинного обновления и возрождения народа и страны без честного осмысления прошлого.
Не может быть оправдано смешение Креста Господня и богоборческой красной звезды. Попытки удержать его не смогут вывести народ на светлый путь живого творчества. Поэтому, как один из малых шагов, мы недавно поддержали инициативу (запрос в Следственный Комитет РФ) для получения оценки деятельности Ленина. Необходимо глубокое осмысление истории России ради очищения ее дальнейших путей от последствий лжи и подмен.
+ Иларион,
Митрополит Восточно-Американский и Нью-Йоркский,
Первоиерарх Русской Зарубежной Церкви.
+ Марк,
Архиепископ Берлинский и Германский,
Первый заместитель Председателя Архиерейского Синода.
+ Гавриил,
Архиепископ Монреальский и Канадский.
+ Петр,
Епископ Кливлендский, Управляющий Средне-Американской епархией.
Временные члены:
+ Георгий,
Епископ Мэйфильдский, викарий Восточно-Американской епархии.
+ Иероним,
Епископ Манхэттенский, викарий Восточно-Американской епархии.
Секретарь Архиерейского Синода:
+ Кирилл,
Архиепископ Сан-Францисский и Западно-Американский,
Второй заместитель Председателя Архиерейского Синода.
Источник
Православие и идеал государства
Вот что сказал сегодня на выставке-форуме «Православная Русь». Буду рад откликам.
Прот. Всеволод Чаплин
Антицерковная кампания, развернувшаяся в этом году, не достигла цели. Православные верующие не только не «прогнулись» перед лицом беспрецедентного давления, не только не отказались от утверждения своего общественного идеала, но и научились формулировать его в ясных, кратких, ярких словах, а главное – в действиях.
И именно в этот год, когда мы празднуем 1150-летие Российской государственности, настает время сказать о том, какой идеал государства свойствен православной традиции, православному миропониманию. При этом стоит оговориться, что некоторые богословы прошлого века, пытаясь приспособиться к навязанным западными элитами идеологемам плюрализма, эгоизма, потребительства и «деидеологизации», попытались от этого идеала отказаться. Но сегодня сама жизнь показывает нам, что именно целостное, последовательное православное понимание государственности, выстраданное двадцатью веками христианской истории, предоставляет нашей цивилизации единственный шанс выжить, остаться самой собой и принять решающее участие в переустройстве мира.
Православный человек в своих мыслях и поступках стремится к Царству Божию, желает быть его подданным, гражданином Неба. Он знает, что это Царство недостижимо на искаженной грехом нынешней Земле; более того, он знает, что зло в мире в конце концов восторжествует. Но в любых своих поступках он стремится делать все, чтобы земная жизнь была, насколько возможно, устроена по тому образу Божия Царства, который Сам Господь нам открыл через Священное Писание Нового Завета и церковное Предание.
Это царство иерархично. Оно предполагает единоначалие. В нем нет никакого «плюрализма истин», оно подразумевает единственность правды и осуждение лжи. В этом царстве занимают более высокое положение те, кто послужил Богу и людям. В нем вряд ли будет много людей, живших по преимуществу для себя, но ближе всех к Богу станут те, кто исполнил Его заповеди: «Всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным; а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным» (Мф. 10, 32); «Кто хочет быть первым между вами, да будет всем рабом» (Мк. 10, 44); «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Ин. 15, 13). Наконец, в него не войдут все, кто желал, но оказался недостойным. Многие остались вне этого Царства, и Царь Царей – Господь – на Своем суде не допустил их туда, даже если они хотели войти. Для этих людей закончилась свобода, они обречены на вечное наказание.
Read More
Тип государства как производное от этнографии семейных отношений
Почему англичане и американцы без построения нации успешны в мире, а немцам и японцам для этого пришлось строить нацию? Почему русские вынуждены вечно прозябать в омуте имперскости и что нас роднит с южноевропейцами? Французский политолог Тодд выводит ответы на эти вопросы из этнографии семейных отношений в стране.
Очередной «Русский марш» вновь заставил образованную публику спорить о национальных перспективах в стране. Можно ли построить русскую нацию и чем нам это грозит? Будет ли она в этом случае успешна? И с какого бока вообще приступить к нацбилдингу? Как это обычно бывает в России, интеллигенция напрасно расшибает лбы – ответы на эти и другие вопросы давно уже есть: в академическом западном мире. Чуть приподнимемся над «борьбой нанайской мальчиков» и посмотрим, какую трактовку даёт, к примеру, французский политолог Эммануэль Тодд в своей книге «После империи. Pax Americana – начало конца» (изд-во «Международные отношения», 2004 г.)
Книга Тодда процентов на 80 посвящена описанию оснований американского государства. Для ответа на поставленные выше вопросы Тодд отвёл не так много страниц, но и этот материал выглядит исчерпывающе. Французский политолог сначала кратко говорит, что объединяет демократии и полудемократии в эпоху модерна (к последним он относит Россию, Японию и Турцию) – высокий уровень грамотности, идущая на спад рождаемость, политическая активность масс – сопровождаемая растерянностью и насилием в переходный период. Но вот почему на этом общем фундаменте образуются различные подтипы демократических режимов? Тодд тут отвечает примером доминирующего варианта семейных отношений в той или иной стране.
«Семейные системы крестьянства, оторванного от привычной среды в результате модернизации, были носителями самых различных ценностей: либеральных и авторитарных, эгалитарных и неэгалитарных. Затем именно они стали строительным материалом для формирования идеологий периода модернизации.
-Англосаксонский либерализм перенёс в политическую область идеал взаимной независимости, который был характерным для отношений между родителями и детьми в английской семье, где также отсутствовало равенство между братьями.
-Французская революция преобразовала либерализм взаимоотношений между родителями и детьми и типичный для крестьян Парижского бассейна XVIII века эгалитаризм в отношениях между братьями в универсальную доктрину свободы и равенства людей.
-Русские мужики обращались со своими сыновьями одинаково, но оставляли их под своей властью до собственной смерти, будь они женатыми или нет: идеология русского перехода к современности, коммунизма, была таким образом не только эгалитарной, как во Франции, но и авторитарной. И эта формула была принята повсюду, где доминировали семейные структуры русского типа: в Югославии, Вьетнаме и даже нескольких европейских регионах – Тоскане, Лимузене и Финляндии.
-В Германии неэгалитарные и авторитарные ценности семейного рода, который назначал в каждом поколении одного-единственного наследника, обеспечили мощный подъём нацизма. Япония и Швеция представляют собой смягчённые варианты этого антропологического типа.
-Структура арабо-мусульманской семьи позволяет объяснить некоторые аспекты радикального исламизма, который, будучи такой же переходной идеологией, как и другие, характеризуется уникальным сочетанием эгалитаризма и общинных начал, причём сочетанию этому никак не удаётся достичь уровня этатизма. Этот специфический антропологический тип помимо арабского распространён в Иране, Пакистане, Афганистане, Средней Азии и на части территории Турции. Униженное положение женщины в этом семейном типе является его самым очевидным элементом. Он близок с русской моделью в его общинном типе, объединяющей отца и женатых сыновей, но и заметно отличается от неё в силу эндогамных (близкородственных) браков между двоюродными родственниками. Такие браки вносят в семью весьма специфические отношения авторитарного типа. Отношения отец-сын не являются подлинно авторитарными. Обычай берёт верх над отцом, и горизонтальные связи между братьями приобретают решающее значение. Система не поощряет уважение к власти вообще и власти государства в частности.
Read More
Новость или вброс? Мифы и реальность интернета
Должен ли священник давать комментарий СМИ, если от любого неосторожного слова может вспыхнуть новый информационный конфликт? Что делать, если ваша епархия оказалась втянута в неприятную историю с участием прессы? Для того чтобы грамотно действовать на медийном поле, нужно знать, как оно устроено. О том, как рождается и функционирует информация в интернете, говорили на фестивале «Вера и слово» участники круглого стола «Чем новость отличается от вброса?»
Интернет под микроскопом
В последнее время об информационной ситуации интернете говорят, используя военную терминологию. Как же выглядят «военные действия» с точки зрения специалиста?
Игорь Ашманов, специалист в области искусственного интеллекта и интернет-технологий, рассказал, что его компания осуществляет является мониторинг СМИ с использованием современных технологий, которые, позволяют обнаружить появление новой темы и дают возможность следить за ее развитием. Делается это с помощью продвинутых поисковых систем, дающих возможность не только анализировать огромные массивы информации, но и распознавать ее эмоциональную составляющую, проще говоря, понимать, как оценивают в интернете определенную персону или событие — ругают, или хвалят.
Под властью ментального вируса, или Как отличить вброс от новости [2]
Ругают не только политиков
По наблюдениям специалистов в интернете гораздо чаще ругают, чем хвалят. Среднее соотношение комплиментов и критики обычно 1:2. Так что, если вас в два раза чаще ругают, чем хвалят, радуйтесь — вы человек среднестатистический.
Когда речь заходит о политике, критические суждения встречаются в соотношении 7:1. Единственная область обсуждений, где комплименты преобладают над критикой —шоу-бизнес.
Большие данные
Специалист рассказал гостям фестиваля «Вера и слово» о том, что такое «большие данные» и выводах, которые можно сделать с их помощью. Анализ значительных массивов информации позволяет увидеть гораздо больше, чем видно обычному пользователю. При таких исследованиях как с высоты птичьего полета, открываются новые подробности и соответствия.
Например, изучая «творчество» отдельного блогера в контексте информации всего интернета можно, узнать о его склонности к рекламным постам, которая совершенно незаметна «невооруженным глазом». Можно увидеть оригиналы и копии, сообщений, найти источник информации и выяснить периодичность ее появления.
Игорь Станиславович заметил, что когда сотрудники его компании начали заниматься изучением блогосферы, они с удивлением заметили, что изнутри Интернет выглядит несколько иначе, чем представляется снаружи.
В твиттере — не общаются?
РУСЬ В ОЖИДАНИИ ВАРЯГОВ
Для начала несколько аксиоматических утверждений: Правыми, согласно «классическому» определению барона Ю.Эволы, следует считать не только тех, кто отвергает «великую революцию» 1789 г., и всё то, что ею «вызвано к жизни», но главным образом тех, кто стремится сохранить «совокупность принципов, идей и духовных ценностей, берущих свой исток в Изначальной Традиции»… В политико-государственной сфере «настоящие Правые», утверждает Эвола, есть «стражи идеи подлинного государства», отстаивающие в политике «связанные с понятием иерархии и качества аристократические и традиционные ценности». С точки зрения Традиции, «основой подлинного Государства является трансцендентальность его принципа» (Ю.Эвола, «Люди и руины»). Парадигматическим событием не только русской истории, но и истории практически всех государств «старой Европы» является «призвание варягов», т.е. усваивание правящей Династии и высшему аристократическому сословию «иноземного» происхождения (будь то «галлы и франки», «кельты и англо-саксы», «англо-саксы и норманны», «славяне и варяги» и т.п. ). Историческая «достоверность» подобных (повторимся общераспространённых в Европе) национальных мифов, не представляется существенно-важной: важна символическая их значимость – «иноземность» происхождения Династии символизирует вышеозначенную «трансцендентальность» Принципа Господства… В случае Русской истории можно постулировать, что Традиция, Империя, Иерархия «держались» за счёт «варяжского ядра» в высших слоях Русского Царства. Причём, речь не идёт только лишь о «русских немцах»; русские варяги – это и «русские шведы» и русские нордической крови. Потому-то иудо-большевицкая Революция, имевшая своей целию уничтожение всех традиционных принципов и ценностей, была по сути своей, по афористически-чёткому определению культур-философа Владимира Вейдле«изгнанием с Руси варягов»… Русского европейца В.Вейдле дополняет русский немец А.Розенберг: «В 1917 году с «русским человеком» было покончено. Он распался на две части. Нордическая русская кровь проиграла войну, восточно-монгольская мощно поднялась, собрала китайцев и народы пустынь; евреи, армяне прорвались к руководству, и калмыко-татарин Ленин стал правителем. Демонизм этой крови инстинктивно направлен против всего, что ещё внешне действовало смело, выглядело по-мужски нордически, как живой укор по отношению к существу, которого Лотар Стоддард правильно назвал «недочеловеком»… Смердяков управляет Россией» («Миф ХХ века»). А.Розенберг имеет устойчивую репутацию «русофоба», но никакой «русофобии» в процитированном пассаже нет, а есть абсолютно точный расово-политический диагноз того, чем обернулось для Руси-России «изгнание варягов»… A propos выскажем, что Альфред (Александр во Св. Крещении) Вальдемарович вовсе и не был «русофобом», так, например, в письме ген. В.Бискупскому от 30 декабря 1931 г. он утверждает, что «знал в России многих прекрасных людей и оглядывается в прошлое лишь с самой большой симпатией к ним и ко многому в русской жизни»… Но:«русский человек распался на две части». И ежели и имеет смысл говорить о какой-то «русофобии», то лишь в отношении «евразийских недочеловеков», смердяковых и шариковых (в таком смысле и мы «русофобы»!). Для советских патриотов всё сказанное онтологически-враждебно (ибо совпатриоты – генетические и «идейные» наследники шариковых), но для Русских людей – это правда, пусть и максимально горькая правда о Русской трагедии… Как абсолютно-точен и правдив (именно с Русской точки зрения) ещё один русский немец, соратник А.Розенберга по раннему НС-движению, барон фон Мантойфель-Катцданге, писавшей о революции в России: «Еврейский комиссар (Швондер, пестующий шариковых! – и.Р.Б.) безраздельно управляет как когда-то татарский хан. Ленин сам был татарином и во многом напоминал великих монгольских завоевателей, таких, как Чингисхан и Тамерлан… Под этим углом зрения весь большевизм представляется новым монгольским нашествием, возвращением к монгольским набегам, которые однажды уже потрясли арийскую расу и арийско-германскую культуру, угрожая полным уничтожением» (цит. по: Д.Жуков, И.Ковтун. Русские эсэсовцы. М., 2010). Что нового, спрашивается, добавили к сему расово-политическому анализу «евразийцы»: они лишь объявили сие «новое монгольское нашествие» величайшим «благодеянием», да на научно-философском языке, выработанном европейской арийской культурой, прогорланили этой культуре своё «проклятие»…
Впрочем, вернёмся к «нашим варягам».
Read More
Череп и кости в военной символике
REX LUPUS DEUS
Во имя Отца, и Сына, и Святого Духа!
Автору представляется необходимым сказать несколько слов по поводу широко известной эмблемы «череп и кости», одного из древнейших символов в истории человечества, носящего, тем не менее, в глазах многих наших соотечественников и современников, дезориентированных злонамеренной пропагандой или же попросту страдающих от недостатка элементарных знаний, достаточно одиозный и зловещий характер, вызывая ассоциации, прежде всего, с СС и вообще с германским национал-социализмом.
Между тем, символ «мёртвой головы», то есть «череп и кости», несравненно более древний, чем СС и чем породивший эти самые СС германский национал-социализм, отнюдь не является каким-то исключительным изобретением разработчиков нацистской и протонацистской символики Достаточно вспомнить пример из сравнительно недавнего прошлого, ставший почти хрестоматийным. В бесчисленном множестве мемуаров советских времен ушедшие на покой участники гражданской войны 1936—1939 годов в Испании вспоминали одно и то же. Вот испанским республиканцам демонстрируют «культовый» советский фильм «братьев» Васильевых «Чапаев». Наступает кульминационная сцена – «психическая атака» русских белых офицеров-"ударников" под чёрным знаменем с белым черепом и костями – и вот заполнившие кинозал испанские республиканцы начинают с криками: «Фашисты!» палить в экран изо всех стволов.
Совершенно ясно, что для советского и – шире – большевицкого и вообще «левого» сознания той далёкой эпохи «череп и кости» однозначно символизировали абсолютное зло. Поэтому нет ничего удивительного в том, что советское сознание невольно (или вольно) ассоциировало русских «фашистов»-белогвардейцев с немецкими «фашистами»-эсэсовцами. Общий стиль распознавался сразу, пусть даже на подсознательном уровне. Как сейчас помню эпизод из купленной мне родителями в далеком детстве в Феодосии книжки «Витя Коробков, пионер-партизан» (фамилию автора, к сожалению, память не сохранила), где описывалось, как из немецкой автомашины «выскочил долговязый офицер с черепом на рукаве. „Эсэсовцы!“ — пронеслось в мозгу у Вити...» — хотя череп на рукаве носили русские «корниловцы» и прочие «ударники чапаевских времен», эсэсовцы же (кроме чинов частей «Мертвая голова», охранявших концентрационные лагеря) носили череп на головных уборах, а на рукаве – не череп, а орла со свастикой-коловратом в когтях!
Со временем дело зашло так далеко, что в книге очерков по истории России (для иностранцев) «Истоки истории» (Москва, Высшая школа, 1989 г.), вышедшей из-под пера ныне покойного профессора Н.Н. Яковлева (того самого, которому ныне покойный академик А.Д. Сахаров прилюдно влепил пощёчину за нелестные отзывы о своей жене в другой книге того же профессора, «ЦРУ против СССР»), даже тевтонские рыцари (!) в битве на Чудском озере (в 1242 году!) выступают под «чёрным знаменем с белым черепом и костями»! Настолько символ черепа с костями в эпоху «развитого социализма» стал ассоциироваться в советском сознании с чем-то изначально враждебным и чуждым, став своего рода «антисимволом».
Между тем, череп и кости, как наиболее стойко противостоящая тлению, то есть разложению, и в наименьшей степени поддающаяся разрушению органическая ткань, в большинстве древних культур издавна символизировали способность к телесному возрождению, жизненную энергию и силу духа, отнюдь не являясь, вопреки широко распространенному заблуждению, символом устрашения, разрушения и смерти.
Этот мрачный смысл вкладывался в него, как мы увидим далее, только анархистами и большевиками в период Октябрьского переворота, последующего периода «красного террора» и гражданской войны 1917—1922 годов в России.
Не случайно большевицкий литератор Артём Весёлый (в период сталинской «Большой Чистки» сам попавший под «Красное колесо», которое так усердно помогал крутить в кровавые годы российской Смуты — «отлились кошке мышкины слёзки»!), живописуя революционный разгул в принесшем ему известность романе-хронике «Россия, кровью умытая», писал: «В станицу отряд входил под черным знаменем, на котором светлыми шелками были вытканы скрещенные кости, череп, восходящее – похожее на петушиный гребешок – солнце и большими глазастыми буквами грозные слова: СПАСЕНЬЯ НЕТ. КАПИТАЛ ДОЛЖЕН ПОГИБНУТЬ».
Символ «череп и кости» пользовался широчайшим распространением как раз в России со времен крещения древней Руси Святым Равноапостольным князем Владимиром, если не раньше. В этом проще простого убедиться, зайдя в любой христианский храм (причём даже не обязательно в православную церковь — западные летописцы засвидетельствовали существование в 1176 году в Иерусалиме духовно-рыцарского Ордена Благой Смерти, члены которого носили поверх доспехов чёрные плащи с белым черепом и костями на правом плече!), где, рассмотрев повнимательнее изображения на Распятии, мы почти всегда увидим в основании Голгофского креста этот самый «зловещий» символ – череп и кости.
Read More
Анатомия протеста-2: Удальцов, грузины, Березовский, фашисты и еще 100 нафталиновых штампов
Посмотрел Анатомию протеста -2. Расскажу по порядку, что вас ждет в этом слабеньком фильме.
Весь сюжет крутился вокруг Гиви Таргамадзе (так пишется?) и Удальцова. Как этот Гиви ведет переговоры с Удальцовым о взятии власти в Калининграде. И во Владивостоке. (Скрытая съемка). Как предлагает 200 тысячам баркашовцев (РНЕ) в форме пойти на Кремль. Это просто жесть, какие у Гиви и его кураторов фантазии!
Как Белов (Поткин) заключил договор с профсоюзом «Труд и дело», по которому Белов («Русские») дает деньги профсоюзу, а профсоюз участвует в митингах «Русских». Показали документ, договор о взаимодействии. Да, это очень крутой компромат. У нас же профсоюзы должны ходить только на митинги Единой России. А тут националисты. Это же недопустимо.
Теперь о базах по подготовке то ли оппозиционеров, то ли террористов в Литве. Как их там собирают и рассказывают о свободе. Это тоже недопустимо. Только на Селигер надо молодым ездить. Только туда. На Селигере плохому не научат, о свободе не говорят, только о ВВП. Потом про некого Тихоцкого, которого ранили в лагере молодых коммунистов Удальцова из пневматики в голову. Показали какие-то фото, где как сказали (а НТВ не врет, мы знаем), что это молодые комсомольцы жрут икру и виски.
Снова про Удальцова, но уже о лагере левых сил в Волгоградской области. Как он собирает базу данных по совету грузинских специалистов на соратников, и, видимо, по логике повествования, передает эту базу грузинам. А кому еще? Только грузинам интересны телефоны молодых комсомольцев. Грузины ребята горячие, наверное, будут звонить по ночам симпатичным комсомолкам. А зачем им еще эти телефоны?
Теперь уже по теме «Удальцов — пешка либералов». «Впервые — доказательство зарубежного финансирование на подготовку цветной революции в России». — смотрите сразу после рекламы. Но, как вы догадались, после рекламы я так и не услышал доказательств. После рекламы нам рассказали следующее.
Жуткий голос за кадром (хорош, чертяга!): «Реанимировать утихающий протест способны только радикалы». Левые. Либералы народу не нравятся. Удальцов метит на место Зюганова. Зюганов: «Пассионарность Удальцова используется враждебной для России силой». Молодец, Гена, так его конкурента!
Удальцов, конечно, отвергает факт наличия западных спонсоров. Говорит об источниках: «Самофинансирование. Люди скидываются».
Депутат Бурматов, Подберезкин, политолог Орлов комментируют. Еще какие-то не очень приятные люди говорят об оппозиции. Охранители, что с них взять. У них место икон — портрет Путина над кроватью.
Read More