Метка: Питер

Модернизация и ВТО — доклад Медведкова на семинаре у Чубайса

  • Комментарии к записи Модернизация и ВТО — доклад Медведкова на семинаре у Чубайса отключены
  • Тексты

Статья-репортаж Дарьи Митиной о чубайсовском инновационном семинаре, «которая скоро выйдет в журнале, поэтому написана максимально приглаженно и почти без критики, исключительно с целью передать содержание доклада, без вкусных подробностей и контраргументов   —     думаю, критики вступления России в ВТО, коих среди моих читателей большинство, сами легко подберут контраргументы к большинству тезисов:)»

Дарья Митина

Модернизация и ВТО

Жребий брошен           

Итак, решение о вступлении России во Всемирную Торговую Организацию принято,  -   с 22  августа нынешнего года Российская Федерация считается  156-м по счету полноправным членом ВТО,   -   но полемика вокруг этого решения не прекращается по сей день и вряд ли скоро утихнет.  Любой, кто так или иначе имеет отношение к российской экономике, практической хозяйственной деятельности, сформулировал свое отношение к проблеме, но отнюдь не каждый имел возможность донести свою точку зрения до структур и лиц, принимающих решения. Председатель правления ОАО «Роснано» Анатолий Чубайс, безусловно, в этот узкий круг избранных входит и является, по его собственному признанию, «большим энтузиастом ВТО».  На регулярный семинар инновационных специалистов, проводимый Роснано, с докладом  был приглашен Максим Медведков, более десяти лет возглавлявший российскую делегацию на переговорах о вступлении ВТО.

Открывая семинар, А.Б.Чубайс заметил, что за 20 лет новой России не было сопоставимого по степени сложности, концентрации практического содержания и переговорных задач события международной экономической политики.  Мало кто помнит, что первые попытки установить взаимоотношения с предшественником ВТО   -  ГАТТ  -   были предприняты ещё Советским Союзом, но специфика плановой экономики не позволяла участвовать в международной организации, построенной на принципах свободной торговли.  Переговоры непосредственно с ВТО шли более 17 лет, и, по свидетельству Чубайса, неизмеримо сложнее было не добиться одобрения извне (в основном от США и Евросоюза), а преодолеть  внутрироссийское сопротивление со стороны министерств, ведомств, различных лоббистских групп.  По мнению руководителя Роснано, если какое-то принципиальное решение не вызывает дискуссий и ожесточенного сопротивления,  то это обычно болтовня, выливающаяся в пустую декларацию о намерениях, а в данном случае мы имеем дело с  принятием сотен сверхконкретных и жестко детерминированных экономических документов, каждый из которых   -  плод компромиссов и договоренностей. Что касается инновационной сферы, близкой аудитории семинара, адепты присоединения к ВТО сулят многомиллиардный профит, причем даже в таких, казалось бы, заведомо провальных областях, как, например, локализация автопрома, который, по предвкушению руководителя Роснано, в новой экономической реальности будет насыщен нанотехнологиями.

Так ли велики преимущества, так ли незначительны риски? 
Read More

Империя наносит ответный удар

  • Комментарии к записи Империя наносит ответный удар отключены
  • Тексты

Тектонические сдвиги в арабском мире создали ситуацию, богатую вызовами для России, которая обнаружила, что оказалась отодвинутой суннитской коалицией на обочину. В глазах России последняя действует заодно с Западом.

С точки зрения России, Ближний Восток сейчас превратился в поле брани в борьбе региональных и мировых держав за то, каким будет будущий порядок. Это противостояние приобрело особенно острые формы из-за гражданской войны в Сирии между ориентирующимся на Запад суннитским, и поддерживаемым Россией и Китаем шиитским лагерями. И в этом вновь разгоревшемся между мировыми державами конфликте Россия от действий в качестве второстепенного игрока, сотрудничающего с Западом в ходе революций в Северной Африке, перешла на главные роли.

В сирийском конфликте, в котором она ведёт упорное сражение, отстаивая свой статус в регионе, Россия добилась некоторого успеха благодаря тактике, предполагающей оказание помощи Сирии. Реализуются меры, направленные на изоляцию арены борьбы (посредством широкого применения Россией в ООН своего права вето и оказания давления, призванного расстроить любые планы военной интервенции в Сирию), а также предоставляется военная и экономическая помощь сирийскому режиму, которому по этой причине удаётся сохранять своё относительное преимущество на местах. И хотя Россия до последнего времени хорошо играла сирийскую партию, она также принимает меры для обеспечения своего будущего статуса в Сирии, включая попытки диалога с сирийской оппозицией и подготовку к распаду государства. В этой связи русские стремятся наладить контакт с различными национальными, религиозными и другими фракциями и группами в Сирии, а также за её пределами.

В последнее время имело место обострение конфронтации, выразившееся в усилении вмешательства Турции в кризис, как по отношению к Сирии, так и путём прямого вызова, брошенного России. Турецко-российские трения, которые выходят на поверхность в ситуациях, отличных от ближневосточных (например, на Кавказе), могут легко перерасти в прямое столкновение. В настоящий момент существующая между этими странами напряжённость влечёт за собой также и гонку за влияние на курдов во всём регионе.

Противоречия по линии Россия-Запад не ограничиваются одним лишь Ближним Востоком. Россия ощущает западное давление в важных для неё регионах, образованных расположенными вдоль её границ республиками бывшего Советского Союза. Турция стремится расширить сферу влияния НАТО и вывести Россию из игры на Кавказе, подливая масла в огонь напряжённости между Россией и Западом. Судя по всему, у России есть мотивы для того, чтобы упорно цепляться за свою позицию по Сирии, которые как минимум и отчасти определяются её стремлением держать Соединённые Штаты подальше от районов российских интересов вдоль её границ и ограничить их Ближним Востоком.

Последние изменения в поведении России на Ближнем Востоке не могут ускользнуть от внимания. Москва становится более напористой, выходя за рамки сирийского конфликта и радикальной оси на новые территории. Такой вывод приходит на ум при взгляде на некоторые такие территории:
Read More

Тип государства как производное от этнографии семейных отношений

  • Комментарии к записи Тип государства как производное от этнографии семейных отношений отключены
  • Тексты

Почему англичане и американцы без построения нации успешны в мире, а немцам и японцам для этого пришлось строить нацию? Почему русские вынуждены вечно прозябать в омуте имперскости и что нас роднит с южноевропейцами? Французский политолог Тодд выводит ответы на эти вопросы из этнографии семейных отношений в стране.

Очередной «Русский марш» вновь заставил образованную публику спорить о национальных перспективах в стране. Можно ли построить русскую нацию и чем нам это грозит? Будет ли она в этом случае успешна? И с какого бока вообще приступить к нацбилдингу? Как это обычно бывает в России, интеллигенция напрасно расшибает лбы – ответы на эти и другие вопросы давно уже есть: в академическом западном мире. Чуть приподнимемся над «борьбой нанайской мальчиков» и посмотрим, какую трактовку даёт, к примеру, французский политолог Эммануэль Тодд в своей книге «После империи. Pax Americana – начало конца» (изд-во «Международные отношения», 2004 г.)

Книга Тодда процентов на 80 посвящена описанию оснований американского государства. Для ответа на поставленные выше вопросы Тодд отвёл не так много страниц, но и этот материал выглядит исчерпывающе. Французский политолог сначала кратко говорит, что объединяет демократии и полудемократии в эпоху модерна (к последним он относит Россию, Японию и Турцию) – высокий уровень грамотности, идущая на спад рождаемость, политическая активность масс – сопровождаемая растерянностью и насилием в переходный период. Но вот почему на этом общем фундаменте образуются различные подтипы демократических режимов? Тодд тут отвечает примером доминирующего варианта семейных отношений в той или иной стране.

«Семейные системы крестьянства, оторванного от привычной среды в результате модернизации, были носителями самых различных ценностей: либеральных и авторитарных, эгалитарных и неэгалитарных. Затем именно они стали строительным материалом для формирования идеологий периода модернизации.

-Англосаксонский либерализм перенёс в политическую область идеал взаимной независимости, который был характерным для отношений между родителями и детьми в английской семье, где также отсутствовало равенство между братьями.

-Французская революция преобразовала либерализм взаимоотношений между родителями и детьми и типичный для крестьян Парижского бассейна XVIII века эгалитаризм в отношениях между братьями в универсальную доктрину свободы и равенства людей.

-Русские мужики обращались со своими сыновьями одинаково, но оставляли их под своей властью до собственной смерти, будь они женатыми или нет: идеология русского перехода к современности, коммунизма, была таким образом не только эгалитарной, как во Франции, но и авторитарной. И эта формула была принята повсюду, где доминировали семейные структуры русского типа: в Югославии, Вьетнаме и даже нескольких европейских регионах – Тоскане, Лимузене и Финляндии.

-В Германии неэгалитарные и авторитарные ценности семейного рода, который назначал в каждом поколении одного-единственного наследника, обеспечили мощный подъём нацизма. Япония и Швеция представляют собой смягчённые варианты этого антропологического типа.

-Структура арабо-мусульманской семьи позволяет объяснить некоторые аспекты радикального исламизма, который, будучи такой же переходной идеологией, как и другие, характеризуется уникальным сочетанием эгалитаризма и общинных начал, причём сочетанию этому никак не удаётся достичь уровня этатизма. Этот специфический антропологический тип помимо арабского распространён в Иране, Пакистане, Афганистане, Средней Азии и на части территории Турции. Униженное положение женщины в этом семейном типе является его самым очевидным элементом. Он близок с русской моделью в его общинном типе, объединяющей отца и женатых сыновей, но и заметно отличается от неё в силу эндогамных (близкородственных) браков между двоюродными родственниками. Такие браки вносят в семью весьма специфические отношения авторитарного типа. Отношения отец-сын не являются подлинно авторитарными. Обычай берёт верх над отцом, и горизонтальные связи между братьями приобретают решающее значение. Система не поощряет уважение к власти вообще и власти государства в частности.
Read More

Глобальный управляющий класс. Новая мировая элита на авансцене истории

  • Комментарии к записи Глобальный управляющий класс. Новая мировая элита на авансцене истории отключены
  • Тексты

Новая мировая элита на авансцене истории

Кардинальное упрощение коммуникаций в ходе глобализации объективно способствует сплочению представителей различных имеющих глобальное влияние управляющих систем (как государственных, так и корпоративных) и обслуживающих их деятелей спецслужб, науки, медиа и культуры на основе общности личных интересов и образа жизни. Образующие его люди живут не в странах, а в пятизвездочных отелях и закрытых резиденциях, обеспечивающих минимальный (запредельный для обычных людей) уровень комфорта вне зависимости от страны расположения, а их общие интересы обеспечивают частные наемные армии.

Новый глобальный класс собственников и управленцев противостоит разделенным государственными границами обществам не только в качестве одновременного владельца и управленца (нерасчлененного «хозяина» сталинской эпохи, что является приметой глубокой социальной архаизации), но и в качестве глобальной, то есть всеобъемлющей, структуры.

Этот глобальный господствующий класс не привязан прочно ни к одной стране и не имеет внешних для себя обязательств: у него нет ни избирателей, ни налогоплательщиков. В силу самого своего положения «над традиционным миром» он враждебно противостоит не только экономически и политически слабым обществам, разрушительно осваиваемым им, но и любой национально или культурно (и тем более территориально) самоидентифицирующейся общности как таковой, и в первую очередь — традиционной государственности.

Под влиянием процесса формирования этого класса, попадая в его смысловое и силовое поле, государственные управляющие системы перерождаются. Верхи госуправления начинают считать себя частью не своих народов, а глобального управляющего класса. Соответственно, они переходят от управления в интересах наций-государств, созданных Вестфальским миром, к управлению этими же нациями в его интересах, в интересах конгломерата борющихся друг с другом глобальных сетей, объединяющих представителей финансовых, политических и технологических структур и не связывающих себя с тем или иным государством. Естественно, такое управление осуществляется в пренебрежении к интересам обычных обществ, сложившихся в рамках государств, и за счет этих интересов (а порой и за счет их прямого подавления).

Это именно та ситуация, которую мы на протяжении последних двух десятилетий наблюдаем в России.

Это именно та ситуация, против которой восстают люди не только в Северной Африке и на Ближнем Востоке, но даже и в самой цитадели глобального управляющего класса — США. Так, в Висконсине в конце февраля 2011 года 25 тысяч госслужащих штурмом взяли сенат и несколько административных зданий, затем беспорядки охватили Алабаму, Огайо, многие крупные города вроде Филадельфии.

Официальные СМИ всего мира молчат об этом не потому, что это вредно американцам, но потому, что это вредно глобальному управляющему классу. На наших глазах и с нашим непосредственным участием мир вступает в новую эпоху, основным содержанием которой становится национально-освободительная борьба обществ, разделенных государственными границами и обычаями, против всеразрушающего господства глобального управляющего класса. Это содержание с новой остротой ставит вопрос о солидарности всех национально ориентированных сил — ибо традиционная разница между правыми и левыми, патриотами и интернационалистами, атеистами и верующими теряет значение перед общей перспективой социальной утилизации, разверзающейся у человечества под ногами из-за агрессии «новых кочевников».

Практически впервые в истории теряют значение и противоречия между патриотами разных стран, в том числе и прямо конкурирующих друг с другом. Они оказываются незначительными перед глубиной общих противоречий между силами, стремящимися к благу отдельно взятых обществ, и глобального управляющего класса, равно враждебного любой обособленной от него общности людей. В результате появляется объективная возможность создания еще одного — как ни парадоксально, патриотического — Интернационала, объединенного общим противостоянием глобальному управляющему классу и общим стремлением к сохранению естественного образа жизни и суверенитета своих народов.

Большой Ближний Восток: кто является актором?

Read More

О любви

Каждый хочет, чтобы его любили. И не по частям (жопа, ноги, грудь отдельно), а целиком – со всеми закидонами и недостатками, кривостями и корявостями. И желательно бесплатно. Потому что любовь за деньги называется иначе.

Во власти тоже люди. Страждущие любви. Индивидуально и коллективно. При том люди, довольно вменяемые и прекрасно отдающие себе отчет в том, что бесплатно и целиком любить их могут только совсем ебанутые.

Лет так восемь назад решили прививать молодежи любовь к Родине. Для начала в лице ее (Родины) лучших представителей. Лучшие представители допустили одну досадную ошибку – засветили деньги с самого начала. Молодежь мгновенно и неизлечимо испортилась. Идея-то была, чтобы в случае необходимости она (молодежь) вышла бы огромной толпой и продемонстрировала крепость и нерушимость. А как пришла беда, так пришлось разбавлять массовку таджикскими дворниками. Правда, молодыми и за бесплатно.

Но даже не это было самое палево. Самое палево было в том, что и за деньги все равно любили какие-то ебанутые. А это уже ни в какие ворота.

Стали снова искать бесплатных. Ну или условно бесплатных, т.е. не очень дорогих. Или хотя бы за плюшки, а не за налик два раза в месяц. Потому что мир нынче такой. Без своих ебанутых никуда. Хотя бы для борьбы с чужими.

Обратили взгляд на футбольных фанатов. Люди безусловно ебанутые. В хорошем смысле. При том агрессивные и многочисленные. С легкостью и азартом готовые идти пиздить хоть ЛКНов, хоть хипстеров. Одна закавыка. Чтобы те делали, чего от них хочут лучшие представители, они взамен требуют, чтобы наша сборная по футболу выигрывала. Пусть иногда. Иначе не гарантируют именно ожидаемой реакции. А когда сборная проигрывает, могут от расстройства пойти не туда и отпиздить не тех, включая ментов. А заставить нашу сборную выигрывать – это вам не человека на Марс отправить, это нечто из области фантастики.

Посмотрели на байкеров. Люди безусловно ебанутые. В хорошем смысле. Но их мало. И в отдельных сценариях выглядят не убедительно. Это же сколько надо байкеров на Харлеях, чтобы победить хотя бы одну дагестанскую свадьбу на джипах?

Остались православные активисты. В том числе казаки. Люди безусловно ебанутые. Но в плохом смысле. Усатые мужчины в самопальных мундирах, обвешанные медальками «С днем рождения», «Умею плавать – 25 метров» и «За оборону от тещи», с точки зрения ебанатства подавали очень хорошие надежды. Только выяснился один нюанс, про который не предупредили.

Вот, скажем, фанат футбольный, обыкновенный. У него из первичных признаков обычно только шарф. Который легко прячется за пазуху как красный флаг подпольщика в случае облавы полицаев или другого шухера. Потому что фанат — боец, железняк, партизан. Или возьмем социальную группу «боксеры». Они чем выделяются из обычных граждан? А ничем! Представьте – все боксеры бы в целях коллективной самоидентификации ходили по улицам в боксерских перчатка. С отрезанными пальцами. Но не ходят. Потому что им это не надо. А казакам надо. Почему?

Обратимся к недавней истории. Когда в продаже появилась зелено-пятнистая ткань защитных расцветок, первыми в нее оделись всякие пенсионеры, садоводы и прочие грибники. Причем чем более безобиден был носитель, тем активнее и плотнее таскал форму. Он из нее вообще не вылезал. У него зелеными были и куртка, и штаны, и носки, и трусы. Это как полосатые мухи, маскирующиеся под пчел. Типа – не трожь, я сцуко тоже опасный. И сам по себе, и улей за мной стоит цельный таких же лютых и полосатых. Так и тут. Сам по себе усатый мужчина может показаться никем, которого и звать никак. Но форма подразумевает, что где-то за углом прячется еще ватага таких же ебануто-отважных. Поэтому чем задроченней по жизни, чем обижатее дома женой и тещей, а на работе начальством, тем больше медалек, длиннее усы и ширше эполеты. И действуют группами. AVENGERS. Лига справедливости.

В общем хотели воспитать своих доктор Ганнибалов Лекторов, а получили Билли Биббитов да полковников Маттерсонов. Но любят крепко! И совсем недорого.

Источник

Новость или вброс? Мифы и реальность интернета

  • Комментарии к записи Новость или вброс? Мифы и реальность интернета отключены
  • Тексты

Должен ли священник давать комментарий СМИ, если от любого неосторожного слова может вспыхнуть новый информационный конфликт? Что делать, если ваша епархия оказалась втянута в неприятную историю с участием прессы? Для того чтобы грамотно действовать на медийном поле, нужно знать, как оно устроено. О том, как рождается и функционирует информация в интернете, говорили на фестивале «Вера и слово» участники круглого стола «Чем новость отличается от вброса?»

Фото Алексея Юшенкова

 

Интернет под микроскопом

В последнее время об информационной ситуации интернете говорят, используя военную терминологию. Как же выглядят «военные действия» с точки зрения специалиста?

Игорь Ашманов, специалист в области искусственного интеллекта и интернет-технологий, рассказал, что его компания осуществляет является мониторинг СМИ с использованием современных технологий, которые, позволяют обнаружить появление новой темы и дают возможность следить за ее развитием. Делается это с помощью продвинутых поисковых систем, дающих возможность не только анализировать огромные массивы информации, но и распознавать ее эмоциональную составляющую, проще говоря, понимать, как оценивают в интернете определенную персону или событие — ругают, или хвалят.

Под властью ментального вируса, или Как отличить вброс от новости [2]

Ругают не только политиков

По наблюдениям специалистов в интернете гораздо чаще ругают, чем хвалят. Среднее соотношение комплиментов и критики обычно 1:2. Так что, если вас в два раза чаще ругают, чем хвалят, радуйтесь — вы человек среднестатистический.

Когда речь заходит о политике, критические суждения встречаются в соотношении 7:1. Единственная область обсуждений, где комплименты преобладают над критикой —шоу-бизнес.

Большие данные

Игорь Ашманов

Специалист рассказал гостям фестиваля «Вера и слово» о том, что такое «большие данные» и выводах, которые можно сделать с их помощью. Анализ значительных массивов информации позволяет увидеть гораздо больше, чем видно обычному пользователю. При таких исследованиях как с высоты птичьего полета, открываются новые подробности и соответствия.

Например, изучая «творчество» отдельного блогера в контексте информации всего интернета можно, узнать о его склонности к рекламным постам, которая совершенно незаметна «невооруженным глазом». Можно увидеть оригиналы и копии, сообщений, найти источник информации и выяснить периодичность ее появления.

Игорь Станиславович заметил, что когда сотрудники его компании начали заниматься изучением блогосферы, они с удивлением заметили, что изнутри Интернет выглядит несколько иначе, чем представляется снаружи.

В твиттере — не общаются?

Read More

Загадочный мир российской политической оппозиции

  • Комментарии к записи Загадочный мир российской политической оппозиции отключены
  • Тексты

Если Россия, как сказал Уинстон Черчиль, является загадкой, окутанной тайной, внутри головоломки, то пришло время добавить ещё один слой. За последний год в стране возникла параллельная вселенная, которая обслуживает десятки тысяч россиян, собравшихся вместе, чтобы выступить против продолжающегося правления Владимира Путина.

У них есть свои СМИ. Они читают еженедельный журнал «Большой город», смотрят модный независимый телеканал «Дождь» и слушают либеральную радиостанцию «Эхо Москвы». Они ходят в свои кафе, заполняя столы в бистро во французском стиле «Жан-Жак». Вечером в пятницу их можно найти в «Маяке», прокуренном богемном оплоте, а вечером в субботу они идут в «Завтра», чтобы послушать друг друга, как они диджействуют со своих iPod-ов.

А теперь у них есть своя мини-демократия. Вечером в понедельник оппозиция завершила три дня голосования в состоящий из 45 членов «координационный совет», новый орган, который должен вывести движение за пределы обычных протестов. Он будет помогать выдвигающимся кандадатам на местных выборах, поддерживать политзаключённых и помогать распространять послание о «жуликах и ворах», которые сидят в Кремле, если использовать фразу, введённую в обращение наиболее известным лидером движения, Алексеем Навальным.

Это был длившийся несколько недель эксперимент по построению демократии с нуля и попытка расширить оппозицию до чего-то, что выйдет за пределы нескольких московских кафе. В рамках голосования оппозиция организовала дебаты 16 дней подряд на «Дожде» — платформе для более чем 200 кандидатов, на которой они могли продвигать свои взгляды.

Частично смыслом этого эксперимента было «легитимизировать оппозицию», сказал мне Навальный на прошлой неделе. У оппозиции есть свои «звёзды», включая Навального, а также известную телеперсону и российскую «тусовщицу» Ксению Собчак и бывшего вице-премьера Бориса Немцова. И у неё есть тысячи безымянных других людей, некоторые из которых также появились на дебатах.

Познакомьтесь с Василием Крюковым, который называет себя бывшим депутатом из уральского города Ижевска и «репрессированным в четвёртом поколении» — весьма русская фигура речи, обозначающая длительную борьбу его семьи с властями. Или с Константином Янкаускасом, экономистом и муниципальным депутатом, который пришёл на дебаты в футболке с улыбающимся Сталиным, к которому прислонились две восторженные женщины. Его намёк на Сталина выглядел ироничным, но вот у Антона Конганова он таковым не был. Молодой кандидат назвал себя «сталинистом, активистом и сторонником легализации оружия». Это не были дебаты в стиле Обама против Ромни.

Кандидатов выбранили за их убеждения. Но они добились большего, отвечая на общие вопросы, которые задавали ведущие Юрий Сапрыкин и Демьян Кудрявцев, оба известные журналисты. «Что является самым большим позором России?» — спросили кандидатов. «Телевидение!» — сказал один кандидат. «Нашим самым большим позором является то, что великий европейский народ, которым являются русские, позволяет, чтобы им правили по-азиатски, как Туркменистаном», — сказал другой, ультра-правый националист Николай Бондарик. Третий, бизнесмен Игорь Овдиенко, сказал: «Нашим большим позором является то, что эта страна не привлекательна для проживания. Я часто бываю за границей, и никогда не бывает ощущения, что Россия создана для жизни».

Для чего Россия создана, так это для поэзии, и на дебатах проследили за тем, чтобы это было отражено. «Процитируйте или назовите свою любимую поэму о свободе, политике, правах», — попросил Кудрявцев в какой-то момент.

Но вот вопросы о политическом курсе вызвали больше проблем. Верите ли вы в президентскую или парламентскую республику? Нужно ли России отменить фиксированный подоходный налог? И как насчёт реформы судебной системы?

Максим Кац, кандидат, ставший чем-то вроде героя оппозиции в декабре после того, как его выбрали в местный парламент, под конец расстроился: «Судебная реформа? Это не в моей компетенции. Я не знаю. У меня нет позиции».

В конечном счёте показать, как делаются дебаты, предоставили "звёздам". «Мне 36 лет и в последний раз, когда у меня была возможность голосовать на как бы свободных выборах, мне было лет 18-19», — сказал Навальный с подиума. «Я принимаю теперь участие в свободных выборах в координационный совет, потому что я верю в демократию, я верю в силу людей, что люди должны решать свою собственную судьбу. Выборы, соревнование, дебаты — даже с неприятными людьми — это то, что делает нас сильнее, что поможет нам победить».

Каждый вечер кандидаты, их сторонники и любопытные комментировали дебаты в социальных сетях. Фразы «Хороший вопрос!», «Что за ответ...», «Я проголосую за неё!» заполняли ленты.

В онлайне была эйфория. На аккаунтах оппозиции в Фейсбуке и Твиттере даже было выложено видео с интервью с рабочими с московской фабрики, которые по большей части не понимали, что происходит, и большинство из которых заявили, что никогда не слышали об онлайн-голосовании. И было добавлено сообщение: «Если вам кажется, что все слышали о голосовании в координационный совет, то посмотрите это видео».

В конечном итоге только 97500 человек зарегистрировались для голосования (регистрация требовала указания их паспортных данных — потенциальный подарок спецслужбам, как отметили некоторые с беспокойством) и около 80000 человек проголосовали. Это немного больше, чем сотня людей, которые могут поместиться за столами в «Жан-Жаке» и «Маяке».

Источник

РУСЬ В ОЖИДАНИИ ВАРЯГОВ

  • Комментарии к записи РУСЬ В ОЖИДАНИИ ВАРЯГОВ отключены
  • Тексты

Для начала несколько аксиоматических утверждений: Правыми, согласно «классическому» определению барона Ю.Эволы, следует считать не только тех, кто отвергает «великую революцию» 1789 г., и всё то, что ею «вызвано к жизни», но главным образом тех, кто стремится сохранить «совокупность принципов, идей и духовных ценностей, берущих свой исток в Изначальной Традиции»… В политико-государственной сфере «настоящие Правые», утверждает Эвола, есть «стражи идеи подлинного государства», отстаивающие в политике «связанные с понятием иерархии и качества аристократические и традиционные ценности». С точки зрения Традиции, «основой подлинного Государства является трансцендентальность его принципа» (Ю.Эвола, «Люди и руины»). Парадигматическим событием не только русской истории, но и истории практически всех государств «старой Европы» является «призвание варягов», т.е. усваивание правящей Династии и высшему аристократическому сословию «иноземного» происхождения (будь то «галлы и франки», «кельты и англо-саксы», «англо-саксы и норманны», «славяне и варяги» и т.п. ). Историческая «достоверность» подобных (повторимся общераспространённых в Европе) национальных мифов, не представляется существенно-важной: важна символическая их значимость – «иноземность» происхождения Династии символизирует вышеозначенную «трансцендентальность» Принципа Господства… В случае Русской истории можно постулировать, что Традиция, Империя, Иерархия «держались» за счёт «варяжского ядра» в высших слоях Русского Царства. Причём, речь не идёт только лишь о «русских немцах»; русские варяги – это и «русские шведы» и русские нордической крови. Потому-то иудо-большевицкая Революция, имевшая своей целию уничтожение всех традиционных принципов и ценностей, была по сути своей, по афористически-чёткому определению культур-философа Владимира Вейдле«изгнанием с Руси варягов»… Русского европейца В.Вейдле дополняет русский немец А.Розенберг: «В 1917 году с «русским человеком» было покончено. Он распался на две части. Нордическая русская кровь проиграла войну, восточно-монгольская мощно поднялась, собрала китайцев и народы пустынь; евреи, армяне прорвались к руководству, и калмыко-татарин Ленин стал правителем. Демонизм этой крови инстинктивно направлен против всего, что ещё внешне действовало смело, выглядело по-мужски нордически, как живой укор по отношению к существу, которого Лотар Стоддард правильно назвал «недочеловеком»… Смердяков управляет Россией» («Миф ХХ века»). А.Розенберг имеет устойчивую репутацию «русофоба», но никакой «русофобии» в процитированном пассаже нет, а есть абсолютно точный расово-политический диагноз того, чем обернулось для Руси-России «изгнание варягов»… A propos выскажем, что Альфред (Александр во Св. Крещении) Вальдемарович вовсе и не был «русофобом», так, например, в письме ген. В.Бискупскому от 30 декабря 1931 г. он утверждает, что «знал в России многих прекрасных людей и оглядывается в прошлое лишь с самой большой симпатией к ним и ко многому в русской жизни»… Но:«русский человек распался на две части». И ежели и имеет смысл говорить о какой-то «русофобии», то лишь в отношении «евразийских недочеловеков», смердяковых и шариковых (в таком смысле и мы «русофобы»!). Для советских патриотов всё сказанное онтологически-враждебно (ибо совпатриоты – генетические и «идейные» наследники шариковых), но для Русских людей – это правда, пусть и максимально горькая правда о Русской трагедии… Как абсолютно-точен и правдив (именно с Русской точки зрения) ещё один русский немец, соратник А.Розенберга по раннему НС-движению, барон фон Мантойфель-Катцданге, писавшей о революции в России: «Еврейский комиссар (Швондер, пестующий шариковых! – и.Р.Б.) безраздельно управляет как когда-то татарский хан. Ленин сам был татарином и во многом напоминал великих монгольских завоевателей, таких, как Чингисхан и Тамерлан… Под этим углом зрения весь большевизм представляется новым монгольским нашествием, возвращением к монгольским набегам, которые однажды уже потрясли арийскую расу и арийско-германскую культуру, угрожая полным уничтожением» (цит. по: Д.Жуков, И.Ковтун. Русские эсэсовцы. М., 2010). Что нового, спрашивается, добавили к сему расово-политическому анализу «евразийцы»: они лишь объявили сие «новое монгольское нашествие» величайшим «благодеянием», да на научно-философском языке, выработанном европейской арийской культурой, прогорланили этой культуре своё «проклятие»…

Впрочем, вернёмся к «нашим варягам». 
Read More

Череп и кости в военной символике

  • Комментарии к записи Череп и кости в военной символике отключены
  • Тексты

REX LUPUS DEUS
Во имя Отца, и Сына, и Святого Духа!

Автору представляется необходимым сказать несколько слов по поводу широко известной эмблемы «череп и кости», одного из древнейших символов в истории человечества, носящего, тем не менее, в глазах многих наших соотечественников и современников, дезориентированных злонамеренной пропагандой или же попросту страдающих от недостатка элементарных знаний, достаточно одиозный и зловещий характер, вызывая ассоциации, прежде всего, с СС и вообще с германским национал-социализмом.

Между тем, символ «мёртвой головы», то есть «череп и кости», несравненно более древний, чем СС и чем породивший эти самые СС германский национал-социализм, отнюдь не является каким-то исключительным изобретением разработчиков нацистской и протонацистской символики Достаточно вспомнить пример из сравнительно недавнего прошлого, ставший почти хрестоматийным. В бесчисленном множестве мемуаров советских времен ушедшие на покой участники гражданской войны 1936—1939 годов в Испании вспоминали одно и то же. Вот испанским республиканцам демонстрируют «культовый» советский фильм «братьев» Васильевых «Чапаев». Наступает кульминационная сцена – «психическая атака» русских белых офицеров-"ударников" под чёрным знаменем с белым черепом и костями – и вот заполнившие кинозал испанские республиканцы начинают с криками: «Фашисты!» палить в экран изо всех стволов.

Совершенно ясно, что для советского и – шире – большевицкого и вообще «левого» сознания той далёкой эпохи «череп и кости» однозначно символизировали абсолютное зло. Поэтому нет ничего удивительного в том, что советское сознание невольно (или вольно) ассоциировало русских «фашистов»-белогвардейцев с немецкими «фашистами»-эсэсовцами. Общий стиль распознавался сразу, пусть даже на подсознательном уровне. Как сейчас помню эпизод из купленной мне родителями в далеком детстве в Феодосии книжки «Витя Коробков, пионер-партизан» (фамилию автора, к сожалению, память не сохранила), где описывалось, как из немецкой автомашины «выскочил долговязый офицер с черепом на рукаве. „Эсэсовцы!“ — пронеслось в мозгу у Вити...» — хотя череп на рукаве носили русские «корниловцы» и прочие «ударники чапаевских времен», эсэсовцы же (кроме чинов частей «Мертвая голова», охранявших концентрационные лагеря) носили череп на головных уборах, а на рукаве – не череп, а орла со свастикой-коловратом в когтях!

Со временем дело зашло так далеко, что в книге очерков по истории России (для иностранцев) «Истоки истории» (Москва, Высшая школа, 1989 г.), вышедшей из-под пера ныне покойного профессора Н.Н. Яковлева (того самого, которому ныне покойный академик А.Д. Сахаров прилюдно влепил пощёчину за нелестные отзывы о своей жене в другой книге того же профессора, «ЦРУ против СССР»), даже тевтонские рыцари (!) в битве на Чудском озере (в 1242 году!) выступают под «чёрным знаменем с белым черепом и костями»! Настолько символ черепа с костями в эпоху «развитого социализма» стал ассоциироваться в советском сознании с чем-то изначально враждебным и чуждым, став своего рода «антисимволом».

Между тем, череп и кости, как наиболее стойко противостоящая тлению, то есть разложению, и в наименьшей степени поддающаяся разрушению органическая ткань, в большинстве древних культур издавна символизировали способность к телесному возрождению, жизненную энергию и силу духа, отнюдь не являясь, вопреки широко распространенному заблуждению, символом устрашения, разрушения и смерти.

Этот мрачный смысл вкладывался в него, как мы увидим далее, только анархистами и большевиками в период Октябрьского переворота, последующего периода «красного террора» и гражданской войны 1917—1922 годов в России.

Не случайно большевицкий литератор Артём Весёлый (в период сталинской «Большой Чистки» сам попавший под «Красное колесо», которое так усердно помогал крутить в кровавые годы российской Смуты — «отлились кошке мышкины слёзки»!), живописуя революционный разгул в принесшем ему известность романе-хронике «Россия, кровью умытая», писал: «В станицу отряд входил под черным знаменем, на котором светлыми шелками были вытканы скрещенные кости, череп, восходящее – похожее на петушиный гребешок – солнце и большими глазастыми буквами грозные слова: СПАСЕНЬЯ НЕТ. КАПИТАЛ ДОЛЖЕН ПОГИБНУТЬ».

Символ «череп и кости» пользовался широчайшим распространением как раз в России со времен крещения древней Руси Святым Равноапостольным князем Владимиром, если не раньше. В этом проще простого убедиться, зайдя в любой христианский храм (причём даже не обязательно в православную церковь — западные летописцы засвидетельствовали существование в 1176 году в Иерусалиме духовно-рыцарского Ордена Благой Смерти, члены которого носили поверх доспехов чёрные плащи с белым черепом и костями на правом плече!), где, рассмотрев повнимательнее изображения на Распятии, мы почти всегда увидим в основании Голгофского креста этот самый «зловещий» символ – череп и кости.
Read More

Контрдемократия: политика в эпоху недоверия

  • Комментарии к записи Контрдемократия: политика в эпоху недоверия отключены
  • Тексты

Введение

В наши дни торжество демократического идеала по-прежнему неоспоримо, однако режимы, претендующие на звание «демократических», повсеместно подвергаются жесткой критике. В этом парадоксе кроется важнейшая политическая проблема современности. Действительно, иссякающее доверие граждан к политическим лидерам и институтам на протяжении двадцати лет остается в ряду феноменов, наиболее пристально изучаемых политологами. Исследования, проводимые как в отдельных странах, так и в мировом масштабе, ставят неутешительный диагноз. Исключительно обильна литература, посвященная электоральному абсентеизму и низкой явке на выборы. Показательно, что этот порок затронул даже новые демократии – если судить по восточноевропейским странам бывшего социалистического лагеря и прежним азиатским и латиноамериканским диктатурам. Как же понимать эту ситуацию, вариативно описываемую как «кризис», «болезнь», «расстройство», «упадок»? Бόльшая часть объяснений ссылается на ряд факторов, среди которых расцвет индивидуализма, уход в частную жизнь, упадок политической воли и расширяющаяся пропасть между правящей элитой и массами. Мы все чаще слышим о «деградации политики», причем вина за это возлагается как на правителей, неспособных качественно выполнять свои обязанности или отказаться от них, так и на народ, разочаровавшийся в политической жизни или безразличный к ней. Нам чего-то не хватает, заявляют критики, у нас что-то сломалось. Нынешние демократии каким-то образом отклонились от исходной модели, предав ее заветы. Подобные суждения стали сегодня общим местом. Безрадостное или горькое восприятие современности смешивается с ностальгией по изрядно идеализируемому гражданственному прошлому. В некоторых случаях из этого разочарования рождается приглушенная или вообще едва скрываемая ненависть к демократическому строю.

Подход, используемый для понимания демократии в настоящей работе, принципиально иной. В частности, я предлагаю расширить диапазон анализа, включив в него изучение того, каким образом разные общества отреагировали на дисфункции представительных режимов. Исторически подъем демократии содержал в себе не только надежду, но и проблему. Надежда возлагалась на то, что демократическое общество сможет примирить равенство и автономию; проблема же заключалась в том, что эти благородные упования очень сложно было воплотить в жизнь. Где бы ни внедрялась демократия, она оставалась незавершенной: в одних местах ее грубо извращали, в других – искусно ограничивали, в третьих – систематически попирали. Если говорить о дословном понимании термина, то подлинно демократического режима история вообще никогда не знала. Реальные демократии нигде не сумели развиться в полной мере, а некоторые вообще были уничтожены. Но это разочарование всегда соседствовало с надеждами на освобождение от зависимости и деспотии. Идея о том, что в основе политической легитимности должны лежать свободные выборы, практически всегда шла рука об руку с недоверием граждан к власть имущим. Знаменитое «Соглашение свободных людей Англии», обнародованное в Лондоне 1 мая 1649 года и ставшее первым демократическим манифестом современности, демонстрирует в своем тексте дуализм доверия и недоверия. Гарантии гражданских и религиозных свобод, суда присяжных, всеобщего избирательного права, ограничения срока властных полномочий, строгого подчинения военных гражданским властям и всеобщего доступа к государственной службе – все принципы, которые отстаивались в революциях XVIIи XVIIIвеков, уже можно найти здесь. Примечательно, однако, что одновременно с этим документ говорит о «горьком опыте господства корыстных интересов» и о том, что иногда, несмотря на все предосторожности, корысть частных лиц может взять верх над общественным благом, обратив представительное правление в новую разновидность угнетения. Таким образом, даже в то время, когда основы легитимного властвования только закладывались, определенный «резерв недоверия» уже напоминал о себе.

Общество недоверия

Истории реальных демократий всегда сопутствовали напряженность и конфликт. Теория демократического и представительного правления пыталась посредством электорального механизма сопрягать друг с другом легитимность и доверие, но эти феномены по-прежнему существуют по отдельности. Предположительно сливающиеся воедино в избирательной урне, они на самом деле имеют разную природу. Легитимность есть правовой признак, строго процессуальный факт, чистейший и непреложный результат голосования. Доверие же представляет собой гораздо более сложное явление. Это, используя знаменитую формулировку экономиста Кеннета Эрроу, своего рода невидимый институт, выполняющий как минимум три функции. Первая из них есть расширение легитимности: доверие сообщает процедурному атрибуту моральное измерение, делая его целостным в широком смысле слова, и содержательное измерение, ориентируя его на заботу об общем благе. Доверие обладает также и временным смыслом: оно подразумевает, что легитимность простирается в будущее. Еще Георг Зиммель отмечал, что доверие по сути является «предположением о будущем поведении». Наконец, доверие обеспечивает институциональную экономию, избавляет от необходимости применять всевозможные процедуры верификации и проверки. Пропасть между легитимностью и доверием всегда оставалась центральной проблемой в истории демократии. Наличие такого перепада было правилом, а его отсутствие, скорее, исключением. (Иногда, описывая непродолжительный период, непосредственно следующий за выборами, говорят о «состоянии благостности», в котором два интересующих нас атрибута сливаются в один, но это нетипичный случай.) Отзываясь на подобное положение вещей, демократические системы развивались в двух направлениях. Первое предполагало реализацию мер, направленных на укрепление процедурной легитимности. К примеру, выборы становились все более частыми, а для ограничения независимости выборных лиц использовались различные схемы прямой демократии. Все подобные инициативы были направлены на повышение качества «электоральной демократии». В то же время, однако, разрабатывался и применялся изощренный арсенал практических средств, сдержек и противовесов, формальных и неформальных ограничений, призванных компенсировать иссякающее доверие посредством организованного недоверия. Более того, невозможно размышлять о демократии или вдаваться в ее историю, не обсуждая этих организованных форм недоверия.

Желая постичь многообразие демократического опыта, мы должны, следовательно, учитывать оба аспекта этого феномена: с одной стороны, функции и дисфункции выборных представительных учреждений, а с другой стороны, и организованный характер недоверия. До сих пор историков и политологов беспокоил главным образом первый аспект. Я сам занимался им в работах, посвященных институтам гражданственности, представительства и суверенитета. Но сейчас пришло время обратиться и ко второму из упомянутых измерений. Разумеется, всевозможные пути выражения демократического недоверия уже разбирались в бесчисленных публикациях. Среди прочего не раз рассматривалась, например, история гражданского сопротивления расширению публичной власти и последствия такого сопротивления, или социология форм гражданского недовольства и неприятия политической системы. Различные действия и установки, имеющие отношение к данной сфере, становились предметом самого пристального изучения, но при этом их никогда не пытались вписать в более широкий контекст – за исключением, вероятно, довольно расплывчатых попыток рассматривать подобные явления в качестве составляющих борьбы за более свободный и справедливый мир. Я же, напротив, намерен рассмотреть все разносторонние проявления недоверия в рамках целостной системы, вскрывая тем самым глубинные характеристики указанного феномена. Словом, мне хотелось бы осмыслить проявления недоверия в качестве составных элементов политической системы. В дальнейшем полученное знание будет использовано как основа для более полного понимания того, как работает демократия и более глубокого постижения ее истории и теории.
Read More

1 … 8 9 10 11 12 … 44