Последствия дипломатии как подрывной деятельности

Почти сразу после вооружённой атаки в Бенгази, Ливия, 11 сентября 2012 г., в результате которой погиб посол США Кристофер Стивенс вместе с Шоном Смитом, Тайроном Вудсом и Гленом Доэрти, вдобавок к разрушению и разграблению здания США в Бенгази, различные обозреватели немедленно стали делать заявления о том, что произошло в Ливии и что это значит. Они все говорили очень уверенно. И всё же единственное, о чём можно было сказать с уверенностью, было умышленное создание неопределённости с многочисленными слоями запутывания, когда ответов на заданные вопросы не было, а некоторые вопросы и по сей день не поставлены. Это верно по большей части и теперь, месяцы спустя после атаки и публикации 18 декабря результатов расследования Госдепартаментом атаки.

Этот доклад был составлен «Комиссией контроля подотчётности», созванной госсекретарём Хилари Клинтон и поэтому не обладавшей беспристрастностью независимого органа, который бы не имел связей с администрацией Обамы или с корыстными интересами тех, кто руководит Госдепартаментом. Расследование возглавляли Томас Р. Пикеринг (бывший посол США в Эль-Сальвадоре в разгар грязной войны против оппозиционных движений и партизан, связанных с ФНОФМ — Фронтом национального освобождения имени Фарабундо Марти) и адмирал Майкл Маллен.

Имея образование в области этноистории и опыт исследовательской работы в колониальных архивах, а также видя, что данный доклад «рассекречен» и тем самым распространяется в разных СМИ, меня поразило, что целью его обнародования было не дать ответы на проблему, а, скорее, представить версию событий, предпочитаемую Госдепартаментом как стороной конфликта в Ливии. Конфликта, который США сделали международным, расширив и обострив его с февраля 2011 года. В докладе на самом деле мало новых деталей, которые бы не были уже представлены или не обсуждались публично и не были оставлены неразрешёнными. И действительно, доклад сводит всё в конечном счёте к необходимости усиления мер безопасности и улучшению подготовки. Этот доклад разительно контрастирует с тем, что, как обещали некоторые журналисты, должно было стать «бомбой Госдепартамента». Бомба оказалась невзорвавшейся.

Нерассказанная история
Read More

Маша Гессен и жилищное пособие в 55 тысяч долларов

Руководство «Радио Свобода» жирует за счет американского налогоплательщика

Скандал с «Радио Свобода» продолжается, невзирая на рождественские и новогодние праздники.

Ранее ряд СМИ сообщил, что по итогам заседания Совета управляющих по вопросам вещания (BBG), которое прошло в США 14 декабря, в Россию будет направлена специальная инспекция для проверки реформ в московском бюро «Радио Свобода».

Нынешний директор московского бюро «РС» Маша Гессен всячески опровергала тот факт, что такое может случиться, и что ее патрон Стивен Корн может подвергнуться репрессиям со стороны BBG.

Однако Стивен Корн быстро сообразил, что от него хотят прошение об отставке и, сделав честное лицо, подал рапорт об отставке, объяснив свое желание «посидеть дома с семьей».

А недавно в BBG узнали, что вся эта компашка Корна, которая разрушила «Радио Свобода»: президент и самые близкие представители генерального директора Стивена Корна — вице-президент Содержания, Распределения и Маркетинга Джулии Рэгоны и вице-президента правительства Дэйл Коэн — недавно летали бизнес-классом из Праги, чтобы посетить совещание региональных директоров (BBG), встречающийся в Вашингтоне, округ Колумбия.

Путешествие на самолете бизнес-класса руководителями RFE/RL – это очередное нарушение финансовой дисциплины, потому что их учреждение полностью (100%), поддержанных грантом от BBG, который ваплачивается из американского Конгресса и, стало быть, из карманов американских налогоплательщиков.

Обычно учреждения, которые получают федеральные гранты, должны соблюдать условия специального акта, который запрещает использование салонов первого класса или путешествие на самолете бизнес-класса, за которое платит американское правительство.

Есть несколько исключений (медицинские причины, отсутствие других билетов, являющихся доступным для срочного путешествия по государственным нуждам, но эти исключения могут не относиться к недавнему полету бизнес-класса Рэгоны и Коэна от Праги до Вашингтона.

«Мы узнали из наших источников в пределах правительства BBG в Вашингтоне, что Рэгона и Коэн могут возместить разницу между авиабилетами экономкласса и их билетами бизнес-класса, но даже в этом случае американские налогоплательщики могут быть обмануты, потому что почти никто в эти дни не платит полной платы за проезд (Y – Класс), поскольку большинство билетов продается со скидкой.

Мы хотели бы знать, почему авиабилеты бизнес-класса были куплены, во-первых, на деньги американских налогоплательщиков и кто разрешил их покупку? Сколько денег налогоплательщики США проигрывали на этом дорогом путешествии Джулией Рэгоной и Дэйлом Коэном? Отчет о поездке, который они дали их руководящему персоналу, казалось, был полон вводящих в заблуждение заявлений, которые были позже опровергнуты.

Мы также слышали о финансовых неисправностях в Радио-Свободной Свободе Европы/Радио, которую могут скоро изучать аудиторский комитет RFE/RL, возглавляемый губернатором BBG и Председатель правления RFE/RL Деннис Малхопт.

Мы надеемся, что губернатор Малхопт созовет собрание аудиторского комитета RFE/RL как можно скорее, так, чтобы участники BBG могли все еще расспросить Стивена Корна прежде, чем он оставит свою работу 25 января. Однако он ранее отказался обеспечивать ответы, которые требуют члены Стратегии и Бюджетного комитета BBG.

Korn, проявил чрезвычайно большую заботу о его приватных представителях, которых он продвинул или нанял после увольнения нескольких старых менеджеров RFE/RL, которых он назвал “старыми белыми парнями. ” Он также уволил некоторых лучших независимых журналистов в России так, чтобы Маша Гессен, его пагубный выбор, могла управлять российским отделением РС и могла бы ввести свою собственную команду намного менее компетентных партнеров.

Он дал фаворитам дорогое жилищное пособие, которое позволило ему вознаградить их, значительно увеличить вознаграждение за «труд», официально как бы не увеличивая их зарплаты. Увеличения большой зарплаты для людей, возможно, вызвало бы вопросы от участников BBG и аудиторов RFE/RL.

Согласно источникам BBG, Korn предложили Маше Гессен 200,000$ ежегодно, включая зарплату 145,000$ и 55,000$ жилищное пособие.

Интересно, как г-н Корн оправдал предоставление 55,000$, о которых сообщают, если Маша Гессен имеет жилье в Москве? Она арендует его сама у себя? Или она арендовала на выделенные ей деньги дорогое жилье, а свое сдала в аренду кому-то другому? В любом случае, это называется афера.

Это — много денег американских налогоплательщиков, отданных в качестве награды Маше Гессен, которая просто уволила десятки лучших журналистов на улицу, включая сотрудников с ограниченными возможностями, наняла собственных друзей и партнеров. И тем самым способствовала разрушению морали, нарушению всех прав человека и оппозиционного сообщества и потере репутации Радио-Свободы и большей части ее аудитории в России».

Источник

Раковый терроризм

Лидеры стран Латинской Америки неожиданно стали все чаще обращаться к онкологам

Президент Венесуэлы Уго Чавес, пышущий здоровьем и энергией, в последние полтора года стал резко сдавать. На днях он прибыл в Гавану для проведения очередного, уже восьмого по счету, курса химиотерапии. В 2011-м у него был диагностирован рак простаты, о победе над которым президент затем объявил своим сторонникам. Однако через несколько месяцев во время контрольного медицинского обследования врачи обнаружили у 56-летнего Уго Чавеса новую, гораздо более опасную опухоль.

В конце февраля она была удалена в гаванской клинике, и лидеру Венесуэлы предстоит пройти еще три курса лучевой терапии.

По оценкам экспертов, ситуация крайне серьезна. Да и сам Уго Чавес даже попросил Всевышнего «не забирать его раньше времени», надеясь победить на очередных президентских выборах, которые намечены в Венесуэле на 7 октября. Тем временем западные онкологи отводят главе государства немного времени – по их прогнозам, политику осталось жить от 7 месяцев до 2 лет.

Ситуация с резким ухудшением состояния здоровья Уго Чавеса заставила аналитиков вернуться к обсуждению сенсационного заявления лидера Венесуэлы, которое он сделал накануне нового года.

«Очень сложно объяснить, даже с помощью теории вероятности то, что произошло с некоторыми из нас (речь идет о лидерах стран Латинской Америки – авт.) в этом году, — сказал он. — Это как минимум странно, очень странно. Скажите, было бы это удивительным, если бы мы узнали о том, что США разработали технологию заражения раком, которая держалась бы в секрете? Я никого не обвиняю, я просто рассуждаю о возможных причинах того, что мы все одновременно заболели раком».

Ситуация действительно выглядит просто пугающе. Все, о ком говорил Уго Чавес, считаются «левыми» лидерами государств Латинской Америки, не питающими особых симпатий к США, и выступающими за тесную интеграцию стран континента, «неподконтрольного американцам». Проще говоря, они проводят политику, противоречащую глобальным интересам Вашингтона. Речь идет о самом Уго Чавесе, президенте Аргентины Кристине Киршнер, которая заболела папиллярным раком щитовидной железы. Эту же болезнь недавно диагностировали также у президента Бразилии Дилмы Руссефф, а лимфома обнаружена у президента Парагвая, бывшего священника Фернандо Луго, которого называют «епископом бедных».
Read More

Счёт за грабёж на 170 миллиардов долларов

Как американские налогоплательщики оплачивают движение Пентагона «Оккупай Планету»

Дэвид Уэйн, Tom Dispatch (США)

«Вы мониторите строительство?» – спрашивает меня мужчина средних лет на велосипеде, сопровождаемый собакой.

«Ах, Si,» – отвечаю я на своём едва понятном итальянском.

«Bene», – отвечает он. – Хорошо.

Перед нами надрывно воют двигателями работающие экскаваторы типа «обратная лопата», и пустые самосвалы грохочут по грунтовке. Крики людей перекрывает далеко разносящееся жужжание дрелей и металлический звон пил. Девятнадцать огромных кранов раскиданы по всему ландшафту с предгорьями итальянских Южных Альп на заднем плане. Более 100 единиц землеройной техники, 250 рабочих и сеть строительных лесов расположились по периметру площадки, на которой скоро вырастут 34 новых здания.

Мы стоим перед обширной 145-акровой строительной площадкой для «маленькой Америки», которая вырастет в Виченце, известном своей архитектурой итальянском городке неподалёку от Венеции, входящем в мировое наследие ЮНЕСКО. Здесь будет Дел Молин, новая военная база армии США, готовая принять в 2013 году до 2 000 солдат из Германии.

Заметим, что с 1955 года в Виченце размещается ещё одна крупная американская база, — лагерь Эдерле. Эти базы входят в число более чем тысячи американских баз, используемых США для того, чтобы контролировать весь земной шар (плюс ещё около 4 тысяч баз в 50 штатах и Вашингтоне, округ Колумбия). Заметим мимоходом, что этот комплекс военных объектов, беспрецедентный в истории, является одним из основных аспектов мощи США после Второй мировой войны.

Во время холодной войны такие базы стали основой для «передовой стратегии», подразумевающей окружение Советского Союза и приближение военных сил США как можно ближе к его границам – настолько, насколько возможно. Сейчас, несмотря на отсутствие соперника-сверхдержавы, Пентагон полон решимости усеять Земной шар множеством относительно небольших «слоистых» баз, продолжая создавать и поддерживать несколько опорных, такие, как Дел Молин.

Американские граждане редко задумываются обо всех этих базах, не говоря уже о том, сколько денег налогоплательщиков – и денег, взятых в долг – уходит на их строительство и содержание. Дел Молин и связанное с ней строительство поблизости штаба бригады, двух комплексов казарм, ТЭЦ, работающей на природном газе, госпиталя, двух школ, оздоровительного центра, столовой и мини-торгового центра, обойдётся налогоплательщикам, вероятно, не менее чем в полмиллиарда долларов. (Всё это время большинство местных жителей страстно и громогласно выступают против новой базы).

Сколько Соединённые Штаты тратят каждый год на оккупацию планеты своими базами и войсками? Сколько тратят на своё глобальное присутствие? Принуждённый Конгрессом раскрыть свои расходы за границей, Пентагон выставил цифру в 22,1 млрд. долларов год. Оказывается, даже консервативная оценка истинной стоимости гарнизонов в мире в общей сложности доходит примерно до 170 миллиардов долларов ежегодно. На самом деле, она может быть значительно выше. С начала «глобальной войны с террором» в 2001 году сумма расходов на нашу политику гарнизонов, на наше присутствие за рубежом, вероятно, выросла с $ 1,8 трлн до $ 2,1 трлн. долларов.

Сколько мы тратим?
Read More

Год 2013-й, первые шаги в хаотичном «мире после»

Текущий геополитический беспорядок, большей частью предсказывавшийся ЕЛПП/Европа-2020 с февраля 2009 года (GEAB №32), стал следствием распада мирового масштаба, который только усилится в течение года, в разгар глобальной рецессии. Завершение периода лидерства традиционных держав вызовет в 2013 году глобальный хаос с появлением первых контуров «мира после».

Это будет мрачный год для Соединённых Штатов, теряющих свой статус единственной сверхдержавы и обнаруживающих свою неспособность повлиять на строительство нового механизма глобального управления. Ибо если пути обретения преимущества в игре отчаянно ищут все игроки, то лишь готовые к ударным волнам страны и регионы могут вообще надеяться на то, чтобы иметь влияние на формирование «мира после». Объединения любого рода – СЕЛАК, УНАСУР, МЕРКОСУР, АЛБА, КАН, ЛАИ, НАФТА, ОАГ, АС, НЕПАД, САДК, КОМЕСА, ЭКОВАС, ЗАЭВС, ЦАВЭС, ЛАГ, ЕС, ЕАСТ, АСЕАН, АСЕАН+3, ВАС, БРИКС, КАСШГ, Евразийский союз и т.д. – отражают подобные попытки, но все они различаются по степени развитости, однородности и стойкости к надвигающемуся шторму.

Евроленд, рождённый в кризисе и усиливающийся с каждой волной подобно приливной электростанции, Азия и Южная Америка лучше подготовлены к тому, чтобы стать победителями в «перетасованном» мире, тогда как старые державы, такие как Соединённые Штаты, Соединённое Королевство, Израиль, Япония и т.п. , не справляются с задачей адаптации к многополярному посткризисному миру и оказываются в крайне сложной ситуации. Идёт чрезвычайно открытая мировая игра, которая дарует многочисленные шансы тем, кто пытается за них ухватиться. Это видно на Ближнем Востоке, где народы берут в свои руки возможность изменить регион в соответствии с их чаяниями; в странах БРИКС, где их наступающие пешки приближаются к упадочным державам; а также в Европе, в которой каждый вал кризиса создаёт энергию, необходимую для того, чтобы приспособиться к вызовам завтрашнего дня.

Экономическая ситуация (рецессия) и геополитика (основной очаг напряжённости на Ближнем Востоке, но также и в Азии (1) и т.д. ) делают 2013 год сложным и опасным периодом с возможными инцидентами, что усиливает относительную привлекательность стабильных регионов, пользующихся выгодами указанного положения. Разумеется, всё относительно, но насилие по всему миру в 2013 году обоснованно делает Евроленд одним из немногочисленных островков мира, стабильности и комфорта… а для инвесторов он будет одним из немногих регионов, предлагающих хоть какую-то обозримую перспективу на будущее (2). Это создаст мощный двигатель для выхода в 2013 году из европейского кризиса.
Read More

Генри Киссинджер – архитектор Нового мирового порядка

Доктор Генри Киссинджер

В силу гигантского многообразия хорошо обоснованных причин в глазах миллионов людей доктор Генри Киссинджер выглядит одной из самых зловещих личностей, которых ещё носит или когда-либо носила земля. Проблема с восприятием доктора Киссинджера как «зла» в том, что внутри каждого из нас сидит маленький доктор Киссинджер, которому не хватило питания, чтобы вырасти до высот пользования сатанинскими благами, которых достиг доктор Киссинджер.

Киссинджер, без преувеличений, не лучше Гитлера, и надо быть очень близоруким, чтобы рисовать себе моральное превосходство Генри Киссинджера над Гитлером. Идеалы доктора Киссинджера абсолютно так же смертоносны, но применительно к другим демографическим категориям.

Как и его заместитель и подчинённый в Новом мировом порядке, Б.Х. Обама, Киссинджер получил Нобелевскую премию мира – явное свидетельство Оруэлловского мира, контролируемого олигархической пропагандой. Любой здравомыслящий человек теперь рассматривает Нобелевскую премию мира как омерзительный значок убийцы – печать бесовского пиршества, стремящегося к устроению самого мрачного за всю историю порядка для человечества. Среди мнений, изложенных доктором Киссинджером, есть идея о том, что пожилые являются бесполезными иждивенцами – вот каков «мир» Нобелевской премии, а ведь доктор Киссинджер уже стар, и по-прежнему переводит пищу.

«Пожилые – ненужные едоки». (Генри Киссинджер, цитата из книги «Последние дни»)

«Военные – «глупые, тупые животные, которых надлежит употреблять в качестве пешек во внешней политике». (Генри Киссинджер, цитата из книги «Последние дни»)

«Депопуляция должна стать наивысшим приоритетом внешней политики по отношению к третьему миру, потому что американской экономике потребуются большие и растущие объёмы полезных ископаемых из-за рубежа, особенно из менее развитых стран». (Генри Киссинджер, Меморандум-200 о национальной безопасности, датированный 24 апреля 1974 года)

«Сегодня американцы были бы в ярости, войди войска ООН в Лос-Анджелес для восстановления порядка; завтра они будут благодарны. Это было бы ещё большей правдой, если бы им сказали, что есть внешняя угроза извне – реальная ли, или провозглашённая – которая угрожает самому нашему существованию. И вот тогда все народы мира будут умолять мировых лидеров избавить их от этого зла. Единственное, чего боится каждый – неизвестность. Будучи представленными этому сценарию, люди с охотой откажутся от личных прав, лишь бы их мировое правительство гарантировало им их благополучие». (Генри Киссинджер, выступление во французском Эвиане на встрече Бильдербергского клуба 21 мая 1992 года. Речь Киссинджера без его ведома была записана швейцарским делегатом собрания)

«Власть – самый сильный афродизиак». (Генри Киссинджер, цитата из книги «Последние дни»)

Итак, дорогой наш сэр доктор Киссинджер, у вас и впрямь нет чести? Сэр?
Read More

«Управляемый хаос»

Давным-давно, кажется, в прошлую пятницу, я снял докьюментари «Управляемый хаос. Теория заговора». Ну, порвали костюм аудиторию, хуле. А теперь об этом статти пишут.

Чудны дела твои, Господи

Уличная стихия испокон веков была инструментом полити­ки, однако в наши дни разви­тие коммуникационных технологий и реализация доктрины «управляе­мого хаоса» наложило на это явле­ние особый отпечаток. Привычные полицейские методы противодей­ствия массовым беспорядкам, в ко­торые чаще всего выливаются по­литические митинги, оказываются катализатором дальнейшего нагне­тания политического напряжения вплоть до смены режима и, следова­тельно, нуждаются в соответствую­щей коррекции. Чтобы ситуация не стала неуправляемой, необходимо четко разбираться в природе совре­менных социальных процессов, це­лях его участников.

Массовые беспорядки в истории

Протесты, бунты, революции — это обязательный атрибут истории челове­чества, один из механизмов ее поступа­тельного движения. Основным субъек­том подобных процессов, как правило, является большая, внешне не организо­ванная группа людей, которая, в зависимости от научной школы, может назы­ваться либо «толпой», либо «массой».

Для социологов толпа — это случай­ное скопление людей (aggregation), сплоченная эмоциональными и вре­менными связями; для психологов — группа, кооперация внутри кото­рой носит сравнительно случайный и временный характер2. Историки обычно смешивают понятия «толпа» и «(народные) массы»3, хотя для анализа социально-политических про­цессов это абсолютно некорректно. Большинство современных социо­логов почему-то пребывает в уверен­ности, что «идея безумной (беснова­той) толпы появилась как ответ на социальные, экономические и поли­тические вызовы status quo в Европе в течение XVIII—XIX вв.»4 Однако уже Платон первым обратил внимание на этот феномен, и его «ochlodest herion» был вполне адекватным концептом «безумной» толпы5.

Древнегреческие авторы были, как оказывается, хорошо знакомы с этим явлением. Так, В. Хантер проанализи­ровала «психологический» взгляд Фукидида на проблему толпы6, а Дж Обер, подчеркивая роль масс в историче­ских событиях, рассматривал перево­рот Клисфена как результат спонтан­ного восстания афинского демоса7. Таким образом, традиция осмысле­ния феномена безумной толпы до­статочно продолжительна. Комплек­сные криминолого-психологические и политологические исследования роли толпы в истории, механизмах ее формирования начали проводиться на материалах европейской истории XVIII—XIX веков (Г. Ле Бон, Ж. Рюде, Г. Тард и др.)8, причем в качестве ис­точников использовались полицей­ские архивы, газетные публикации, то есть «источники изнутри». В нашей стране огромную роль в исследовани­ях «безумной» толпы сыграли работы Н. К. Михайловского, В. М. Бехтерева и М. Н. Гернета9. В начале ХХ века практически сложилась концепция толпы, включавшая и «безумную» разновид­ность, которая развивается и по сей день. Ее главные положения: — толпа — не просто скопление людей, а особая психологическая об­щность, имеющая свои особые законо­мерности формирования и поведения;

— расовое, бессознательное общее у людей доминирует в толпе над ин­дивидуальными способностями;

— личность растворяется в толпе независимо от уровня ума, культуры, благосостояния, социального поло­жения;

— по умственным качествам она (толпа) значительно ниже своих от­дельных членов, склонна к быстрым переносам внимания, некритично ве­рит самым фантастическим слухам;

— толпа слепо подчиняется лидерам;

— нравственность толпы носит «черно-белый» характер: она видит только врагов и друзей, поэтому мо­жет проявлять как полное бескорыс­тие и героизм, самопожертвование, так и, под влиянием своего лидера, совершать любые преступления.

Революции, Гражданская и Великая Отечественная войны, как и последу­ющие экстремальные события, дали обильный материал для изучения массовых беспорядков в нашей стра-не10. К 1980-м годам сложилась весьма четкая теоретическая картина психо­логических и социальных процес­сов, приводящих к массовым беспо-рядкам11, которая позволила создать весьма эффективную систему борьбы с этими явлениями.

Новые технологии и смена парадигмы социальных трансформаций
Read More

Obama’s pledge of US troops to Sinai next week won Israel’s nod for ceasefire

Binyamin Netanyahu agreed to a ceasefire for halting the eight-day Israeli Gaza operation Wednesday night, Nov. 21, after President Barack Obama personally pledged to start deploying US troops in Egyptian Sinai next week, DEBKAfile reports. The conversation, which finally tipped the scales for a ceasefire, took place on a secure line Wednesday morning, just hours before it was announced in Cairo. The US and Israeli leaders spoke at around the time that a terrorist was blowing up a Tel Aviv bus, injuring 27 people.
Obama’s pledge addressed Israel’s most pressing demand in every negotiating forum on Gaza: Operation Pillar of Cloud’s main goal was a total stoppage of the flow of Iranian arms and missiles to the Gaza Strip. They were smuggled in from Sudan and Libya through southern Egypt and Sinai. Hostilities would continue, said the prime minister, until this object was achieved.
Earlier, US officials tried unsuccessfully to persuade Israel to accept Egyptian President Mohamed Morsi’s personal guarantee to start launching effective operations against the smugglers before the end of the month. The trio running Israel’s Gaza campaign, Netanyahu, Defense Minister Ehud Barak and Foreign Minister Avigdor Lieberman, were willing to take Morsi at his word, except that Israeli security and intelligence chiefs assured them that Egypt has nothing near the security and intelligence capabilities necessary for conducting such operations.
When Secretary of State Hillary Clinton arrived in Jerusalem from Bangkok Tuesday, she tried assuring Netanyahu that President Obama had decided to accelerate the construction of an elaborate US system of electronic security fences along the Suez Canal and northern Sinai. It would also cork up the Philadelphi route through which arms are smuggled into the Gaza Strip. (The US Sinai fence project was first disclosed exclusively by DEBKA-Net-Weekly 564on Nov. 9).
US security and civilian units will need to be deployed in Egyptian Sinai to man the fence system and operate it as an active counter-measure for obstructing the smuggling of Iranian weapons supplies.

The prime minister said he welcomed the president’s proposal to expedite the fence project, but it would take months to obtain Egyptian clearance. Meanwhile, the Palestinians would have plenty of time to replenish their weapons stocks after Israel’s Gaza campaign. It was therefore too soon to stop the campaign at this point or hold back a ground incursion.
Clinton was sympathetic to this argument. Soon after, President Obama was on the phone to Netanyahu with an assurance that US troops would be in place in Sinai next week, after he had obtained President Morsi’s consent for them to go into immediate action against Iranian smuggling networks.

Netanyahu responded by agreeing to a ceasefire being announced in Cairo that night by Clinton and the Egyptian foreign minister, and to holding back the thousands of Israeli reservists on standby on the Gaza border.
DEBKAfile’s military sources report that the first air transports carrying US special forces are due to land at Sharm el Sheikh military airfield in southern Sinai in the next 48 hours and go into action against the arms smugglers without delay.
This development is strategically significant for three reasons:

1.  Once the missile and arms consignments depart Iranian ports or Libyan arms bazaars, Tehran has no direct control of their transit from point to point through Egypt until they reach Sinai and their Gaza destination. All the same, a US special forces operation against the Sinai segment of the Iranian smuggling route would count as the first overt American military strike against an Iranian military interest.

Netanyahu, Barak and Lieberman are impressed by the change the Obama administration has undergone since the president’s reelection. Until then, he refused to hear of any military action against Iran and insisted that Tehran could only be confronted on the diplomatic plane.
2.  President Morsi, by opening the Sinai door to an American troop deployment for Israel’s defense, recognizes that the US force also insures Israel against Cairo revoking or failing to honor the peace treaty Egypt signed with Israel in 1979.

3.  In the face of this US-Israel-Egyptian understanding, Hamas cannot credibly claim to have won its latest passage of arms with Israel or that it obtained guarantees to force Israel to end the Gaza blockade.
Indeed, Gaza’s Hamas rulers will be forced to watch as US troops in Sinai, just across its border, break up the smuggling rings filling their arsenals and most likely laying hands on the reserve stocks they maintain under the smugglers’ guard in northern Sinai, out of reach of the Israel army. This means that the blockade on Gaza has been extended and the focus of combat has switched from Gaza to the Sinai Peninsula.

Источник

Политическая логика дезинтеграции: семь уроков распада СССР

Однажды утром 1992 года мир обнаружил, что на карте больше нет страны под названием СССР. Одна из двух мировых супердержав ушла в небытие — и не по причине войны, иностранного вторжения или какой-то катастрофы, а из-за неудачного и похожего на фарс переворота. Коллапс случился неожиданно, ведь Советская империя была слишком велика, чтобы распасться, слишком стабильна, чтобы рухнуть и, кроме того, за время своего существования она пережила слишком много пертурбаций, чтобы просто так развалиться на части. На самом деле, начиная с 1970-х годов, давали о себе знать свидетельства необратимости начавшегося упадка советской системы. Однако считалось, что на это уйдут десятилетия. Ничто не предвещало ее разрушения как кульминации «краткого ХХ века». В 1985, 1986 и даже в 1989 годах распад Советского Союза казался аналитикам того времени столь же невероятным, сколь невероятным кажется распад Евросоюза аналитикам наших дней. Группа признанных американских экспертов, тесно связанных с Пентагоном, даже в 1990 году была убеждена, что СССР к концу десятилетия с большой вероятностью станет государством всеобщего благосостояния по модели Швеции и успешно функционирующей парламентской республикой. Почти столь же невероятным казался тогда и полный распад государства в самом недалеком будущем. Сенсационные сценарии — занимательное чтение, но в реальности существуют факторы стабилизации и замедления; общества часто переживают кризисы, порой гибельные для них и опасные для окружающих. Они редко кончают самоубийством [1]

. Но как все может измениться за десятилетие! В 1995 году повсеместно признаются «неотвратимыми» события и процессы, казавшиеся невероятными в 1985 году. Провал воображения выдали за действие исторической неизбежности. Именно этот зигзаг судьбы, скачок от «невероятного» к «неизбежному» и делает советский опыт распада отправным пунктом в полемике о контекстах, ближайших последствиях, а также о возможных путях действий для нынешних европейских лидеров.

В конечном счете, нынешний кризис ЕС с особой силой показал, что слова о возможности его распада отнюдь не риторический прием — чертик из табакерки, которого испуганные политики демонстрируют несчастным избирателям, чтобы усилить давление на них. Сегодня не только европейская экономика, но и политика вошли в состояние турбулентности. Европа оказалась между Сциллой слабости национальной политики ее государств и Харибдой растущего недоверия к рынкам. Финансовый кризис резко сократил срок службы правительств, независимо от их политической окраски, и способствовал усилению протестных и всякого рода популистских партий. Сегодняшние общественные настроения лучше всего можно было бы описать как смесь пессимизма и гнева, прекрасно переданную в строках стихотворения У.Б. Йейтса «Второе пришествие»:
Read More

Внешняя политика как продолжение концепции войны

Глава Пентагона во многом определяет международный курс США

Чтобы лучше понять не только внешнюю политику Соединенных Штатов Америки, но и американскую идентичность как международного субъекта, попробуем приглядеться к главе Пентагона. Анализируя личность американского министра обороны можно показать существенные изменения самой этой глобальной идентичности. Казалось бы, внешней политикой Америки больше занимается сам президент США и его госсекретарь. Однако госсекретарь – лицо публичное, призванное озвучивать то, что Америка собирается сделать явным, представить как свою платформу. Это с одной стороны. А, с другой стороны, госсекретарь – это лицо техническое, призванное вырабатывать тактическую линию реализации американской внешнеполитической стратегии, которую разрабатывают президент и… Пентагон.

Почему Пентагон?

Дело далеко не только во влиянии военно-промышленного лобби на внешнюю политику Соединенных Штатов. И даже не столько. Влияние ВПК – величина, можно сказать, константная. Оно всегда заключается в том, чтобы американская армия закупала как можно больше оружия и пускала его в ход, чтобы американский военный бюджет рос. Но американский военный бюджет не всегда растет или растет не всегда одинаково быстрыми темпами. Пентагон отказывается от закупок того или иного оружия, и, как не раз было в последнее время, армия может сокращать свою численность. Оказывается, дело и не в личности президента, который определяет направленность внешней политики. Пример тому – Роберт Гейтс. Он служил министром обороны при таких совершенно непохожих, во многом даже диаметрально расходящихся как в своих общеполитических взглядах, так и во внешнеполитической линии президентах, как Джордж Буш и Барак Обама.

Роберт Гейтс – противник «войн по выбору»

Гейтс при обоих президентах был успешен: и в том, и в другом случае во многом определял курс Америки как субъекта мировой политики.

Дело в том, что эту специфику Пентагон определяет не только под влиянием разных политических или экономических сил (будь то военно-промышленное лобби или сам президент), а потому, что именно Пентагон определяет, что представляет собой в тот или иной период для Соединенных Штатов война, и как эта война может и должна выглядеть. А способ ведения войны, представление о допустимости того или иного типа войны, если так можно выразиться, конфигурации войны, в свою очередь, определяет всю внешнюю политику Соединенных Штатов.
Read More

1 3 4 5 6 7 15