Метка: Национал-социализм

Аграрная политика оккупантов

  • Комментарии к записи Аграрная политика оккупантов отключены
  • Тексты

В начальный период войны нацистские экономисты считали сохранение колхозов и совхозов совершенно необходимым. Они отлично понимали, что производственный процесс в крупных хозяйствах легче держать под контролем, проще изымать произведенную продукцию. Восточный штаб экономического руководства предупреждал своих чиновников, что при разделении колхозов и совхозов на несколько миллионов крестьянских хозяйств влияние немцев на производство сводится к утопии: «Поэтому со всякой попыткой ликвидировать крупные предприятия надлежит бороться самыми жестокими мерами»13.

Как видно, колхозно-совхозная система полностью устраивала оккупантов как наиболее оптимальный аграрный придаток тыловых служб вермахта. Именно на ее базе и предполагалось в будущем проводить политику германской колонизации14. Все промышленные структуры, имевшиеся в наличии (заводы в городах, технические службы железных дорог, машинно-тракторные станции) с августа 1941 года официально переходили под контроль и в руки немецких властей15.

В качестве руководящей установки офицеры — уполномоченные по сельскому хозяйству уже с конца лета 1941 года получили указание о том, чтобы «все излишки хлеба и картофеля (сверх потребности армии) в возможно большем количестве отправлять в Германию, так как в этих продуктах там ощущается крайняя нужда»16.

Сохранение старой системы землепользования летом 1941 года объяснялось немцами тем, что массовое перераспределение земли может привести к голоду, а также привычкой русского крестьянина к колхозу или общине17.27 августа 1941 года это состояние дел было законодательно закреплено в «Положении об общем дворе». Кроме утверждения о том, что «немцы признают исключительно частное имущество, а колхозы придуманы коммунистами, чтобы погубить русское крестьянство», из него следовало, что:

«1) возвращение царской реакции и помещиков не состоится;

2) приусадебный участок и дом остаются в личной собственности владельцев;

3) право на собственное хозяйство приобретает тот, кто своей работой доказывает способность к сельскому хозяйству;

4) тот, кто самовольно присвоит себе чужую землю, будет строго наказан, а сверх того, он будет лишён своего личного хозяйства;

5) за порядок в колхозе (а не в общем дворе. — Б. К.) отвечает не только председатель, а и всякий его член;

6) объём сданной сельхозпродукции должен быть по всем показателям не ниже прошлогоднего»18.

Из кого же предполагалось подбирать кадры для оккупационных органов в русских деревнях?
Read More

Какой нацисты видели «Единую Европу»

  • Комментарии к записи Какой нацисты видели «Единую Европу» отключены
  • Жызнь

белорус-плакат
Толькi пад апекай, гыыыы

Современный ЕС во многом стоит на основах идеи «Единой Европы», разработанной нацистскими бюрократами в 1939-44 гг. Как и сегодня, нацисты тогда видели главной ось Берлин-Париж. В 1944-м сотрудником аппарата Розенберга – Дайцем был придуман термин «евросоциализм», ведь ЕС ими виделся социалистическим. Россию в германском ЕС должен был представлять Лев Троцкий.

Блог Толкователя много писал о теме, о которой не принято говорить в современном мире (только в т.н. «маргинальных кругах») – об идее переустройства немецкими нацистами Европы, включая СССР, в (см. сноски на эти тексты внизу). Во многом причина замалчивания – это современный континент, «неожиданно» составленный по лекалам нацистов. Европейский союз и главенство в нём Германии, противостоящий им англо-саксонский мир (особенно Англия), распад СССР и Югославии и их вхождение в Европу на правах сырьевых и трудовых придатков. Многое совпало вплоть до деталей – прогерманский клан во главе России и власовский триколор в качестве госфлага РФ.

Таким образом, изучая планы нацистов по созданию «Объединённой Европы», можно предугадать, что ждёт в будущем и в целом континент, и в частности – Россию. Ведь за предыдущие 50 лет строительство ЕС почти не отклонялось от плана нацистской бюрократии.

Мы специально подчёркиваем авторство именно нацистской бюрократии по созданию ЕС. Как и большинство стратегических решений, этот план так и не стал официальной доктриной Германии, поскольку окончательное решение всегда оставалось за Гитлером. А Гитлер с маниакальным упорством отвергал любые попытки обозначить принципы послевоенной Европы.

Проектированием «новой Европы» в национал-социалистической Германии занимались несколько ведомств: идеологические службы Розенберга, руководящие структуры СС, МИД Германии, имперское министерство экономики – вплоть до министерства сельского хозяйства. В этом оно повторяло судьбу пресловутого «плана Ост», которым принято трясти в СССР и России, но он так никогда не стал официальной доктриной Германии, оставаясь проектами нескольких ведомств.
Read More

Мусульмане Гитлера — Враг моего врага

  • Комментарии к записи Мусульмане Гитлера — Враг моего врага отключены
  • Тексты

В своей книге «Мусульмане Гитлера — история одного  безбожного союза», Фолькер Кооп раскрывает одну интересную, до сих пор малоизученную, страницу истории третьего Рейха, а именно, попытку нацистского руководства использовать в своих военных целях ислам и мусульман. 


Боснийские солдаты -мусульмане из дивизии «Хандшар»

Один из известных девизов политики звучит так: «Враг моего врага, мой друг». Потому и неудивительно читать о том, что в период Второй Мировой войны социал-националисты искали контактов с мусульманами, как с теми, кто находился на оккупированных территориях, так и там, куда имперская власть не распространялась. В глазах нацистов, у мусульман был тот же самый враг, что и у них самих, а именно — русский коммунизм и англо-французский империализм, но в первую очередь это была опасность, исходившая по их мнению, от евреев.

Хорошо известны снимки,  демонстрирующие встречи Гитлера с Амином-аль Хусейни, иерусалимским муфтием, или фотографии мусульманских солдат-боснийцев из дивизии Ваффен СС «Хандшар», с черепами на фесках. Однако истинные причины, заставлявшие нацистское руководство искать тесных контактов с мусульманами Восточной Европы, СССР и арабского мира, и ежедневная работа по обе стороны фронта, известны в большинстве случаев, гораздо меньше.

«Мусульмане Гитлера — история одного безбожного союза», так назвал Фолькер Кооп свою книгу, призванную закрыть некоторые пробелы в данной теме. 208-страничная работа свободного журналиста, родившегося в 1945 году, и уже выпустившего в свет несколько солидных трудов по периоду национал-социализма, отчётливо показывает противоречивое с самого начала отношение фашистов к этой религии и её последователям. «Мусульмане», пишет он, с одной стороны, «имели безусловно иррациональное очарование в глазах верхушки национал-социалистов. Гитлер был сильно увлечён „исламскими небесами“, которые казались ему более оживлёнными, чем христианские. А рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер считал мусульман идеальными солдатами, которые сражаются фанатично за то, чтобы стать мучениками и попасть в вожделенный рай». С другой стороны, у нацистов «не было никаких сомнений в превосходстве „немецкости“ над мусульманами, независимо от их происхождения». Кооп вновь приводит откровения высших функционеров Рейха, в том числе и Гитлера, в которых сквозит скептицизм, пренебрежение и даже презрение к мусульманам.

Тюркское население Кавказа и Средней Азии должно было заполнять ряды воюющих на Восточном фронте
Read More

Логический холокост Гитлера

  • Комментарии к записи Логический холокост Гитлера отключены
  • Тексты

Тимоти Снайдер анализирует новейшую литературу о холокосте: какие ошибки во внешней политике европейских государств расчистили путь насилию?

«Окончательное решение — геноцид»
Дональд Блоксхэм
Oxford University Press, 410 с.

«Deutsche Besatzungspolitik in Litauen 1941–1944» [Оккупационная политика Германии в Литве, 1941–1944]
Кристоф Дикманн
Göttingen: Wallstein, два тома, 1652 с.

Jest taki piękny, słoneczny dzień: Losy Żydów szukających ratunku na wsi polskiej 1942–1945 [Это такой прекрасный и солнечный день... Судьба евреев, искавших спасения в польской сельской местности в 1942–1945]
Барбара Энгелкинг
Warsaw: Stowarzyszenie Centrum Badań nad Zagładą Żydów, 292 с.

Judenjagd: Polowanie na Żydów 1942–1945. Studium dziejów pewnego powiatu [Охота на евреев в 1942–1945 — исследование истории одной страны]
Ян Грабовский
Warsaw: Stowarzyszenie Centrum Badań nad Zagładą Żydów, 262 с.

«Золотая жатва — события на окраинах холокоста»
Ян Томаш Гросс совместно с Иреной Груджиньской-Гросс
Oxford University Press, 135 с.

Heydrich et la solution finale [Гейдрих и окончательное решение]
Эдуард Хассон
Paris: Perrin, 751 с.

Juden in Krakau unter deutscher Besatzung 1939–1945 [Евреи в Кракове под немецкой оккупацией 1939–1945 гг.]
Андрэа Лоу и Маркус Рот
Göttingen: Wallstein, 248 с.

Ян Гросс и Ирена Груджиньская-Гросс завершают свое повествование о мрачных грабежах времен холокоста историей из близкого к нашим дням прошлого. По пути домой из Великобритании польский предприниматель чудом избежал автомобильной катастрофы. Ночью ему во сне явилась еврейская девочка, окликнула его по имени, будто близкого знакомого или ребенка, и попросила его вернуть ей кольцо. У предпринимателя действительно было золотое кольцо, доставшееся ему от предков, обитавших неподалеку от Белжеца, где находилась одна из крупнейших фабрик смерти, построенных немцами на территории оккупированной Польши.

В надежде спасти себя и свои семьи на этапах пути к смерти в 1942 году польские евреи порой обменивали ценные вещи, которые им удалось взять с собой, на воду (или обещания таковой) у местных поляков, когда железнодорожные составы ненадолго останавливались. Евреи лишались всего на пороге газовых камер, когда их раздевали догола. Золотые зубы удалялись у трупов еврейскими крематорами из числа заключенных и присваивались немцами. Некоторые ценные вещи удавалось пронести и в лагерь, где их обменивали у охраны, чаще всего состоявшей из граждан СССР, захваченных в плен немцами. Охранники, в свою очередь, расплачивались этими ценностями за еду, алкоголь и интимные услуги в ближайших польских деревнях. Отдельные ценные вещи были найдены на месте газовых камер после отступления немцев. После войны обитатели деревень в округе разрывали захоронения в поисках золота.

Польский предприниматель вернул кольцо, как только и можно было выполнить этот долг: сопроводив запиской, он передал его в музей Белжеца. В его поступке и всей этой истории как в капле отразились реалии современной Польши. Все подробности этой повести: коммерческие отношения с немцами, деловая поездка в автомобиле с шофером и даже высокое качество дорог — все это говорит о том, что Польша достигла того уровня развития, которого давно не знала. Освободившись в 1989 году от коммунизма, который пришел на смену немецкой оккупации, превратившись в союзника США по НАТО в 1999-м, укрепив узы взаимоотношений с соседними странами в рамках Евросоюза в 2004-м, Польша оказалась в однозначном выигрыше от глобализации после падения коммунизма.

Как утверждает Дональд Блоксхэм в своей книге «Окончательное решение», холокост можно рассматривать, помимо прочего, и как итоговую катастрофу, которая сопутствовала развалу того, что историки называют первой глобализацией, — экспансии мировой торговли в конце XIX — начале XX столетия. Этот развал происходил в три этапа: Первая мировая война, Великая депрессия и Вторая мировая война. Роковым недостатком той первой глобализации была ее зависимость от империализма Европы. Процесс деколонизации начался в самой Европе, когда балканские национальные государства освободились сначала от администрации Османской империи, а затем — от владычества британских, немецких, австрийских и российских империалистических покровителей. Руководители этих мелких изолированных аграрных национальных государств искали естественный баланс между националистической идеологией и плачевной экономической ситуацией: как только мы освободим собратьев за соседней речкой или горным перевалом от иноземного правления, полагали они, мы сразу расширим скудную налоговую базу за счет их сельхозугодий.
Read More

Мигель Денис Норамбуэна: «Мы не могли оценить, насколько хорошо мы действовали»

  • Комментарии к записи Мигель Денис Норамбуэна: «Мы не могли оценить, насколько хорошо мы действовали» отключены
  • Тексты

«Очищение» политического воображения, «ускоренный» переход к действию ─ особенность латиноамериканского опыта сопротивления диктатуре. Каковы истоки такого вкуса к действию?

Мигель Д. Норамбуэна — писатель, директор центра-приюта для людей с тяжелыми нарушениями психики.

Мигель Д. Норамбуэна родился в Англии, школьные годы провел в Чили и Бразилии. В 1969 году поступил в Школу Изобразительных искусств в Чилийском Университете, в 1970 г. уехал из Сантьяго и жил среди индейцев мапуче, в 1973 г., вскоре после переворота, совершенного Пиночетом, был арестован. Бежал из-под ареста и попросил убежище в Швейцарии. В 1976 году встретил в Париже Дэвида Купера — основателя, наряду с Рональдом Лэйнгом, движения антипсихиатрии, который приобщил Мигеля к дисциплине «терапевтического слушания». В то же время учился в Высшей школе социальных наук в Париже по специальности «социальная психопатология» и участвовал в семинарах Феликса Гваттари. Около 30 лет назад открыл в Женеве свой центр «Ракар» — приют для людей, страдающих тяжелыми психическими нарушениями. В

2009 — 2010 гг. жил в Москве и принимал участие в работе группы «Опера» на базе психиатрической больницы им. Ганнушкина.

─ Предыдущий президент, Сальвадор Альенде, был социалист, и его советники не верили, что военные способны совершить переворот. Это было очень неправильно: в истории Чили было много военных переворотов, и военные занимали не последнее место. Но Альенде был совершенным конституционалистом и недооценивал их роль. За его спиной, в течение трех лет его правления, военные при помощи американцев готовили переворот. Это был процесс, это не было разовое действие. Практически, переворот начался тогда, когда Альенде пришел к власти.

Когда он пришел к власти, в самом начале, против него выступали олигархи и правые. Они вели очень успешную деятельность — постоянно пугали всех коммунистами, тем, что Альенде коммунист (хотя он им не был), что его правительство коммунистическое: коммунистов никто не любил. Вся страна разделилась на две части — ультраправых и ультралевых. Ультраправые постоянно устраивали какие-то акции и события, обвиняя ультралевых. Например, они говорили, что при Альенде чилийских детей будут отправлять в Москву. И взрослых будут отправлять. Говорили, что отнимут частную собственность у тех, у кого она есть. Москва очень всех пугала. И как минимум 60% людей были охвачены этим жутким страхом перед коммунистами, которых для них олицетворял Альенде. Как раз в это время, когда ситуация для переворота была очень подходящая, военные его и осуществили. Они были вместе — олигархи, правые, военные.

─ Насколько люди Вашего круга ожидали, что такое может случиться?

─ Это было скорее неожиданно. Правительство Альенде постоянно говорило, что все проблемы будут решены, что парламент будет их решать (в парламенте было большинство сторонников Альенде).

─ Что обсуждалось в Вашем кругу? Как Вы попали в эту протестную деятельность?

─ Переворот был очень быстрый и очень эффективный, военные были абсолютно везде. Все были совершенно дезориентированы и потеряны.

─ Что происходило в городе?

─ Это была военная оккупация. На улицах повсюду была политическая и военная полиция, везде искали оппозиционеров (Пиночет разделил полицию на много разных структур, в частности, была политическая полиция). Останавливали все машины, со всех сторон. Врывались в офисы, арестовывали или проверяли людей. Это был совершенный хаос, везде. Повсюду были военные, которые во все лезли. Люди прятались и очень боялись. Их арестовывали и везли на стадион, потому что не хватало тюрем. Стадион был полон арестованных.

─ Что с ними потом произошло?
Read More

«Управляемый хаос»

  • Комментарии к записи «Управляемый хаос» отключены
  • Тексты

Давным-давно, кажется, в прошлую пятницу, я снял докьюментари «Управляемый хаос. Теория заговора». Ну, порвали костюм аудиторию, хуле. А теперь об этом статти пишут.

Чудны дела твои, Господи

Уличная стихия испокон веков была инструментом полити­ки, однако в наши дни разви­тие коммуникационных технологий и реализация доктрины «управляе­мого хаоса» наложило на это явле­ние особый отпечаток. Привычные полицейские методы противодей­ствия массовым беспорядкам, в ко­торые чаще всего выливаются по­литические митинги, оказываются катализатором дальнейшего нагне­тания политического напряжения вплоть до смены режима и, следова­тельно, нуждаются в соответствую­щей коррекции. Чтобы ситуация не стала неуправляемой, необходимо четко разбираться в природе совре­менных социальных процессов, це­лях его участников.

Массовые беспорядки в истории

Протесты, бунты, революции — это обязательный атрибут истории челове­чества, один из механизмов ее поступа­тельного движения. Основным субъек­том подобных процессов, как правило, является большая, внешне не организо­ванная группа людей, которая, в зависимости от научной школы, может назы­ваться либо «толпой», либо «массой».

Для социологов толпа — это случай­ное скопление людей (aggregation), сплоченная эмоциональными и вре­менными связями; для психологов — группа, кооперация внутри кото­рой носит сравнительно случайный и временный характер2. Историки обычно смешивают понятия «толпа» и «(народные) массы»3, хотя для анализа социально-политических про­цессов это абсолютно некорректно. Большинство современных социо­логов почему-то пребывает в уверен­ности, что «идея безумной (беснова­той) толпы появилась как ответ на социальные, экономические и поли­тические вызовы status quo в Европе в течение XVIII—XIX вв.»4 Однако уже Платон первым обратил внимание на этот феномен, и его «ochlodest herion» был вполне адекватным концептом «безумной» толпы5.

Древнегреческие авторы были, как оказывается, хорошо знакомы с этим явлением. Так, В. Хантер проанализи­ровала «психологический» взгляд Фукидида на проблему толпы6, а Дж Обер, подчеркивая роль масс в историче­ских событиях, рассматривал перево­рот Клисфена как результат спонтан­ного восстания афинского демоса7. Таким образом, традиция осмысле­ния феномена безумной толпы до­статочно продолжительна. Комплек­сные криминолого-психологические и политологические исследования роли толпы в истории, механизмах ее формирования начали проводиться на материалах европейской истории XVIII—XIX веков (Г. Ле Бон, Ж. Рюде, Г. Тард и др.)8, причем в качестве ис­точников использовались полицей­ские архивы, газетные публикации, то есть «источники изнутри». В нашей стране огромную роль в исследовани­ях «безумной» толпы сыграли работы Н. К. Михайловского, В. М. Бехтерева и М. Н. Гернета9. В начале ХХ века практически сложилась концепция толпы, включавшая и «безумную» разновид­ность, которая развивается и по сей день. Ее главные положения: — толпа — не просто скопление людей, а особая психологическая об­щность, имеющая свои особые законо­мерности формирования и поведения;

— расовое, бессознательное общее у людей доминирует в толпе над ин­дивидуальными способностями;

— личность растворяется в толпе независимо от уровня ума, культуры, благосостояния, социального поло­жения;

— по умственным качествам она (толпа) значительно ниже своих от­дельных членов, склонна к быстрым переносам внимания, некритично ве­рит самым фантастическим слухам;

— толпа слепо подчиняется лидерам;

— нравственность толпы носит «черно-белый» характер: она видит только врагов и друзей, поэтому мо­жет проявлять как полное бескорыс­тие и героизм, самопожертвование, так и, под влиянием своего лидера, совершать любые преступления.

Революции, Гражданская и Великая Отечественная войны, как и последу­ющие экстремальные события, дали обильный материал для изучения массовых беспорядков в нашей стра-не10. К 1980-м годам сложилась весьма четкая теоретическая картина психо­логических и социальных процес­сов, приводящих к массовым беспо-рядкам11, которая позволила создать весьма эффективную систему борьбы с этими явлениями.

Новые технологии и смена парадигмы социальных трансформаций
Read More

Популизм

  • Комментарии к записи Популизм отключены
  • Тексты

Криста Дейвикс

Не приводит ли уточнение политического смысла популизма к размыванию строго веберовского понятия «харизматического лидерства»? Жак Ширак или Сильвио Берлускони — харизматики, большинство русских политиков — популисты? Швейцарский политолог гадает о судьбе партийной демократии.

Популизм и представительная демократия

Парадокс демократии

Мысль о том, что популизм всегда обязан кризису, оспаривалась (и дополнялась) Кэнованом (Canovan 1999, 2). Кэнован показал, что «истоки популизма нужно искать не только в социальном контексте, который стал поводом для негодования какого-то политического движения, но и во внутренних противоречиях в самой сердцевине демократии». Точнее, истоки надлежит искать в сердцевине представительной демократии. Кэнован (Canovan 2002) подробно рассмотрел отношения между представительной демократией и популизмом, показав, как включение всё большего числа людей в процесс принятия решений приводит к наслоению непрозрачности — непонятно, кто кем управляет, и как начинают выполняться решения. Нарастающий разрыв между избирателями и их представителями позволяет популистским лидерам заявлять, что они покончат с этим разрывом, «вернут власть народу». Как говорит Мейр (Mair 2002), избиратели утрачивают доверие к способности конституционной системы решить их проблемы и все меньше надеются на привычные институты демократии. В таких условиях популизм оперирует с одной стороны «безразличными и деполитизированными избирателями», а с другой стороны «безличной и бесцветной системой управления» (с. 84). Но популисты не учитывают ту работу демократии, которую иногда бывает трудно понять. Как раз здесь Кэнован (Canovan 2002) вычленяет «парадокс демократии». Чем больше число лиц, между которыми распределяется власть, тем труднее ее локализовать. Это значит, что политика — уже результат не чистого акта воли, но взаимодействий и соглашений между множеством действующих лиц. В демократической системе власть необходимо должна быть рассредоточена и «разлита», а не собрана в чьих-то руках. Поэтому «видимость» процесса принятия политических решений оказывается несовместимой с началом демократического конституционализма (Papadopoulos 2002).

В таком разрезе популизм — практически неизбежное произведение взаимодействия между «двумя ликами демократии»: «демократической справедливостью» и «прагматическим расчетом» (Canovan 1999). Эти два понятия, возмещение и прагматика, можно сопоставить с упомянутым Кэнованом разграничением «политики веры» и «политики скепсиса», введенным Оукшоттом. Прагматический расчет полагается на демократические институты («многопартийная система, свободные выборы, группы давления, лоббирование и вся тонко разработанная совокупность институтов и практик, по которым мы отличаем демократическое государство от других государств современного типа», с. 11), тогда как требование справедливости означает «обещание лучшей жизни народу, который начинает действовать как суверен. Власть тогда принадлежит народу. Мы — народ, мы отвечаем за нашу жизнь и сами определяем свое будущее (с. 11).

Между двумя этими ликами демократии есть немало трений, которые и могут дать начало популизму. Прежде всего, если обещание «лучшего и более справедливого мира» не сдерживается, популизм заявляет о себе как та сила, которая может этого добиться самостоятельно, без опоры на старые привычки демократии. Далее, если «воля народа» не выполняется или не может быть выполнена, популисты требуют произвести смену существующих элит (и в то же время они дают возможность другим популистам пойти по их стопам, когда они сами не выполняют этих обещаний). Затем, демократическому требованию справедливости претят институты, которые стоят между «народом» и выражением его воли — ведь воля народа должна стать непосредственной. Итак, простор для популизма открывает противоречие между двумя ликами демократии.

Популизм и партийная система

Если популизм — явление, вызванное некоторыми особенностями системы представительной демократии, его можно рассматривать как силу, способствующую непосредственной демократии или побуждающую к ней. В своей знаменитой статье «Политика как призвание и профессия» (1919) Макс Вебер, обращаясь к опыту системы политических партии в Англии конца XIX в., показывает, каким образом харизматические лидеры систематически обращают в свою пользу или же обходят партийную систему, стремясь оказывать непосредственное влияние на массы — именно это явление мы и можем с полным правом назвать популизмом. Вебер рассматривает политическое лидерство как отрицательный пример — члены парламента «становятся всего лишь сплоченной группой поддержки», а контроль над машиной голосования за решения держат лидеры. Но в результате, говорит Вебер, мы и имеем ту демократию большинства (плебисцитную демократию), которую имеем.

Мейр (Mair 2000) описывает развитие британской политической жизни уже в конце ХХ в. и усматривает в ней ту же самую специфику: Тони Блэр, лидер Лейбористской партии и будущий премьер-министр, явно хотел «не подгонять свою партию под готовые ответы» (с. 26) и вместо этого сказал, что голос партии должен звучать как один голос. Таким образом, доказывает Мейр, и заявили о себе главные признаки популистской демократии: партия и парламент становились все более нейтральными, вытесненными на периферию, и главной политической зацепкой стал плебисцит. Центр тяжести всё больше переносился на партийного лидера, который, в соответствии с харизматическими притязаниями, всё время примеривался к роли «истинного голоса народа».

Популизм — патология демократии?
Read More

Политическая логика дезинтеграции: семь уроков распада СССР

  • Комментарии к записи Политическая логика дезинтеграции: семь уроков распада СССР отключены
  • Тексты

Однажды утром 1992 года мир обнаружил, что на карте больше нет страны под названием СССР. Одна из двух мировых супердержав ушла в небытие — и не по причине войны, иностранного вторжения или какой-то катастрофы, а из-за неудачного и похожего на фарс переворота. Коллапс случился неожиданно, ведь Советская империя была слишком велика, чтобы распасться, слишком стабильна, чтобы рухнуть и, кроме того, за время своего существования она пережила слишком много пертурбаций, чтобы просто так развалиться на части. На самом деле, начиная с 1970-х годов, давали о себе знать свидетельства необратимости начавшегося упадка советской системы. Однако считалось, что на это уйдут десятилетия. Ничто не предвещало ее разрушения как кульминации «краткого ХХ века». В 1985, 1986 и даже в 1989 годах распад Советского Союза казался аналитикам того времени столь же невероятным, сколь невероятным кажется распад Евросоюза аналитикам наших дней. Группа признанных американских экспертов, тесно связанных с Пентагоном, даже в 1990 году была убеждена, что СССР к концу десятилетия с большой вероятностью станет государством всеобщего благосостояния по модели Швеции и успешно функционирующей парламентской республикой. Почти столь же невероятным казался тогда и полный распад государства в самом недалеком будущем. Сенсационные сценарии — занимательное чтение, но в реальности существуют факторы стабилизации и замедления; общества часто переживают кризисы, порой гибельные для них и опасные для окружающих. Они редко кончают самоубийством [1]

. Но как все может измениться за десятилетие! В 1995 году повсеместно признаются «неотвратимыми» события и процессы, казавшиеся невероятными в 1985 году. Провал воображения выдали за действие исторической неизбежности. Именно этот зигзаг судьбы, скачок от «невероятного» к «неизбежному» и делает советский опыт распада отправным пунктом в полемике о контекстах, ближайших последствиях, а также о возможных путях действий для нынешних европейских лидеров.

В конечном счете, нынешний кризис ЕС с особой силой показал, что слова о возможности его распада отнюдь не риторический прием — чертик из табакерки, которого испуганные политики демонстрируют несчастным избирателям, чтобы усилить давление на них. Сегодня не только европейская экономика, но и политика вошли в состояние турбулентности. Европа оказалась между Сциллой слабости национальной политики ее государств и Харибдой растущего недоверия к рынкам. Финансовый кризис резко сократил срок службы правительств, независимо от их политической окраски, и способствовал усилению протестных и всякого рода популистских партий. Сегодняшние общественные настроения лучше всего можно было бы описать как смесь пессимизма и гнева, прекрасно переданную в строках стихотворения У.Б. Йейтса «Второе пришествие»:
Read More

НКВД против династии Габсбургов или эстонско-латвийское войско в тылу врага

  • Комментарии к записи НКВД против династии Габсбургов или эстонско-латвийское войско в тылу врага отключены
  • Жызнь, Тексты

На правах юморной заметки.

Тема шпионства против СССР в 1930-е годы, как выясняется, является очень благодатной для того, чтобы срывать урожай скорби с кумачевых полей рунета. Поэтому извините за некоторое неспортивное удовольствие, которое я получаю от процесса.
Накал страстей в рунете зашкаливает.
Всем любимый Ihistorian наваял очередной  пост про вашего покорного, где комменты жжгут неимоверным напалом. Оперативные работники, ветераны разведок, Гутник, лейтенанты госбезопасности,- все смешались в экспертных суждениях.

О Корпорателе.

nazar_rus

«...нужна тысяча оплачиваемых руковдителей минимум...» — зачем? Один офицер может курировать несколько резидентов (как легальных, так и нелегальных), каждый из которых может держать сетку до сотни человек. Помимо резидентов офицер одновременно может курировать агентурные сетки по нескольку десятков человек и отдельных агентов. Так что один сотрудник вполне может курировать гораздо больше сотни «агентов». Помимо этого существуют сотрудники, не занимающиеся агентурной работой — например, хозяева конспиративных квартир, связники, марш-агенты, «почтовые ящики» и т.д. и т.п. , а расходы на них — вообще миниальные. Они тоже входят в эти репрессированые тысячи. А с увеличением срока работы и ростом по должности — число завербованных и подотчетных агентов только увеличивается.

ihistorian
Опять-таки ты запутался в терминах: в СССР польским шпионом считали не только тех, кого считали таковыми официально в Польше. Весь этот пустой треп — от непонимания этого элементарного и известного специалистам обстоятельства.

Понимаете, граждане? Если Вас считают шпионом США в Занзибаре, а в США об этом факте и не догадываются, для занзибарцев вы все равно шпион США. Oh my.

Ну да хватит. Неспортивно.

Вообще в РФ и СССР любили и любят шпионов всяческих мастей. И обожают с ними бороться. Проживая в Пскове, не раз восторгался доблестью наших работников УФСБ по противодействию очень коварной эстонской разведке. Которая фоткает вход УФСБ циклопическими фотоаппаратами (Кому интересно, почитайте, по ссылке странный психоделик-треш,- http://pln-pskov.ru/society/88983.html)

Но конечно же не о современности речь. Давайте вернемся в 1930-е годы, когда шпионы портили в Сибири остродефицитную мешкотару, скармливая ее крысам.
Read More

И опять о 100 тысячах польских шпионов

  • Комментарии к записи И опять о 100 тысячах польских шпионов отключены
  • Жызнь, Тексты

Маленький финальный штришок к материалам по крестовому походу ГУГБ НКВД против сотни тысяч польских шпионов в мрачных степях Бурятии и мистических томских лесах .

Чем больше изучаю и синтезирую данные по «польским шпионам», тем объективнее вырисовывается картина тотального...гхм.

Напомню, что по данным ЦА ФСБ(опубликованы Хаустовым-Мозохиным), в 1937—1938 годах в СССР было арестовано 102 тысячи польских разведчиков и шпионов, в том числе в ДВК, глухих селах Новосибирской области, стратегически важной для поляков Бурятии и разных других таежных точках СССР. Шпионами зачастую оказывались безграмотные крестьянки, шорники заводов, слесари, почтальоны, рабочие, водители и т.д. Арестовывали шпионов, как правило, в рамках так называемой линейной «польской операции» НКВД.

Ради умозрительного интереса, я прибегнул к принятому в исторической науке старому доброму методу верификации,а именно сравнению информации из альтернативных, максимально удаленных друг друга источников. В данном случае решил проверить насколько данные ГУГБ НКВД  о количестве пойманных шпионов «бьются» с данными польских архивов о кадровом ресурсе 2 отдела ПГШ, внешней разведки Польской республики в 1920—1939гг., т.е . банально сопоставить цифру вскрытых «шпионов» с реальным количеством польских разведчиков в СССР в интересующий нас период.

Так вот, исходя из данных польских архивов, в частности Центрального Военного Архива в Варшаве, штат внешней разведки Второй Речи Посполитой, допустим, насчитывал,-

В1928 году,- всего 47 офицеров, кадровых разведчика.
В 1931 г. Второй Отдел  польского Генштаба по штату должен был насчитывать 157 офицеров: (а) непосредственно Отдел – 1 генерал, 35 штабных офицеров, 11 младших офицеров (в т.ч. 34 офицера Генштаба); (б) в экспозитурах (резидентурах и автономные управления– 10 штабных офицеров, 20 младших (в т.ч. 10 офицеров Генштаба); (в) офицеры т.н. внешней службы, в распоряжении департаментов Министерства военных дел, – 80 (в основном младшие). По состоянию на 1 октября 1931 г. во Втором Отделе не хватало 9 офицеров, в экспозитурах – 8, во внешних службах – 12, т.е. штат был недоукомплектован на 18,5%. Кроме того, откомандировано было 8 офицеров (2 – в Военный географический институт, 3 в МИД, 2 в МВД, 1 – председателю Совета Министров). Реальной разведдеятельностью занимались 120 офицеров(76,4% штата).

В1937—1938 гг. штат «двуйки» насчитывает максимальное количество разведчиков за всю историю Второй Речи Посполитой,-  200 офицеров.

Источники,- L. Sadowski, Oddzial IISztabu Glownego, WIH, MiD, I/3/94.
CAW, Oddz. I Szt.Gl (Szt.Gen.), sygn. I.303.3.23
CAW, Oddz. II Szt. Gl. (Szt.Gen.), sygn. I.303.4.30

В комментах постоянно возражают,- ну так это кадровые разведчики, а как же агентура?

Вулая,- По данным хорошо осведомленной французской разведки, к 1930 г. 2-й отдел ПГШ располагал агентурной сетью в 2400 человек (РГВА. — Ф. 7. — Оп. 1. — Д. 47. — Л. 240)(А.А. Зданович. Польская разведка против Красной армии. 1920–1930-е годы // Военн-исторический журнал — 2007. — № 10. — С. 36.). Причем речь идет,cкорее всего, об общей агентуре во всех странах мира.

Тот же Зданович сообщает о резидентурах в 30 городах СССР к 1930-ому году, что скорее всего является очередными экзерсизами опытных чекистов по вскрытию резидентур.об этом ниже.  Ну вот и нужно найти подтверждения в польских архивах, как это поляки завербовали 100 тыщ человек к 1938 г.

Любопытен также  рапорт руководителя отдела «Восток»(подразделения 2-го отдела ПГШ, специализирующегося на шпионаже против СССР) поручика Незбржицкого от 11 марта 1934 года.

Рапорт поручика Незбржицкого от 11 марта 1934 года.
Read More

1 2 3 4 5 … 11