Метка: Медведев

Спортсмены сожрали физкультурников

  • Комментарии к записи Спортсмены сожрали физкультурников отключены
  • Тексты

Постсоветская модель спорта существует за счет дотаций, в то время как фокус на массовом участии позволит спорту не только самоокупаться, но и приносить прибыль, утверждает преподаватель МГТУ им. Н.Э. Баумана Андрей Адельфинский в докладе «Социально-экономическая модель спорта», который был представлен на ежегодной конференции «Новой экономической ассоциации» в декабре этого года в МГУ им. М.В. Ломоносова.

Спортсмены «сожрали» физкультурников

Идеолог современных Олимпийских игр барон Пьер де Кубертен полагал, что состязания элитных спортсменов должны мотивировать обывателя заниматься спортом: «чтобы сто человек занимались физической культурой…., нужно чтобы пять человек показывали удивительные результаты». Получается своеобразная пирамида, на вершине которой элитные атлеты, а в основании массовый спорт, или физкультурное движение.

Той же идеи, похоже, придерживается современное российское руководство. «Развитие спорта высоких достижений автоматически приводит к развитию физической культуры, к тому что люди становятся более здоровыми», – такое заявление премьер-министр Дмитрий Медведев сделал еще 2008 году будучи президентом России.

На практике спорт высших достижений с его жестким селективным отбором, высокими затратами и неутилитарными формами состязаний уже не является достаточным мотивирующим фактором для активных любителей. Более того, элитный спорт и массовый давно конкурируют между собой.

Проблема была осознана еще в советские годы. «С началом перестройки в нашей прессе было опубликовано большое количество тезисов, утверждающих что “спортсмены” “сожрали” “физкультурников”, – отмечает Андрей Адельфинский. – Один продукт производства вытеснил другой».  Постсоветская модель спорта, по мнению эксперта, делает ставку на производство элитных (профессиональных) спортсменов, а цель спортивных мероприятий – лишь выявление сильнейших. Массовому потребителю спортивные соревнования преподносятся исключительно, как зрелище. Итог неутешителен – в современной России процент людей, систематически занимающихся спортом, в восемь раз ниже, чем в Германии.

В развитых странах набирает силу альтернативное течение – спорт массового участия. То есть те состязания и те виды, в которых наряду с элитными спортсменами могут соревноваться все желающие. Такая модель, с точки зрения экономики, выигрывает у постсоветской модели, настаивает автор исследования.

Рассмотреть экономическую составляющею обеих систем предлагается на примере триатлона (включает плавание, велогонку и бег по шоссе). Это один из самых быстроразвивающихся на Западе видов спорта – за последние десять лет, по данным Андрея Адельфинского, в США, Великобритании и Германии число членов федераций триатлона удвоилось, а в Испании – утроилось.

Спортсмены сожрали физкультурников

Динамика протестной активности — 2013

  • Комментарии к записи Динамика протестной активности — 2013 отключены
  • Жызнь, Тексты

1. Численность протестующих снизилась

Массовые акции недовольства, начавшиеся сразу же после выборов в Государственную Думу, поразили наблюдателей своей численностью, которая далеко превосходила антиправительственные выступления прошлых лет. Первый многочисленный митинг против выборов в Государственную думу состоявлся 5 декабря 2011 года. По данным интернет ресурса Lenta.ru, 10 декабря 2011 акции протеста прошли в 99 городах России и 42 городах за рубежом. Только в Москве он собрал 150 тысяч человек (по мнению оппозиции) или 85000 чел. (по подсчетам МВД).

Ровно год назад (в июле 2012 года) социологи из «Левада-центра» прогнозировали рост протестной активности. По данным исследования, поддержка митингующих в России составляла 42% опрошенных, готовность лично участвовать в акциях протеста выразили около 20% [1]. Однако, эти прогнозы не оправдались.

Митингов становилось больше, они проходили чаще и по различным поводам, но численность участников неуклонно сокращалась. Сравним официальные данные правоохранительных органов и данные организаторов митингов. Максимальные данные обычно приводили лидеры оппозиции и комитет «За честные выборы». Минимальные данные — у МВД. Расхождение составляло в среднем 7,5 раз [2].

Собрав все данные о количестве людей, посещавших митинги протеста с декабря 2011 г. по лето 2013 г., мы построили график, верхнюю кривую которого составляют данные организаторов акций протеста (максимальные значения), а нижнюю — данные МВД (минимальные значения). Красная линия на графике показывает экспоненциальный тренд.

protest01

2. Протест постарел. Студенты уходят, интеллигенция остается

Исследования год назад показали, что субъектом протеста является, главным образом, студенчество и интеллигенция крупных городов России. Летом 2012 году мы замеряли «Индекс интеллигентности» респондентов по экспертным оценкам интервьюеров. Социологи оценивали уровень интеллигентности респондента по 5-балльной шкале, исходя из следующих критериев: 1) вежливость, 2) грамотность и литературность речи, 3) свобода в изложении своей позиции. Средний показатель «индекса интеллигентности» в 2012 году составил 4,7 балла. Протестные акции 2013 года подтверждают, что интеллигенция остается костяком протеста.

protest02

Среди протестующих 69,7% имеют высшее образование, что почти в три раза превышает средний показатель по стране (28% по данным Росстата).

Исследование мая-июня 2013 г. показали, что за год произошло некоторое повышение среднего возраста оппозиционеров, и сейчас он равняется 40,4 года. Старение произошло, главным образом, за счет оттока наиболее молодых участников протеста, главным образом студентов (с 17,2% в 2012 г. до 14,9% в 2013 г.). В 2012 г. модальная возрастная группа находилась в интервале от 30 до 35 лет. В 2013 г. — это уже люди от 40 до 45 лет.

Если в прошлом году, характеризуя субъект протеста, мы говорили, что это «студенчество и молодая интеллигенция», то теперь точнее сказать — это 40-летние специалисты с высшим образованием.

На уход части молодежи с улиц могли повлиять следующие факторы:

1) Страх уголовного преследования и неприятностей с правоохранительными органами. Пример «узников 6 мая», безусловно, сыграл свою роль. Многие молодые люди предпочитают не рисковать, выходя на митинги. Гораздо безопаснее быть виртуальным участником оппозиции, поддерживая лидеров в социальных сетях.

2) Смена политической деятельности на общественное волонтерство, что может быть вызвано небывалым финансированием НКО и возможностью получать президентские гранты на благотворительную и социальную деятельность. Для молодых людей социальный активизм может восприниматься как достойная замена политике.

protest03

Доля лиц старших возрастов на митингах 2013 года несколько возросла, число пенсионеров изменилось с 12% до 14%. В целом толпа митингующих стала выглядеть взрослее и мрачнее.

protest04

Совокупный портрет оппозиционера на сегодняшний день выглядит так: мужчина старше 40 лет, с высшим образованием, занимающийся умственным трудом.

Динамика протестной активности — 2013

Ментальность молодежи: политические ориентиры и кумиры

  • Комментарии к записи Ментальность молодежи: политические ориентиры и кумиры отключены
  • Жызнь, Тексты

Смерть советской парадигмы социальной структуры

Каждый ребенок в СССР знал, что общество, в котором он живет, состоит из рабочего класса, крестьянства и интеллигенции. Эти группы были не равны по значимости: наиболее уважаемой группой был гегемон — рабочий класс, опора государства. За ним следовало крестьянство, имеющее репутацию несколько подозрительную, связанную с частной собственностью и мелкособственническими инстинктами. Только под руководством рабочего класса крестьянство обретало силу и становилось полноправным участником процесса строительства социализма. Третья группа — интеллигенция — как известно, была даже не удостоена титула «класс», унизительно именуясь «прослойкой» (то есть чем-то необязательным, вторичным, ненадежным).

Идеологема социальной структуры внедрялась в сознание советских людей с детства. Каждый знал, к какой социальной ячейки он относится. Школьник и студент имели лейбл «учащийся». После завершения учебы все расходились по «социальным квартирам» и становились «рабочими», «крестьянами» или «служащими». В течение жизни множество раз приходилось заполнять кадровые анкеты, так что каждый знал свое место в обществе точно.

Разрушение советского общества привело и к смерти трехчленной конструкции общества. Современная молодежь больше не использует сталинскую идеологему. Употребление старых клише теперь если и происходит, то с другим наполнением.

Рабочий стал неотличим от работника, работающего человека. Словосочетание «рабочий класс» вовсе не используется современными молодыми людьми.

Крестьянин заместился фермером, о жизни которого городская молодежь почти ничего не знает, или бизнесменом, который занимается агробизнесом.

Интеллигент из базовой группы превратился в категорию скорее нравственную, нежели структурную. Интеллигент в понимание нынешнего молодого человека — существо высокоморальное и невероятно вежливое. В этой трактовке категорию «интеллигенция» молодые люди к себе не применяют вовсе.

Современное социо-структурное пространство

«Средний класс». Новое российское государство не предпринимало заметных усилий по формированию новой картины мира взамен утерянной. Исключение составляет концепция «среднего класса», которая была выхвачена российскими политологами из контекста западной социологии и внедрена на российской почве. Если на Западе теория среднего класса возникла на базе социального континуума, в котором был четко обозначен «верх» (социальная элита) и «низ» (неквалифицированные рабочие), то у нас эту теорию использовали сепаратно, несистемно. Таким образом, понятие «среднего класса» возникло в России как бы в социальном вакууме. Молодежь имеет слабое представление о том, что такое «средний класс», из кого он состоит, какой у него образ жизни и размер доходов. По мнению молодежи, «средний класс» не связан ни с определенным уровнем образования, ни с уровнем заработка. Но зато респонденты проявляли твердую уверенность в том, что «у нас его нет». Лексический анализ фокус-групп показал, что в целом понятие «среднего класса» соседствует с понятиями «богатства» и «состоятельности». «Средний класс» для них совсем не «средний» в буквальном смысле слова. Скорее то, что российская молодежь понимает под «средним классом», соответствует западному «высшему среднему классу» (upper middle class).

Молодые люди считают, что в стране будет лучше жить, когда в ней появится «средний класс», а сейчас плохо потому, что «среднего класса» нет. А если кто-то и выдает себя за «средний класс», то это средний класс ненастоящий. Никто из участников опроса не отнес себя к среднему классу. В любом случае, импортированное понятие «среднего класса» пока не стало для молодежи привычным и понятным. Это скорее загадочное облако, парящее над просторами России, которое волшебным образом способно изменить жизнь страны когда-нибудь в далеком будущем.

«Обычный человек». Гораздо привычнее и понятнее для молодых респондентов было оперировать понятием «обычный человек». Вопрос «к какой социальной группе общества Вы себя относите?» вызвал немалое затруднение у молодых людей. Подумав, многие отвечали: «Я обычный человек», или «Я типичный житель России», или «Я простой работник». Понятие «обычный человек» стало заменяющим для западного концепта «среднего класса» и вызывает гораздо больше приятия в молодежной среде.

Молодые люди перестали отличать понятия рабочий и работник. Слово трудящийся повсеместно вышло из употребления. Только половина учащихся вузов смогла идентифицировать себя как студентов.

Ментальность российской молодежи: политические ориентиры и кумиры

Из России средний класс хочет валить из-за дороговизны жизни

  • Комментарии к записи Из России средний класс хочет валить из-за дороговизны жизни отключены
  • Жызнь

Политические соображения занимают последнее место в списке факторов отъезда из России.

Неоправданная дороговизна жизни – эту причину отметили 67%, желающих уехать на ПМЖ;

низкое качество медицинских услуг – 53%;

повсеместная коррупция среди чиновников – 49%;

высокий уровень преступности – 48%;

наплыв мигрантов – 41%;

плачевное состояние системы образования – 39%.

В самом конце причин отъезда (14 место) значится «сложившийся в России авторитарный режим» – 15%, на 16 месте с 9% – отсутствие политической свободы.

Главный источник угрозы благополучию опрошенных – само нынешнее государство, не ориентированное на формирование современных институтов и условий защиты нормальной частной жизни человека.

Заявленное в ходе опроса желание покинуть Россию совсем не означает, что оно будет когда-либо осуществлено. «60% заявивших о подобном желании ничего не делали в этом плане, ограничиваясь мечтательными переживаниями», – отмечают социологи.

В заключение они приводят оценку этой российской проблемы болгарским политологом Крастевым:

«Уход особенно привлекателен для российского среднего класса, представители которого стали потребителями, но вместе с тем критически оценивают эффективность коллективных действий. Появление в России среднего класса, настроенного на отъезд из страны – это один из важнейших факторов выживания режима.

Как ни парадоксально, открытие границ и предоставление гражданам жить и работать за рубежом привели к исчезновению запроса на политические реформы в России. Те, кто более других недоволен низким качеством государственного управления – это те самые люди, которые проявляют наибольшую готовность уехать из России и имеют для этого возможность.

Им легче покинуть страну, чем её реформировать. Основная причина, почему россияне не испытывают желания протестовать  – это не страх. Дело в другом: люди, которые в наибольшей степени заинтересованы в переменах, или уже покинули Россию, или сделают это в ближайшем будущем, а то и просто могут перебраться в виртуальную реальность интернета (россияне в среднем в 2 раза больше времени проводят в соцсетях, чем жители западных стран).

Из России средний класс хочет валить из-за дороговизны жизни

Мэрская избушка: к Собянину передом – к Навальному задом

Простые белорусские люди просят текст о московских выборах. Нате вам текст, хуле. Может, чему поучитесь. По сабжу инфа для общего развития здесь. А теперь кратко о текущем раскладе. Инджой.

Кремль продолжает игру в «кошки-мышки» с  Навальным. Состоявшаяся сегодня регистрация демонстрирует, что желание проявить приверженность букве избирательного закона, повысить явку и укрепить веру в легитимность выборов, нисколько не мешает намерению уже завтра вырубить назойливого киберактивиста одним взмахом судебного топора – приговором по делу «Кировлеса».

Между тем, сверхзадачу выборов для Собянина никто не отменял – он должен сыграть партию в один тур. Именно в этом случае ему не придётся ни с кем делиться кусками московского пирога. В ином случае Собянину (и Кремлю) предстоит долгий и нудный торг с двумя-тремя претендентами, проскочившими на старт гипотетического повторного забега.

Всё зависит от того, сумеют ли соперники Собянина найти точку кооперативного равновесия, которое возникает, когда несколько сторон совместными усилиями находят такую линию поведения, которая увеличивает их совокупный профит (в нашем случае профит – это предстоящий электоральный выигрыш).

Конечно, на практике такая задача представляется сложной – любой альянс против Собянина может быть только сиюминутным. Слишком много у прочих кандидатов стимулов к нарушению скоординированной политики и выходу из договоренностей. А это означает, что антисобянинским кандидатам никуда не деться от максимы, высказанной известным практиком: «Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться».

Предположим, что это препятствие устранено. Если Кремль не преуспеет в работе по пресечению альянсов между кандидатами-соперниками Собянина, я бы не стал отвергать саму возможность сформулированного соперниками консенсусного решения. В результате альтернативные Собянину кандидаты успеют выработать скоординированную политику, устранив при этом элементы неопределённости в ожиданиях их собственного ядерного электората.

При этом можно говорить, что ядерным электоратом обладают лишь три кандидата – Собянин, Мельников и Навальный. Первые двое могут представить свой ядерный электорат офлайн, ядерный же электорат Навального существует, en masse, лишь в киберпространстве. Скажем, из 6,6 миллиона москвичей, имеющих аккаунты «ВКонтакте», в сообщество Навального входят несколько более 200 тысяч. Цифра немалая, но это немногим более 3% пользователей отдельной социальной сети. Или ничто — в электоральном смысле, натурально.

Однако тезис об исключительно кибернетической природе Навального и его электората серьёзно поколеблен навязчивым стремлением Собянина и его штаба (Кремля?) к fair play. Практически всучив Навальному в нагрузку голоса муниципальных депутатов, то есть тех самых «жуликов и воров», на уничтожающей критике которых Навальный строил свою online-популярность, «ЕР» признала его равноправной стороной в политическом торге. И тут же допустила за игорный стол для взрослых. Но не в качестве начинающего мелкого шулера, каковым его вчера позиционировали федеральные СМИ и другие провластные медиаресурсы, а в качестве участника, обладающего, как минимум, необходимым для политика национального  масштаба избирательным цензом. Не удивительно, что многие простые и не очень простые единороссы, и их экспертная клака выглядят на публике как люди с порванным шаблоном.

Ликвидировать этот внезапно возникший когнитивный диссонанс реально можно лишь двумя способами. Первый – это, как уже говорилось вначале, «выпилить» Навального «Кировлесом». Второй – насадить Навального на простейший крюк, который он давно сам заготовил для оппонентов. Для чего предельно конкретно донести до неопределившихся избирателей, что Навальный — это бывший средней руки чиновник, проворовавшийся на должности помощника губернатора, чудом не севший в тюрьму, и не понявший свалившегося на него счастья в виде мягкого и/или оправдательного приговора. И вот он снова рвётся к корыту, чтобы продолжить тешить свою коррупционную похоть.

Перевод избирательной кампании в плоскость именно такой полемики технологически оправдан ещё и тем, что до сих пор штаб Собянина (Кремль) смотрел на Навального как на афериста-парвеню, то есть на переквалифицировавшегося не в управдомы, а в блогеры О.Бендера, пытающегося поиметь свой миллион на шантаже с распубликованием истории откатов всероссийского «Геркулеса».

А вот как только основному оппоненту Собянина приклеют ярлык воришки, да ещё голубого, до электората вмиг дойдёт, «кот тут власть». Хотя бы потому что про сайт Госзакупки.Ру и РОСПИЛ знают очень немногие (даже в Москве), а вот Ильфа и Петрова у нас читала вся страна.

Разумеется, ядерный электорат Навального во всё это не поверит. В этом контексте штаб Собянина выборы в интернете проиграл ещё до их начала. Не поведутся на такой заброс и СМИ, ангажированные (не важно, осознанно или нет) Навальным.

Однако остаются СМИ, подконтрольные прочим кандидатам. И шорт-лист СМИ, которые в основу своей редакционной политики ставят объективность, пусть даже эта объективность so-so. Как развернуть их к Собянину передом — к Навальному задом, позволив, одновременно, сохранить остатки кодекса профессиональной чести? Подобная задача для политического штаба и.о. мэра Собянина представляется мне чрезвычайно увлекательной.

Формируя будущее России

  • Комментарии к записи Формируя будущее России отключены
  • Жызнь, Тексты

Россия продолжает оставаться одним из привлекательных для инвестиций направлений. Так, в 2012 году Россия заняла шестое место в мире и первое в СНГ по уровню инвестиционной привлекательности.

Растущий потребительский рынок, увеличивающиеся доходы населения, численность среднего класса и недорогая, но при этом хорошо образованная рабочая сила — все это продолжает привлекать инвесторов в Россию со всего мира. Кроме того, интерес международных инвесторов к России поддерживается богатыми природными ресурсами страны.

Неудивительно, что основой роста российской экономики по-прежнему является нефтегазовая отрасль. 61% респондентов считают природные ресурсы главным конкурентным преимуществом России.

Россия в цифрах

yang

В качестве драйверов будущего роста инвесторы также отмечают тяжелую промышленность, автомобилестроение, производство потребительских товаров и инфраструктуру.

В 2012 году Россия привлекла 128 проектов, финансируемых за счет ПИИ, — такое же количество, как и в 2011 году. При этом количество рабочих мест, созданных за счет ПИИ, увеличилось на 60%, что говорит об укрупнении проектов. Это обеспечило России выход на второе место в Европе  по числу рабочих мест, появившихся благодаря ПИИ (по сравнению с шестой позицией в 2011 году).

Также, благодаря тому что почти половина населения России пользуется Интернетом, российский рынок интернет-услуг стал крупнейшим в Европе. Основной объем инвестиций в развитие технологий привлекают Москва и Санкт-Петербург.

Рост инвестиционной привлекательности России

Большинство опрошенных инвесторов считают, что вступление России во Всемирную торговую организацию, образование Единого экономического пространства с Республикой Беларусь и Республикой Казахстан, а также планируемое создание к 2015 году Евразийского экономического союза окажут благоприятное влияние на инвестиционную привлекательность России.

Ускорение приватизации и улучшение демографической ситуации, по мнению респондентов, также повысят инвестиционную привлекательность страны.

Действующие и потенциальные инвесторы: разница восприятия

68% инвесторов, уже работающих на рынке, планируют наращивать свое присутствие в России. Однако те, кто еще не инвестировал в российскую экономику, проявляют осторожность.

Почему? Инвесторы, еще не начавшие свою деятельность в стране, имеют ограниченное представление о существующих в ней инвестиционных возможностях. Отсутствие такой информации особенно заметно на региональном уровне: иностранные инвесторы знают только о крупных российских городах.

Как сократить эти различия? России необходимо продолжать реформы и упрощать экономику в целях привлечения новых инвесторов. Также важно определить факторы, сдерживающие рост компаний на региональном уровне, и принять меры по устранению таких препятствий. Развитие инвестиционной культуры на основе организации встреч и конференций помогло бы зарубежным компаниям получать информацию об инвестиционных возможностях в России.

Ключевые факторы, сдерживающие рост инвестиций в России

По мнению 55% респондентов, ведение бизнеса в России все еще осложняется целым рядом нерешенных политических, законодательных и административных вопросов. Высокий уровень коррупции и недостатки законодательства продолжают ограничивать российский потенциал в области привлечения ПИИ.

Кроме того, излишняя зависимость от экспорта нефти еще раз подчеркивает, что перед Россией стоит задача формирования более сбалансированной экономики, способной обеспечить устойчивый рост в долгосрочной перспективе.

Четыре шага к устойчивому развитию в будущем

  1. Уменьшение административных барьеров за счет снижения уровня бюрократии и повышения эффективности законодательства и прозрачности системы регулирования предпринимательской деятельности.
  2. Сотрудничество в инновационной сфере за счет развития проектов в области НИОКР между зарубежными и российскими компаниями и укрепления партнерства между университетами и производственными предприятиями.
  3. Повышение инвестиционной привлекательности регионов за счет обеспечения более сбалансированного развития западной и восточной частей России, реализации государственных программ по развитию регионов и разработке программ, учитывающих региональные особенности, для более активного привлечения инвесторов.
  4. Совершенствование бизнес-образования за счет проведения инновационных программ совместно с зарубежными университетами и расширения списка специальностей, по которым ведется обучение на российских факультетах бизнеса.

Источник

Идеальное государство для россиян — рыночный социализм

  • Комментарии к записи Идеальное государство для россиян — рыночный социализм отключены
  • Жызнь, Тексты

Россия продолжает оставаться левопатерналистской страной. Очередное исследование социологов только подтверждает этот факт: оно приведено в журнале «Вестник института социологии РАН», №3 (декабрь) 2011 года в статье «Экономическое сознание россиян» (стр. 29-46).

«Начнём с представлений наших сограждан об оптимальной для России экономической модели – ведь именно они задают основные ограничения при выборе дальнейших путей развития страны и её модернизации», – так объясняют социологи предмет своего исследования. Поддержку наибольшей части респондентов получает модель экономической сферы жизни общества, согласно которой государство восстановит государственный сектор, одновременно расширив экономические возможности для населения. При этом классическая рыночная экономика, вмешательство государства в которую сводится к минимуму, а ведущая роль в экономической сфере жизни переходит к частным акторам, практически не поддерживается россиянами – за последние 10 лет доля выбирающих такую модель не превышала 10%. Это видно из таблицы ниже:

С другой стороны, модель, связанная со свободной рыночной экономикой, не принимается населением, и в этом смысле в обществе существует определённый консенсус. Что же касается запроса на свободную рыночную экономику, то он максимален в самой молодой когорте россиян – среди тех, кто моложе 25 лет. В этой возрастной группе такой тип экономической системы поддержали бы 14%. То есть даже молодёжь не демонстрирует желания либерализации экономики.

«Посмотрим, управление какими отраслями и сферами население хотело бы видеть в руках государства, а какие отнесло бы в сферу компетенций частного сектора», – задают вопрос социологи. В таблице ниже даны ответы россиян:

Более 70% респондентов считают, что вся экономическая деятельность, связанная с природными ресурсами страны (электростанции, добывающие отрасли), железнодорожным и авиационным транспортом, а также образованием (школы, вузы) и пенсионным обеспечением, должна управляться исключительно государством. От половины до двух третей россиян поддерживают полный государственный контроль за сферами строительства, предоставления и содержания жилья, тяжёлой промышленности (машиностроение, металлургия) и медицины. По дорожному строительству, банкам и учреждениям культуры (театры, музеи, библиотеки), доля тех, кто выступает за исключительно государственное управление ими, близка к доле тех, кто поддерживает совместное регулирова-ние их как государством, так и частным сектором. Наконец, в управлении сельским хозяйством, производством продуктов питания, а также СМИ (газеты, телевидение) население хотело бы видеть государственный и частный сектор как равноправных партнеров.

Эти ответы свидетельствуют, что экономическое сознание россиян осталось на уровне начала ХХ века, когда основным запросом населения была Земля и Воля (свободное сельское хозяйство и свобода слова в том числе).

Read More

Россия — Европейский союз: возможности партнерства (окончание)

  • Комментарии к записи Россия — Европейский союз: возможности партнерства (окончание) отключены
  • Тексты

Есть все основания ожидать, что отношения России и Евросоюза в целом сохранят напряженный характер и в обозримом будущем. Полити­ки с обеих сторон пока не видят больших выгод от поиска компромис­сов. Напротив, они могут полагаться на сохраняющуюся напряженность в отношениях как на механизм достижения внутреннего (внутри России и внутри ЕС) согласия при возможных трансформациях своих политиче­ских систем.

Как уже отмечалось, и Россия, и Евросоюз используют российскую внешнеполитическую линию для собственной внутренней консолидации. С точки зрения дальнейшего развития отношений между Россией и ЕС весьма примечательно и печально то, что внутренняя политическая ри­торика и «твердая линия» в отношениях на постсоветском пространстве делают Россию реальным кандидатом на роль общей угрозы, консолиди­рующей государства ЕС. Россия постоянно демонстрирует себя как слиш­ком большая и слишком непредсказуемая страна, как «самый сложный» партнер Европейского союза.

Отдавая должное «особости» России и важности европейско-россий­ской подсистемы международных отношений, ЕС тем не менее до середины 2000-х годов пытался «встроить» российский случай в свои общие внешние подходы, избегая разработки специальных инструментов только для России. Действительно, соглашения о партнерстве и сотрудничестве подписывались со всеми постсоветскими республиками, исключая лишь Таджикистан и страны Балтии. Общие стратегии разрабатываются ЕС со всеми странами/ регионами, где государства-члены имеют общие интересы. Политика сосед­ства была обращена не только к России, но и к восточному и южносредизем­номорскому пограничью ЕС. Даже Общее экономическое пространство как инструмент сближения тоже было опробовано ЕС на отношениях со страна­ми ЕАСТ. Однако этот подход оказался безуспешным — российская сторона настаивала на особом характере стратегического партнерства, не выража­ла желания находиться в системе координат существующих в ЕС практик оформления отношений с соседними странами, что и отразило в конечном итоге формирование концепции четырех «общих пространств».

Read More

1 2 3 … 14