Как ни крути, но самое удивительное, изумительное, поразительное в советской власти — это ее экономика. Диктатура, тоталитаризм, репрессии, цензура — вещи, в сущности, банальные. Кто угодно может. Но экономики, подобной нашей, сталинского образца, — не смог более никто. Потому что в ней самое поразительное — это что она на самом деле была, взаправду. Более того, существовала и функционировала несколько десятилетий, вопреки всякой вероятности и простому здравому смыслу, вопиющему, что этого быть никак не могло.
В этом странном мире поведение и мотивировки человека работающего должны были, соответственно, принимать особенные очертания. А работодатель (государство и его агенты — других не было) одновременно пытался материально заинтересовать работника и при этом не позволить никому обогащаться — что далеко не всем казалось парадоксом.
Возможно, первыми, для кого этот парадокс становился реальной головной болью, оказывались сотрудники советских правоохранительных органов. Это они должны были решать, где результат честного, общественно-полезного труда, а где личная нажива, спекуляция, рвачество, одним словом — хищение социалистической собственности. Я, конечно, не утверждаю, что у компетентных сотрудников действительно была непреходящая мигрень и что для всех для них проблема оказывалась мучительной (не для всех, как будет показано ниже), тем не менее именно им приходилось прилаживать к расхитителям уголовный кодекс, а задача это была не банальная. Например: как подвести под статью о хищении соцсобственности работника государственной торговли, продавшего товар налево по рыночным (более высоким) ценам, но полностью внесшего в кассу стоимость товара по госцене? Ведь он не нанес ущерба государству? А посадить его, понятно, следует? Или: по какому критерию рассматривать хищение как крупное? По цене? А если украли дешевого, но много (целый грузовик арбузов) — может, лучше при квалификации хищения учитывать не только цену, но — в зависимости от обстоятельств — еще вес или метраж (имплицитно: меру наглости)?
То, что государство считало хищением социалистической собственности, представляло собой целый комплекс разнообразных явлений — от простейшего стремления добыть что-то жизненно важное до изощренных коммерческих и даже промышленных начинаний, вовсю использовавших неповоротливость легальных институций. Советская власть претендовала на соединение в своем лице властей политической и экономической. Поэтому любое помимо нее, государственной власти, добывание денег становилось антигосударственным преступлением. Государство же обрекало себя на повседневную, нескончаемую и, в общем-то, безнадежную борьбу с населением, желавшим выжить, в том числе и с наиболее активными его представителями, стремившимися к успеху и процветанию (собственно, теми, кто мог бы обеспечить заодно и процветание общества). Притом что условия для процветания теневой экономики создавало, разумеется, само государство. Приоритетное производство средств производства, приоритет военной промышленности, декларированное отсутствие безработицы (следовательно, поголовно получающее какую-никакую зарплату население), плановое снабжение. Эта экономика, как известно, непрерывно воспроизводила товарный дефицит. Причем касался он не только рядовых потребителей. Дефицит касался и хозяйственных руководителей, вынужденных правдами и неправдами добывать сырье, материалы, запчасти, без которых они не могли выполнить план. С другой стороны, в сущности, мало кто был заинтересован в результатах труда.
Советская уголовная статистика свидетельствует, что по числу осужденных хищения государственного и общественного имущества уверенно лидировали среди прочих правонарушений, по массовости уступая лишь хулиганству (и не зря ведь наряду с уголовным розыском в ведомстве внутренних дел существовала многочисленная и мощная структура ОБХСС[1]). Как в сталинские времена, так и в хрущевские, и, само собой, в брежневские. Это иллюзия, что при Сталине больше всего сажали по идеологическим мотивам, за антисоветскую пропаганду и агитацию.
Практически все население страны было повинно в причастности к рядам несунов, бытовым образом тащивших «с работы» все, чем там можно было поживиться, — хоть скрепки. До сих пор ходят легенды про НИИ, рабочие и ИТРы которых в институтских мастерских делали себе для дач лопаты из титана. В разные времена на несунов то смотрели сквозь пальцы, то карали с несусветной суровостью (знаменитый указ 1947 года, прозванный указом «о колосках»). Но если мир расхитителей социалистической собственности уподобить дарвиновской схеме эволюции организмов, то несунов придется расположить где-то наравне с инфузорией-туфелькой. Потому что водились еще многоклеточные, одни других хитрее.
Read More
