У камелька или Портрет в отблесках бутафорского камина

Во времена теперь почти былинные, ныне бывший руководитель президентской администрации, фамилия которого слишком известна, чтобы я её называл, за стаканом Талламор Дью сморкался и плакал в кашне жаловался мне на тяготы и лишения государственной и дипломатической службы.

«Да вы хоть знаете, Александр Леонидович, что одно интервью первого лица западному СМИ – это годы кропотливой работы МИДа коту под хвост? Впрочем, откуда вам знать, у вас ведь, кажется, собака... – горестно констатировал он. – Верите ли, эти интервьюеры всю душу вымотали. Приедет... и или нашпионит, как последний сукин сын, или же капризами замучает: и то ему не так, и это не так!..». Он ткнул наманикюренным пальцем в стопку бумаг на столе и неожиданно зло хлопнул по ней ладонью. Я согласно кивнул и немедленно выпил.

Признаюсь, я не слишком ему поверил, потому что эти  страдания юного Вертера были мне глубоко похуй. Ну какую опасность для многовекторной дипломатии может представлять разговор первого лица с заезжим щелкопёром? Не то чтобы я был слеп и наивен, более того, сам, случалось, деликатно обращал внимание заинтересованных на разницу в текстах интервью, публикуемых на Западе и в местной печати. И, если память мне не изменяет, тогдашний госсекретарь даже кого-то потом за эти проколы ебал. Но ведь синеокий™ белорусский народ этого один хуй никогда не увидит и не прочтёт, утешали мы друг друга.

Шли годы...

В какой-то момент стало очевидным, что поступательное развитие молодой синеокой™ демократии не находит своего признания в кругу мировых держав, а её политических фронтменов во внешнем мире держат за мудаков представления о нашей стране становятся всё боле и более искажёнными. Натурально, этому способствовала глухая политическая изоляция, в которой долгие годы находится центр Европы. Но ведь известно, что капля камень точит, и активизация процесса интенсивных обменов на уровне правительств (для начала) могла бы слегка перебить устойчивый привкус говна, наложенного санкциями.

А ведь интерес к стране есть, и весьма неслабый. Вы скажете, что это сродни интересу к фрикам, но ведь лиха беда начало. В общем, для того, чтобы синеокая™ заняла свой пачэсны пасаг мiж народамi, требовался проект создания нового образа страны в глазах мирового сообщества, основанный на программно-целевом методе и современных технологиях массовой коммуникации.

И вот намедни кто-то в раздумье почесал жопу, и предложил руководству начать покорение Европы с Великобритании. Тем более что пепел от лондонского олимпийского факела, увиденного в ходе прямой телетрансляции, всё ещё стучит в сердце каждого беларусА. Ну и тут, откуда ни возьмись, появился Е.А.Лебедев.

Натурально, для меня не секрет, что за аргументы были приведены в пользу выбора для интервью именно газеты The Independent. Они стереотипны – «влиятельная», «популярная», «прорыв информационной блокады», хуё-моё, все дела...

На самом деле тираж The Independent даже по белорусским меркам невелик, где-то под 85000 экземпляров. По шутливой классификации британских медиа The Independent читают те, кто не знают, кто именно управляет страной, но уверены, что страна управляется не так.

И это неплохо, поскольку и самый дремучий пиарщик знает, что лучше синица в руках, чем утка под кроватью. Добавим сюда, что г-н Лебедев прибыл в Минск в тандеме с Би-Би-Си-2, которое включило фрагменты интервью Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко в свой репортаж про синеокую™. Материал выйдет сегодня поздно вечером в программе Newsnight, в промежутке между двумя развлекательными шоу. Глядя из Минска, прогресс очевиден.

Но, как и говорил бывший шеф администрации,  что-то пошло не так. Сначала неожиданный «слив» в London Evening Standard про судьбу белорусской революционной валькирии И.В.Халип. Белорусская сторона полезла, было, в залупу, но материалы всё равно вышли в свет. Кстати, залупались синеокие™ пиарасты совершенно напрасно. London Evening Standard – это бесплатная газета, типа Metro, и раздаётся она в столице туманного Альбиона безвозмездно, то есть даром. Зато полуторамиллионным тиражом, то есть эффект мог быть значительным.

А затем внешнеполитическая беда пришла, откуда не ждали. Тема воссоединения собкора «Новой газеты» в Минске И.В.Халип с пребывающим ныне в Лондоне А.О.Санниковым всплыла отнюдь не случайно. Семья гг. Лебедевых владеет 39% акций  русской «Новой газеты», с удовольствием обсирающей на своих страницах белорусскую модель и её доморощенных кутюрье. Только за последние несколько лет гг. Лебедевы закачали в эту редакцию более полумиллиарда рублей. «Новая газета» — рупор жесточайшей оппозиции Президенту Российской Федерации В.В.Путину, сам г-н Лебедев-старший находится в фазе ликвидации бизнеса в России и по здешним меркам считается «опальным олигархом». Казалось бы, какие из них друзья белорусского народа?

Внезапно... Г-н Лебедев-младший радушно встречен в Минске и получает высочайшую аудиенцию, где ведёт разговоры на самые разнообразные и щекотливые темы. И это в то самое время, когда Карл Маркс Тридцать Восьмой бьётся в истерике, стоит только туземным оппозиционным вождям смотаться в Москву и остановиться покурить где-нибудь возле мавзолея В.И.Ленина. Вопросы, вопросы...

Натурально, Кремль затребовал объяснений. Из Минска последовало невнятное бормотание насчёт «прорыва» (см. выше). 14-й корпус отреагировал холодно – не там у вас, дескать, прорвало, берегите себя... Это, так сказать, эффект в первой аппроксимации.

Что до непосредственного «прорыва» на информационное поле Соединённого Королевства, то я бы не рекомендовал создавать у Главы государства атмосферу завышенных ожиданий. Понимаете, как журналист Е.А.Лебедев показал класс, беспесды.

Дело даже не в том, что он покоцал оригинал интервью Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко. Это норма для англо-саксонского журнализма – давать подобные материалы в пересказе, с лирическими отступлениями и реминисценциями интервьюера.  Но вот эта его странная фраза про «падающие на лицо президента отблески света от бутафорского камина» в минуту обозначила тамошним аборигенам всё величие и место Беларуси синеокой™ в координатах Британской империи, над которой никогда не заходит солнце.

Контрдемократия: политика в эпоху недоверия

Введение

В наши дни торжество демократического идеала по-прежнему неоспоримо, однако режимы, претендующие на звание «демократических», повсеместно подвергаются жесткой критике. В этом парадоксе кроется важнейшая политическая проблема современности. Действительно, иссякающее доверие граждан к политическим лидерам и институтам на протяжении двадцати лет остается в ряду феноменов, наиболее пристально изучаемых политологами. Исследования, проводимые как в отдельных странах, так и в мировом масштабе, ставят неутешительный диагноз. Исключительно обильна литература, посвященная электоральному абсентеизму и низкой явке на выборы. Показательно, что этот порок затронул даже новые демократии – если судить по восточноевропейским странам бывшего социалистического лагеря и прежним азиатским и латиноамериканским диктатурам. Как же понимать эту ситуацию, вариативно описываемую как «кризис», «болезнь», «расстройство», «упадок»? Бόльшая часть объяснений ссылается на ряд факторов, среди которых расцвет индивидуализма, уход в частную жизнь, упадок политической воли и расширяющаяся пропасть между правящей элитой и массами. Мы все чаще слышим о «деградации политики», причем вина за это возлагается как на правителей, неспособных качественно выполнять свои обязанности или отказаться от них, так и на народ, разочаровавшийся в политической жизни или безразличный к ней. Нам чего-то не хватает, заявляют критики, у нас что-то сломалось. Нынешние демократии каким-то образом отклонились от исходной модели, предав ее заветы. Подобные суждения стали сегодня общим местом. Безрадостное или горькое восприятие современности смешивается с ностальгией по изрядно идеализируемому гражданственному прошлому. В некоторых случаях из этого разочарования рождается приглушенная или вообще едва скрываемая ненависть к демократическому строю.

Подход, используемый для понимания демократии в настоящей работе, принципиально иной. В частности, я предлагаю расширить диапазон анализа, включив в него изучение того, каким образом разные общества отреагировали на дисфункции представительных режимов. Исторически подъем демократии содержал в себе не только надежду, но и проблему. Надежда возлагалась на то, что демократическое общество сможет примирить равенство и автономию; проблема же заключалась в том, что эти благородные упования очень сложно было воплотить в жизнь. Где бы ни внедрялась демократия, она оставалась незавершенной: в одних местах ее грубо извращали, в других – искусно ограничивали, в третьих – систематически попирали. Если говорить о дословном понимании термина, то подлинно демократического режима история вообще никогда не знала. Реальные демократии нигде не сумели развиться в полной мере, а некоторые вообще были уничтожены. Но это разочарование всегда соседствовало с надеждами на освобождение от зависимости и деспотии. Идея о том, что в основе политической легитимности должны лежать свободные выборы, практически всегда шла рука об руку с недоверием граждан к власть имущим. Знаменитое «Соглашение свободных людей Англии», обнародованное в Лондоне 1 мая 1649 года и ставшее первым демократическим манифестом современности, демонстрирует в своем тексте дуализм доверия и недоверия. Гарантии гражданских и религиозных свобод, суда присяжных, всеобщего избирательного права, ограничения срока властных полномочий, строгого подчинения военных гражданским властям и всеобщего доступа к государственной службе – все принципы, которые отстаивались в революциях XVIIи XVIIIвеков, уже можно найти здесь. Примечательно, однако, что одновременно с этим документ говорит о «горьком опыте господства корыстных интересов» и о том, что иногда, несмотря на все предосторожности, корысть частных лиц может взять верх над общественным благом, обратив представительное правление в новую разновидность угнетения. Таким образом, даже в то время, когда основы легитимного властвования только закладывались, определенный «резерв недоверия» уже напоминал о себе.

Общество недоверия

Истории реальных демократий всегда сопутствовали напряженность и конфликт. Теория демократического и представительного правления пыталась посредством электорального механизма сопрягать друг с другом легитимность и доверие, но эти феномены по-прежнему существуют по отдельности. Предположительно сливающиеся воедино в избирательной урне, они на самом деле имеют разную природу. Легитимность есть правовой признак, строго процессуальный факт, чистейший и непреложный результат голосования. Доверие же представляет собой гораздо более сложное явление. Это, используя знаменитую формулировку экономиста Кеннета Эрроу, своего рода невидимый институт, выполняющий как минимум три функции. Первая из них есть расширение легитимности: доверие сообщает процедурному атрибуту моральное измерение, делая его целостным в широком смысле слова, и содержательное измерение, ориентируя его на заботу об общем благе. Доверие обладает также и временным смыслом: оно подразумевает, что легитимность простирается в будущее. Еще Георг Зиммель отмечал, что доверие по сути является «предположением о будущем поведении». Наконец, доверие обеспечивает институциональную экономию, избавляет от необходимости применять всевозможные процедуры верификации и проверки. Пропасть между легитимностью и доверием всегда оставалась центральной проблемой в истории демократии. Наличие такого перепада было правилом, а его отсутствие, скорее, исключением. (Иногда, описывая непродолжительный период, непосредственно следующий за выборами, говорят о «состоянии благостности», в котором два интересующих нас атрибута сливаются в один, но это нетипичный случай.) Отзываясь на подобное положение вещей, демократические системы развивались в двух направлениях. Первое предполагало реализацию мер, направленных на укрепление процедурной легитимности. К примеру, выборы становились все более частыми, а для ограничения независимости выборных лиц использовались различные схемы прямой демократии. Все подобные инициативы были направлены на повышение качества «электоральной демократии». В то же время, однако, разрабатывался и применялся изощренный арсенал практических средств, сдержек и противовесов, формальных и неформальных ограничений, призванных компенсировать иссякающее доверие посредством организованного недоверия. Более того, невозможно размышлять о демократии или вдаваться в ее историю, не обсуждая этих организованных форм недоверия.

Желая постичь многообразие демократического опыта, мы должны, следовательно, учитывать оба аспекта этого феномена: с одной стороны, функции и дисфункции выборных представительных учреждений, а с другой стороны, и организованный характер недоверия. До сих пор историков и политологов беспокоил главным образом первый аспект. Я сам занимался им в работах, посвященных институтам гражданственности, представительства и суверенитета. Но сейчас пришло время обратиться и ко второму из упомянутых измерений. Разумеется, всевозможные пути выражения демократического недоверия уже разбирались в бесчисленных публикациях. Среди прочего не раз рассматривалась, например, история гражданского сопротивления расширению публичной власти и последствия такого сопротивления, или социология форм гражданского недовольства и неприятия политической системы. Различные действия и установки, имеющие отношение к данной сфере, становились предметом самого пристального изучения, но при этом их никогда не пытались вписать в более широкий контекст – за исключением, вероятно, довольно расплывчатых попыток рассматривать подобные явления в качестве составляющих борьбы за более свободный и справедливый мир. Я же, напротив, намерен рассмотреть все разносторонние проявления недоверия в рамках целостной системы, вскрывая тем самым глубинные характеристики указанного феномена. Словом, мне хотелось бы осмыслить проявления недоверия в качестве составных элементов политической системы. В дальнейшем полученное знание будет использовано как основа для более полного понимания того, как работает демократия и более глубокого постижения ее истории и теории.
Read More

Моральное вырождение Америки

Пытка водой – репродукция гравюры на дереве из книги И. Дамхудера «Praxis Rerum Criminalium», издание ин-кварто, Антверпен, 1556. В ходе так называемой «войны с терроризмом» США применяли средневековый метод пытки утоплением.

В понедельник 31 мая 2010 года правое правительство Израиля отправило армейские подразделения на незаконный абордаж в международных водах сектора Газа кораблей «Флотилии свободы» с гуманитарной помощью на борту, организованной движением «Свободная Газа» и турецким Фондом за права человека, свободы и гуманитарную помощь. Израильтяне хладнокровно убили восемь граждан Турции и одного гражданина США. В результате действий сил «единственной демократии на Ближнем Востоке» многие другие участники акции получили ранения.

Несмотря на убийство своего гражданина, Вашингтон незамедлительно принял сторону сошедшего с ума израильского правительства. Реакция турков на события была иной. Премьер-министр Турции Эрдоган заявил, что следующий караван судов с помощью пойдёт под защитой турецкого военно-морского флота. Но Вашингтон связался со своей марионеткой и заплатил ей, чтоб она заткнулась. Когда-то давно турки были свирепым народом, но сейчас они – марионетки Вашингтона.

Мы были тому свидетелями на прошлой неделе. Правительство Турции позволяет организованным ЦРУ и Израилем исламистам несирийского происхождения атаковать Сирию с турецкой территории. В ряде случаев, если верить информационным сообщениям, мины падали на турецкой стороне. Военные Турции воспользовались этим как предлогом для ведения артиллерийского огня по сирийской территории.

Люди, которые, имея на то достаточные основания, больше не верят Штатам, западным правительствам и западным СМИ, считают, что мины были выпущены агентами США или Израиля, либо поддерживаемыми ими «повстанцами» с тем, чтобы дать Турции повод начать войну НАТО с Сирией. Санкционированному ООН вторжению сил НАТО или ударам с воздуха, как в Ливии, помешали русские и китайцы. Но если Сирия и Турция ввяжутся в войну, то НАТО будет обязана прийти на помощь своему члену, Турции.

И снова мы видим, как легко страны Запада подчиняют своей воле мусульман и гонят их на бойню, потому что страны ислама неспособны держаться вместе. Вместо того, чтобы поддерживать друг друга, их правительства соглашаются на отступные за поддержку христиано-сионистских сил западного блока.

Вашингтон об этом знает, почему и начал утверждать свою мировую гегемонию на мусульманском Ближнем Востоке.

На Западе Министерство пропаганды продолжает говорить о «сирийской революции». Нет никакой революции. Произошло то, что США и Израиль вооружили и направили в в Сирию исламистов, стремящихся свергнуть светскую сирийскую власть. Вашингтон знает, что если ему удастся уничтожить сирийское правительство, страна распадётся на враждующие между собой группировки, как в Ираке и Ливии.

Естественно, марионеточные государства Америки в Европе и Японии являются частью реализуемого Вашингтоном плана, и от них не будет никаких жалоб. Но почему с вмешательством Вашингтона во внутренние дела суверенных государств, доходящим до вторжений, рейдов беспилотников и ликвидационных команд, а также бесчисленных убийств гражданского населения в семи странах, мирится остальная часть мира?

Означает ли это молчаливое согласие, что мир признал притязания Вашингтона на статус незаменимой страны, обладающей правом господствовать над миром?

Почему, например, Россия и Венесуэла разрешают правительству США финансировать свою политическую оппозицию?

В однопартийном американском государстве нет политической оппозиции. Но даже если бы она была, стал бы Вашингтон терпеть её финансирование со стороны России или Венесуэлы? Конечно, нет. Те, кто на иностранные деньги пошёл бы против интересов Америки, были бы арестованы и брошены в тюрьму, но не в Венесуэле или России, где измена, судя по всему, не считается наказуемым деянием.

8 октября Уго Чавес, набрав 54 процента голосов, нанёс поражение своему оппоненту с американским финансированием, Энрике Каприлесу, получившему 44 процента.

На выборах президента США победа с таким перевесом была бы оглушительной. Однако при своём предыдущем переизбрании Чавес вырвался вперёд на 27 процентов. Очевидно, что деньги Вашингтона и пропагандистская деятельность финансируемых США неправительственных организаций сделали своё дело, повлияв на мнение венесуэльцев и сократив отрыв Чавеса до 10 процентов. Вмешательство Вашингтона представляет собой массивное препятствие на пути к лидерству в других странах. Целых 44 процента народа Венесуэлы подверглись слишком мощной идеологической обработке или были слишком глупы, чтобы проголосовать за кандидата, представляющего интересы их собственной страны, и вместо этого отдали свои голоса кандидату Вашингтона.

Уму непостижимо, что 44 процента венесуэльских избирателей проголосовали за то, чтобы их страна превратилась в марионетку Америки, вроде Турции, Англии, Франции, Германии, Италии, Испании, Ирландии, Португалии, Словакии, Чехии, Польшии, прибалтийских и скандинавских стран, Канады, Японии, Южной Кореи, Австралии, Мексики, Бельгии, Тайваня, Колумбии, Пакистана, Йемена. Может я и пропустил кого.

Как в своё время сказал мне один высокопоставленный чиновник в правительстве, «империя стоит нам больших денег».

Вашингтону приходится платить своим марионеткам, чтобы они представляли его интересы, а не интересы своих собственных народов.

В своём высокомерии Вашингтон забывает, что его правление держится не на любви, а на деньгах. Марионетки Вашингтона продали свои принципы и честь своих стран за презренный металл. Когда закончатся деньги, придёт конец и империи.

К тому времени американский народ будет таким же развращённым, как и иностранные «лидеры». В своей рецензии сборника «Соединённые Штаты и пытки» под редакцией Марджори Кон (профессор права Юридической школы им. Томаса Джефферсона и бывший президент Национальной гильдии юристов; прим. mixednews.ru) Энтони Грегори пишет:

В рейгановской Америке общим местом риторики холодной войны было то, что Советы пытали людей и беспричинно их задерживали, выбивали из них нужные показания и творили неописуемое с задержанными, бессильными что-либо противопоставить бездушной махине коммунистического государства. Как и любое другое зло, пытки позволяли отличить плохих парней, комми, от хороших – американского народа и его правительства. Какой бы несовершенной ни была американская система, в ней действовали цивилизованные нормы, отвергаемые врагом.

В начале 2005 года, через год после того, как произошла утечка фотографий из тюрьмы Абу-Грейб, опросы показывали, что количество американцев, поддавшихся пропаганде о том, что при некоторых обстоятельствах пытки бывают оправданы, составляло 38 процентов. По данным опроса Associated Press, после следующих четырёх лет кампании неоконсерваторов в защиту пыток в 2009 году их оправдывали уже 52 процента американцев.

Судя по всему, пытки были инструментом американской политики холодной войны. Пыткам учили латиноамериканских военных в американской «Школе Америк», которая функционировала в Панаме, а впоследствии в Форт-Бенинге, Джорджия. Тем не менее, это была тайная программа. Ей пришлось дожидаться неоконсервативного режима Буша, когда прокуророры Министерства юстиции США, выпусники лучших школ права, должны были составить служебные записки с юридическим обоснованием пыток вопреки их запрету национальным и международным правом, и открытого признания и оправдания пыток президентом и вице-президентом США. Кое-кто из преступников, написавших эти служебки, теперь преподаёт в престижных юридических образовательных учреждениях. Один был назначен федеральным судьёй и теперь выносит приговоры другим за их преступления (речь идёт о судье 9-го апелляционного суда Джее Байби, который в бытность свою помощником генпрокурора доказывал, что причинение умеренной и быстро проходящей боли не является пыткой; прим.).

Вместе с Энтони Грегори мы приходим к выводу о том, что тлетворным влиянием Вашингтона заражены не только политические режимы других стран, но и сами американцы. «Ничто не демонстрирует моральное вырождение американской политической культуры нагляднее, чем пыточное государство Соединённых Штатов».

Вашингтон по-прежнему рядится в белые одежды, а большая часть остального мира платит за продолжение этого маскарада.

Источник

перевод для mixednews – josser

Новый Шелковый путь сделан из железа и простирается от Шотландии до Сингапура

Ученые из Йельского университета считают, что в ближайшие 200 миллионов лет Северо-Американская и Евразийская литосферные плиты столкнутся на Северном полюсе. Когда к ним позднее присоединится Африканская плита, возникнет единый суперконтинент, напоминающий древнюю Пангею, которая существовала сотни миллионов лет назад.

Однако пока этого не произошло, обширные океаны, отделяющие Северную Америку от западной и восточной частей Евразии, будут продолжать играть важную роль в эволюции геополитики.

Глобализация заставила нас по-новому воспринимать время и пространство, а технологии связи подтолкнули многих провозгласить «смерть расстояний». При этом существует и прямо противоположная идея – многие считают, что отдаленность Америки от Евразии отстраняет Соединенные Штаты от «арены истории» — быстро интегрирующегося евразийского суперконтинента, который формирует свое будущее независимо от Западного полушария и США. Технология, стоящая за интеграцией Евразии и коренным образом меняющая геополитический расклад, — вполне традиционна. Это железные дороги.

Ранее в этом месяце Китай пообещал вложить дополнительные 140 миллиардов долларов в 25 новых железнодорожных проектов по всей стране в рамках своей масштабной программы по стимулированию экономики, которая нацелена на создание рабочих мест и модернизацию национальной инфраструктуры. Каждый год Китай прокладывает на своей территории по 5000 километров нового железнодорожного полотна (к 2020 году у него будет больше высокоскоростных железных дорог, чем у всего остального мира вместе взятого), и вдобавок спонсирует модернизацию и строительство железных дорог по всей Евразии, в том числе — ведущих в Европу, которая уже давно лидирует в области массовых перевозок (к ней относятся 24 из 27 стран, имеющих высокоскоростные железнодорожные пути). Для сравнения — США не смогли выделить на железнодорожные проекты даже скромные 50 миллиардов долларов, о которых говорил президент Барак Обама. В итоге получается мрачная картина: пока Америка сидит дома и зализывает раны, китайская кровь течет по евразийским венам, объединяя самое густонаселенное и важное полушарие Земли в единое целое.

Сжимая географию

«В каждом англичанине живет врожденная любовь к железным дорогам», — писал Кристофер Портуэй (Christopher Portway) в «Угловом сидении» («Corner Seat») – одной из нескольких хроник его непростых и отважных железнодорожных путешествий времен холодной войны через величайший в мире континент, сквозь романы и конфликты цивилизаций. Для многих железнодорожные поездки — это по-прежнему нечто из времен Портуэя и «Восточного экспресса». «Культурные особенности» на таможнях и неприятности на паспортном контроле до сих пор часто портят жизнь путешественникам к югу и востоку от Польши. Портуэю в свое время неоднократно приходилось с трудом добиваться транзитных виз на въезде в страны, неожиданно переходившие к антизападному курсу – например, в Сирию и в Албанию. По его словам, ярлыки «розовой» и «красной» стран, налепленные холодной войной на Югославию и Болгарию, соответственно, точно отражали степень их недружелюбия.

Распад Британской Империи явно ударил по авантюризму и амбициозности британцев. Хотя когда-то железные дороги помогали империи проникать вглубь Африки и Азии. В 1990-х годах лондонские газеты ожесточенно спорили о том, какой из двух стран будет более выгодна железнодорожная сеть Eurostar, соединяющая Британию и Францию – две бывшие мировые державы.

Во времена промышленной революции Британия врывалась в окружающий мир, но теперь Китай прорывается к Британии – причем быстрее, чем люди успевают это осознать. Это движение на запад – одновременно результат промышленной революции и ревизия ее итогов. История легко становится с ног на голову – или с головы на ноги, в зависимости от точки зрения.

Железные дороги были ключевым транспортным средством 19 века, но развитие технологий придало им в 21 веке новую значимость. Во-первых, экспорт европейских и японских высокоскоростных железнодорожных систем в Китай в итоге должен сделать поездку по железной дороге через Евразию чем-то иным, помимо романтического сухопутного аналога трансатлантического круиза. Государственные программы поддержки железнодорожной отрасли и высокий спрос на деловые поездки на короткие расстояния подтолкнули Европу и Китай вложить в высокоскоростные дороги в общей сложности больше 200 миллиардов евро только в 2009 году. В Италии высокоскоростной железной дорогой, пересекающей страну, владеет даже частный конгломерат NTV.
Read More

Саудовская Аравия и «арабская весна»

Внутренняя ситуация и региональная политика

Оценивая летом 2011 года ситуацию в арабском мире, российский исследователь В. Наумкин обоснованно резюмировал: «Арабские монархии устояли перед натиском протестного активизма, жертвами которого стали республиканские государства». Причина этой устойчивости, по его мнению, связана не столько с «финансово-экономическими возможностями монархий», сколько с «фактором легитимности», более высокой при «монархическом режиме», чем в республике». К Саудовской Аравии этот вывод относится едва ли не в первую очередь.

Проведенный располагающимся в Дохе Арабским центром политических исследований (Arab Center for Research & Policy Studies) весной — летом 2011 года опрос общественного мнения в странах арабского мира доказывал, что саудовские респонденты в большей мере, чем участники опроса из других государств региона, доверяли своему правительству (44 процента «полностью доверяю-щих» и 31 процент «доверяющих»). Это доверие распространялось и на назначаемый королем протопарламент — Консультативный совет: 36 и 37 процентов соответственно. 52 процента саудовцев считали, что внутренняя политика правительства «полностью» или «в значительной мере» отвечает интересам граждан, что относилось и к проводимому государством внешнеполитическому курсу — 57 процентов.

И все же Саудовская Аравия испытала воздействие развивавшихся в границах арабского региона протестных движений. Активизируя существующие в стране политические силы («либералы», конфессионально-региональные группы), «арабская весна» заставляла саудовскую власть искать ответ на вызов, бросавшийся ей этими силами. Меняя же систему региональных международных отношений, события 2011 года побуждали саудовское руководство действовать в направлении «консервативной» реорганизации арабского геополитического пространства.

В Эр-Рияде 23 февраля 2011 года, в день возвращения в столицу лечившегося за пределами страны короля Абдаллы бен Абдель Азиза, было распространено обращенное монарху «Заявление 23 февраля», подготовленное группой «либеральных интеллектуалов» — «Молодежью Фейсбук». В нем говорилось: «Мы обращаемся к вам, Служитель Двух Благородных Святынь! Революции, инициированные молодежью Туниса, Египта и Ливии, доказывают, что арабские правители не прислушивались к голосу нового поколения, оставаясь далеки от его устремлений и чаяний. Они игнорировали требования народов, стремящихся к реформам, развитию, свободе, справедливости. Но разворачивающиеся события несут анархию, кровопролитие, попрание основ правопорядка». Недопустимо, продолжали авторы документа, распространение «негативных последствий революций на королевство». «Молодежь призывает Служителя Двух Благородных Святынь провести назревшие реформы», чтобы «родина избежала потрясений».

Авторы «Заявления 23 февраля» требовали превратить Консультативный совет в избираемый парламент, настаивая на трансформации монархии в «конституционное» и основанное на «разделении властей» королевство. Они выступали за «независимость суда», отмену государственного контроля над деятельностью общественных организаций, «легализацию политических партий, исключение цензуры в отношении средств массовой информации, освобождение политических заключенных, предоставление политических и гражданских прав женщинам». Заявление включало и социальные требования — «справедливое распределение общественного богатства, ликвидацию безработицы среди молодежи, улучшение ее жилищных условий».

Прибыв в Эр-Рияд, король Абдалла провозгласил начало «нового этапа широкого национального диалога» для «блага отечества». Из государственного бюджета и личных средств монарха было выделено более 121 миллиарда саудовских риалов (более 35 миллиардов долларов США) на нужды социального обеспечения, развитие системы профессиональной подготовки женщин, повышение стипендий студентам. Не менее значительные суммы направлялись Фонду жилищного развития — на возведение жилья для молодежи. Королевские указы предполагали, что на поощрение общественных организаций будет ежегодно выделяться от 100 до 450 миллионов риалов. Игнорируя политические требования «Заявления 23 февраля», король подтверждал условный характер союза власти и «либералов», начало которому было положено в 2003 году. Этот союз диктовался прагматическими интересами саудовского «политического класса», который периодически обрушивал репрессии на испытывавших чувство «революционного нетерпения» интеллигентов.

Read More

Сделано в США: создавая «несостоявшиеся государства»

Во время войны во Вьетнаме одну из военных баз США украшала вывеска с надписью: «Убивать – наш бизнес, а бизнес – это хорошо». И право, очень хороший бизнес был во Вьетнаме (а также Камбодже, Лаосе, и Корее), где количество жертв среди мирного населения исчислялось миллионами.

И в годы, последовавшие за Вьетнамом, он оставался вполне респектабельным. Убийства осуществлялись как напрямую, так и чужими руками, имевшимися на каждом континенте, поскольку «национальная безопасность» США повсюду требовала баз, гарнизонов, заказных убийств, вторжений, кампаний бомбардировок, покровительства режимам убийц, настоящих террористических сетей и программ в ответ на террористические угрозы и вызовы «жалкому великану» (выражение, использованное президентом Никсоном в 1970 году для обоснования вторжения в Камбоджу; прим. mixednews.ru).

Несколько лет назад в своей замечательной книге Ян Книпперс Блэк обратила внимание на то, что «национальная безопасность» представляет собой удивительно растяжимое понятие, расширяющееся в соответствии с тем, «что оно должно содержать по мнению государства, класса или института». В результате, как раз те, «чьё богатство и власть, казалось бы, предоставляет им максимальную безопасность, на самом деле больше всего страдают паранойей и своими исступлёнными попытками обеспечить свою безопасность вызывают своё собственное уничтожение». (Она рассматривала опасность социальной демократии в Бразилии 1960-х гг. и её ликвидацию в результате поддержанной США контрреволюции с последовавшей военной диктатурой).

Прибавьте к этому поиск влиятельными представителями военно-промышленного комплекса миссий для обоснования увеличения бюджета и всестороннее содействие СМИ этому поиску, и получите пугающую реальность.

На деле, прикидывающийся параноиком великан вынужден прилагать героические усилия, чтобы производить на свет более-менее правдоподобные угрозы, особенно после падения «Империи зла», которую эта страна будто бы долго «сдерживала».

Слава богу, что после относительно коротких всплесков внимания к наркотерроризму, а затем к саддамову страшному оружию массового поражения, поистине как чёрт из табакерки выскочил исламский терроризм, чтобы унаследовать роль поставщика угроз, вне сомнения порождаемых враждебностью к американским свободам, а также нежеланием исламского мира позволить Израилю обрести партнёра по переговорам и мирно разрешить любые споры с палестинцами.

Но в придачу к ведению на высшем уровне бизнеса убийств и связанного с ним оборота оружия, Соединённые Штаты освоили производство недееспособных государств в промышленных масштабах.
Read More

День, когда погиб Че

Написан этот рассказ бойцом — интернационалистом партизанского отряда, действовавшего в Боливии, кубинцем Дариэлем Аларконом Рамиресом, или Бенигно, который до этих событий уже принимал участие в освободительной войне у себя на родине. 8 октября 1967 года Че Гевара был ранен и захвачен в плен, а 9 октября – убит по приказу Центрального разведывательного управления США. Этот рассказ восстанавливает события трагического дня, когда даже боевые товарищи Че ничего не знали о судьбе, постигшей прославленного командира Повстанческой армии.

Из бойцов армии национального освобождения Боливии в живых после боя в ущелье Юро осталось трое кубинцев: Гарри Вильегас Тамайо (Помбо), Леонардо Тамайо Нуньес (Урбано) и Дариель Аларкон Рамирес (Бенигно) и трое боливийцев: Гидо Передо (Инти), Ньято и Дарио. Сегодня живы только первые трое.

Инти, Ньято и Дарио погибли позже: Ньято – вскоре после боя в ущелье Юро, Инти и Дарио – соответственно в 1969 и 1970 годах, когда они, следуя урокам Рамона – Героического Партизана Эрнесто Че Гевары, продолжили борьбу с империализмом, начатую в труднопроходимой сельве Ньянкауасу. На страницах книги впервые рассказывается о героизме шестерых партизан, с честью прошедших через все испытания, выпавшие на их долю, причем двое из них – Бенигно и Помбо – были ранены в самом начале жестокого боя 8 октября 1967 года в ущелье Юро, где был ранен и Че.

Как уже известно, на следующий день после боя в маленькой школе бедной деревушки Ла-Игера, расположенной на юго-западе Боливии, по приказу ЦРУ был зверски убит участник экспедиции “Гранмы”, ветеран боев в Сьерра-Мазстре, командир колонны № 4, заместитель командующего прославленной кубинской Повстанческой армии, командир колонны вторжения № 8 имени Сиро Редондо, командующий всеми революционными силами провинции Лас-Вильяс в последние месяцы освободительной войны на Кубе – Че Гевара.

В то время как Че оставались лишь считанные минуты его самоотверженной жизни, полностью отданной борьбе за интересы простых людей, с которыми хотел разделить свою судьбу Национальный герой Кубы Хосе Марти, шестеро бойцов, оставшихся в живых после боя в ущелье Юро, тщетно пытались разыскать своего командира и товарищей, которых они не нашли среди убитых в самом ущелье: Антонио, Артуро, Анисето и Пачунго.

Из 17 партизан, о которых Че упоминает в последней записи дневника, сделанной 7 октября, четверо погибли в самом ущелье; четверо других – Моро, Паблито, Чапако и Эустакио – плутали по сельве, стараясь найти своих товарищей. В это время в Ла-Игере были убиты Че, Чино и Вилли Куба.

12 октября врач отряда Октавио де ла Консепсьон де ла Педраха и еще три бойца были обнаружены отрядом рейнджеров и зверски уничтожены. У партизан не было времени занять удобную позицию, и они погибли, не имея возможности оказать сопротивление. Это произошло в районе устья реки Миске. К 13 октября в живых осталось только шестеро партизан, о которых мы говорили. Испытания, начавшиеся в ущелье Юро в роковой день 8 октября, для них еще не кончились.

О том, как им удалось уйти от многотысячной армии преследователей, обложивших их плотным кольцом, о том, как они с боями выходили из вражеского окружения (Ньято погиб в бою 15 ноября), о том, как уже впятером они добрались до Ла-Паса, а затем кубинцы переправились в Чили и оттуда на Кубу,– обо всем этом рассказывается в очерке “От Юро до Манилы” ( Манила — условное название Кубы, которым пользовались партизаны).

Восстанавливая события прошлого, мы пользовались записями Дариэля Аларкона Рамиреса (сам он говорит, что не осмеливается назвать их дневником). Мы работали над очерком вместе. На основе записей и рассказов Бенигно мы воссоздавали различные эпизоды, переписывали многие части, стараясь восстановить хронологическую последовательность событий и дать возможность почувствовать стиль Бенигно – рассказчика.
Read More

Анатомия протеста-2: Удальцов, грузины, Березовский, фашисты и еще 100 нафталиновых штампов

Посмотрел Анатомию протеста -2. Расскажу по порядку, что вас ждет в этом слабеньком фильме.

Весь сюжет крутился вокруг  Гиви Таргамадзе (так пишется?) и Удальцова. Как этот Гиви ведет переговоры с Удальцовым о взятии власти в Калининграде. И во Владивостоке. (Скрытая съемка). Как предлагает 200 тысячам баркашовцев (РНЕ) в форме пойти на Кремль. Это просто жесть, какие у Гиви и его кураторов фантазии!
Как Белов (Поткин) заключил договор с профсоюзом «Труд и дело», по которому Белов («Русские») дает деньги профсоюзу, а профсоюз участвует в митингах «Русских». Показали документ, договор о взаимодействии. Да, это очень крутой компромат. У нас же профсоюзы должны ходить только на митинги Единой России. А тут националисты. Это же недопустимо.
Теперь о базах по подготовке то ли оппозиционеров, то ли террористов в Литве. Как их там собирают и рассказывают о свободе. Это тоже недопустимо. Только на Селигер надо молодым ездить. Только туда. На Селигере плохому не научат, о свободе не говорят, только о ВВП. Потом про некого Тихоцкого, которого ранили в лагере молодых коммунистов Удальцова из пневматики в голову. Показали какие-то фото, где как сказали (а НТВ не врет, мы знаем), что это молодые комсомольцы жрут икру и виски.
Снова про Удальцова, но уже о лагере левых сил в Волгоградской области. Как он собирает базу данных по совету грузинских специалистов на соратников, и, видимо, по логике повествования, передает эту базу грузинам. А кому еще? Только грузинам интересны телефоны молодых комсомольцев. Грузины ребята горячие, наверное, будут звонить по ночам симпатичным комсомолкам. А зачем им еще эти телефоны?

Теперь уже по теме «Удальцов — пешка либералов». «Впервые — доказательство зарубежного финансирование на подготовку цветной революции в России». — смотрите сразу после рекламы. Но, как вы догадались, после рекламы я так и не услышал доказательств. После рекламы нам рассказали следующее.

Жуткий голос за кадром (хорош, чертяга!): «Реанимировать утихающий протест способны только радикалы». Левые. Либералы народу не нравятся. Удальцов метит на место Зюганова. Зюганов: «Пассионарность Удальцова используется враждебной для России силой». Молодец, Гена, так его конкурента!

Удальцов, конечно, отвергает факт наличия западных спонсоров. Говорит об источниках: «Самофинансирование. Люди скидываются».

Депутат Бурматов, Подберезкин, политолог Орлов комментируют. Еще какие-то не очень приятные люди говорят об оппозиции. Охранители, что с них взять. У них место икон — портрет Путина над кроватью.
Read More

Исторический триллер: Рим от Гракхов до Спартака

Часть I

«Очернение» Рима и «обеление» эллинизма

Теодора Моммзена, написавшего монументальную «Римскую Историю», позднейшие историки упрекали в «модернизации»: в том, что он не критично перенес в древнеримскую эпоху политические концепты из современной ему Германии. Но отказываясь искать в прошлом аналогии знакомых нам вещей, мы рискуем впасть в противоположный грех, искусственно выталкивая содержимое изучаемой эпохи в измерение «необъяснимо чуждого и экзотического».

И еще смешнее: так мы рискуем рассматривать в качестве «аутентично древнеримских» те интерпретации, которые ученые прошлого и позапрошлого века срисовали с современной им европейской реальности. Если разобраться, сегодня мы смотрим на Античность глазами историков XIX и XX века, по необходимости привнесших туда предрассудки своих эпох. Пора уже расширить круг интерпретаций предрассудками нашей собственной эпохи.

Увидеть в римских Оптиматах – «Партию жуликов и воров», в Гракхе – Навального, в Сулле, сделавшем своих приятелей миллиардерами, – типичного Путина и т.д. А чем будет в этом контексте восстание Спартака? Оранжевой революцией, бунтом «ракаев» или движением «захвати Уолл-стрит»? Даже для профессионального историка было бы полезно хоть раз посмотреть на римскую реальность последнего столетия Республики как на аналог его собственной современности.

Прежде всего, научимся удивляться тому чудовищному факту, что итогом развития Античной цивилизации, на старте которой мы видим великолепные Афины, с их массовой гуманистической культурой, оказалось господство римлян, для которых любимейшим развлечением было созерцание расчлененки, вывороченных внутренностей и отрезанных голов. Римская Империя и предшествующая ей эллинистическая цивилизация находятся друг с другом в таких же сложных отношениях, как СССР и историческая Россия.

Брутальный римлянин, со своим орлиным «кавказским» носом и убогой латынью, во главе греко-язычного античного мира – это такой же «подарок», как кавказец Сталин во главе России. Само по себе доминирование Рима (вместо «концерта эллинистических полисов и держав») следует рассматривать как один из факторов упадка античной цивилизации. Центр тяжести эллинистической цивилизации всегда находился в ее греческой части, в Восточном Средиземноморье. Эллинизированные народы этого региона к Риму относились как к «инородному телу» и открыто считали римлян «варварами» («чурками»), пока им не заткнули рот.

Вспомним, что после окончательного разгрома Македонии (168 г. до н.э.) по эллинским городам прокатилась волна самых настоящих «сталинских репрессий». Полибий весьма красочно описывает эту расправу в Тридцатой книге своей «Всеобщей истории». Римляне перестали заигрывать с идеей «эллинской свободы» и начали беспощадно уничтожать всех местных политиков и интеллигентов, которые хотя бы словом выступили против Рима или мешали сторонникам римлян. И людям некуда было бежать, потому что из страха перед Римом все города и царства Средиземноморья закрывали перед ними двери.

Начиная с середины II в. до н.э., доминирование Рима в Средиземноморье стало абсолютным. И если в первой половине века римлян интересовал умеренный, чисто политический формат доминирования, то во второй половине века в покоренных и зависимых территориях они стали видеть исключительно «пищевой ресурс», средство для пополнения государственной казны и личного обогащения верхушки. Рим благородных мужей и великих полководцев закончился. Началась эксплуатация завоеванных позиций кучкой алчных эпигонов. Подросло новое поколение римских олигархов, которые, в отличие от своих доблестных и умеренных дедов, в римском мировом господстве ценили не пафос лидерства, а возможность безнаказанно «*** и грабить». Такова неизбежная трансформация любого однополярного мира.
Read More

GEAB №67: Двойной шок октября 2012 года

GEAB (Global European Anticipation Bulletin) – ежемесячный платный бюллетень, издаваемый независимым аналитическим центром ЕЛПП/Европа 2020 (Европейская лаборатория политического прогнозирования). Среди сбывшихся предсказаний ЕЛПП финансовый кризис сентября 2008 года и революции в странах Магриба 2011 года. ЕЛПП осуществляет программу Евро-БРИКС, партнёром по которой выступает МГИМО.

Как и предсказывала ЕЛПП/E2020 с конца 2011 года, окончание лета 2012 года знаменует начало восстановления Еврозоны появлением позитивной динамики, которую поддерживают два постоянных феномена: во-первых, поступательное оперативное введение в практику инструментов, по поводу которых последние 18 месяцев в муках велись дискуссии и принимались решения, и, во-вторых, призрачный проблеск, вызванный политическими переменами последних шести месяцев, которые привели среду еврозоны к долгосрочному будущему ещё в середине процесса принятия решения. Прогресс евро в эти последние недели представляет собой прекрасную иллюстрацию этого явления. При всём при этом, Европа будет пребывать в рецессии в течение следующих 6-12 месяцев. Это просто лишний раз доказывает, что единственная хорошая новость, о которой мы объявили в июньском выпуске GEAB 2012 года, совсем не из разряда сверхъестественного.

В известном смысле даже наоборот, отныне уже невозможно скрывать бедственное состояние мировой экономики отговорками о «кризисе евро» или «кризисе в Греции». Чем дальше движется в конструктивном плане еврозона, тем сильнее проявляет  себя «потёмкинский» характер «здоровья» американской, китайской, японской и бразильской… экономик. Дерево больше не будет заслонять лес, а именно, все основные экономики мира одновременно вступают в фазу рецессии или замедления роста, что затягивает социально-экономический и финансовый мир в чёрную дыру.

В то же время лето 2012 года станет вехой начала значительного ускорения сдвига в мировой геополитике в результате сирийского конфликта, который день ото дня становится всё боле опасным для Ближнего Востока и всего мира, израильско-иранских трений, которые готовы взорваться в любой момент, а также получивших широкое распространение проверок снижающейся мощи США – от Восточно-Китайского моря до Латинской Америки с привлечением к этому всего мусульманского мира. В военно-стратегическом отношении мир накалён добела, о чём свидетельствует массовое возвращение себе позиций на мировом рынке оружия Соединёнными Штатами, на долю которых теперь приходится 85 процентов всех продаж.

Продажи оружия в мире и доли в них основных экспортёров (2010—2011)
Read More

1 15 16 17 18 19 40