Merry Christmas and Happy New Year!
С праздником!
Метка: Глобализм
Эксплуатация XXI века
От наемного рабочего и прибавочной стоимости к «креативному классу» и интеллектуальной ренте?
Эксплуатация творческой деятельности: специфика объекта, содержания и форм
С содержательной точки зрения в рамках категориального поля классического марксизма присвоение прибавочной стоимости и эксплуатация наемного работника вузком смысле слова (рассматриваемая лишь как отношения такого присвоения) также вступают в противоречие со всеми основными параметрами пространства и времени со-творчества, которые мы характеризуем понятием «креатосфера»1, включающим три слагаемых.
Первое — ресурсы творческой деятельности — все феномены культуры, включая результаты научной, образовательной, технической, художественной, социальной деятельности, которые можно определить как новую культурную ценность (при всех сложностях выделения новизны это — рабочее понятие креатологии). Если мы на время абстрагируемся от социально-экономической формы, в частности — частной собственности на информацию, то мы можем утверждать, что с «технологической» точки зрения они не ограничены. Поэтому креатосфера — это мир, качественно отличный от традиционно анализируемой экономистами материи, где ресурсы всегда ограничены с «технической» точки зрения. В этой постановке вопроса в принципе нет ничего особенно нового: то, что одно платье может носить только один человек, а правилом 2+2=4 может пользоваться каждый, то есть в потенции все, знали еще древние греки. Другое дело, что в этом случае присутствует иное ограничение. Если в мире ограниченных ресурсов потребности традиционно рассматриваются как безграничные, то в креатосфере именно потребности ограничены (прежде всего способностями: не у каждого есть желание изучать тензорное исчисление и читать романы Толстого или Гессе).
Если же мы вернемся в реальный мир, где есть социально-экономические отношения — рынок, капитал, частная собственность, то здесь ситуация станет иной. Безграничные по свое природе ресурсы креатосферы окажутся объектами частной собственности, что порождает целый ряд важных следствий, к которым мы, однако, обратимся ниже.
Второе слагаемое креатосферы — процесс творческой деятельности (всеобщего труда в терминологии К. Маркса) В советском критическом марксизме (и не только) эти идеи были существенно развиты М. Бахтиным, Г. Батищевым, В. Библером, которыми, в частности, было показано, что творчество есть всегда со-творчество, диалог всех креато-ров. В этом смысле продукт деятельности ученого, художника, учителя всегда есть одновременно результат и (1) его индивидуальной деятельности, и (2) его диалога со всеми его учителями и коллегами, с авторами всех прочитанных им книг и услышанной им музыки, с природой, понимаемой в данном случае как эстетическая ценность, а не источник сырья и т. п. В силу этого количественно определить долю конкретного творческого работника в новом креативном продукте принципиально невозможно. Данный тезис будет играть важную роль в обосновании дальнейших выводов, и потому мы хотели бы акцентировать на этом внимание. И еще один важный акцент: субъектами творческой деятельности в современном мире являются не только лица свободных профессий, не только финансовая и менеджмент-«элита», но и все «рядовые», «массовые» креативные работники — учителя, врачи, художники, ученые, инженеры, библиотекари, рекреаторы природы и общества...
Read More
Хёрдур Торфасон: Как справиться с банкстерами
Крошечная скандинавская страна Исландия переживает одно из величайших экономических возрождений за всю историю. После приватизации банковского сектора, завершившегося в 2000 году, экономика оказалась в хаосе. За пять с лишним лет частные банкиры набрали кредитов на сумму 120 миллиардов долларов (цифра, в 10 раз превышавшая размеры самой исландской экономики). Гигантский экономический пузырь привёл к удвоению цен на недвижимость.
Тоненькая прослойка исландцев сказочно обогатилась и стала активно скупать за границей акции, особняки, яхты и частные самолёты, оставив остальных сограждан с абсолютно невыплачиваемым долгом. Перед Исландией замаячила перспектива национального банкротства.
В ответ на провал банковской системы в октябре 2008 года у здания ассамблеи собрались разгневанные исландцы и началась революция, направленная против финансовой тирании.
Спустя пять месяцев главный банк Исландии был национализирован, правительственные чиновники были вынуждены подать в отставку, старое правительство распущено, его место заняло новое. К марту 2010 года исландский народ проголосовал за то, чтобы не выплачивать созданный банкирами долг в 3 500 миллионов евро, примерно 200 чиновникам высшего звена и банкирам, ответственным за экономический кризис, были предъявлены официальные обвинения.
В феврале 2011 года новое учредительное собрание внесло в конституцию изменения, целью которых было не допустить подобных ситуаций с иностранными займами в будущем. В результате, по данным Организации Европейского сотрудничества и развития, в 2012 году рост исландской экономики должен превысить аналогичный показатель по развитым странам и странам зоны евро.
Что могло подвигнуть граждан к тому, чтобы адекватно отреагировать на масштабное экономическое воровство со стороны банкиров и политиков?
Исландский активист Хёрдур Торфасон известен как организатор так называемой «посудной революции», начавшейся с обычного пикетирования перед парламентом, целью которого было информирование прохожих и высмеивание наглых преступлений элиты, работавшей в этом здании. А когда началось давление иностранного финансового сообщества (МВФ и Евросоюза), вынуждавшего принять закон, предписывающий платить по долгам частных банкиров, началась революция, которая поначалу грозила принять ужасающий размах.
Торфасон и его сторонники знали, что ненасильственный подход гораздо эффективнее и организовали «стену» из людей в броских оранжевых жилетах, которые встали между разъяренной толпой и полицией. Торфасон был убеждён, что для успеха движения необходимо благоразумие и максимум информации, наряду с мирными демонстрациями, которые должны были донести до политиков, что люди не намерены платить по долгам банкиров.
Конечный результат мирного сопротивления экономической тирании может служить образцом для всех западных стран, пострадавших от коррупционной банковской системы.
Эта история значительно отличается от того, что произошло после банковского кризиса 2008 года в других странах: гигантские «спасительные вливания» банкам и никакого наказания виновным.
В Исландии премьер-министр был осуждён, ещё 200 обвинений было выдвинуто против банкиров, все бывшие руководители трёх крупнейших банков были арестованы.
Новое правительство заключило с банками соглашение, согласно которому долги граждан, превышающие 110 процентов от стоимости дома, аннулировались. В результате были прощены долги на общую сумму, эквивалентную 13 процентам ВВП страны, от задолженностей избавились более четверти всех жителей.
Да, после революции 2008 года страна продолжает бороться с экономическими сложностями. Но уже сегодня её успехи очевидны: рост экономики в 2011 году составил 2,9 процентов, рост в 2012—2013 годах оценивается ОЭСР в 2,4 процента.
Так что по сравнению с ожиданиями некоторых экспертов, предрекавших стране неминуемое банкротство, нынешнее положение Исландии можно считать «триумфальным».
перевод для mixednews – Света Гоголь
Заявление Архиерейского Синода
На днях в российских СМИ появились сообщения о том, что президент Российской Федерации В. В. Путин высказался в связи с вопросом о мавзолее и мумифицированного тела Ленина.
Архиерейский Синод Русской Православной Церкви заграницей никак не может согласиться с той формой, в которой ныне передается его мысль, и с выводами, выносимыми в броские заголовки. При кратких публикациях, где исчезает связь, мысль может даже полностью искажаться.
Согласно стенограмме, выставленной на сайте Президента РФ, В. В. Путин отвечал на одно из высказываний на встрече «доверенных лиц», в котором резко критиковалось телевидение в России. В. В. Путин признал, что проблема существует, и обозначил «утрату определенных ориентиров». Ожидая нападки «коллег левых взглядов» и называя «кодекс строителя коммунизма», он далее указал на то, что коммунисты немало заимствовали у «традиционных мировых религий»: «оттуда взято» — «традицию перехватили», причем «грамотно, в соответствии с потребностями того времени».
Время, как известно, было страшное, проливалась кровь.
В сущности, Президент обозначил воровство и обман, которые соответствовали подходу коммунистов к человеческой жизни, и оценка подобного «перехватывания», по нашему мнению, здесь подразумевается. Однако отсутствие прямой оценки в атмосфере свободной беседы обернулось недостатком, открылась возможность оставить в стороне предполагаемые различия, и так недолжным образом сблизить совершенно различные, противоположные вещи — так появился повод утверждать, что В. В. Путин якобы «сравнил» нетленные мощи Святых (а следовательно и их образ жизни) с мумифицированным телом главного «строителя коммунизма», преступная деятельность которого стоила народам бывшей Российской Империи миллионы жизней.
Через это также стала невнятной речь о том, что «нужно вернуться к корням» (каким?), «заняться воспитанием» и «в том числе воспитанием патриотизма на традиционной нашей почве». Какие конкретно «традиции», какой «патриотизм» имеются в виду? Это вопросы, которые беспокоят многих соотечественников, не только в самой России, но и русских людей в зарубежье, не в последнюю очередь наших верующих.
Ясна разница. И верующие, конечно, не ходят «посмотреть» на мощи Святых (тем более, что они под покровами), а молятся Богу, и В. В. Путину известно, что живое присутствие Святых в церковном сознании и общении имеет свое место, иное, чем в коммунистическом восприятии. Мы считаем невозможным приписывать Президенту РФ «сравнение» Киево-Печерских Святых с Лениным.
Приходится сожалеть о том, к чему сейчас привело не достаточно ясное обозначение тех самых нравственных «ориентиров», о которых должна идти речь. Реакция частей общества, хотя и не точная, но все же чуткая, в свою очередь поучительна. Именно: длительная — затяжная — неясность в вопросе о подлинных русских духовных традициях, как видно, не проходит даром. Не хватает четкой нравственной оценки режима, десятилетиями подавлявшего ценность человеческой личности. Это уже более двух десятилетий губительно сказывается на жизни народа, продолжает духовно уничтожать Русь. Не может быть подлинного обновления и возрождения народа и страны без честного осмысления прошлого.
Не может быть оправдано смешение Креста Господня и богоборческой красной звезды. Попытки удержать его не смогут вывести народ на светлый путь живого творчества. Поэтому, как один из малых шагов, мы недавно поддержали инициативу (запрос в Следственный Комитет РФ) для получения оценки деятельности Ленина. Необходимо глубокое осмысление истории России ради очищения ее дальнейших путей от последствий лжи и подмен.
+ Иларион,
Митрополит Восточно-Американский и Нью-Йоркский,
Первоиерарх Русской Зарубежной Церкви.
+ Марк,
Архиепископ Берлинский и Германский,
Первый заместитель Председателя Архиерейского Синода.
+ Гавриил,
Архиепископ Монреальский и Канадский.
+ Петр,
Епископ Кливлендский, Управляющий Средне-Американской епархией.
Временные члены:
+ Георгий,
Епископ Мэйфильдский, викарий Восточно-Американской епархии.
+ Иероним,
Епископ Манхэттенский, викарий Восточно-Американской епархии.
Секретарь Архиерейского Синода:
+ Кирилл,
Архиепископ Сан-Францисский и Западно-Американский,
Второй заместитель Председателя Архиерейского Синода.
Источник
Титаник под названием «Европа»
Имя этому титанику нарекли его духовные отцы, мыслители и отчаянные гордецы, в конце концов ужаснувшиеся деяниям своего любимого дитя по имени Демократия. Так Адам, должно быть, ужаснулся когда-то деянию своего любимого сына Каина. Не может быть никаких сомнений в том, что Каин, именно Каин был любимцем родителей — ибо кто еще, как не любимец своих родителей, вырастает с ощущением того, что ему должен весь мир, потому что именно он самый замечательный в этом ничтожном мире?
Итак, древние греки, тогда еще не знавшие того простого факта, что они древние, простодушно обозначили все обозримое им пространство Европой (незримое, но предполагаемое, проходило под условным названием Ойкумена, постоянно трансформировавшимся и расширявшимся, по мере развития дорожного строительства и транспорта).
Сам миф о возникновении имени свидетельствует об образе действий столпов цивилизации (будущей европейской, которую сильно впоследствии с некоторым смирением стали обозначать как иудео-христианская. С не меньшим основанием ее можно было бы обозвать иудео-псевдоиудейская, коли уж на то пошло). Коллективный бык, считавший себя верховным богом (из числа тех, что проницательный, а потому, естественно, проклинаемый собственной нацией Киплинг впоследствии обозначил как «ярмарочные боги» — и тут же противопоставил им «Богов из Прописей») плыл в направлении лакомого берега — и овладевал им. Аллегория, она же древнегреческий миф, красиво обозначила это как высокую любовную связь бога и простой смертной.
На самом же деле, как, впрочем, всегда и повсеместно, действительность была достаточно проще и мерзее. Историческая наука обозначает это явление высоким штилем «колониальные походы древних греков», при этом почему-то именуя все прочие племена, занимавшиеся теми самыми колониальными «походами», варварами и вандалами. Несколько отступая от темы, хотелось бы заметить, что «продажной девкой» любого крепкого режима, а вовсе не только империализма, можно смело именовать именно историю, а никак, допустим, не генетику — там-то как раз всё ясно, хам может породить только хама, коллективный же Хам способен породить всеобъемлющее хамство на громадных, увы, территориях и в потрясающем количестве умов, порой самых светлых. А вот история — это как изложите и как начнете преподавать. Недаром слова «идея» и «идиот» так похожи, два эти понятия ходят не просто рядом, а крепко взявшись за руки, пара эта неразлучна и разрушительна для окружающих.
Read More
Феномен империи: культурологический подход
Через три недели в издательстве «АИРО-XXI» выходит книга Светланы Лурье «Imperium. Империя — ценностный и этнопсихологический подход»
В последние годы наиболее пристальное внимание стало уделяться методологии изучения империи, методике ее описания и анализа, попыткам найти методологически корректный способ определить ее как понятие. Это начало совершенно нового подхода в империологии, синхронно развивающегося как на Западе, так и в России. Сегодня возникают новые методологические рамки исследования империй, такие как подход, связанный с «имперской ситуацией», и анализ «имперских историй». На фоне всех используемых методологий изучения империй последние представляются нам наиболее интересными, и в нашей книге именно на них мы и остановим внимание. Наблюдаемый сегодня «расцвет имперских историй напрямую связан с пониманием того, что изучение имперского опыта обогащает различные варианты управления разнообразием и может способствовать, пусть и в критическом ключе, лучшему пониманию текущих событий. Конфликты между концессиями и культурами, сословиями и классами были присущи всем имперским режимам, особенно в России» [48].
Особую роль в развитии этого подхода играет журнал «Ab Imperio». Проблема разнообразия понимается в большинстве статей журнала как центральная проблема империи, и их авторов интересует обсуждение как философских, так и методологических импликаций проблемы разнообразия. «Один из центральных тезисов проекта новой имперской истории заключается в том, что эмпирические исследования империи, позволяющие делать обобщения, создают методологические основания для анализа комплексных, композитивных и неравномерно организованных обществ» [49], то есть империй.
В своем интервью журналу «Логос» редакторы журнала «Ab Imperio» Илья Герасимов и Марина Могильнер удивляются, что торжество конструктивистского подхода к «нации», которая признается большинством исследователей «конструктом», «воображаемым сообществом», никак не коснулось «истории империй», что по-прежнему делаются попытки создать «теорию империи», вычислить некий цикл ее развития (упадка и возрождения) [50]. Герасимов и Могильнер предлагают изучать не структуры, а практики и дискурсы, которые переплетаются в динамичную открытую систему «имперской ситуации». «Имперская ситуация», по их мнению, «характеризуется параллельным существованием несовпадающих социальных иерархий и систем ценностей, с очень приблизительно устанавливаемым “обменным курсом” статуса — в то время как идеальная модель модерного национального государства предполагает универсальность и равнозначность социальных категорий во всех уголках общества» [51]. Это действительно новый шаг в изучении империй. Впервые предлагается методология, которая применима именно к имперским исследованиям, и это следует считать важнейшим, может быть самым важным достижением во всей истории империологии. С другой стороны, следует отметить, что данный подход не является принципиально новым, он, как нам представляется, давно разрабатывается на основании методологии «колониальной (контактной) ситуации», призванной установить рамки исследования взаимоотношений двух и более народов. «Имперская ситуация» характеризуется сосуществованием нескольких альтернативных социальных иерархий, с неопределенным или множественным «курсом взаимной конвертации».
Read More
Генри Киссинджер – архитектор Нового мирового порядка
Доктор Генри Киссинджер
В силу гигантского многообразия хорошо обоснованных причин в глазах миллионов людей доктор Генри Киссинджер выглядит одной из самых зловещих личностей, которых ещё носит или когда-либо носила земля. Проблема с восприятием доктора Киссинджера как «зла» в том, что внутри каждого из нас сидит маленький доктор Киссинджер, которому не хватило питания, чтобы вырасти до высот пользования сатанинскими благами, которых достиг доктор Киссинджер.
Киссинджер, без преувеличений, не лучше Гитлера, и надо быть очень близоруким, чтобы рисовать себе моральное превосходство Генри Киссинджера над Гитлером. Идеалы доктора Киссинджера абсолютно так же смертоносны, но применительно к другим демографическим категориям.
Как и его заместитель и подчинённый в Новом мировом порядке, Б.Х. Обама, Киссинджер получил Нобелевскую премию мира – явное свидетельство Оруэлловского мира, контролируемого олигархической пропагандой. Любой здравомыслящий человек теперь рассматривает Нобелевскую премию мира как омерзительный значок убийцы – печать бесовского пиршества, стремящегося к устроению самого мрачного за всю историю порядка для человечества. Среди мнений, изложенных доктором Киссинджером, есть идея о том, что пожилые являются бесполезными иждивенцами – вот каков «мир» Нобелевской премии, а ведь доктор Киссинджер уже стар, и по-прежнему переводит пищу.
«Пожилые – ненужные едоки». (Генри Киссинджер, цитата из книги «Последние дни»)
«Военные – «глупые, тупые животные, которых надлежит употреблять в качестве пешек во внешней политике». (Генри Киссинджер, цитата из книги «Последние дни»)
«Депопуляция должна стать наивысшим приоритетом внешней политики по отношению к третьему миру, потому что американской экономике потребуются большие и растущие объёмы полезных ископаемых из-за рубежа, особенно из менее развитых стран». (Генри Киссинджер, Меморандум-200 о национальной безопасности, датированный 24 апреля 1974 года)
«Сегодня американцы были бы в ярости, войди войска ООН в Лос-Анджелес для восстановления порядка; завтра они будут благодарны. Это было бы ещё большей правдой, если бы им сказали, что есть внешняя угроза извне – реальная ли, или провозглашённая – которая угрожает самому нашему существованию. И вот тогда все народы мира будут умолять мировых лидеров избавить их от этого зла. Единственное, чего боится каждый – неизвестность. Будучи представленными этому сценарию, люди с охотой откажутся от личных прав, лишь бы их мировое правительство гарантировало им их благополучие». (Генри Киссинджер, выступление во французском Эвиане на встрече Бильдербергского клуба 21 мая 1992 года. Речь Киссинджера без его ведома была записана швейцарским делегатом собрания)
«Власть – самый сильный афродизиак». (Генри Киссинджер, цитата из книги «Последние дни»)
Итак, дорогой наш сэр доктор Киссинджер, у вас и впрямь нет чести? Сэр?
Read More
СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ: СЛОЖНОСТИ ИНТЕГРАЦИИ, ИСЛАМСКИЙ ФАКТОР, ВООРУЖЕННОЕ ПОДПОЛЬЕ И БОРЬБА С НИМ
Вооруженный конфликт на Северном Кавказе – самый кровопролитный в современной Европе. Подполье, стремящееся установить в регионе политическое образование, основанное на шариате (исламском праве), совершает нападения на государственных чиновников и силовиков. До недавнего времени ответные действия властей ограничивались преимущественно жесткими силовыми мерами, направленными на уничтожение подполья и осуществляемыми за счет присутствия значительного силового контингента в регионе, что оставляло мало возможностей для диалога. И хотя такой подход обеспечил некоторый успех, уже за первые девять месяцев 2012 г. погибли как минимум 574 человека – боевики, силовики и гражданские лица, вооруженные столкновения в регионе происходят практически ежедневно, а теракты случаются даже в Москве. Несмотря на начало диалога с умеренными салафитами и попытки вернуть к мирной жизни сдавшихся боевиков, особенно в Дагестане, им препятствуют как противники мягких мер среди силовиков, так и вооруженное подполье. Глубинные причины насилия кроются в межэтнических и внутриконфессиональных противоречиях, неэффективности государственных институтов и недостаточной интеграции региона в состав России. Для того чтобы усилия по разрешению конфликта увенчались успехом, Россия должна выработать и реализовать долгосрочную комплексную стратегию, включающую продуманную национальную политику, содействие внутриконфессиональному диалогу, укрепление государственных институтов и адаптацию бывших членов вооруженного подполья.
После распада Советского Союза в регионе неуклонно растет влияние исламского фундаментализма, в основном салафитского толка. Особенности развития этого течения в отдельных республиках зависели, главным образом, от отношения правительства и силовых структур к консервативным мусульманским общинам, исторической роли религии и этнического состава населения, связей с конфликтом в Чечне и идеологией местных религиозных лидеров. Исламизация заметнее и глубже на востоке, хотя численность и влияние салафитских общин растет и на западе. На востоке острый конфликт между салафитами и приверженцами традиционного ислама, главным образом суфиями, пользующимися поддержкой государства, способствует радикализации салафитов. Большинство салафитов остаются мирными, но их интеграция в социально-экономическое пространство своих республик затруднена. С весны 2011 г. в Дагестане были предприняты попытки преодоления внутриконфессионального раскола путем гражданского диалога и укрепления сотрудничества между религиозными группами. Продолжение этого процесса оказалось под угрозой в августе 2012 г., когда террористка-смертница убила самого влиятельного на Северном Кавказе суфийского шейха Саида Афанди Чиркейского.
В 2007 г., с образованием «Имарата Кавказ», вооруженное подполье, ответственное за большинство вооруженных столкновений и терактов, не дающих покоя местным жителям, провозгласило себя единой силой с общими целями, методами осуществления операций, коммуникациями, кадрами и источниками финансирования, разрозненные группы боевиков были объединены под центральным командованием. Значительная часть лидеров, стоявших у истоков подполья, уже уничтожена силовыми структурами, им на смену пришли более молодые, менее опытные и менее сплоченные командиры. Они уже в меньшей степени способны устраивать масштабные, демонстративные теракты или вести продолжительные боевые действия против силовых структур, однако пока не отказались от тактики проведения терактов в других регионах России, в особенности на транспорте, как это было в аэропорту Домодедово в 2011 г. и в московском метро в 2010 г. Подавляющее большинство нападений на Северном Кавказе сегодня нацелено на сотрудников силовых структур, представителей региональной власти и официальное духовенство и осуществляется с помощью огнестрельного оружия, самодельных взрывных устройств, а иногда террористами-смертниками.
Борьба с вооруженным подпольем осуществляется главным образом силами МВД и ФСБ, которые делают основной упор на силовые меры. Силовикам предоставлены достаточно широкие возможности для маневра: включая объявление обширной территории зоной проведения контртеррористической операции, где временно ограничены многие гражданские права и свободы. До недавнего времени предполагаемых боевиков, как правило, убивали или задерживали в ходе спецопераций. Для получения информации или признательных показаний в интересах следствия широко применяются пытки, жертвами насильственных исчезновений становятся не только предполагаемые боевики, но и их вероятные пособники или имеющие значительное влияние исламисты, а в отношении членов их семей в некоторых республиках проводятся карательные операции. Такие жесткие меры не могут убедить радикально настроенную часть населения лояльно относиться к российской власти. Напротив, они побуждают новое поколение разочарованной молодежи «уходить в лес», т.е. присоединяться к вооруженному подполью, в поисках возмездия или иного, более справедливого политического устройства.
Многие в российском правительстве осознают ограниченность стратегии борьбы с вооруженным подпольем, которая предполагает исключительно применение жестких силовых методов и уделяет минимальное внимание действиям по завоеванию сердец и умов местного населения. В Дагестане местные власти выбрали другой подход, предполагающий диалог и бóльшую терпимость к умеренным салафитам, а также переговоры с целью убедить боевиков сложить оружие и вернуться к мирной жизни. Аналогичный подход в Ингушетии способствовал существенному улучшению ситуации с 2009 г. Чеченские власти тоже не ограничиваются лишь жесткими силовыми методами, но используют совершенно иной подход, насаждая суфийский ислам, при этом искореняя салафитскую идеологию и применяя крайне жесткие меры против предполагаемых боевиков, а зачастую и против их пособников.
Этот, второй, доклад нового проекта Международной кризисной группы по Северному Кавказу анализирует исламский фактор: рост фундаментализма, радикализацию части общин, вооруженное подполье и борьбу государства с ним. Этот доклад составляет единое целое с первым докладом, который публикуется одновременно с ним и в котором анализируются этнические и национальные группы в регионе, их претензии и разногласия, в том числе более подробно рассматривается чеченский конфликт. Следующий, третий, доклад будет посвящен государственной региональной политике, качеству государственного управления и развитию местной экономики, а также будет содержать рекомендации.
Москва/Стамбул/Брюссель, 19 октября 2012 г.
Мифы о Китае
Вот все время слышишь о том, что китайские автомобили – это такие жестянки и железные гробы на колесах. Китайцы не умеют делать автомобили и никогда не научатся… При этом жалкие отдельные возражения типа «а я вот езжу вроде и ничего» тут же встречают дружный отпор «да вы что, это у вас какое-то исключение, вам просто повезло», потому что китайские автомобили – это полное г… Не, сами не ездили, но знакомые говорят, слышали по радио и вообще это всем известно.
Тут сразу несколько «но».
Во-первых, речь идет об автомобилях собственно китайских брендов («Чери», «Ли Фань», «Великая стена» и т.п. ), которые поставляются в Россию. Внутри страны (для тех, кто не знает) китайцы, кроме этого, делают сегодня практически все известные марки автомобилей, существующие в мире. Подчеркиваю – практически все. За исключением люксовых (Порше, Феррари, Бугатти, Роллс-Ройс и т.п. ). При этом автомобили вышеуказанных марок («Чери», «Лифань» и т.п. ) в процентном отношении среди машин, ездящих по китайским дорогам, составляют абсолютное меньшинство.
В 2004-м году мне довелось посетить самый большой в мире автомагазин под Пекином (мы фильм снимали про реформы в Китае) в свободной экономической зоне. В ходе экскурсии по магазину (несколько гектаров) я не переставал выяснять, где произведен тот или иной автомобиль. Когда выяснилось, что все они произведены в Китае, кроме роскошной «семерки» БМВ, стоявшей в витрине, и представительского «Мерседеса», который не продавался, я перестал задавать глупые вопросы и стал выяснять уже т.н. «степень локализации», то есть процент комплектующих собственного китайского производства. Самый низкий (порядка 15%) оказался вновь у БМВ, но уже Х5. Что, впрочем, как было подчеркнуто, явление временное, поскольку одним из условий строительства сборочных автомобильных заводов в КНР является полная локализация производства в течение 3-5-7 лет.
Временным оказалось и отсутствие «Мерседесов» в продаже – после посещения магазина мы поехали на строящийся по соседству завод как раз по производству «Мерседесов».
Это не значит, что в Китае отсутствуют импортные автомобили – они есть, но это товар для избранных, поскольку пошлины на ввоз автомобилей по-прежнему высоки. Да, они не являются уже запредельными, как в начале 90-х. Поэтому в Пекине есть несколько магазинов по продаже роскошных автомобилей для «новых китайцев», готовых переплачивать за «понты». Подавляющее же большинство ездящих по дорогам Китая «ауди», «лексусов», фольксвагенов (старейший завод в Шанхае), шевроле (они производятся в Тяньцзине и используются в основном в такси), ниссанов, тойот, хендаев (тоже в основном такси) и т.п. – китайского производства. При этом часто в оригинальной китайской комплектации. Например, Ауди А-6 по размерам скорее напоминает Ауди А-8. Другая распространенная опция для автомобилей, предназначенных для продажи в частные руки – кожаный салон. Так, например, «Матис» китайского производства – это машина с кожаным салоном и наворотами в стиле «чайна тунинг». Очень смешно выглядит.
Почему производимые автомобили известных марок китайского производства не поставляются в Россию? Специально не выяснял, но думаю, что это связано с условиями, которые ставятся держателями бренда. Строительство автозаводов в Китае – это способ освоения китайского рынка, а не создания себе конкурентов на мировой арене.
После этого необходимого уточнения перейдем собственно к китайским автомобилям в России.
Иногда кажется, что критика в адрес китайского автопрома – это спланированная и хорошо организованная кампания. Возможно, это и так, но, я думаю, что это происходит просто потому, что так устроена автомобильная журналистика в современном мире.
Read More
Мигель Денис Норамбуэна: «Мы не могли оценить, насколько хорошо мы действовали»
«Очищение» политического воображения, «ускоренный» переход к действию ─ особенность латиноамериканского опыта сопротивления диктатуре. Каковы истоки такого вкуса к действию?
Мигель Д. Норамбуэна — писатель, директор центра-приюта для людей с тяжелыми нарушениями психики.
Мигель Д. Норамбуэна родился в Англии, школьные годы провел в Чили и Бразилии. В 1969 году поступил в Школу Изобразительных искусств в Чилийском Университете, в 1970 г. уехал из Сантьяго и жил среди индейцев мапуче, в 1973 г., вскоре после переворота, совершенного Пиночетом, был арестован. Бежал из-под ареста и попросил убежище в Швейцарии. В 1976 году встретил в Париже Дэвида Купера — основателя, наряду с Рональдом Лэйнгом, движения антипсихиатрии, который приобщил Мигеля к дисциплине «терапевтического слушания». В то же время учился в Высшей школе социальных наук в Париже по специальности «социальная психопатология» и участвовал в семинарах Феликса Гваттари. Около 30 лет назад открыл в Женеве свой центр «Ракар» — приют для людей, страдающих тяжелыми психическими нарушениями. В
2009 — 2010 гг. жил в Москве и принимал участие в работе группы «Опера» на базе психиатрической больницы им. Ганнушкина.
─ Предыдущий президент, Сальвадор Альенде, был социалист, и его советники не верили, что военные способны совершить переворот. Это было очень неправильно: в истории Чили было много военных переворотов, и военные занимали не последнее место. Но Альенде был совершенным конституционалистом и недооценивал их роль. За его спиной, в течение трех лет его правления, военные при помощи американцев готовили переворот. Это был процесс, это не было разовое действие. Практически, переворот начался тогда, когда Альенде пришел к власти.
Когда он пришел к власти, в самом начале, против него выступали олигархи и правые. Они вели очень успешную деятельность — постоянно пугали всех коммунистами, тем, что Альенде коммунист (хотя он им не был), что его правительство коммунистическое: коммунистов никто не любил. Вся страна разделилась на две части — ультраправых и ультралевых. Ультраправые постоянно устраивали какие-то акции и события, обвиняя ультралевых. Например, они говорили, что при Альенде чилийских детей будут отправлять в Москву. И взрослых будут отправлять. Говорили, что отнимут частную собственность у тех, у кого она есть. Москва очень всех пугала. И как минимум 60% людей были охвачены этим жутким страхом перед коммунистами, которых для них олицетворял Альенде. Как раз в это время, когда ситуация для переворота была очень подходящая, военные его и осуществили. Они были вместе — олигархи, правые, военные.
─ Насколько люди Вашего круга ожидали, что такое может случиться?
─ Это было скорее неожиданно. Правительство Альенде постоянно говорило, что все проблемы будут решены, что парламент будет их решать (в парламенте было большинство сторонников Альенде).
─ Что обсуждалось в Вашем кругу? Как Вы попали в эту протестную деятельность?
─ Переворот был очень быстрый и очень эффективный, военные были абсолютно везде. Все были совершенно дезориентированы и потеряны.
─ Что происходило в городе?
─ Это была военная оккупация. На улицах повсюду была политическая и военная полиция, везде искали оппозиционеров (Пиночет разделил полицию на много разных структур, в частности, была политическая полиция). Останавливали все машины, со всех сторон. Врывались в офисы, арестовывали или проверяли людей. Это был совершенный хаос, везде. Повсюду были военные, которые во все лезли. Люди прятались и очень боялись. Их арестовывали и везли на стадион, потому что не хватало тюрем. Стадион был полон арестованных.
─ Что с ними потом произошло?
Read More