Издыхающий доллар

Задача мировой резервной валюты состоит в финансировании международной торговли и осуществлении для правительств функции накоплении стоимости. До Второй мировой войны ею был британский фунт стерлингов, но с закатом Британской империи фунт утратил своё международное значение и был вытеснен долларом. Своё оформление это получило в рамках Бреттон-Вудской системы 1944 года. Все прочие валюты были необеспеченными, но привязанными к доллару, который в свою очередь был привязан к золоту из расчёта 40 долларов за унцию и подлежащим оплате партнёрами по международной торговле.

Евродоллар

Имея доллар в качестве резервной валюты, США были вынуждены экспортировать доллары. В первые годы после войны главным образом это касалось Европы, получив выражение в знаменитых евродолларах. Звучит здорово – печатай деньги и покупай, что хочешь. Но с «Золотым окном» это было рискованно – чрезмерная эмиссия могла повлечь обмен лишних долларов обратно на золото, истощая золотой запас США.

К тому же в этом была своя слабость, которой могли воспользоваться недовольные американской гегемонией. В 1967 году левый газетный магнат Жан-Жак Серван-Шрейбер написал известную нудную книгу «Американский вызов», в которой утверждал, что в результате неравной конкуренции с американцами Европа подвергается экономической колонизации.

Францией в то время руководил де Голль, которого англо-американское главенство никогда не впечатляло. С целью его подрыва он уделил особое внимание тому, чтобы обменять [на золото]каждый доллар, до которого мог дотянуться.

В конце шестидесятых ситуация вышла из-под контроля, потому что Великое общество и война во Вьетнаме, очень дорогостоящие проекты, финансировались за счёт дефицита бюджета, что приводило к серьёзному инфляционному давлению, к инфляции, которую США пытались экспортировать, что вызывало избыток долларов за рубежом. Особенно неприемлемым становилось повышение курса немецкой марки. Европейцы начали давить на США, чтобы те закрыли свои дефициты, чем довели американского министра финансов Джона Коналли до знаменитого крика о том, что «доллар – это наша валюта и ваша проблема».

Но положение сложилось неустойчивое, и Никсон был вынужден закрыть «Золотое окно», чтобы остановить процесс исчерпания американского золота. Это был конец Бреттон-Вудской системы, и с этого момента основные валюты свободно плавали на мировых валютных рынках.

Нефтедоллар

Read More

Венгерские оккупационные войска в Советском Союзе

В наши дни прослеживается конъюнктура на экскурс в историю венгерского участия во Второй мировой войне, в особенности связанную с трагедией 2-й армии в излучине Дона. Один за другим появляются монографии, исследования, дневники, мемуары, фотоальбомы и иные произведения в подобном жанре. Самой главной чертой для них является оправдание военной политики режима Хорти и её апологетика, vulgo – обеление. Для раскрытия области источников, служащих инструментарием для аргументации, не нужно вести длительной исследовательской работы. Достаточно внимательно изучить выступления венгерских политических и военных руководителей в критическом 1941 году, особенно в весенние и летние месяцы. Общей характерной чертой этих документов является то, что авторы единогласно  декларируют венгерское участие в войне против Советского Союза в качестве, так сказать, национальных интересов Венгрии. Генерал от инфантерии Генрих Верт, начальник штаба венгерской армии, написал в своих мемуарах, что участие требуется «ради территориальной целостности государства, а также безопасности государственного и общественного устройства, к этому обязывает наше христианское, покоящееся на национальной основе мировоззрение, потому что в плане политического союза мы окончательно определились со странами Оси, и наше дальнейшее территориальное расширение зависит от этого».

Глава правительства Ласло Бардоши, пусть и не чужды были ему взгляды Генриха Верта, из тактических соображений был против добровольного предложения участия. Его мнение разделял и Миклош Хорти. Глава государства и премьер-министр считали, что надо подождать немецкого сигнала для вступления в войну, ибо в таком случае можно просить встречных уступок. Но немцы как раз не желали делать предложения, ибо единственной территорией, которую они могли обещать в качестве награды, была местность Банат, на которую претендовала и Румыния.

Патовую ситуацию между Берлином и Будапештом разрешила бомбёжка Кашши. (Кошице, ныне город в Словакии — переводчик). Город на севере Венгрии, как известно, 26 июня 1941 г. бомбили самолёты без опознавательных знаков, принадлежность группы атакующих самолётов определить было невозможно, тайна осталась нераскрытой по сей день. Бардоши посчитал, что государственная принадлежность бомбивших Кашшу самолётов не столь важна. Он считал главным то, что венгерский штаб согласовал с немцами версию, согласно которой атаковавшие город самолёты являются советскими, и это доказывает, что именно немцы желают вступления Венгрии в войну. Итак, вот он долгожданный знак, дальнейшим колебаниям больше не место. За вступление в войну определённо нельзя привести тот аргумент, что Советский Союз проводил бы агрессивную политику против Венгрии. Более того, из Москвы в 1940-41-ом недвусмысленными жестами давали понять о намерениях иметь добрососедские отношения.
Read More

Колючая проволока: начало и концы

В октябре 1899 года буры Трансвааля и Оранжевая республика объявили войну Великобритании. К июню 1900 года основные города буров были захвачены английскими войсками; казалось, война идет к концу. Выглядела эта война вполне традиционно: осада укрепленных пунктов, развертывание воинских частей, победы на полях сражений, сопровождавшиеся дерзкими марш-бросками. Вскоре, однако, стало ясно, что война вовсе не окончена, и то, что случилось дальше, отличалось от традиционной войны самым существенным образом.

Перегруппировав силы и заново продумав свою стратегию, буры начали партизанскую войну. Небольшие верховые отряды, «командос», совершали набеги на позиции англичан, разрушали железнодорожные пути и устраивали засады. Буры не просто хотели заставить англичан платить за вторжение дорогую цену: их главной целью было расшевелить бурские общины Кейпа и Наталя, побудить всю Южную Африку взяться за оружие и сделать положение оккупантов невыносимым.

Британская армия старалась сдержать и подавить сопротивление остатков бурских войск, при этом не давая партизанам проникать на контролируемые ею территории. Теперь победа в войне не требовала от армии геройства на поле брани и взятия городов: все упиралось в создание эффективного оккупационного режима. Чтобы лишить партизан убежища в стране, где большинство населения кормилось от земли, англичане сжигали фермы и сгоняли тех, кто не принимал участия в военных действиях, в «лагеря беженцев», или, как их тогда впервые назвали, «концентрационные лагеря». Для военного успеха решающее значение имела мобильность. Англичане передвигались главным образом по железной дороге, буры — на лошадях. Желая обезопасить свои коммуникации и в то же время воспрепятствовать движению конных отрядов противника, англичане построили вдоль железных дорог двойные изгороди из колючей проволоки, с дополнительным плотным заграждением между рядами. Такая ограда была совершенно непреодолима для коней. Правда, проволоку можно было перерезать, но эта операция требовала времени, и партизаны превращались в превосходную мишень для врага. Вдоль всей линии укреплений — сначала в полутора километрах друг от друга, а затем, с обострением военной обстановки, еще чаще — были построены небольшие форты, или блокгаузы. Они были сделаны из армированного железа и окружены плотными заграждениями из колючей проволоки. Внутри такого форта размещались небольшие отряды, обычно по шесть солдат, которые были вооружены новым видом оружия — пулеметом. Чтобы преодолеть железнодорожные пути, буры были вынуждены перерезать заграждения на максимально возможном расстоянии от фортов под пулеметным огнем.

К 1902 году южноафриканскую степь пересекали тридцать пять укрепленных линий, как вдоль железных дорог, так и в стороне от них; самая длинная из линий протянулась на 280 километров. Было построено около восьми тысяч блокгаузов, а общая протяженность установленных проволочных заграждений измерялась тысячами километров.
Read More

Почему я признал советскую власть

Почему я признал Советскую власть?.. Одни объясняют мое признание «неискренностью», другие «авантюризмом», третьи желанием спасти свою жизнь... Эти соображения были мне чужды. Правда заключается в следующем.

Я боролся с большевиками с октября 1917 г. Мне пришлось быть в первом бою, у Пулкова1 и в последнем, у Мозыря2. Мне пришлось участвовать в белом движении, а также в зеленом3. Мне пришлось заниматься подпольной работой и подготовлять покушения. Исчерпав все средства борьбы, я понял, что побежден. Но признать себя побежденным еще не значит признать Советскую власть. Я признал эту власть. Какие были к тому причины?

После октябрьского переворота многие думали, что обязанность каждого русского бороться с большевиками. Почему? Потому что большевики разогнали Учредительное собрание4; потому что они заключили мир5, потому что, свергнув Временное правительство, они расчистили дорогу для монархистов; потому что, расстреливая, убивая и «грабя награбленное», они проявили неслыханную жестокость. На белой стороне честность, верность России, порядок и уважение к закону, на красной — измена, буйство, обман и пренебрежение к элементарным правам человека. Так и я думал тогда.

Кто верит теперь в Учредительное собрание? Кто осуждает заключенный большевиками мир? Кто думает, что октябрьский переворот расчистил дорогу царю? Кто не знает, что расстреливали, убивали и грабили не только большевики, но и мы? Наконец, кому же не ясно, что мы не были «рыцарями в белых одеждах», — что мы виноваты именно в том, в чем обвиняли большевиков?

Сказанное выше не требует доказательств. И если бы дело шло только об этих, второстепенных, причинах, мы, конечно, давно бы сложили оружие и признали Советскую власть. Но мы русские. Мы любим Россию, т. е. русский народ. Мы спрашиваем, с кем же этот народ? Не захватчики ли власти большевики? Не разоряют ли они родину? Не приносят ли они в жертву Россию Коммунистическому Интернационалу? И где завоеванная Февральской революцией свобода6?

На три последних вопроса ответить нетрудно.
Read More

Операция «Эггног»

Разгром Советского Союза в третьей мировой войне в представлениях американской пропаганды. Спецвыпуск журнала «Кольерс» (27.10.1951 г.)

«Война, которой не хотели» —
редакционная статья издателей журнала

Пять лет над миром висит тень новой мировой войны. Эта тень вызвана опасной сущностью советской агрессивности. И пока сохраняется эта агрессивность, остается и угроза ненужной, самоубийственной войны. Мы не считаем войну неизбежной. Мы верим, что каждый день мира уменьшает вероятность мировой войны. И все же такой конфликт может начаться завтра — в результате ошибки, отчаяния. В этом выпуске «Кольерс» описывается вымышленная обстановка 1960 года, возможный ход войны, ее предположительный итог и сообщается о программе восстановления, которое последует за победой.

Авторы выпуска опираются на глубокие собственные познания и, кроме того, консультировались с выдающимися специалистами по военным и экономическим вопросам. Исходя из реальностей нынешней международной обстановки, они сделали логический анализ вероятного будущего. Разумеется, описываемая ими война — гипотетическая. Но это описание не плод легкомысленной фантазии или поспешных предположений. В задачу авторов не входило создание шедевра развлекательной литературы. Издатели «Кольерс» не для того десять месяцев работали над выпуском, чтобы вызвать сенсацию. Наш замысел — трезвый взгляд в будущее, которое может принести человечеству самое ужасное бедствие в его истории. Но мы надеемся и верим в то, что атомные бомбы наших стран будут использованы не для возмездия, а для уничтожения стратегических целей, причем после предупреждения гражданского населения противника о необходимости покинуть соответствующие районы.

Нам не следует ожидать от России точного копирования американской демократии или американской экономики. Не надо навязывать России ни того ни другого. Самоопределение и частное предпринимательство, видимо, будут развиваться в таких формах, которые определялись бы историческими традициями, обстановкой и характером самого народа. Победители должны прежде всего позаботиться, чтобы из руин войны не восстала диктатура.

Важнейшие события третьей мировой войны —
хронология редакции журнала

Read More

Заговор глупости. Тупой и ещё тупее

Тайная база беспилотников ЦРУ, мир непредсказуемых результатов и почему у Вашингтона отсутствует «кривая обучаемости»

Вы, конечно, можете сидеть, разинув от удивления рот, и думать о том, насколько бессмысленно повторяется американская внешняя и военная политика наших дней. Или можете воспользоваться всевозможными фантастическими аналитическими словесами для её объяснения. Или можете удовольствоваться несколькими простыми словами, известными всем американцам. Вроде – тупые. Глупые. Придурки. Тупоголовые. Или можете говорить о второй администрации подряд, которая хотела бы не оставить в отстающих ни одного ребёнка, но сама неспособна к обучению или к здравой оценке ситуации в мире.

А ещё вы можете просто удивляться, что же такое присутствует в вашингтонском водопроводе. На прошлой неделе всё же появилась история о безукоризненном штурме беспилотников, всего год или около того и прошло – и это не было утечкой из «белой книги», подтверждающей направленное Белым Домом убийство американского гражданина, это не были две секретных «правовых» памятки Департамента Юстиции по тому же вопросу, которые было позволено “рассмотреть” комитету Сената по разведке – но в такой секретности, что они даже не могли задать об этом вопросы Джону О. Бреннану, президентскому «царю» контр-терроризма и претенденту на пост главы ЦРУ во время слушаний по его назначению; и ничего не было сказано на слушаниях самим Бреннаном – человеком, контролирующим и “чёрный список”, и атаки беспилотников, президентом выбранные. И ещё более потрясающе то, что это должно было зацепить всех – и почти никто этого не заметил.

В прошлый вторник «Вашингтон Пост» опубликовала статью Грега Миллера и Карен Де Янг о репортерском открытии, которое газета наряду с другими выпусками новостей (включая и New York Times), вынуждена была по «информационному соглашению» конфисковать по требованию администрации Обамы. Более чем через год и только потому, что Times разместила историю в тот же самый день (скрытую в длинной статье-расследовании об ударах беспилотников) – Post в итоге сообщила о новости. Она была полу-похоронена в статье о приближавшихся тогда слушаниях Бреннана. До того момента редакторы выполняли свои патриотические обязанности, побуждаемые ЦРУ и Белым Домом, и утаили новости от общества. И не важно, что проект был настолько откровенно экстремистским, что они должны были почувствовать обязанность опубликовать её немедленно, с кричащими заголовками на первой полосе и большой редакционной статьей с требованием разъяснений.

Read More

Потери вооруженных сил России и СССР в вооруженных конфликтах на Северном Кавказе (1920—2000 годы)

Демографические последствия конфликтов и военных действий складываются из двух основных видов: потери среди мирного населения и потери среди военнослужащих. Демографические потери — погибшие и умершие военнослужащие и гражданские лица, независимо от причин гибели (смерти), а также не вернувшиеся из плена, т.е. люди, безвозвратно потерянные для армии и страны. К оценке показателей демографических потерь мы привлекли разнообразные источники данных (сообщения прессы, научные труды различных авторов, данные международных гуманитарных организаций).

Кроме того, демографические потери необходимо подразделить на такие виды, как безвозвратные и санитарные2Безвозвратные потери — погибшие в боях, пропавшие без вести, умершие от ран на поле боя и в лечебных учреждениях, умершие от болезней, полученных на войне, или умершие на фронте от других причин, попавшие в плен.

По своему характеру безвозвратные потери имеет смысл подразделять на боевые и небоевые. Боевые потери - это убитые на поле боя, умершие от ран на этапах санитарной эвакуации и в госпиталях, пропавшие без вести в условиях боя и попавшие в плен.

Небоевые потери не связаны с непосредственным выполнением боевого задания, это погибшие при неосторожном обращении с оружием, в авариях, катастрофах и в результате других происшествий, умершие от болезни в лечебных учреждениях, покончившие жизнь самоубийством, расстрелянные по приговору военных трибуналов за различные воинские и уголовные преступления.

Санитарные потери составляют раненые, контуженные и больные военнослужащие, утратившие боеспособность и эвакуированные из района боевых действий в лечебные учреждения не менее чем на одни сутки. Военнослужащие, получившие легкие ранения, травмы и заболевания, не влекущие за собой выбытие из строя, в число санитарных потерь не включаются.

В 1992 году в Чеченской Республике проживало около 1 млн. постоянных жителей. После военных действий численность населения существенно уменьшилась. При всей однозначности этого явления можно привести несколько взаимоисключающих цифр относительно численности населения Чеченской Республики. Согласно минимальным оценкам, в марте 2000 года во всех населенных пунктах Чечни осталось около 300 тысяч человек. По данным регистрации, проведенной в августе 2000 года в связи с выборами депутата в Государственную думу Чечни, на ее территории насчитывалось более 400 тысяч человек в возрасте старше 18 лет3.

По данным московских властей, в Чечне проживает 573,9 тысячи человек, по данным паспортно-визовой службы МВД — 995,5 тысячи, по данным местных администраций — 1166,3 тысячи4, согласно сведениям Датского Совета по беженцам—733,9 тысячи5, по результатам учета Государственного комитета по статистике на начало 2002 года в республике проживало 574 тысячи человек6.

По данным экспертов, в ноябре 2001 года в республике проживало 610 тысяч человек7. Скорее всего, в настоящее время численность наличного населения Чеченской Республики вряд ли превышает 800 тысяч человек.

Наиболее достоверными из приведенных выше данных можно назвать сведения Датского Совета по беженцам, которые основаны на результатах переписи населения республики, проведенной совместно с УВКБ ООН в ноябре 1999 года — январе 2000 года. Недостатком переписи стала невозможность ее проведения в нескольких горных районах Чечни (Ножай-Юртовском, Шатойском, Шаройском, Итум-Калинском районах). В Шалинском районе проживало 106,3 тысячи, Урус-Мартановском — 95,3 тысячи, Гудермесском — 93,9 тысячи, Грозненском — 92,1 тысячи, в том числе в городе Грозном — 67,2 тысячи, Ачхой-Мартановском — 81,4 тысячи, Курчалоевском — 59,4 тысячи, Надтеречном — 45,8 тысячи, Наурском — 37,3 тысячи, Шелковском — 35,5 тысячи, Введенском — 19,7 тысячи человек8.

Важным демографическим последствием стало кардинальное изменение этнического состава населения. По данным Всесоюзной переписи населения 1989 года, на территории бывшей Чечено-Ингушской АССР проживало 1270,4 тысячи человек. Население территории современной Чеченской Республики в 1989 году насчитывало 1084,4 тысячи человек, в том числе 269,1 тысячи русских (около 25% населения республики). Основная часть русских (около 72%), армян, евреев и других невайнахских народов проживала в городах, прежде всего в Грозном.

Read More

Техника государственного переворота

Среди многочисленных персонажей драмы 18-го Брюмера Бонапарт кажется самым неуместным. После возвращения из Египта он только и делает, что суетится, вызывая у людей то восхищение, то ненависть, то подозрения, то смех, он постоянно подвергает ненужному риску себя и свою репутацию. Его промахи начинают всерьез беспокоить Сьейеса и Талейрана: чего хочет Бонапарт? Пусть предоставит действовать другим. Сьейес и Люсьен, брат генерала, все взяли на себя, все рассчитали, вплоть до мелочей. Сьейес, человек мнительный и педантичный, полагает, что государственный переворот нельзя устроить экспромтом, в один день. Нетерпение Бонапарта может привести к беде, говорит Сьейес; равно как и его страсть к риторике,. добавляет Талейран. Это ведь не Цезарь, не Кромвель, а просто Наполеон. Если мы хотим сохранить видимость законности, если мы хотим, чтобы государственный переворот не выглядел ни казарменным путчем, ни полицейским заговором, но парламентской революцией, совершившейся при участии Совета старейшин и Совета пятисот, согласно строгой и сложной процедуре, то Бонапарту отныне следует вести себя иначе. Когда победоносный генерал готовится взять власть, опираясь на законы и на силу, он не должен напрашиваться на аплодисменты, не должен терять время на интриги. Сьейес все предусмотрел, ко всему подготовился заранее: он даже научился ездить верхом на случай триумфа или бегства. А между тем Люсьен, избранный председателем Совета старейшин, предлагает назначить инспекторами зала заседания четырех своих людей. Во время парламентской революции даже привратники становятся важными персонами. И вот теперь инспекторы зала Совета старейшин будут в подчинении у Сьейеса. Чтобы провести заседание обеих палат законодательного собрания за пределами Парижа, в Сен-Клу, нужен какой-то предлог: бунт, якобинский заговор, некая опасность для общества. И президент парламента Сьейес приводит в действие полицейскую машину: предлог найден, полиция якобы раскрыла ужасный якобинский заговор, и всем ясно, что республика в опасности. Поэтому парламент должен собраться в Сен-Клу, где депутатам ничто не угрожает. Все идет по плану.

Теперь и Бонапарт подлаживается к остальным: он ведет себя осмотрительнее, его дипломатия стала менее-наивной, а оптимизм – более осторожным. Постепенно он убедил себя в том, что он – deus ex machina всей интриги, и ему достаточно этой убежденности, чтобы быть абсолютно уверенным: все будет так, как нужно ему. Однако ему требуется защита, чтобы уцелеть в лабиринте коварства и козней, и по этому лабиринту его ведет за руку Сьейес. Бонапарт все еще солдат, и только солдат: его политический гений проявится лишь после 18-го Брюмера. Все великие полководцы, будь то Сулла, Цезарь или Бонапарт, во время подготовки и осуществления государственного переворота ведут себя как военные, и только как военные: чем больше они стараются оставаться в рамках законности, выказывать уважение к государству, тем противозаконнее их действия, тем очевиднее, сколь глубоко они государство презирают. Слезая с коня, чтобы отважиться сделать первые шаги на политическом поприще, они всегда забывают снять шпоры. Все это время Люсьен Бонапарт постоянно наблюдает за братом, анализирует его поступки, с улыбкой, в которой уже чувствуется горечь обиды, читает его потаенные мысли, – и теперь Люсьен, самый влиятельный и самый опасный из заговорщиков, тот, кто в последнюю минуту спасет положение, уверен в брате, как в себе самом. Все готово. Кто смог бы теперь изменить ход событий? Какая сила смогла бы противостоять государственному перевороту?

Read More

Ну просто полный анхар

Ну, если бы мне такое рассказывал ребенок детсадовского примерно возраста, я бы, конечно, отнеслась к рассказу с неподдельным интересом. Хотя бы потому, что было бы совершенно очевидно — дитя вдохновенно и фантазией не обделено, к тому же слова во фразы складывает сообразно возрасту, а то и лучше.
История в двух словах: после 2 лет непрерывного мельтешения в воюющей Сирии полуарабка-полуукраинка Анхар Кончева была похищена 10 октября противниками Асада и бежала из плена 11 марта. Привыкнув, насколько это возможно, адресоваться к первоисточнику, я начала копаться в Интернете в поисках откровений. ЖЖ храброй девушки дал мне минимум информации в стиле «Целую крепко. Ваша репка» в сопровождении вихря густых всхлипываний осчастливленных Явлением френдов. Поскольку всхлипы были поразительно однообразны, информации это дало не более, чем репкина авторская ремарка. Пришлось думать, как Анхар (чтобы понять, где искать Анхар) и смело отправляться на прочтение многочисленных геройских интервью. И то сказать, сразу я, что ли, не могла догадаться?

Начнем с малого — с достаточно поверхностного анализа тех данных, которыми сочла нужным поделиться с нами храбрая беглянка Анхар.
Итак, первое, что настораживает — точнейшая хронология и география. Притом нескончаемые жалобы на жуткие притеснения со стороны похитителей. Узник, оторванный от источников измерения времени, как правило, очень быстро теряет счет дням и даже месяцам. Но Анхар сыплет потрясающими подробностями: «через два с половиной дня», «19 февраля» и т.д. Одновременно заметив, что все время плена «у меня полностью была ограничена информация». Но на самом деле степень информированности девушки обо всех планах похитителей потрясает. Итак: «изначально первое требование было выпустить 10 заключенных. Они потом сами отказались. ... Потом они сами попросили гуманитарную помощь в тот район, где они находятся. В обмен на меня. Потом тоже передумали. ... Потом просили за меня 50 миллионов, чтобы купить оружие». Для следующей легенды при следующем «похищении» могу сразу подсказать, что тамошняя братия, профессионально занимающаяся похищениями с целью выкупа, прекрасно, слышите, Анхар? — прекрасно осведомлена о реальной стоимости каждого из нас. 50 миллионов вы не стоите, прошу прощения.
И все это совместно с детским лепетом о личностях своих временных хозяев: «какие-то бандиты. Меня оттуда забрал другой бандит, который начальник всех этих бандитов был». Или вот это: «давай мы запишем для Джазиры, что ты типа шпионка, а потом тебя отпустим. Я бы сказала, что я шпионка и что они хорошие, что они меня отпустили. И после этого меня бы убили» Даже не знаю, что и сказать, впрочем, может быть, это сирийцы в самом деле такие глупые, как рассказывает Анхар?
Потрясающе простодушная игра в вопросы-ответы:
"- Где ты была, где держали?
Read More

Поле исследований по продвижению демократии

Термины и контексты внешних исследований демократии

Исследования переходного периода в первые годы очень часто страдали систематическим пренебрежением международным аспектом (напр., Huntington 1991; Beyme 1994; Linz/Stepan 1996). Только в конце 1990-х годов исследователи начали уделять внимание внешнему измерению демократизации. Интерес к международным делам нарастал с невероятной скоростью. На январь 2010 года библиография американских работ по продвижению демократии насчитывала уже более 340 трудов по теме, от консультативных докладов и политических заявлений до десятков непрерывно появляющихся книг и монографий.

Наш обзор посвящен области исследований т.н. «продвижения демократии извне». Как и в предшествующих литературных обзорах (Schraeder 2003; Cardwell 2011; Simmons 2011), в нашем обзоре рассматриваются главенствующие понятия и тенденции реального мира, связанные с «демократизацией извне». Упор делается на различные механизмы т.н. «поддержки» демократии: «принуждение», «выставление условий», «социализация» и «убеждение».

Такие классификации частично совпадают с уже представленными в научной литературе (Schimmelfennig/Sedelmeier 2005a; Börzel/Risse 2009; Magen/McFaul 2009). Преимущество в обзоре отдается «специалистам» по продвижению демократии — ЕС и США. Одна из наших задач — выяснить, соответствуют ли различия между типами «распространителей» демократии различию между способами «продвижения» демократии. Различие между стилями США и ЕС в продвижении демократии часто характеризовали слишком категорично: говорилось, что США привержены «продвижению демократии», тогда как Европа предпочитает «помощь демократиям» (Merkel 2010: 438). Но я не провожу различия между «продвижением» и «помощью», следуя за теми авторами, которые употребляют эти термины как взаимозаменимые (Burnell 2000; Finkel/Perez-Linan/Seligson 2007).

Исследование т.н. «продвижения» демократии можно возвести к двум научным программам, интерес в которых подпитывается из различных источников, — изучению международных отношений и изучению переходных периодов. При изучении международных отношений в центре внимания оказываются акторы продвижения демократии. Чаще всего выдвигается рабочая гипотеза, что акторы международной политики всегда имеют дело с заранее заданной ситуацией и принимают решения в соответствии с какой-либо умозрительной моделью, в диапазоне от неореализма до конструктивизма. Эти умозрительные модели и надлежит эксплицировать, чтобы лучше понять исходные предпосылки международной демократизации, «расширения демократии» в мире. При изучении переходных периодов важно понимать характер и динамику развития политических режимов в каждой стране. Исследователями в этой области чаще всего становятся специалисты по сравнительной политологии, которые пытаются разобраться со множеством векторов влияний внутри изучаемых явлений.

По большей части в исследованиях по т.н. «продвижению» демократии рассматривается вопрос, при каких условиях взаимодействие внешних и внутренних акторов заставит режим в стране стать более «либеральным», «свободным» или же более «устойчивым».

Здесь невольно предполагается, что внешний актор намеренно пытается повлиять на качество политического режима в другой стране. Внешний актор рассматривается как «агент продвижения» (Lawson 1999; Ethier 2003; Burnell 2004), «апостол» (Börzel/Risse 2009) или «благодетель» (Freise 2004; Jünemann/Knodt 2007; Grävingholt/Leininger/Schlumberger 2009) демократии. Все эти три выражения неизбежно ассоциируются с намеренным действием; и исходя из этого мы можем выносить в отдельную группу всю литературу, в которой демократизация рассматривается как т.н. «процесс распространения демократии» (Bunce/Wolchik 2006; Brinks/Coppedge 2007; Lauth/Pickel 2009; Elkink 2011).

Read More

1 5 6 7 8 9 45