40 способов, которыми Китай победит Америку

# 1. Как я уже упоминал выше, если подсчитать весь импорт и экспорт товаров, Китай в настоящее время является страной-участницей внешней торговли номер один на всей планете.

 

# 2. В течение 2012 года мы продали китайцам товаров на сумму около 110 миллиардов долларов, а они продали нам товаров на сумму 425 миллиардов долларов. Это – самый большой торговый дефицит между двумя странами за всю мировую историю.

 

# 3. В целом за последнее десятилетие США накопили торговый дефицит с Китаем, достигший более 2,3 триллиона долларов.

 

# 4. Китай сегодня имеет крупнейший рынок новых легковых автомобилей во всем мире.

 

# 5. У Китая больше иностранных валютных резервов, чем у кого-либо ещё на планете.

 

# 6. Китай является производителем золота номер один в мире.

 

# 7. При этом Китай является золотым импортером номером один в мире.

 

# 8. Форменная одежда для олимпийской команды США была сшита в Китае.

 

# 9. 85 процентов всех искусственных Рождественских ёлок производится в Китае.

 

# 10 Новая башня Всемирного торгового центра будет остеклена стеклом, которое импортировано из Китая.

 
Read More

Заговор глупости. Тупой и ещё тупее

Тайная база беспилотников ЦРУ, мир непредсказуемых результатов и почему у Вашингтона отсутствует «кривая обучаемости»

Вы, конечно, можете сидеть, разинув от удивления рот, и думать о том, насколько бессмысленно повторяется американская внешняя и военная политика наших дней. Или можете воспользоваться всевозможными фантастическими аналитическими словесами для её объяснения. Или можете удовольствоваться несколькими простыми словами, известными всем американцам. Вроде – тупые. Глупые. Придурки. Тупоголовые. Или можете говорить о второй администрации подряд, которая хотела бы не оставить в отстающих ни одного ребёнка, но сама неспособна к обучению или к здравой оценке ситуации в мире.

А ещё вы можете просто удивляться, что же такое присутствует в вашингтонском водопроводе. На прошлой неделе всё же появилась история о безукоризненном штурме беспилотников, всего год или около того и прошло – и это не было утечкой из «белой книги», подтверждающей направленное Белым Домом убийство американского гражданина, это не были две секретных «правовых» памятки Департамента Юстиции по тому же вопросу, которые было позволено “рассмотреть” комитету Сената по разведке – но в такой секретности, что они даже не могли задать об этом вопросы Джону О. Бреннану, президентскому «царю» контр-терроризма и претенденту на пост главы ЦРУ во время слушаний по его назначению; и ничего не было сказано на слушаниях самим Бреннаном – человеком, контролирующим и “чёрный список”, и атаки беспилотников, президентом выбранные. И ещё более потрясающе то, что это должно было зацепить всех – и почти никто этого не заметил.

В прошлый вторник «Вашингтон Пост» опубликовала статью Грега Миллера и Карен Де Янг о репортерском открытии, которое газета наряду с другими выпусками новостей (включая и New York Times), вынуждена была по «информационному соглашению» конфисковать по требованию администрации Обамы. Более чем через год и только потому, что Times разместила историю в тот же самый день (скрытую в длинной статье-расследовании об ударах беспилотников) – Post в итоге сообщила о новости. Она была полу-похоронена в статье о приближавшихся тогда слушаниях Бреннана. До того момента редакторы выполняли свои патриотические обязанности, побуждаемые ЦРУ и Белым Домом, и утаили новости от общества. И не важно, что проект был настолько откровенно экстремистским, что они должны были почувствовать обязанность опубликовать её немедленно, с кричащими заголовками на первой полосе и большой редакционной статьей с требованием разъяснений.

Read More

Потери вооруженных сил России и СССР в вооруженных конфликтах на Северном Кавказе (1920—2000 годы)

Демографические последствия конфликтов и военных действий складываются из двух основных видов: потери среди мирного населения и потери среди военнослужащих. Демографические потери — погибшие и умершие военнослужащие и гражданские лица, независимо от причин гибели (смерти), а также не вернувшиеся из плена, т.е. люди, безвозвратно потерянные для армии и страны. К оценке показателей демографических потерь мы привлекли разнообразные источники данных (сообщения прессы, научные труды различных авторов, данные международных гуманитарных организаций).

Кроме того, демографические потери необходимо подразделить на такие виды, как безвозвратные и санитарные2Безвозвратные потери — погибшие в боях, пропавшие без вести, умершие от ран на поле боя и в лечебных учреждениях, умершие от болезней, полученных на войне, или умершие на фронте от других причин, попавшие в плен.

По своему характеру безвозвратные потери имеет смысл подразделять на боевые и небоевые. Боевые потери - это убитые на поле боя, умершие от ран на этапах санитарной эвакуации и в госпиталях, пропавшие без вести в условиях боя и попавшие в плен.

Небоевые потери не связаны с непосредственным выполнением боевого задания, это погибшие при неосторожном обращении с оружием, в авариях, катастрофах и в результате других происшествий, умершие от болезни в лечебных учреждениях, покончившие жизнь самоубийством, расстрелянные по приговору военных трибуналов за различные воинские и уголовные преступления.

Санитарные потери составляют раненые, контуженные и больные военнослужащие, утратившие боеспособность и эвакуированные из района боевых действий в лечебные учреждения не менее чем на одни сутки. Военнослужащие, получившие легкие ранения, травмы и заболевания, не влекущие за собой выбытие из строя, в число санитарных потерь не включаются.

В 1992 году в Чеченской Республике проживало около 1 млн. постоянных жителей. После военных действий численность населения существенно уменьшилась. При всей однозначности этого явления можно привести несколько взаимоисключающих цифр относительно численности населения Чеченской Республики. Согласно минимальным оценкам, в марте 2000 года во всех населенных пунктах Чечни осталось около 300 тысяч человек. По данным регистрации, проведенной в августе 2000 года в связи с выборами депутата в Государственную думу Чечни, на ее территории насчитывалось более 400 тысяч человек в возрасте старше 18 лет3.

По данным московских властей, в Чечне проживает 573,9 тысячи человек, по данным паспортно-визовой службы МВД — 995,5 тысячи, по данным местных администраций — 1166,3 тысячи4, согласно сведениям Датского Совета по беженцам—733,9 тысячи5, по результатам учета Государственного комитета по статистике на начало 2002 года в республике проживало 574 тысячи человек6.

По данным экспертов, в ноябре 2001 года в республике проживало 610 тысяч человек7. Скорее всего, в настоящее время численность наличного населения Чеченской Республики вряд ли превышает 800 тысяч человек.

Наиболее достоверными из приведенных выше данных можно назвать сведения Датского Совета по беженцам, которые основаны на результатах переписи населения республики, проведенной совместно с УВКБ ООН в ноябре 1999 года — январе 2000 года. Недостатком переписи стала невозможность ее проведения в нескольких горных районах Чечни (Ножай-Юртовском, Шатойском, Шаройском, Итум-Калинском районах). В Шалинском районе проживало 106,3 тысячи, Урус-Мартановском — 95,3 тысячи, Гудермесском — 93,9 тысячи, Грозненском — 92,1 тысячи, в том числе в городе Грозном — 67,2 тысячи, Ачхой-Мартановском — 81,4 тысячи, Курчалоевском — 59,4 тысячи, Надтеречном — 45,8 тысячи, Наурском — 37,3 тысячи, Шелковском — 35,5 тысячи, Введенском — 19,7 тысячи человек8.

Важным демографическим последствием стало кардинальное изменение этнического состава населения. По данным Всесоюзной переписи населения 1989 года, на территории бывшей Чечено-Ингушской АССР проживало 1270,4 тысячи человек. Население территории современной Чеченской Республики в 1989 году насчитывало 1084,4 тысячи человек, в том числе 269,1 тысячи русских (около 25% населения республики). Основная часть русских (около 72%), армян, евреев и других невайнахских народов проживала в городах, прежде всего в Грозном.

Read More

Поле исследований по продвижению демократии

Термины и контексты внешних исследований демократии

Исследования переходного периода в первые годы очень часто страдали систематическим пренебрежением международным аспектом (напр., Huntington 1991; Beyme 1994; Linz/Stepan 1996). Только в конце 1990-х годов исследователи начали уделять внимание внешнему измерению демократизации. Интерес к международным делам нарастал с невероятной скоростью. На январь 2010 года библиография американских работ по продвижению демократии насчитывала уже более 340 трудов по теме, от консультативных докладов и политических заявлений до десятков непрерывно появляющихся книг и монографий.

Наш обзор посвящен области исследований т.н. «продвижения демократии извне». Как и в предшествующих литературных обзорах (Schraeder 2003; Cardwell 2011; Simmons 2011), в нашем обзоре рассматриваются главенствующие понятия и тенденции реального мира, связанные с «демократизацией извне». Упор делается на различные механизмы т.н. «поддержки» демократии: «принуждение», «выставление условий», «социализация» и «убеждение».

Такие классификации частично совпадают с уже представленными в научной литературе (Schimmelfennig/Sedelmeier 2005a; Börzel/Risse 2009; Magen/McFaul 2009). Преимущество в обзоре отдается «специалистам» по продвижению демократии — ЕС и США. Одна из наших задач — выяснить, соответствуют ли различия между типами «распространителей» демократии различию между способами «продвижения» демократии. Различие между стилями США и ЕС в продвижении демократии часто характеризовали слишком категорично: говорилось, что США привержены «продвижению демократии», тогда как Европа предпочитает «помощь демократиям» (Merkel 2010: 438). Но я не провожу различия между «продвижением» и «помощью», следуя за теми авторами, которые употребляют эти термины как взаимозаменимые (Burnell 2000; Finkel/Perez-Linan/Seligson 2007).

Исследование т.н. «продвижения» демократии можно возвести к двум научным программам, интерес в которых подпитывается из различных источников, — изучению международных отношений и изучению переходных периодов. При изучении международных отношений в центре внимания оказываются акторы продвижения демократии. Чаще всего выдвигается рабочая гипотеза, что акторы международной политики всегда имеют дело с заранее заданной ситуацией и принимают решения в соответствии с какой-либо умозрительной моделью, в диапазоне от неореализма до конструктивизма. Эти умозрительные модели и надлежит эксплицировать, чтобы лучше понять исходные предпосылки международной демократизации, «расширения демократии» в мире. При изучении переходных периодов важно понимать характер и динамику развития политических режимов в каждой стране. Исследователями в этой области чаще всего становятся специалисты по сравнительной политологии, которые пытаются разобраться со множеством векторов влияний внутри изучаемых явлений.

По большей части в исследованиях по т.н. «продвижению» демократии рассматривается вопрос, при каких условиях взаимодействие внешних и внутренних акторов заставит режим в стране стать более «либеральным», «свободным» или же более «устойчивым».

Здесь невольно предполагается, что внешний актор намеренно пытается повлиять на качество политического режима в другой стране. Внешний актор рассматривается как «агент продвижения» (Lawson 1999; Ethier 2003; Burnell 2004), «апостол» (Börzel/Risse 2009) или «благодетель» (Freise 2004; Jünemann/Knodt 2007; Grävingholt/Leininger/Schlumberger 2009) демократии. Все эти три выражения неизбежно ассоциируются с намеренным действием; и исходя из этого мы можем выносить в отдельную группу всю литературу, в которой демократизация рассматривается как т.н. «процесс распространения демократии» (Bunce/Wolchik 2006; Brinks/Coppedge 2007; Lauth/Pickel 2009; Elkink 2011).

Read More

Армия

В малонаселенной Пруссии было совершенно невозможно, опираясь на собственные человеческие ресурсы, реализовать тщеславный проект Фридриха Вильгельма по увеличению армии и не нанести при этом тяжелый ущерб экономике. Более двадцати процентов его солдат, то есть десять тысяч человек, и так были иностранными наемниками, людьми, поступившими на службу в прусскую армию за «хандгельд». Но в 1715 г. король решил, с учетом внутренних трудностей, расширить вербовку солдат за границей и увеличить численность наемников-иностранцев.

Идея эта не была столь необычной, как это может показаться в наши дни. Под «иностранцами» тогда подразумевались прежде всего немцы не из Пруссии, то есть люди, говорившие на немецком языке. Но в «Священной Римской империи германской нации» действовал древний закон, по которому курфюрстам — и соответственно прусскому королю — разрешалось вербовать людей из многочисленных имперских (то есть суверенных) городов и городков, где всегда хватало безработных и искателей приключений, охотно соглашавшихся за деньги послужить в чужой армии. В следующие двенадцать лет Фридрих Вильгельм использовал это право самым активным образом. В 1728 г. «закон о вербовке иностранцев» начал применяться в других немецких землях (то есть вне свободных имперских городов) и даже за пределами империи. Более тысячи агентов — преимущественно офицеры с темным прошлым, но нередко и евреи, специализировавшиеся в этом новом роде деятельности, — постоянно разъезжали по Германии и другим странам Европы, вплоть до России, Польши, Далмации и Ирландии, дабы доставить прусскому королю новых рекрутов. В первое время удавалось завербовать примерно тысячу иностранных рекрутов в год, но с 1720 г. число новых наемников снизилось до пятисот человек. К 1720 г. Фридрих Вильгельм увеличил свою армию вдвое, доведя ее численность до 55 000 человек, тридцать процентов из них были родом не из Пруссии. Поразительное для своего времени достижение — с учетом того, что подобный результат был получен благодаря собственным финансовым ресурсам (не было взято ни гроша иностранных займов). Несомненно, причиной страсти Фридриха Вильгельма к армии был трезвый расчет, правильно понятые интересы страны: в глазах крупных держав — Франции, Австрии, Англии — теперь Пруссия была достаточно сильна, и никому бы и в голову не пришло нарушить ее государственные границы.

К сожалению, со временем его любовь к армии выродилась в забаву, можно даже сказать — в нездоровое обожание солдат, «возлюбленных детей», доходившее порой до своего рода навязчивого состояния. Страсть его была направлена прежде всего на тех, кого он называл «верзилами», — на высоких, статных молодых людей ростом по крайней мере 1,72 метра. Пристрастие короля к определенному росту довольно насмешливо было подмечено еще в его отроческие годы, когда он муштровал в Вустерхаузене свою «кадетскую роту».

Несомненно, в основе королевского сумасбродства лежали чисто практические соображения. Мушкет того времени был почти вдвое длиннее и тяжелее, чем, к примеру, карабин 98-го калибра, стоявший на вооружении вермахта времен Второй мировой войны. И свободно обращаться с таким мушкетом, заряжать его с помощью шомпола через дуло (казенной части у оружия тогда еще не было) «верзиле» было, конечно, проще, чем низкорослому солдату. Возникновение линейной тактики привело к выводу в наступление длинных рядов мушкетеров и гренадеров с версту ростом. Когда шеренга таких великанов (да еще в высоких блестящих шапках) ощетинивалась гигантскими штыками и тяжелой поступью начинала приближаться к противнику, их вид уже сам по себе мог ввергнуть противника в состояние шока и лишить боеспособности. Наконец, в те времена, когда люди были гораздо ниже, чем сегодня, высокий рост считался убедительным свидетельством крепкого здоровья и воли к жизни. В разъездах по стране Фридрих Вильгельм то и дело встречал маленьких, хилых, золотушных людей, заброшенных Тридцатилетней войной в деревни, подобно обломкам затонувших кораблей. Вот и казались королю его любимые «верзилы» прообразом новой, улучшенной человеческой породы.

Read More

Прощай, Уго. Текст памяти друга

Венесуэльская революция вдохновила рабочих, крестьян и молодежь по всей Латинской Америке и по всему миру. За последнее десятилетие революционные массы совершили чудеса. Но венесуэльская революция еще не завершена. И она не может быть завершена, пока не экспроприирует олигархию и национализирует землю, банки и ключевые отрасли промышленности, которые остаются в частных руках. Почти за десять лет эта задача не была выполнена, и это представляет угрозу будущему революции.

Венесуэльская олигархия яростно противостоит Революции. За ее спиной стоит машина американского империализма. Рано или поздно венесуэльская революция встанет перед альтернативой: или-или. И так же, как кубинская революция оказалась способна экспроприировать помещиков и капиталистов, венесуэльская революция найдет необходимое решение следовать тем же путем. Это – единственно возможный путь.

Сегодня Боливарианская революция стоит на распутье. Настал критический момент, когда пора принимать решения, которые окажут решающее действие на судьбу Революции. Сейчас решает именно роль руководства. Но здесь мы находим самую большую слабость. Можно, не боясь противоречий, заявить, что, если бы в Венесуэле имелась подлинная марксистская партия, укорененная в рабочем классе – социалистическая революция была бы давно завершена. Но такой партии не существует, точней – существует в зародыше. Это – часть проблемы.

Вопрос руководства

После всей болтовни о «социализме», фундаментальные задачи социалистической революции так и не были выполнены. Причину следует искать на верхах. Уго Чавес показал себя бесстрашным антиимпериалистом и последовательным демократом. Но храбрости для победы недостаточно. Необходимо также иметь правильную стратегию и тактику. И то, что справедливо для обычных войн, верно и для войны классовой.

Read More

Стахановцы: погоня за длинным рублём

Сталинизм сегодня принято ассоциировать с репрессиями либо с победой в Великой Отечественной. Совершенно позабыт ещё один признак той эпохи, который активно пропагандировался во времена застоя, умело избегая упоминания Сталина – трудовой энтузиазм народа. А он связывался с именем Стаханова и одноимённым трудовым движением.

Друг Блога Толкователя Александр Ганнер объясняет, почему стахановское движение можно назвать «извращённым социализмом».

Стахановское движение было одним из проявлений т.н. «социалистического соревнования», его непосредственным предшественником было «ударничество». Впервые оно было применено во время военного коммунизма. Движение, однако, имело свои материальные основы. В принятой на IX съезде РКП резолюции «Об очередных задачах хозяйственного строительства» на основе предложений Л. Троцкого* утверждалось, что «наряду с агитационно-идейным воздействием на трудящиеся массы и с репрессиями по отношению к заведомым бездельникам, паразитам, дезорганизаторам могущественной силой подъема производительности труда является соревнование… Премиальная система должна стать одним из могущественных средств возбуждения соревнования. С ней должна сообразоваться система продовольственного снабжения: до тех пор, пока у Советской республики недостаточно продовольственных средств, прилежный и добросовестный рабочий должен быть обеспечен лучше, чем нерадивый». (1)

В дальнейшем, отстаивая это положение, Троцкий обосновывал его в книге «Терроризм и коммунизм», где утверждал, что система оплаты должна быть приведена в точное соответствие с индивидуальной производительностью труда, так как «При капитализме поштучная и аккордная система расплаты, применение методов Тейлора и пр. имели задачей повышение эксплуатации рабочих выжиманием сверхприбыли. При обобществленном производстве поштучная плата, премии и пр. имеют своей задачей увеличение массы общественного продукта, а следовательно, и повышение общего благосостояния. Те рабочие, которые более других содействуют общему интересу, получают право на большую часть общественного продукта, чем лентяи, неряхи и дезорганизаторы». (2)

Уже на следующем съезде, однако, проходившем на фоне забастовок в Москве и Петрограде, а так же восставшего Кронштадта, партия радикально меняет свой курс и провозглашает НЭП. Для рабочих это означало взятие за основу принципа уравнительности при формировании зарплат с передачей профсоюзам всех функций по нормированию труда – определению количества и качества производимой рабочим продукции. (3)

Через десятилетие, с провозглашением форсированной индустриализации Сталиным, «социалистическое» соревнование обретает второе дыхание. В обращении 16-й конференции ВКП(б) «Ко всем рабочим и трудящимся крестьянам Советского союза» от 29 апреля 1929 г. утверждалось, что решение IX съезда партии «и теперь является полностью своевременным и жизненным». Озвучивался призыв организовать соревнование между предприятиями за повышение производительности труда, снижение себестоимости и укрепление трудовой дисциплины. (4) В качестве материального стимула, постановлением Совнаркома в октябре разрешалось премирование отличившихся работников и их групп, согласно заключенным коллективным договорам. (5) А в августе 1931 г. выходит постановление ЦИК и СНК СССР, согласно которому на предприятиях формировались фонды премирования за выполнение и перевыполнение плана на основе социалистических соревнований и ударничества, а так же, отдельно, фонды премирования за изобретательство и рационализацию.  Награждались из первого фонда отдельные ударники, их бригады или целые цеха деньгами, натурой, или поездками в санаторий по усмотрению администрации. Второй фонд предполагал премирование собственно изобретателей и рационализаторов в количестве 50% сэкономленной суммы. То есть, директора половину сэкономленных денег могли оставить себе. (6)

Read More

А.Н.Энгельгардт. Гонение на евреев

Допекают мужиков, а уж как евреев доняли, так удивительно даже, как это евреи живут. Всегда еврей должен бояться, всегда можно к нему придраться, всегда можно его обидеть, сорвать с него, да и он сам знает, что без этого нельзя — бери только свое «полозоное». И это положенное как-то тотчас у них, евреев, определяется само собою. Явился новый род начальников, явилось для них и «полозоное».

У нас евреям прежде вовсе не дозволялось жить, теперь дозволяется жить только ремесленникам. Между тем, есть евреи, которых отцы тут жили, которые сами тут родились и народили кучу детей. Разумеется, теперь это все красильщики, дистилляторы и т. п. Жить ремеслом в деревне, конечно, невозможно, да это и не в натуре еврея, а потому живущие здесь евреи содержат мельницы, кабаки, занимаются торговлей и разными делами. Все это запрещено, но все так или иначе обходится. Помещикам евреи выгодны, потому что платят хорошо и на всякое дело способны. Преимущественно евреи ютятся около богатых, имеющих значение помещиков, в особенности, около винокуренных заводчиков. Как бы там законно ни было все оформлено, но придраться начальнику все-таки можно, и еврей это должен чувствовать и чувствует. Наконец, если сам еврей живет законно и у него все «билеты» в порядке, так опять-таки может оказаться, что у него незаконно проживает какой-нибудь родственник, какой-нибудь учитель для детей или просто наехали разные незаконные евреи к какому-нибудь празднику, свадьбе, шабашу. Евреев преследуют не постоянно, а как-то годами. Иногда их совсем не трогают и, отдавая свое «полозоное», евреи живут спокойно. Нет приказа свыше, а без особого приказа на каждый раз никакие правила, распоряжения, постановления, вообще все, что у нас называется законом, не исполняются и не требуются. Потому-то только и можно жить, ибо «если все по законам жить, то и самому господину становому приставу жить будет не можно», говорил один мой знакомый еврей. Иногда евреи подолгу живут спокойно без всяких ремесленных свидетельств — и ничего. В такие мирные времена в подходящих местах, близ строящейся дороги, близ винокуренных заводов, больших лесных заготовок, вообще, где предприимчивый умственный еврейский человек может орудовать и наживать деньгу, евреев распложается множество. В то время, когда я приехал в деревню, у нас был для евреев именно такой мирный период, когда их не гнали и не преследовали, к тому же перед тем строилась железная дорога и гешефту всякого было много; будки строить, шпалы резать, камень добывать, хлеб для рабочих доставлять, о водке и говорить нечего. Конечно, и бревно мужик режет, и камень мужик дробит, и водку мужик пьет, но без умственных евреев ничего этого он делать не может. В это время евреев здесь было множество, чуть не на всех, даже самых маленьких, мельницах евреи сидели, кабаки содержали и всякими гешефтами занимались совсем мещан отбили, потому что куда же какому-нибудь мещанину против еврея.

Вдруг началось гонение на евреев. 
Read More

Глобальная Европа — крепкое партнёрство для открытия рынков европейским экспортёрам

В контексте Лиссабонского договора, который был подписан в декабре главами правительств 27 государств-членов Европейского Союза (ЕС), а также заключённого «нового цикла Лиссабонской стратегии» предусмотрена и новая торгово-политическая стратегия «Глобальная Европа — конкурирование в мире» («Global Europe — Competing in the World»). Данное неолиберальное видение «Глобальной Европы» стремится к укреплению европейской конкурентоспособности, которая должна повышаться путём дальнейших «реформ», «мероприятий гибкой защиты» (flexicurity-Maßnahmen) [I]на рынках труда в странах-членах ЕС и путём заключения новых торговых и инвестиционных соглашений с третьими государствами[1]. На заседании в июне 2007 г. Совет Европейского Союза принял новую стратегию внешней торговли под названием «Глобальная Европа — крепкое партнерство для открытия рынков европейским экспортёрам». Откровенно говоря, европейские предприятия в данном официальном документе были обозначены как покровительствуемая целевая группа. Эта стратегия, выражаясь на языке официального жаргона, «сидит [как на игле]на всё возрастающей активной политике открытия рынков как внутри ЕС, так и относительно третьих стран, которым Европа должна дать возможность выстоять в усиливающейся глобальной конкуренции»[2]. Так как европейские институты должны содействовать ликвидации ограничений для проникновения на рынок, необходимо добиться прочного сотрудничества между государствами — членами ЕС, Европейской Комиссией и предприятиями[3].

К повышению конкурентоспособности относятся также обеспечение снабжения сырьём, более основательное участие европейских предприятий на растущих рынках, открытие и либерализация прибыльных рынков для общественных заказов, равно как и проведение беспрепятственного права сводного выбора места жительства, что означает либерализацию инвестиционных режимов в третьих государствах, и, в конечном итоге, законодательные меры, которые будут наименьшим образом препятствовать развитию свободной торговли. Очевидной целью является ликвидация «нетарифных торговых помех» — это и многое другое представляет собой стандарты, относящиеся к области охраны окружающей среды и трудового права, как и открытие рынка для до сих про всё ещё охраняемых общедоступных мест закупки сырья и материалов.

На стол снова легли так называемые сингапурские темы (инвестиции, конкуренция, общественное материально-техническое снабжение и льготные условия торговли), которые потерпели неудачу на обсуждении в ВТО в 2003 году, натолкнувшись в Канкуне на сопротивление многих развивающихся стран и стран с переходной экономикой.

Read More

Постсоветские сумерки: Неподатливая политическая культура России и Украины

16 ноября 2012 года Президент России Владимир Путин и канцлер ФРГ Ангела Меркель встретились на ежегодном российско-немецком саммите, впрочем, без всякой взаимной симпатии. Как широко сообщалось в СМИ, эта встреча, сокращенная до нескольких часов, никак не клеилась. В действительности успех саммита состоял в том, что его результат оказался в противоречии с его задачей.

А. Меркель взбесила В. Путина утверждением, что тюремное заключение членов панк-группы «Пусси Райот» должно быть признано нарушением прав человека. Путину пришлось превратить случай «Пусси Райот» в пример противозаконного антисемитизма: как рассчитывал российский президент, Германия понимает, что это такое. Несмотря на политический антагонизм сторон, саммит завершился подписанием контракта на 2,5 миллиарда евро, согласно которому немецкий индустриальный гигант «Сименс» поставит РЖД 675 локомотивов.

Есть нечто примечательное в характере результатов переговоров: встреча стала итогом с трудом достигнутого изменения стратегии Берлина, в котором совпали романтические борцы за права человека с прагматически мыслящими экономистами. Ведь А. Меркель, заигрывающая с идеализмом, и В. Путин, потворствующий национализму, пришли к соглашению в сфере взаимовыгодного сотрудничества. Ни одна из сторон не осталась в выигрыше и не смогла мало-мальски приемлемым способом выйти из той неловкости, в которой она оказалась.

Несколькими неделями ранее долгожданные парламентские выборы на Украине также оказались безрезультатными. И Вашингтон, и Брюссель ждали их по меньшей мере год, надеясь выяснить, насколько украинские власти услышали и осознали критику жестоких способов политической борьбы, таких как преследование отдельных представителей оппозиции. Неожиданным образом выборы на Украине оказались по большей части свободными и честными. Однако при этом они были несовершенными по организации и не привели к разрешению политического кризиса. Ю. Тимошенко, обожаемая на Западе, осталась в тюрьме, а раздражающий Запад президент В. Янукович остался у власти. Очевидно, что в какой-то момент, летом 2008 года, консенсус между лидерами западных стран в вопросе о постсоветском мире просто исчез.

Оглядываясь назад, мы начинаем понимать, что единство во взглядах на дальнейшую судьбу постсоветского мира исчезло летом 2008 года, в период между провалившимся весенним саммитом НАТО и разгоревшейся в августе российско-грузинской войной. С тех пор политику Европейского союза в отношении постсоветского мира и «восточных партнеров» можно охарактеризовать как повсеместное недовольство Запада своей же политикой. Разочаровывающий своей безрезультатностью тупик саммита этого года и октябрьские выборы на Украине против нашего желания воспринимаются как метафора нынешнего времени, с одной стороны, и как подтверждение нашей дороги в никуда, с другой. Как мы достигли дна политического отчаяния и на каких поворотах и ухабах рухнула наша политика — сама по себе интересная повесть.

Read More

1 11 12 13 14 15 57