Постсоветские сумерки: Неподатливая политическая культура России и Украины

16 ноября 2012 года Президент России Владимир Путин и канцлер ФРГ Ангела Меркель встретились на ежегодном российско-немецком саммите, впрочем, без всякой взаимной симпатии. Как широко сообщалось в СМИ, эта встреча, сокращенная до нескольких часов, никак не клеилась. В действительности успех саммита состоял в том, что его результат оказался в противоречии с его задачей.

А. Меркель взбесила В. Путина утверждением, что тюремное заключение членов панк-группы «Пусси Райот» должно быть признано нарушением прав человека. Путину пришлось превратить случай «Пусси Райот» в пример противозаконного антисемитизма: как рассчитывал российский президент, Германия понимает, что это такое. Несмотря на политический антагонизм сторон, саммит завершился подписанием контракта на 2,5 миллиарда евро, согласно которому немецкий индустриальный гигант «Сименс» поставит РЖД 675 локомотивов.

Есть нечто примечательное в характере результатов переговоров: встреча стала итогом с трудом достигнутого изменения стратегии Берлина, в котором совпали романтические борцы за права человека с прагматически мыслящими экономистами. Ведь А. Меркель, заигрывающая с идеализмом, и В. Путин, потворствующий национализму, пришли к соглашению в сфере взаимовыгодного сотрудничества. Ни одна из сторон не осталась в выигрыше и не смогла мало-мальски приемлемым способом выйти из той неловкости, в которой она оказалась.

Несколькими неделями ранее долгожданные парламентские выборы на Украине также оказались безрезультатными. И Вашингтон, и Брюссель ждали их по меньшей мере год, надеясь выяснить, насколько украинские власти услышали и осознали критику жестоких способов политической борьбы, таких как преследование отдельных представителей оппозиции. Неожиданным образом выборы на Украине оказались по большей части свободными и честными. Однако при этом они были несовершенными по организации и не привели к разрешению политического кризиса. Ю. Тимошенко, обожаемая на Западе, осталась в тюрьме, а раздражающий Запад президент В. Янукович остался у власти. Очевидно, что в какой-то момент, летом 2008 года, консенсус между лидерами западных стран в вопросе о постсоветском мире просто исчез.

Оглядываясь назад, мы начинаем понимать, что единство во взглядах на дальнейшую судьбу постсоветского мира исчезло летом 2008 года, в период между провалившимся весенним саммитом НАТО и разгоревшейся в августе российско-грузинской войной. С тех пор политику Европейского союза в отношении постсоветского мира и «восточных партнеров» можно охарактеризовать как повсеместное недовольство Запада своей же политикой. Разочаровывающий своей безрезультатностью тупик саммита этого года и октябрьские выборы на Украине против нашего желания воспринимаются как метафора нынешнего времени, с одной стороны, и как подтверждение нашей дороги в никуда, с другой. Как мы достигли дна политического отчаяния и на каких поворотах и ухабах рухнула наша политика — сама по себе интересная повесть.

Read More

Ник Ксенофоб

В статье «Ксенофон депортирован из Малайзии» газета The Australian сообщает о том, что австралийский сенатор Ник Ксенофон был задержан в Малайзии и депортирован из страны как участник «неофициальной парламентской делегации по оценке избирательной системы».

На самом же деле, сенатор Ксенофон был участником мероприятий Запада по оказанию помощи малайзийской оппозиции, за которой стоит Уолл-стрит, что является частью более широкой геополитической стратегии, направленной на сдерживание роста регионального влияния Китая путём выстраивания против него стран Юго-Восточной Азии.

The Australian подтвердила эту версию, сообщив, помимо прочего, следующее:

 «Он, а также другие члены австралийского парламента должны были встретиться с лидером оппозиции Анваром Ибрагимом, малайзийским министром по делам парламента Мохаммедом Назри и членами группы «Берси» – Коалиции за чистые и справедливые выборы».

Несмотря на то, что «Берси» прилагает максимум усилий, чтобы изобразить себя находящейся вне политики, она явным образом управляется в интересах и силами малайзийской оппозиции, пользующейся поддержкой США, а руководит коалицией человек МВФ Анвар Ибрагим.

Как и следовало ожидать, «Берси», по общему признанию, финансируется Государственным департаментом США через Национальный фонд в поддержку демократии (NED), а также Институтом открытого общества Джорджа Сороса, преступная природа которого уже не вызывает сомнений.
Read More

Персидские мотивы по пятницам

Концессия обошлась д'Арси недорого. Он дал шаху (Великому и Могучему Утёсу) задаток в 10 тыс. фунтов и пообещал дать в будущем ещё 20 тыс. (и дал, деловых партнёров д'Арси не «кидал» даже и в том случае если они не крестились на купола, а совершали намаз, он родился игроком, а не обманщиком), в обещанное, помимо кэша, входили также 20 тыс. акций новой компании, в дальнейшем, правда, выяснилось, что этот «пакет» не давал персидской стороне права на участие в прибылях.

Будучи человеком умным и рачительным, роскошный усач Музаффар-ад-Дин полученным от д'Арси денежкам применение, конечно же, нашёл — он истратил их, съездив в Европу. 

Взамен шах предоставил д'Арси «эксклюзивные», как принято нынче выражаться по-русски, права на разведку и добычу нефти в Персии в последующие 60 лет. (Время, как было уже неоднократно упомянуто по ходу данных заметок, — самая важная категория человеческого бытия, что подтверждается историей с включением в договор оговоренного срока добычи нефти — этот пункт повлёк за собою очень многие и очень важные события, разыгрывавшиеся на протяжении почти всего ХХ столетия.)

Разведку и добычу д'Арси мог вести на территории в 490 тыс. кв. миль, что превышало территорию Техаса и Калифорнии вместе взятых. В соглашение не попали только пять северных персидских провинций, граничивших с Российской Империей. Шах не хотел осложнений с северным соседом, а англичанам, в свою очередь, тоже не хотелось «обостряться» с Россией по пустякам, так как чем сильнее становилась Германия, тем отчётливее проступала перспектива будущего англо-российского союза.

Всем знакома приговорка «пойди туда, не знаю куда, найди то, не знаю что», так вот д'Арси в этом смысле было полегче, куда пойти он знал, как знал и что искать, проблема была в сущей малости — найти. И вот для этого плохо разбиравшийся в лошадях, но зато очень хорошо разбиравшийся в людях д'Арси подыскал самого подходящего человека. Как писали тогда о таковских по-английски — gung-ho guy. Означает это не так даже энтузиаста, как фанатика своего дела, человека «чокнутого», «повёрнутого» на том, чем он занимается.

Звали чокнутого Джордж Бернард Рейнолдс, происхождением он был из простолюдинов и, обладая твёрдым характером, окончил он увековеченный Редьярдом Киплингом Royal Indian Engineering College, где английское государство готовило желающих нести тяжёлое имперское бремя «практиков» для работы в Индии. Помимо упорства как черты характера и диплома инженера судьба позволила Рейнолдсу обзавестись следующими полезными навыками — он стал геологом-самоучкой, дипломатом-самоучкой, самоучкой-лингвистом и самоучкой же антропологом. Всё это вкупе сделало его тем, что по-английски называется tusk master, термин, который на русский перевести невозможно. Словом, он стал «англичанином».
Read More

Стратегия экономических санкций в мировой политике

Использование рестриктивных мер экономического характера в качестве средства давления одного государства на другое с целью вынудить его правительство пойти на уступки и внести коррективы в свою политику известно еще со времен «мегарской псефисмы», когда в 432 г. до н. э. афинский стратег Перикл наложил запрет на торговлю с Мегарой, что стало одним из поводов к началу Пелопонесской войны1. С тех пор такие ограничения время от времени применялись разными странами для достижения тех или иных внешнеполитических целей. В ХХ в. их использование в международных отношениях стало обыденным делом. Появились многосторонние механизмы применения санкций, связанные с деятельностью крупных международных организаций, прежде всего Организации Объединенных Наций.

В системе международного права санкции являются одной из наиболее распространенных форм ответственности государств, которая наступает в результате нарушения ими общепризнанных норм, имеющих важное занчение для мирового сообщества. Санкции могут затрагивать различные стороны международной деятельности государства — от дипломатической (сокращение персонала посольств, отзыв посла, ограничение передвижений и.т.д.) до культурной (прекращение обменов, отказ в допуске на престижные мероприятия, например, на Олимпийские игры и др.). В отличие от дипломатических или политических методов воздействия, нацеленных прежде всего на снижение легитимности или авторитета страны-нарушительницы, экономические санкции призваны побудить ее отказаться от приведших к их наложению действий посредством нанесения ей материального ущерба. По своему содержанию экономические санкции, как считают американские эксперты Е. Хафбауэр, Дж. Шотт и К. Эллиотт, представляют собой «преднамеренный, инициированный государством разрыв или угрозу разрыва нормальных торгово-финансовьгх отношений»2.

Эпохой «расцвета» экономических санкций стало последнее десятилетие XX в. После окончания «холодной войны» в условиях информационной революции, резкого ускорения процессов глобализации и углубления взаимозависимости национальных хозяйственных комплексов значение «экономической дипломатии» существенно возросло. Не случайно, что из 14 случаев применения экономических санкций ООН 12 приходятся на период после 1990 г. Еще более рельефно данная тенденция проявилась во внешней политике Соединенных Штатов Америки, которые, оставшись после распада СССР единственной «сверхдержавой», использовали санкции в качестве одного из инструментов в формировании благоприятного для себя мирового порядка. По данным Национальной ассоциации промышленников, только в течение первого срока президентства Уильяма Клинтона в 1993—1996 гг. Вашингтон более 60 раз прибегал к санкциям3. В начале XXI американские санкции распространялись на 75 стран, население которых составляет 52% человечества4.

Read More

Наследники Чавеса

Венесуэла на распутье

Как и предполагалось ранее, Уго Чавес сумел на выборах 7 октября 2012 года с определенным трудом победить своего соперника Энрике Каприлеса, но не свой рак. Кубинские врачи вывели венесуэльского лидера в предвыборный период на пик формы, однако, не смогли победить снедающую его болезнь. В декабре прошлого года власти Венесуэлы и сам Чавес начали официально рассуждать о преемнике команданте на посту президента страны – пока временном, на период очередного лечения на Кубе.

Вслед за этим с «Острова свободы» начала поступать вполне определенная информация о быстро ухудшающемся состоянии здоровья Чавеса. Она повлекла за собой первый после выборов политический кризис в Венесуэле: избранный президент оказался не в состоянии принести присягу ни в официальной обстановке у себя на родине, ни в больничной палате на Кубе.

Соратникам Чавеса с трудом, но удалось решить эту проблему. Верховный суд Венесуэлы одобрил решение Национальной ассамблеи, которое разрешило Уго Чавесу вновь вступить в должность президента, не принося новой присяги. Оппозиция неохотно смирилась с данным решением, ожидая неизбежной развязки.

Учитывая прогнозы специалистов о том, что Чавес вряд ли переживет 2013 год, остро встал вопрос о новом президенте Венесуэле и преемственности курса «боливарианского социализма». Преемником нынешнего лидера объявлен вице-президент Николас Мадуро, хотя, согласно Конституции Венесуэлы, в этом случае страну должен временно возглавить спикер Национальной Ассамблеи, которым является еще один давний соратник Чавеса Диосдадо Кабельо. Сегодня в стране все готово для борьбы за власть, поскольку Мадуро и Кабельо принадлежат к разным группировкам, некогда объединившимся вокруг фигуры Уго Чавеса.

Собрат по оружию

Read More

Доклад министра энергетики РФ «Геополитические изменения в контексте американской нефтегазовой революции»

Министр энергетики России Александр Новак выступил с докладом на 49-й Мюнхенской конференции по безопасности «Геополитические изменения в контексте американской нефтегазовой революции». Ниже представлен текст выступления.

Уважаемые дамы и господа!

Тема, которую нам сегодня предстоит обсудить, весьма актуальна – практически по всех странах мира, как производителях, так и потребителях энергоресурсов, активно обсуждается влияние сланцевой революции на различные аспекты нашей жизни – это и энергобезопасность, и экономика и политика.

Еще раз убедился в этом по пути в Мюнхен из Москвы, познакомившись с полемикой на эту тему на страницах ведущей немецкой деловой газеты «Хандельсблатт».

Остановлюсь на нескольких ключевых тезисах, раскрывающих влияние сланцевой революции на геополитику.

Первое. Феномен «сланцевой революции» существенно меняет баланс на мировых энергетических рынках.

Успехи в добыче сланцевого газа и нефти снизили опасения международной общественности перед скорым истощением запасов углеводородного сырья, выраженной в известной теории пиковой нефти — «peak oil».

Новые технологии позволяют нам сегодня получать доступ к огромным запасам углеводородов, которые ранее считались неизвлекаемыми. В этой связи мы ожидаем сохранения роли традиционных углеводородов в глобальном энергобалансе на обозримую перспективу. В своих долгосрочных прогнозах мы исходим из того, что общемировая потребность в энергоресурсах, причем экологически чистых и эффективных, будет возрастать.

Технологический прорыв в добыче природного газа повысил доступность этого энергоресурса в ключевых регионах – потребителях.

Крупнейший производитель сланцевого газа – США, еще недавно являвшиеся нетто-импортером голубого топлива, в ближайшие годы могут стать нетто-экспортером этого сырья.

Одновременно США существенно снижают свою зависимость от импорта нефти — в 2012 г. чистый импорт нефти составил всего 7,5 миллионов баррелей в день. По оценкам экспертов, возможно снижение объемов импорта до незначительных или даже нулевых показателей через 12-15 лет.

Наконец, возрастает конкуренция между видами топлива – как мы видим, подешевевший американский уголь активно замещает газ в европейской генерации, несмотря на опасения экологов за состояние окружающей среды. Другой пример – растущий интерес к газомоторному топливу как альтернативе бензина.

Второй важный момент. Добыча «Сланцевого газа» влияет на международные торговые потоки.
Read More

Как Романовых на царство выбирали

Четыреста лет назад в Москве выдалась жаркая зима. Не в климатическом, так в политическом отношении. Представители разных земель съехались в Белокаменную, чтобы выбрать государя, который установит на Руси покой и законный порядок.

Любое историческое свершение, любой эпизод можно высмеять или представить в карикатурном ракурсе. Такова природа информационной материи. Всё зависит от того, в какую сторону перевернёшь бинокль и что станешь собирать – нектар или помои. Вот и о воцарении Михаила Романова можно написать так: собрались в Москве недавние сторонники поляков и самозванцев вперемешку с героями ополчения – и стали решать, кого утвердить на престоле. Созвать полноценный Земской собор за несколько недель в начале XVII века, да ещё и в условиях разрухи – невозможное дело. То есть, этот представительный орган вряд ли в должной степени отражал «мнение народное». А Михаила Фёдоровича выбрали исключительно под давлением буйных казаков, которым был выгоден царь из Романовых.  Недруги ещё долго называли Михаила Фёдоровича «казачьим царём».  Почему так? Просто многие казаки в своё время поддерживали Лжедмитрия II (Тушинского вора). А отец Михаила именно в тушинском лагере впервые получил сан Патриарха – и теперь они в расчёте на поддержку сделали ставку на Романовых и оказались решающей вооружённой силой.

Автор сравнительно недавно введённой в оборот «Повести о Земском соборе 1613 года» с видимым простодушием описывает эту коллизию:  «И возопиша атаманы казачьи и все воинство казачье велим гласом воедино:

«По Божий воли на царствующем граде Москве и всеа Росии да будет царь государь и великий князь Михаиле Федорович и всеа Росии!» И многолетствовали ему, государю.

Боляра же в то время страхом одержими и трепетни трясущеся, и лица их кровию пременяющеся, и ни един никто же може что изрещи, но токмо един Иван Никитич Романов проглагола: «Тот есть князь Михаиле Федорович еще млад и не в полне разуме». Казаки же глаголюще: «Но ты, Иван Никитич, стар верстой, в полне разуме, а ему, государю, ты по плоти дядюшка прироженный, и ты ему крепкий потпор будеши».

Боляра же разыдошася вси восвояси. Князь же Дмитрей Трубецкой, лице у него ту и почерне, и паде в недуг, и лежа много дней, не выходя из двора своего с кручины, что казны изтощил казаком и позна их лестны в словесех и обман. Боляра же умыслиша казаком за государя крест целовать, из Москвы бы им вон выехать, а самим креста при казаках не целовать. Казаки же ведающе их умышление и принудиша им, боляром, крест целовать. И целоваша боляра крест. Таже потом казаки вынесоша на Лобное место шесть крестов, и целоваше казаки крест, и прославиша Бога вси.

И приехав государь от Костромы к Москве, и поклонишася ему вси, и утвердиша на царствующий град Москву и всея Русии государя царя и великаго князя Михаила Федоровича всея Руси».
Read More

Заговор «прозрачности»

Современная политика — поле экспериментов и гениальных находок. Но все ли понимают, насколько она нова?

Одним из самых неприятных последствий разразившегося финансового кризиса стало крушение доверия к демократическим институтам и политикам. Так, в 2012 году «Траст Барометр», занимающийся исследованиями в области PR на мировом уровне, зарегистрировал небывалое прежде падение доверия к правительствам во всем мире. Может ли увеличение «прозрачности» — новая политическая мантра гражданских активистов, равно как и увеличение числа демократических правительств в мире, переломить эту тенденцию?

Надежда возлагалась на то, что сочетание новых технологий, доступности обществу всех сведений и обновленного гражданского участия позволит людям поставить под надежный контроль своих представителей. Но мысль о том, что прозрачность позволит восстановить доверие общества к политикам, держится на нескольких спорных допущениях, прежде всего, мнении, что, «если люди будут знать правду», они изменят свое отношение к политикам.

К сожалению, все не так просто. Даже если секреты правительства раскрыты, это не значит, что граждане стали более информированы, и тем более не значит, что они стали испытывать большее доверие к общественным институтам. Положим, хотя американские граждане узнали, что президент Джордж Буш-младший на момент ввода войск в Ирак прекрасно сознавал, что у Ирака нет никакого оружия массового поражения, они все равно его переизбрали. Точно так же и итальянцы больше десяти лет терпели у власти Сильвио Берлускони, несмотря на то что едва ли не каждый день видели его очевидные промахи.

В политике «полная информированность» означает просто знание о тех или иных моментах. Хотя правительства и бывают вынуждены признать что-то публично, из этого вовсе не следует, что граждане лучше начинают разбираться в происходящем или лучше понимают, с чем имеют дело. Напротив, если исходящая от правительства информация рассчитана на немедленное опубликование, ее ценность в качестве информации уменьшается, и в силе она остается только как инструмент манипуляции.
Read More

Война в Мали: цели заявленные и тайные

Ситуация в Мали многослойная. Интересов разных тут завязано немало. На первый взгляд – в 2012 году начата война гражданская, к которой сегодня подключаются иностранные силы: Франция, прежде всего, соседние африканские страны, и на втором плане – США, Великобритания и Германия.

Попробуем разобраться, что кому надо?

Ведь, например, скрытый для глаз конфликт вокруг Мали состоит в том, что лоб в лоб здесь столкнулись интересы Франции и США.

И это – только одна из сторон начавшейся трагедии, в ходе которой и люди будут гибнуть, и терроризм начнет стремительно распространяться по региону, и война в песках Сахары вылетит Парижу «в копеечку». Последнее гражданам Франции может особо не понравиться, и тогда вслед за «победителем Джамахирии» Саркози в политическое небытие уйдет и «борец с исламистами в Мали» Олланд.

Так что давайте разбираться в этом, на первый взгляд, локальном, но имеющим далеко идущие последствия конфликте.

Предысторию малийских событий, их корни и причины мы подробно разбирали в статье «Кавардак в Сахеле». Поэтому хотели бы обратить внимание уважаемых читателей, которые интересуются истоками событий, на этот материал.

В связи с этим сейчас не станем углубляться в подробности того, что происходило год и более назад (ниже просто напомним об этом пунктиром), а сосредоточимся на событиях сегодняшних. Тем более, что буквально за несколько дней накопилось столько информации (да ещё кое-что есть из архива), что рассказ будет не коротким.

Интервенция назначена

13 октября 2012 года Совет Безопасности ООН предоставил африканским странам 45 дней на подготовку военной операции в северных районах Мали, захваченных исламистами и сепаратистами-туарегами. Проект резолюции о военном вмешательстве в Мали в сентябре 2012 года представили Франция.

Находившийся с визитом в Сенегале президент Франции Франсуа Олланд тогда заявил: «То, что происходит в последние месяцы в Мали, где окопались террористы – уже не просто угроза для Западной Африки, всё ещё серьёзнее. Это не просто агрессия против суверенной страны – это вопрос безопасности всего африканского континента и Европы».

Что за террористы окопались в Мали, было уже известно всему миру – север страны захватили боевики экстремистского альянса, в который входят – исламистские группировки «Ансар ад-дин» («Защитники религии») и «Аль-Каида в странах исламского Магриба», а также «Движение за единство и джихад в Западной Африке». Милая такая компания.

В довершении к этим ребятам, на севере Мали появились отряды местных жителей – туарегов, которые обитают на бескрайних просторах Сахары веками, но своего государственного образования не имеют. И вот сразу же после окончания войны в Ливии, затеянной президентом Франции Саркози, бывшие на службе у полковника Каддафи малийские туареги вернулись домой и подняли восстание. Цель – создать свое государство под названием Азават, которое бы заняло две трети малийской территории. С туарегами заключили союз исламисты, но потом они разругались до такой степени, что начали друг друга убивать.

Вот этот альянс и стал в начале 2012 года головной болью, с которой Франция пришла в Совет Безопасности. У правительства самой Мали болели другие места тела, поскольку в те же самые дни в столице Бамако произошел военный переворот, и президента с его командой просто выгнали местные солдаты под командованием некоего младшего офицера, получившего, к слову, военное образование в США.

Так что у Парижа появилась даже головная боль «в квадрате»: его бывшая колония, а ныне зона влияния – Мали, вышла из-под контроля и в столице, и на периферии. Да ещё и разделилась надвое…

С давних колониальных пор ответ на подобные вызовы у метрополии всегда один – железный кулак!

Это во времена Советского Союза Африка пошла по пути самостоятельного развития при активной помощи Москвы, а теперь лихие нравы неоколониализма возвращаются на Черный континент со скоростью лесного пожара, захватывающего все новые территории, – Ливия, Сирия, Кот д’Ивуар, Судан…

После Года Африки (1960 год) прошло всего полвека, и вот опять: «Барин! — страстно замычал Тихон.- Из Парижа!» (И.Ильф и Е.Петров. «12 стульев»).

…Итак, в октябре 2012 года «для освобождения севера Мали от исламских экстремистов» Совет Безопасности ООН санкционировал развертывание в стране африканского миротворческого контингента под эгидой стран ЭКОВАС (Экономического сообщества стран Западной Африки). В принятой резолюции подчеркивалось, что миротворческий контингент будет действовать, «соблюдая суверенитет, территориальную целостность и единство Мали».

Члены ЭКОВАС (15 западноафриканских государств) были готовы направить в Мали около 3 тысяч солдат. В задачи контингента должно входить «содействие армии Мали в возвращении контроля над северными районами страны», «защита населения» и «обеспечение безопасности гуманитарных грузов».

Ни о каких военных действиях сил ЭКОВАС упомянуто. Да и о бомбежках французской авиации слова не сказано…

Зато в конце ноября генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун предупредил о нецелесообразности финансирования операции из бюджета ООН (кто ж ему это насоветовал?), что вызвало резкое недовольство ряда африканских стран. Начался торг…
Read More

Израиль как совместный русско-американский проект

Таким образом ещё до появления на свет и обретения «суверенности» и «независимости» Израиль стал предметом государственных интересов США и СССР, планировавших в отдалённой перспективе использовать его друг против друга, однако что касалось перспективы ближайшей, то интересы обеих появившихся по итогам Второй Мировой сверхдержав в отношении еврейского государства совпадали полностью — на карте Ближнего Востока Израилем как ластиком хотели где «подтереть», а где и стереть напрочь, «до бела», британское влияние.

Обращаю ваше внимание на то, что речь идёт о середине 1948 года, Холодная Война сторонами уже прокламирована, она, правда, ещё не достигла накала начала 50-х, но тем не менее газеты что в Москве, что в Вашингтоне пишут друг о дружке всякое разное и при этом непременно нелицеприятное и пишут в соответствующих выражениях, однако же о собственных интересах ни в Кремле, ни в Белом Доме не забывают и в том, что касается ближневосточного региона, США и СССР не только закулисно договариваются, но и согласовывают свои действия и распределяют обязанности.

США взяли на себя дипломатическое «прикрытие» Израиля и создание нужной «атмосферы» в ООН, а СССР взял на себя то, что поприземлённее — матчасть. Причём матчасть не только в смысле техники, но и в смысле живой силы. Поскольку вопрос был щекотлив, так как те же самые государственные интересы диктовали и США, и СССР по возможности не портить отношений с арабами «бесповоротно», то поставлять оружие «сионистам» напрямую стороны не хотели (со стороны США серьёзные военные поставки Израилю начались только при Кеннеди), однако СССР нашёл лазейку, пустив в ход обретённый по ходу войны трофей, сателлита — Чехословакию.

Первая арабо-израильская война началась одновременно с провозглашением Израилем независимости 15 мая 1948 года, а уже к концу мая Чехословакия поставила Израилю 20000 винтовок, 2800 пулемётов и 27 млн. патронов. Винтовки (Karabiner 98k) и пулемёты (MG-34) были производимыми на чешских заводах во время войны немецкими винтовками и пулемётами. Через две недели чехи поставили дополнительно ещё около 10000 винтовок,1800 пулемётов и 20 млн. патронов к ним. И это ещё не всё. Чехи отправили в Израиль 25 собранных на заводе Авиа и заводе им. Димитрова немецких истребителя Мессершмитт Bf 109 и 61 истребитель Спитфайр, подаренный Чехословакии после войны Англией. И это тоже ещё не всё, Чехословакия экстренно обучила доставленных из Израиля 81 пилота и 69 механиков для обслуживания поставленной техники. Форма, в которую были одеты обучаемые израильские пилоты и механики тоже была пошита на чешских фабриках во время войны и предназначалась она для экипировки немецких лётчиков.

(СССР прибегнет к тому же трюку через десять лет, вооружая не напрямую, а посредством Чехословакии кубинских революционеров. А что до Чехословакии, то чехи показали себя самой, пожалуй, ловкой нацией Восточной Европы, они умудрились оказаться любезными всем — и немцам, и русским, и коммунистам, и капиталистам, и Западу, и Востоку. Что тут скажешь... Им такой хоккей оказался нужен и Яромир Ягр, взявший себе сакраментальный номер «68» в память об известных событиях, сорвал по этому поводу аплодисмент в Питтсбурге, а потом как ни в чём не бывало отправился в Омск играть за команду «Авангард» и забивал там голы, и получал с богатых омичан миллионы, и пил шампанское, и никакие воспоминания детства о «1968» его не мучали. Завидная у чехов крепость нервной системы, не иначе чешское пиво тому причиной и следствием.)
Read More

1 3 4 5 6 7 17