Метка: 314ar

Вот это по-нашему, по-сталински!

  • Комментарии к записи Вот это по-нашему, по-сталински! отключены
  • Жызнь

О новом снижении государственных розничных цен на продовольственные и промышленные товары

Постановление Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б)

(от 28 февраля 1950 года)

В связи с новыми успехами в области промышленного и сельскохозяйственного производства в 1949 году, с ростом производительности труда и снижением себестоимости продукции Советское Правительство и Центральный Комитет ВКП(б) сочли возможным осуществить с 1 марта 1950 года новое — третье по счету — снижение государственных розничных цен на продовольственные и промышленные товары массового потребления.

Совет Министров СССР и ЦК ВКП(б) считают, что в результате нового снижения цен в государственной торговле население выиграет по расчету на год не менее 80 миллиардов рублей.

Кроме того, ввиду того, что под влиянием снижения цен в государственной торговле произойдет приблизительно такое же снижение цен на колхозном рынке и в кооперативной торговле, население получит дополнительный выигрыш не менее 30 миллиардов рублей.

Следовательно, общий выигрыш населения от нового снижения цен составит не менее 110 миллиардов рублей.

Нет сомнения, что в результате нового снижения цен:

1)     вновь значительно поднимется покупательная сила рубля;

2)     еще более улучшится курс советского рубля по сравнению с курсом иностранных валют;

3)     произойдет дальнейшее серьезное повышение реальной заработной платы рабочих и служащих;

4)     серьезно улучшится положение пенсионеров и стипендиатов, поскольку при снижении цен остаются без изменения размеры пенсий и стипендий;

5)     произойдет дальнейшее серьезное повышение доходов крестьян вследствие значительного сокращения крестьянских затрат на покупку удешевленных промышленных товаров и благодаря тому, что остаются без изменений заготовительные цены на продукты земледелия и животноводства.

Совет Министров Союза ССР и Центральный Комитет ВКП(б) постановляет:

1.     Снизить с 1 марта 1950 года государственные розничные цены на продовольственные и промышленные товары в следующих размерах:

Read More

Андрей Санников. Чисто белорусское убийство

  • Комментарии к записи Андрей Санников. Чисто белорусское убийство отключены
  • Реплики

«Был уже вечер, и мягкая тень спускалась вокруг.   N. закурил пахитосу, и легкий запах табаку «Наш Кепстен» примешивался к  душистому дыханию сада.   N. вспоминал, как жизнь бросала его  из  стороны  в  сторону,  как много приходилось ему голодать, бродить, как он принимал рискованное участие в политической борьбе и как бросил это дело, когда оно ему надоело».

В жизни всегда есть место арцыбашевщине, ЕВПОЧЯ. Публика это чувствует. Оттого и все комментарии на тему обращения А.О.Санникова за убежищем, на собственном ресурсе Андрея Олеговича «Хартия-97» свелись к краткому «всё правильно сделал».

При всей внешней комплиментарности, более уничижительную оценку деятельности главного оппозиционера синеокой™ представить вряд ли возможно. Сурово ли это, товарищи? Сурово! Зато власть может более не опасаться атлантов и кариатид этого оголтелого антипрезидентского рупора пятой колонны, по двум причинам.

Первая причина банальна до безобразия. Костяк атлантов и кариатид «Хартии», как выяснилось, составляют туземцы, желающие свалить из синеокой™ хоть тушкой, хоть чучелом. На улицу они не выйдут ни в каком случае.

Вторая причина блистательно прооперирована доктором М.А.Булгаковым:

«Прежде всего, этот проклятый Санников Вар-равван вас не тревожит?

— Надо думать, что Санников Вар стал теперь безопасен как ягнёнок. Ему неудобно бунтовать теперь. 

— Слишком знаменит?». Ну и всё такое.

Кстати, само слово «беженец» в отношении современной белоэмиграции мне не очень нравится. Вот в чешском языке для обозначения беженца есть замечательное слово uprchlík. Вероятно, от корня «упорхнуть».

Read More

В поисках подходящего прошлого. Кто был предшественником польского среднего класса?

  • Комментарии к записи В поисках подходящего прошлого. Кто был предшественником польского среднего класса? отключены
  • Тексты

В результате падения коммунистического режима в Центральной Европе возникла отчетливая потребность в возрождении идеи среднего класса. Одновременно с этим благодаря новой экономической системе начала возникать новая социальная группа, которую формально можно считать средним классом. Социологи-позитивисты, которые определяют средний класс исходя из дохода и рода занятий, сразу же заметили появление этой новой группы. Предполагалось, что эта группа заменит старую интеллигенцию и те ее ипостаси, которые существовали при коммунизме: «рабочую интеллигенцию» и технократов. Согласно этой точке зрения, основанной на теории модернизации, подъем среднего класса, как и закат интеллигенции, определяется логикой посткоммунистических трансформаций, в результате действия которой социальные иерархии Центральной Европы неизбежным образом станут похожи на те, которые мы наблюдаем в Западной Европе.

Трудно оценить, насколько данный процесс продвинулся в ожидаемом направлении. Любая попытка произвести такую оценку всегда может быть рассмотрена как вмешательство в идеологическое противостояние между разными идеями идентичности класса, которые в то же время связаны с конкретными представлениями о социальной структуре. Таким образом, есть, с одной стороны, вышеупомянутые социологи-функционалисты и их союзники из других областей знания, которые рассматривают Центральную Европу через призму классических западных социологических моделей; причем последние принимаются за образец. Исследователи уже обнаружили в этом регионе большое количество людей, принадлежащих к среднему классу, и еще большее количество тех, кто только вскоре к нему присоединится. С другой стороны, есть не менее влиятельные защитники интеллигенции, как либерального, так и традиционалистского толка, которые утверждают, что интеллигенция все еще играет важную роль. Защитников идентичности старой интеллигенции можно обнаружить среди различных частей элиты; однако больше всего их среди представителей элиты культурной. Они утверждают, что именно интеллигенцию можно рассматривать в качестве исторически обусловленной формы существования среднего класса в Центральной Европе. Они полагают, что каждому, кто стремится стать членом элиты современного среднего класса в Центральной Европе, так называемого upper middle class, следует также считать себя частью интеллигенции.

Убеждение в том, что идентичность интеллигенции и сегодня играет важную роль, широко распространено; однако это не означает, что интеллигенцию, ее идентичность, наследие и традиции никто не критикует. Эти противоположные тенденции, которые, как кажется, служат укреплению идентичности интеллигенции, довольно сильно заметны в Польше. Большая часть критики, направленной в адрес интеллигенции, в действительности исходит от представителей самой интеллигенции; в основном они критикуют соперничающие представления об интеллигенции и отдельные группировки внутри этого сообщества. Другая ситуация сложилась в России, где нет недостатка в голосах, порицающих интеллигенцию как таковую. В Польше те люди, кто сменил род занятий на профессии, связанные с бизнесом, подвергаются двойному давлению. С одной стороны, они сталкиваются со все еще влиятельными дискурсами интеллигенции, содействующими распространению определенных ценностей, стилей жизни и определенной социальной среды. Те, кто стремится занять высокое положение в обществе, должны не только быть успешными в материальном смысле; ожидается, что они будут «культурными» в соответствии со стандартами, предлагаемыми интеллигенцией. Тех, кто не оправдывает этих ожиданий, могут иронически называть «недавно обученными» (newly-educated), не заслуживающими того, чтобы называться «настоящей интеллигенцией», и даже «нуворишами». С другой стороны, ожидания самих представителей нового среднего класса связаны с напрямую заимствованной моделью западного среднего класса, его представлениями и жизненными стилями.

Я не собираюсь защищать интеллигенцию так, как это обычно делается; я хотел бы показать, что некоторая степень исторической и культурной обусловленности необходима, чтобы сформировать идентичность тех, кто стремится взять на себя роль среднего класса.
Read More

Этапы введения цензуры в Интернете

  • Комментарии к записи Этапы введения цензуры в Интернете отключены
  • Тексты

Глядя на то, как в отдельных областях России блокируется youtube и ubuntu, я не мог не вспомнить, как Кристиан Энгстрём и Рик Фальквинге в брошюре, представленной европарламенту, показали на примере Дании, Швеции и Евросоюза, что цензура в интернете используется, а порой изначально задумывается совершенно не для тех целей, которые преподносятся авторами законопроектов.

Статья написана в январе 2012 года, за 9 месяцев произошли некоторые изменения, но основные события на тот момент уже произошли, и параллели с тем, что происходит сейчас, очевидны. Часть этой информации уже просачивалась ранее в рунет, но здесь добавлены и систематизированы все основные события, поэтому привожу перевод практически полностью:

«Детская порнография это прекрасно,» с энтузиазмом объявил оратор с подиума. «Это прекрасно, потому что детская порнография понятна для политиков. Разыграв этот козырь, мы можем заставить их действовать, и начать блокировать сайты. И как только это произойдет, мы сделаем так, чтобы они начали блокировать и сайты файлообмена.»

Это было на семинаре, организованном Американской Торговой Палатой в Стокгольме 27 мая 2007г, под лозунгом «Швеция — безопасная гавань для пиратов?». Этим оратором был Йоганн Шлютер из датской антипиратской группы, лоббистской организации музыкальной и киноиндустрии, вроде IFPI и других.

Нас было трое пиратов в зале: Кристиан Энгстрём, Рик Фальквинге, и интернет активист-ветеран Оскар Шварц. Оскар написал колонку о семинаре в Computer Sweden сразу после этого. Рик написал в своём блоге позднее, а также и Кристиан.

«Однажды у нас будет гигантский фильтр, который мы разработаем вместе с IFPI и MPA. Мы постоянно отслеживаем детскую порнографию в сети, чтобы показать политикам, что фильтр работает. Детская порнография — это проблема, которая им понятна,» сказал Йоганн Шлютер с ухмылкой, всё его существо излучало гордость и энтузиазм.

Если смотреть с перспективы IFPI и остальных лоббистских организаций, у него конечно были все причины чувствовать и гордость и энтузиазм, после успеха, который им принесла эта стратегия в Дании.

Сегодня Пиратская Бухта заблокирована всеми крупными интернет-провайдерами Дании. Стратегия мистера Шлютера сработала как часы.

Начать с детской порнографии, которая, как все согласны, недопустима, найти каких-нибудь политиков, которые хотят показать, что они что-то делают. И не важно, что такое блокирование можно обойти за 10 секунд. Цель на этом этапе только в том, чтобы заставить политиков и общество согласиться, что цензура в форме фильтра допустима. Как только этот принцип утвердится, можно будет легко расширить его на другие области, такие как нелегальный файлообмен. А когда цензура в интернете будет принята как принцип, они смогут начать искать путей сделать её обход более технически сложным.

В Швеции лобби копирайта испробовало ту же самую тактику через несколько месяцев после этого семинара, на котором выступал Йоганн Шлютер. В июле 2007 г. Шведская полиция планировала добавить Пиратскую Бухту в Шведский список сайтов, где предположительно содержится детская порнография, по которому блокируются сайты большинством Шведских провайдеров.

Полиция не сделала никаких попыток связаться с кем-то из Пиратской Бухты, что они конечно сделали бы, если бы действительно нашли какие-то ссылки на нелегальное изображение сексуальных действий с детьми. План был — просто заблокировать сайт, и одновременно создать негативную ассоциацию — связь между файлообменом и детской порнографией.

В случае Швеции план не сработал, потому что обновленный список цензуры стал известен общественности до того, как его утвердили. После волнений в блогосфере, Шведская полиция была вынуждена отказаться от заявлений, что они нашли там детскую порнографию, или какую-то другую законную причину блокировать сайт. В отличие от Дании, Пиратская Бухта не заблокирована сегодня в Швеции.
Read More

Загадочный мир российской политической оппозиции

  • Комментарии к записи Загадочный мир российской политической оппозиции отключены
  • Тексты

Если Россия, как сказал Уинстон Черчиль, является загадкой, окутанной тайной, внутри головоломки, то пришло время добавить ещё один слой. За последний год в стране возникла параллельная вселенная, которая обслуживает десятки тысяч россиян, собравшихся вместе, чтобы выступить против продолжающегося правления Владимира Путина.

У них есть свои СМИ. Они читают еженедельный журнал «Большой город», смотрят модный независимый телеканал «Дождь» и слушают либеральную радиостанцию «Эхо Москвы». Они ходят в свои кафе, заполняя столы в бистро во французском стиле «Жан-Жак». Вечером в пятницу их можно найти в «Маяке», прокуренном богемном оплоте, а вечером в субботу они идут в «Завтра», чтобы послушать друг друга, как они диджействуют со своих iPod-ов.

А теперь у них есть своя мини-демократия. Вечером в понедельник оппозиция завершила три дня голосования в состоящий из 45 членов «координационный совет», новый орган, который должен вывести движение за пределы обычных протестов. Он будет помогать выдвигающимся кандадатам на местных выборах, поддерживать политзаключённых и помогать распространять послание о «жуликах и ворах», которые сидят в Кремле, если использовать фразу, введённую в обращение наиболее известным лидером движения, Алексеем Навальным.

Это был длившийся несколько недель эксперимент по построению демократии с нуля и попытка расширить оппозицию до чего-то, что выйдет за пределы нескольких московских кафе. В рамках голосования оппозиция организовала дебаты 16 дней подряд на «Дожде» — платформе для более чем 200 кандидатов, на которой они могли продвигать свои взгляды.

Частично смыслом этого эксперимента было «легитимизировать оппозицию», сказал мне Навальный на прошлой неделе. У оппозиции есть свои «звёзды», включая Навального, а также известную телеперсону и российскую «тусовщицу» Ксению Собчак и бывшего вице-премьера Бориса Немцова. И у неё есть тысячи безымянных других людей, некоторые из которых также появились на дебатах.

Познакомьтесь с Василием Крюковым, который называет себя бывшим депутатом из уральского города Ижевска и «репрессированным в четвёртом поколении» — весьма русская фигура речи, обозначающая длительную борьбу его семьи с властями. Или с Константином Янкаускасом, экономистом и муниципальным депутатом, который пришёл на дебаты в футболке с улыбающимся Сталиным, к которому прислонились две восторженные женщины. Его намёк на Сталина выглядел ироничным, но вот у Антона Конганова он таковым не был. Молодой кандидат назвал себя «сталинистом, активистом и сторонником легализации оружия». Это не были дебаты в стиле Обама против Ромни.

Кандидатов выбранили за их убеждения. Но они добились большего, отвечая на общие вопросы, которые задавали ведущие Юрий Сапрыкин и Демьян Кудрявцев, оба известные журналисты. «Что является самым большим позором России?» — спросили кандидатов. «Телевидение!» — сказал один кандидат. «Нашим самым большим позором является то, что великий европейский народ, которым являются русские, позволяет, чтобы им правили по-азиатски, как Туркменистаном», — сказал другой, ультра-правый националист Николай Бондарик. Третий, бизнесмен Игорь Овдиенко, сказал: «Нашим большим позором является то, что эта страна не привлекательна для проживания. Я часто бываю за границей, и никогда не бывает ощущения, что Россия создана для жизни».

Для чего Россия создана, так это для поэзии, и на дебатах проследили за тем, чтобы это было отражено. «Процитируйте или назовите свою любимую поэму о свободе, политике, правах», — попросил Кудрявцев в какой-то момент.

Но вот вопросы о политическом курсе вызвали больше проблем. Верите ли вы в президентскую или парламентскую республику? Нужно ли России отменить фиксированный подоходный налог? И как насчёт реформы судебной системы?

Максим Кац, кандидат, ставший чем-то вроде героя оппозиции в декабре после того, как его выбрали в местный парламент, под конец расстроился: «Судебная реформа? Это не в моей компетенции. Я не знаю. У меня нет позиции».

В конечном счёте показать, как делаются дебаты, предоставили "звёздам". «Мне 36 лет и в последний раз, когда у меня была возможность голосовать на как бы свободных выборах, мне было лет 18-19», — сказал Навальный с подиума. «Я принимаю теперь участие в свободных выборах в координационный совет, потому что я верю в демократию, я верю в силу людей, что люди должны решать свою собственную судьбу. Выборы, соревнование, дебаты — даже с неприятными людьми — это то, что делает нас сильнее, что поможет нам победить».

Каждый вечер кандидаты, их сторонники и любопытные комментировали дебаты в социальных сетях. Фразы «Хороший вопрос!», «Что за ответ...», «Я проголосую за неё!» заполняли ленты.

В онлайне была эйфория. На аккаунтах оппозиции в Фейсбуке и Твиттере даже было выложено видео с интервью с рабочими с московской фабрики, которые по большей части не понимали, что происходит, и большинство из которых заявили, что никогда не слышали об онлайн-голосовании. И было добавлено сообщение: «Если вам кажется, что все слышали о голосовании в координационный совет, то посмотрите это видео».

В конечном итоге только 97500 человек зарегистрировались для голосования (регистрация требовала указания их паспортных данных — потенциальный подарок спецслужбам, как отметили некоторые с беспокойством) и около 80000 человек проголосовали. Это немного больше, чем сотня людей, которые могут поместиться за столами в «Жан-Жаке» и «Маяке».

Источник

РУСЬ В ОЖИДАНИИ ВАРЯГОВ

  • Комментарии к записи РУСЬ В ОЖИДАНИИ ВАРЯГОВ отключены
  • Тексты

Для начала несколько аксиоматических утверждений: Правыми, согласно «классическому» определению барона Ю.Эволы, следует считать не только тех, кто отвергает «великую революцию» 1789 г., и всё то, что ею «вызвано к жизни», но главным образом тех, кто стремится сохранить «совокупность принципов, идей и духовных ценностей, берущих свой исток в Изначальной Традиции»… В политико-государственной сфере «настоящие Правые», утверждает Эвола, есть «стражи идеи подлинного государства», отстаивающие в политике «связанные с понятием иерархии и качества аристократические и традиционные ценности». С точки зрения Традиции, «основой подлинного Государства является трансцендентальность его принципа» (Ю.Эвола, «Люди и руины»). Парадигматическим событием не только русской истории, но и истории практически всех государств «старой Европы» является «призвание варягов», т.е. усваивание правящей Династии и высшему аристократическому сословию «иноземного» происхождения (будь то «галлы и франки», «кельты и англо-саксы», «англо-саксы и норманны», «славяне и варяги» и т.п. ). Историческая «достоверность» подобных (повторимся общераспространённых в Европе) национальных мифов, не представляется существенно-важной: важна символическая их значимость – «иноземность» происхождения Династии символизирует вышеозначенную «трансцендентальность» Принципа Господства… В случае Русской истории можно постулировать, что Традиция, Империя, Иерархия «держались» за счёт «варяжского ядра» в высших слоях Русского Царства. Причём, речь не идёт только лишь о «русских немцах»; русские варяги – это и «русские шведы» и русские нордической крови. Потому-то иудо-большевицкая Революция, имевшая своей целию уничтожение всех традиционных принципов и ценностей, была по сути своей, по афористически-чёткому определению культур-философа Владимира Вейдле«изгнанием с Руси варягов»… Русского европейца В.Вейдле дополняет русский немец А.Розенберг: «В 1917 году с «русским человеком» было покончено. Он распался на две части. Нордическая русская кровь проиграла войну, восточно-монгольская мощно поднялась, собрала китайцев и народы пустынь; евреи, армяне прорвались к руководству, и калмыко-татарин Ленин стал правителем. Демонизм этой крови инстинктивно направлен против всего, что ещё внешне действовало смело, выглядело по-мужски нордически, как живой укор по отношению к существу, которого Лотар Стоддард правильно назвал «недочеловеком»… Смердяков управляет Россией» («Миф ХХ века»). А.Розенберг имеет устойчивую репутацию «русофоба», но никакой «русофобии» в процитированном пассаже нет, а есть абсолютно точный расово-политический диагноз того, чем обернулось для Руси-России «изгнание варягов»… A propos выскажем, что Альфред (Александр во Св. Крещении) Вальдемарович вовсе и не был «русофобом», так, например, в письме ген. В.Бискупскому от 30 декабря 1931 г. он утверждает, что «знал в России многих прекрасных людей и оглядывается в прошлое лишь с самой большой симпатией к ним и ко многому в русской жизни»… Но:«русский человек распался на две части». И ежели и имеет смысл говорить о какой-то «русофобии», то лишь в отношении «евразийских недочеловеков», смердяковых и шариковых (в таком смысле и мы «русофобы»!). Для советских патриотов всё сказанное онтологически-враждебно (ибо совпатриоты – генетические и «идейные» наследники шариковых), но для Русских людей – это правда, пусть и максимально горькая правда о Русской трагедии… Как абсолютно-точен и правдив (именно с Русской точки зрения) ещё один русский немец, соратник А.Розенберга по раннему НС-движению, барон фон Мантойфель-Катцданге, писавшей о революции в России: «Еврейский комиссар (Швондер, пестующий шариковых! – и.Р.Б.) безраздельно управляет как когда-то татарский хан. Ленин сам был татарином и во многом напоминал великих монгольских завоевателей, таких, как Чингисхан и Тамерлан… Под этим углом зрения весь большевизм представляется новым монгольским нашествием, возвращением к монгольским набегам, которые однажды уже потрясли арийскую расу и арийско-германскую культуру, угрожая полным уничтожением» (цит. по: Д.Жуков, И.Ковтун. Русские эсэсовцы. М., 2010). Что нового, спрашивается, добавили к сему расово-политическому анализу «евразийцы»: они лишь объявили сие «новое монгольское нашествие» величайшим «благодеянием», да на научно-философском языке, выработанном европейской арийской культурой, прогорланили этой культуре своё «проклятие»…

Впрочем, вернёмся к «нашим варягам». 
Read More

Да погибнет мир, но восторжествует юстиция

  • Комментарии к записи Да погибнет мир, но восторжествует юстиция отключены
  • Тексты

Fiat justitia et pereat mundus

Над Лениным, сказавшим однажды, что «важнейшими из искусств являются кино и цирк», знатоки и ценители взаправдашнего искусства смеялись. А между тем, чего добился он – и чего добились они? Это немаловажно – чувствовать важнейшее из искусств.

Вдохновляясь ленинским недостижимым примером, рискну предположить, что сегодня важнейшим из искусств являются телевизионные сериалы. Любуясь одним из них, я понял вдруг немаловажную штуку – отчего погибла советская империя.

В СССР было много разножанровых сериалов: «ТАСС уполномочен заявить», «Рождённые революцией», «Цыган», «Хождение по мукам», «Освобождение» и прочая, прочая. Но главные – конечно, про Штирлица и «Следствие ведут знатоки».

«Про Штирлица» – эстетство, штучная работа, — сегодня бы такой провалился. Как провалился, скажем, лучший из российских – «Исаев», которому люди («наши люди») с полной серьёзностью предпочли разлапистую за гранью зла, добра и идиотизма «Ликвидацию». Когда есть из чего выбрать, мы редко выбираем лучшее. Выбор для того и существует, чтобы отвлечь внимание от того, что нужно.

«Следствие ведут знатоки» был противоположностью Штирлицу. Их и заказывали-то соперничающие организации: Штирлица – КГБ, «Знатоков» – МВД. Это повлияло на стилистику сериалов. КГБ – это как валютный магазин «Берёзка», МВД – родной гастроном.

Тогда-то казалось, что жить и умереть надо в «Берёзке». А сегодня с теплотой вспоминаешь и липкую бумагу от мух, и металлическую рогульку на бечёвке –щупать, сильно ли зачерствел хлеб, и лужи молока на выщербленном полу.

Штирлиц не дорожает со временем (разве только дешевеет, раскрашенный), а вот «Знатоки» – другое дело. Ушла натура; под давлением лет родился алмаз.

Мутная картинка, минимум действия, актёры часто запинаются (мало дублей снимали), в первых чёрно-белых сериях за окнами кабинетов налеплен вид с неподвижными троллейбусами и замершими на месте фигурками прохожих – прямо шекспировский театр! А всё же есть что-то такое, отчего хочется его сегодня смотреть. Хочется до неистовства, как водки и огурцов солёных.
Read More

У камелька или Портрет в отблесках бутафорского камина

  • Комментарии к записи У камелька или Портрет в отблесках бутафорского камина отключены
  • Жызнь

Во времена теперь почти былинные, ныне бывший руководитель президентской администрации, фамилия которого слишком известна, чтобы я её называл, за стаканом Талламор Дью сморкался и плакал в кашне жаловался мне на тяготы и лишения государственной и дипломатической службы.

«Да вы хоть знаете, Александр Леонидович, что одно интервью первого лица западному СМИ – это годы кропотливой работы МИДа коту под хвост? Впрочем, откуда вам знать, у вас ведь, кажется, собака... – горестно констатировал он. – Верите ли, эти интервьюеры всю душу вымотали. Приедет... и или нашпионит, как последний сукин сын, или же капризами замучает: и то ему не так, и это не так!..». Он ткнул наманикюренным пальцем в стопку бумаг на столе и неожиданно зло хлопнул по ней ладонью. Я согласно кивнул и немедленно выпил.

Признаюсь, я не слишком ему поверил, потому что эти  страдания юного Вертера были мне глубоко похуй. Ну какую опасность для многовекторной дипломатии может представлять разговор первого лица с заезжим щелкопёром? Не то чтобы я был слеп и наивен, более того, сам, случалось, деликатно обращал внимание заинтересованных на разницу в текстах интервью, публикуемых на Западе и в местной печати. И, если память мне не изменяет, тогдашний госсекретарь даже кого-то потом за эти проколы ебал. Но ведь синеокий™ белорусский народ этого один хуй никогда не увидит и не прочтёт, утешали мы друг друга.

Шли годы...

В какой-то момент стало очевидным, что поступательное развитие молодой синеокой™ демократии не находит своего признания в кругу мировых держав, а её политических фронтменов во внешнем мире держат за мудаков представления о нашей стране становятся всё боле и более искажёнными. Натурально, этому способствовала глухая политическая изоляция, в которой долгие годы находится центр Европы. Но ведь известно, что капля камень точит, и активизация процесса интенсивных обменов на уровне правительств (для начала) могла бы слегка перебить устойчивый привкус говна, наложенного санкциями.

А ведь интерес к стране есть, и весьма неслабый. Вы скажете, что это сродни интересу к фрикам, но ведь лиха беда начало. В общем, для того, чтобы синеокая™ заняла свой пачэсны пасаг мiж народамi, требовался проект создания нового образа страны в глазах мирового сообщества, основанный на программно-целевом методе и современных технологиях массовой коммуникации.

И вот намедни кто-то в раздумье почесал жопу, и предложил руководству начать покорение Европы с Великобритании. Тем более что пепел от лондонского олимпийского факела, увиденного в ходе прямой телетрансляции, всё ещё стучит в сердце каждого беларусА. Ну и тут, откуда ни возьмись, появился Е.А.Лебедев.

Натурально, для меня не секрет, что за аргументы были приведены в пользу выбора для интервью именно газеты The Independent. Они стереотипны – «влиятельная», «популярная», «прорыв информационной блокады», хуё-моё, все дела...

На самом деле тираж The Independent даже по белорусским меркам невелик, где-то под 85000 экземпляров. По шутливой классификации британских медиа The Independent читают те, кто не знают, кто именно управляет страной, но уверены, что страна управляется не так.

И это неплохо, поскольку и самый дремучий пиарщик знает, что лучше синица в руках, чем утка под кроватью. Добавим сюда, что г-н Лебедев прибыл в Минск в тандеме с Би-Би-Си-2, которое включило фрагменты интервью Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко в свой репортаж про синеокую™. Материал выйдет сегодня поздно вечером в программе Newsnight, в промежутке между двумя развлекательными шоу. Глядя из Минска, прогресс очевиден.

Но, как и говорил бывший шеф администрации,  что-то пошло не так. Сначала неожиданный «слив» в London Evening Standard про судьбу белорусской революционной валькирии И.В.Халип. Белорусская сторона полезла, было, в залупу, но материалы всё равно вышли в свет. Кстати, залупались синеокие™ пиарасты совершенно напрасно. London Evening Standard – это бесплатная газета, типа Metro, и раздаётся она в столице туманного Альбиона безвозмездно, то есть даром. Зато полуторамиллионным тиражом, то есть эффект мог быть значительным.

А затем внешнеполитическая беда пришла, откуда не ждали. Тема воссоединения собкора «Новой газеты» в Минске И.В.Халип с пребывающим ныне в Лондоне А.О.Санниковым всплыла отнюдь не случайно. Семья гг. Лебедевых владеет 39% акций  русской «Новой газеты», с удовольствием обсирающей на своих страницах белорусскую модель и её доморощенных кутюрье. Только за последние несколько лет гг. Лебедевы закачали в эту редакцию более полумиллиарда рублей. «Новая газета» — рупор жесточайшей оппозиции Президенту Российской Федерации В.В.Путину, сам г-н Лебедев-старший находится в фазе ликвидации бизнеса в России и по здешним меркам считается «опальным олигархом». Казалось бы, какие из них друзья белорусского народа?

Внезапно... Г-н Лебедев-младший радушно встречен в Минске и получает высочайшую аудиенцию, где ведёт разговоры на самые разнообразные и щекотливые темы. И это в то самое время, когда Карл Маркс Тридцать Восьмой бьётся в истерике, стоит только туземным оппозиционным вождям смотаться в Москву и остановиться покурить где-нибудь возле мавзолея В.И.Ленина. Вопросы, вопросы...

Натурально, Кремль затребовал объяснений. Из Минска последовало невнятное бормотание насчёт «прорыва» (см. выше). 14-й корпус отреагировал холодно – не там у вас, дескать, прорвало, берегите себя... Это, так сказать, эффект в первой аппроксимации.

Что до непосредственного «прорыва» на информационное поле Соединённого Королевства, то я бы не рекомендовал создавать у Главы государства атмосферу завышенных ожиданий. Понимаете, как журналист Е.А.Лебедев показал класс, беспесды.

Дело даже не в том, что он покоцал оригинал интервью Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко. Это норма для англо-саксонского журнализма – давать подобные материалы в пересказе, с лирическими отступлениями и реминисценциями интервьюера.  Но вот эта его странная фраза про «падающие на лицо президента отблески света от бутафорского камина» в минуту обозначила тамошним аборигенам всё величие и место Беларуси синеокой™ в координатах Британской империи, над которой никогда не заходит солнце.

Череп и кости в военной символике

  • Комментарии к записи Череп и кости в военной символике отключены
  • Тексты

REX LUPUS DEUS
Во имя Отца, и Сына, и Святого Духа!

Автору представляется необходимым сказать несколько слов по поводу широко известной эмблемы «череп и кости», одного из древнейших символов в истории человечества, носящего, тем не менее, в глазах многих наших соотечественников и современников, дезориентированных злонамеренной пропагандой или же попросту страдающих от недостатка элементарных знаний, достаточно одиозный и зловещий характер, вызывая ассоциации, прежде всего, с СС и вообще с германским национал-социализмом.

Между тем, символ «мёртвой головы», то есть «череп и кости», несравненно более древний, чем СС и чем породивший эти самые СС германский национал-социализм, отнюдь не является каким-то исключительным изобретением разработчиков нацистской и протонацистской символики Достаточно вспомнить пример из сравнительно недавнего прошлого, ставший почти хрестоматийным. В бесчисленном множестве мемуаров советских времен ушедшие на покой участники гражданской войны 1936—1939 годов в Испании вспоминали одно и то же. Вот испанским республиканцам демонстрируют «культовый» советский фильм «братьев» Васильевых «Чапаев». Наступает кульминационная сцена – «психическая атака» русских белых офицеров-"ударников" под чёрным знаменем с белым черепом и костями – и вот заполнившие кинозал испанские республиканцы начинают с криками: «Фашисты!» палить в экран изо всех стволов.

Совершенно ясно, что для советского и – шире – большевицкого и вообще «левого» сознания той далёкой эпохи «череп и кости» однозначно символизировали абсолютное зло. Поэтому нет ничего удивительного в том, что советское сознание невольно (или вольно) ассоциировало русских «фашистов»-белогвардейцев с немецкими «фашистами»-эсэсовцами. Общий стиль распознавался сразу, пусть даже на подсознательном уровне. Как сейчас помню эпизод из купленной мне родителями в далеком детстве в Феодосии книжки «Витя Коробков, пионер-партизан» (фамилию автора, к сожалению, память не сохранила), где описывалось, как из немецкой автомашины «выскочил долговязый офицер с черепом на рукаве. „Эсэсовцы!“ — пронеслось в мозгу у Вити...» — хотя череп на рукаве носили русские «корниловцы» и прочие «ударники чапаевских времен», эсэсовцы же (кроме чинов частей «Мертвая голова», охранявших концентрационные лагеря) носили череп на головных уборах, а на рукаве – не череп, а орла со свастикой-коловратом в когтях!

Со временем дело зашло так далеко, что в книге очерков по истории России (для иностранцев) «Истоки истории» (Москва, Высшая школа, 1989 г.), вышедшей из-под пера ныне покойного профессора Н.Н. Яковлева (того самого, которому ныне покойный академик А.Д. Сахаров прилюдно влепил пощёчину за нелестные отзывы о своей жене в другой книге того же профессора, «ЦРУ против СССР»), даже тевтонские рыцари (!) в битве на Чудском озере (в 1242 году!) выступают под «чёрным знаменем с белым черепом и костями»! Настолько символ черепа с костями в эпоху «развитого социализма» стал ассоциироваться в советском сознании с чем-то изначально враждебным и чуждым, став своего рода «антисимволом».

Между тем, череп и кости, как наиболее стойко противостоящая тлению, то есть разложению, и в наименьшей степени поддающаяся разрушению органическая ткань, в большинстве древних культур издавна символизировали способность к телесному возрождению, жизненную энергию и силу духа, отнюдь не являясь, вопреки широко распространенному заблуждению, символом устрашения, разрушения и смерти.

Этот мрачный смысл вкладывался в него, как мы увидим далее, только анархистами и большевиками в период Октябрьского переворота, последующего периода «красного террора» и гражданской войны 1917—1922 годов в России.

Не случайно большевицкий литератор Артём Весёлый (в период сталинской «Большой Чистки» сам попавший под «Красное колесо», которое так усердно помогал крутить в кровавые годы российской Смуты — «отлились кошке мышкины слёзки»!), живописуя революционный разгул в принесшем ему известность романе-хронике «Россия, кровью умытая», писал: «В станицу отряд входил под черным знаменем, на котором светлыми шелками были вытканы скрещенные кости, череп, восходящее – похожее на петушиный гребешок – солнце и большими глазастыми буквами грозные слова: СПАСЕНЬЯ НЕТ. КАПИТАЛ ДОЛЖЕН ПОГИБНУТЬ».

Символ «череп и кости» пользовался широчайшим распространением как раз в России со времен крещения древней Руси Святым Равноапостольным князем Владимиром, если не раньше. В этом проще простого убедиться, зайдя в любой христианский храм (причём даже не обязательно в православную церковь — западные летописцы засвидетельствовали существование в 1176 году в Иерусалиме духовно-рыцарского Ордена Благой Смерти, члены которого носили поверх доспехов чёрные плащи с белым черепом и костями на правом плече!), где, рассмотрев повнимательнее изображения на Распятии, мы почти всегда увидим в основании Голгофского креста этот самый «зловещий» символ – череп и кости.
Read More

Контрдемократия: политика в эпоху недоверия

  • Комментарии к записи Контрдемократия: политика в эпоху недоверия отключены
  • Тексты

Введение

В наши дни торжество демократического идеала по-прежнему неоспоримо, однако режимы, претендующие на звание «демократических», повсеместно подвергаются жесткой критике. В этом парадоксе кроется важнейшая политическая проблема современности. Действительно, иссякающее доверие граждан к политическим лидерам и институтам на протяжении двадцати лет остается в ряду феноменов, наиболее пристально изучаемых политологами. Исследования, проводимые как в отдельных странах, так и в мировом масштабе, ставят неутешительный диагноз. Исключительно обильна литература, посвященная электоральному абсентеизму и низкой явке на выборы. Показательно, что этот порок затронул даже новые демократии – если судить по восточноевропейским странам бывшего социалистического лагеря и прежним азиатским и латиноамериканским диктатурам. Как же понимать эту ситуацию, вариативно описываемую как «кризис», «болезнь», «расстройство», «упадок»? Бόльшая часть объяснений ссылается на ряд факторов, среди которых расцвет индивидуализма, уход в частную жизнь, упадок политической воли и расширяющаяся пропасть между правящей элитой и массами. Мы все чаще слышим о «деградации политики», причем вина за это возлагается как на правителей, неспособных качественно выполнять свои обязанности или отказаться от них, так и на народ, разочаровавшийся в политической жизни или безразличный к ней. Нам чего-то не хватает, заявляют критики, у нас что-то сломалось. Нынешние демократии каким-то образом отклонились от исходной модели, предав ее заветы. Подобные суждения стали сегодня общим местом. Безрадостное или горькое восприятие современности смешивается с ностальгией по изрядно идеализируемому гражданственному прошлому. В некоторых случаях из этого разочарования рождается приглушенная или вообще едва скрываемая ненависть к демократическому строю.

Подход, используемый для понимания демократии в настоящей работе, принципиально иной. В частности, я предлагаю расширить диапазон анализа, включив в него изучение того, каким образом разные общества отреагировали на дисфункции представительных режимов. Исторически подъем демократии содержал в себе не только надежду, но и проблему. Надежда возлагалась на то, что демократическое общество сможет примирить равенство и автономию; проблема же заключалась в том, что эти благородные упования очень сложно было воплотить в жизнь. Где бы ни внедрялась демократия, она оставалась незавершенной: в одних местах ее грубо извращали, в других – искусно ограничивали, в третьих – систематически попирали. Если говорить о дословном понимании термина, то подлинно демократического режима история вообще никогда не знала. Реальные демократии нигде не сумели развиться в полной мере, а некоторые вообще были уничтожены. Но это разочарование всегда соседствовало с надеждами на освобождение от зависимости и деспотии. Идея о том, что в основе политической легитимности должны лежать свободные выборы, практически всегда шла рука об руку с недоверием граждан к власть имущим. Знаменитое «Соглашение свободных людей Англии», обнародованное в Лондоне 1 мая 1649 года и ставшее первым демократическим манифестом современности, демонстрирует в своем тексте дуализм доверия и недоверия. Гарантии гражданских и религиозных свобод, суда присяжных, всеобщего избирательного права, ограничения срока властных полномочий, строгого подчинения военных гражданским властям и всеобщего доступа к государственной службе – все принципы, которые отстаивались в революциях XVIIи XVIIIвеков, уже можно найти здесь. Примечательно, однако, что одновременно с этим документ говорит о «горьком опыте господства корыстных интересов» и о том, что иногда, несмотря на все предосторожности, корысть частных лиц может взять верх над общественным благом, обратив представительное правление в новую разновидность угнетения. Таким образом, даже в то время, когда основы легитимного властвования только закладывались, определенный «резерв недоверия» уже напоминал о себе.

Общество недоверия

Истории реальных демократий всегда сопутствовали напряженность и конфликт. Теория демократического и представительного правления пыталась посредством электорального механизма сопрягать друг с другом легитимность и доверие, но эти феномены по-прежнему существуют по отдельности. Предположительно сливающиеся воедино в избирательной урне, они на самом деле имеют разную природу. Легитимность есть правовой признак, строго процессуальный факт, чистейший и непреложный результат голосования. Доверие же представляет собой гораздо более сложное явление. Это, используя знаменитую формулировку экономиста Кеннета Эрроу, своего рода невидимый институт, выполняющий как минимум три функции. Первая из них есть расширение легитимности: доверие сообщает процедурному атрибуту моральное измерение, делая его целостным в широком смысле слова, и содержательное измерение, ориентируя его на заботу об общем благе. Доверие обладает также и временным смыслом: оно подразумевает, что легитимность простирается в будущее. Еще Георг Зиммель отмечал, что доверие по сути является «предположением о будущем поведении». Наконец, доверие обеспечивает институциональную экономию, избавляет от необходимости применять всевозможные процедуры верификации и проверки. Пропасть между легитимностью и доверием всегда оставалась центральной проблемой в истории демократии. Наличие такого перепада было правилом, а его отсутствие, скорее, исключением. (Иногда, описывая непродолжительный период, непосредственно следующий за выборами, говорят о «состоянии благостности», в котором два интересующих нас атрибута сливаются в один, но это нетипичный случай.) Отзываясь на подобное положение вещей, демократические системы развивались в двух направлениях. Первое предполагало реализацию мер, направленных на укрепление процедурной легитимности. К примеру, выборы становились все более частыми, а для ограничения независимости выборных лиц использовались различные схемы прямой демократии. Все подобные инициативы были направлены на повышение качества «электоральной демократии». В то же время, однако, разрабатывался и применялся изощренный арсенал практических средств, сдержек и противовесов, формальных и неформальных ограничений, призванных компенсировать иссякающее доверие посредством организованного недоверия. Более того, невозможно размышлять о демократии или вдаваться в ее историю, не обсуждая этих организованных форм недоверия.

Желая постичь многообразие демократического опыта, мы должны, следовательно, учитывать оба аспекта этого феномена: с одной стороны, функции и дисфункции выборных представительных учреждений, а с другой стороны, и организованный характер недоверия. До сих пор историков и политологов беспокоил главным образом первый аспект. Я сам занимался им в работах, посвященных институтам гражданственности, представительства и суверенитета. Но сейчас пришло время обратиться и ко второму из упомянутых измерений. Разумеется, всевозможные пути выражения демократического недоверия уже разбирались в бесчисленных публикациях. Среди прочего не раз рассматривалась, например, история гражданского сопротивления расширению публичной власти и последствия такого сопротивления, или социология форм гражданского недовольства и неприятия политической системы. Различные действия и установки, имеющие отношение к данной сфере, становились предметом самого пристального изучения, но при этом их никогда не пытались вписать в более широкий контекст – за исключением, вероятно, довольно расплывчатых попыток рассматривать подобные явления в качестве составляющих борьбы за более свободный и справедливый мир. Я же, напротив, намерен рассмотреть все разносторонние проявления недоверия в рамках целостной системы, вскрывая тем самым глубинные характеристики указанного феномена. Словом, мне хотелось бы осмыслить проявления недоверия в качестве составных элементов политической системы. В дальнейшем полученное знание будет использовано как основа для более полного понимания того, как работает демократия и более глубокого постижения ее истории и теории.
Read More

1 … 22 23 24 25 26 … 76