АФГАНИСТАН: КУДА УЕХАЛ ЦИРК?

—  Возьмите лучших из лучших котов!
— Лучшие из лучших зализывают раны.

Есть такой трюизм “ушла эпоха”. Ну, эпоха-не эпоха, а ещё одну главу в истории военных провалов Запада можно считать закрытой. Бегство американцев и натовцев из Афганистана, а теперь уже и из Ирака, стало свершившимся фактом.

На деле это гораздо больше, чем завершение неудачной колониальной войны. Скорее, мы наблюдаем провальный итог продолжавшейся два десятилетия фазы международных отношений, когда военно-политическое руководство США и НАТО определили Ближний Восток и Западную Азию конечной точкой проекции собственных военных сил в глобальном масштабе.

Стратегия дальнего стратегического развёртывания сил и средств с последующим ведением войны на заморских территориях оказалась ошибочной, затратной и совершенно неэффективной. Истекшие 20 лет, насыщенные различными военными авантюрами США/НАТО в Западной Азии и на Ближнем Востоке, по идее, должны отбить у них аппетит к любым крупномасштабным операциям на дальних дистанциях.

Собственно говоря, общее понимание этого факта на Западе есть. Вот и министр обороны Германии Аннегрет Крамп-Карренбауэр уже успела посыпать голову пеплом.

 

Германия, к слову сказать, со времён третьего Рейха не отправляла столько солдат за границу. За последние 20 лет около 150 000 немецких солдат успели повоевать в Афганистане. Это обошлось немцам в €12,5 миллиарда. Как и в случае с большинством других стран-участниц, германские войска также эвакуировались в спешке, без какого-либо намека на орднунг, бросая технику, склады и припасы. Но это я так, детали...

Однако кроме собственно военного краха, появились и другие факторы, обусловившие несостоятельность западной стратегии в Афганистане и вокруг него. 20 долгих лет афганской войны, в известной степени, служат иллюстрацией шараханья западных военных после окончания холодной войны. Стратегический вакуум, возникший после исчезновения СССР, привёл генералов к выводу, что надо куда-то сплавить избыточные мощности военной машины.

Тут и подвернулась идея экспансионистской политики, базировавшаяся на концепции экспорта “стабильности и процветания” за пределы западного мира. Источниками угрозы были объявлены Ближний Восток и Северная Африка. Две войны против Ирака, война против Усамы бен Ладена, нападение на Афганистан, «антиигиловская» война в Сирии/Ираке, война в Ливии, вооруженное до зубов соперничество с Ираном — всё это не было ситуативной импровизацией.

Стратегические концепции НАТО 1991 и 1999 годов кодифицировали изменения, на основе которых военные ресурсы США и НАТО концентрировались исключительно на экспансионистских целях. Процесс трансформации повлиял на всё, от доктрин и штабных военных игр до боевых уставов и наставлений. НАТО стала в меньшей степени «организацией коллективной обороны», ограниченной Евроатлантическим регионом. Добрый старый советский идеологический ярлык “агрессивный блок НАТО” обернулся реальностью, когда НАТО начала навязывать новые условия взаимодействия странам южного берега Средиземного моря и Ближнему Востоку в целом.

Армии многих стран Европы прошли существенную модернизацию: новые стратегические задачи привели к отказу от традиционных сухопутных сил, основанных на сочетании танков и мотопехоты, в пользу формирования лёгких частей и мобильных подразделений, больше годящихся для полицейских функций и осуществления оккупационного режима на захваченных территориях.

В течение последних десятилетий, под командованием американских генералов, европейские военные участвовали в выполнении боевых задач по переброске войск на дальние расстояния, занимались отработкой операций по наращиванию военного потенциала в оккупированных странах, выходили на морское военное патрулирование в рамках миссий “наблюдения за морским пространством”, etc.

Поступая таким образом, европейские союзники Штатов подтверждали свою полную готовность предоставить силы для этих миссий на Ближнем Востоке под руководством США; они также полностью оплачивали все эти операции.

И вдруг всё кончилось.

Опыт войны Запада против Ближнего Востока, конечно, здорово отбил американцам и натовцам аппетит к операциям, означающим крупномасштабное долгосрочное развертывание на дальних расстояниях. Дело не только в военном крахе, но и в полном отсутствии прогресса в достижении заявленных политических целей.

Все шире признается, что не по Сеньке оказалась шапка мирового гегемона и жандарма. Теоретические построения о возможности и желательности изменений в оккупированных американцами и натовцами странах, оказались целиком и полностью ошибочными. Даже сидя на американских штыках, созданные оккупантами ближневосточные марионеточные режимы не смогли стать процветающими или хотя бы жизнеспособными демократиями.

“Терроризм” с которым так долго воевали американцы и натовцы, жив, здоров, бодр и весел. И теперь он, улыбаясь в бороду, стал равноправной стороной в переговорах с Вашингтоном и Брюсселем. В общем, на вопрос “оно того стоило?” ответа у Запада нет. Натурально, я говорю об отсутствии честного ответа.

Такова их дислокация.