“Большая Семерка” (G7) озаботилась налогами. Скажем так, в мировом масштабе. Назвали это налоговым компромиссом, причем историческим. Министры финансов стран G7 договорились ввести минимальный налог на прибыль крупных международных корпораций — 15%.
- реформа коснется крупнейших компаний с рентабельностью не менее 10%;
- они должны будут перераспределять 20% своей прибыли при рентабельности более 10% в страны, где они работают.
Справочно:
Во всех странах G7 налог на прибыль выше 15%, но члены «клуба» не намерены останавливаться. Их предложение будет обсуждаться на встрече G20 в июле (в том числе и с Россией). А в «двадцатку» входит Евросоюз, в некоторых странах которого налог на прибыль ниже 15%, например на Кипре — 12,5%. При этом глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен уже поддержала инициативу. Более того, впоследствии установление минимального налога будет рассматриваться странами ОЭСР.
Предложение основано на признании того факта, что международная налоговая архитектура, разработанная для более ранней и совершенно иной эпохи, содержит аномалии, которые позволяют многонациональным компаниям (ТНК) избегать уплаты налогов по той же ставке, что и местные компании.
Они делают это с помощью процедур бухгалтерского учета, описываемых как «размывание базы и перемещение прибыли» (BEPS), искусственно перемещая прибыль в юрисдикции с низкими налогами, чтобы избежать уплаты более высоких налогов в странах, где они фактически работают.
Есть очевидный способ справиться с этим, и Независимая комиссия по реформе международного корпоративного налогообложения выступает за систему унитарного налогообложения, основанную на формульном распределении. Это означает предоставление каждой стране возможности облагать налогом глобальную прибыль ТНК путем распределения прибыли в соответствии с формулой, основанной на продажах, занятости и капитале, с глобальной минимальной эффективной налоговой ставкой в 25%. Это немедленно устранило бы любые стимулы для ТНК перемещать прибыль в разные юрисдикции и привело бы к значительному увеличению налоговых поступлений.
Налоговый импульс администрации США
Теперь, когда администрация Байдена осознала возможности значительного увеличения налоговых поступлений, появилась новая надежда на глобальную налоговую реформу. Выдвинутое Джанет Йеллен требование минимального корпоративного налога в размере 21%, хотя и ниже требований ICRICT, тем не менее, было очень позитивным шагом. Идея минимальной глобальной ставки заключается в том, что страны могут добавлять дополнительные налоги на прибыль своих ТНК, которые сталкиваются с более низкими налоговыми ставками за рубежом. Это необходимо делать для каждой страны, чтобы предотвратить манипулирование прибылью в разных юрисдикциях и избежать этого.
Но есть нюанс. Компромисс G7 мало что дает для большинства развивающихся стран, которые пропорционально еще больше проигрывают от упущенных налоговых поступлений.
Компромисс G7 (точнее, его «второй принцип» налогового предложения) привел к резкому снижению минимальной ставке, заявленной как «не менее 15%». И это примерно такой же уровень, как в налоговых убежищах, вроде Ирландии и Швейцарии.
Это также приведет к значительному снижению налоговых поступлений: по оценкам Налогового контроля ЕС, прогнозируемые доходы Европейского Союза, например, снизятся с 167,8 млрд евро при 25% до 98 млрд евро при 21%, либо даже до 48,3 млрд евро при 15%.
Для США прогнозируемое снижение доходов составит от 165,4 млрд евро при 25% до 104,4 млрд евро при 21%, и всего лишь 40,7 млрд евро при 15%.
Примечательно, что правительства стран G7 готовы отказаться от подобных, подчеркну, пока потенциальных налоговых поступлений, которые можно было бы с пользой использовать для крупных социальных и физических инвестиций, просто из-за лоббистской силы крупных корпораций. Ясно, что общественность в этих странах либо не знает, либо не желает требовать более справедливого исхода.
Развивающиеся страны снова проигрывают
Еще хуже то, что компромисс G7 мало что дает для большинства развивающихся стран, которые пропорционально еще больше проигрывают от упущенных налоговых поступлений. Для большинства развивающихся стран и для мира в целом идея унитарного налогообложения ТНК с разделением налогов по простой и справедливой формуле гораздо более актуальна. Тем не менее, что в ходе переговоров предложение, выдвинутое Межправительственной группой 24 (G-24, орган, координирующий позицию стран с развивающейся экономикой) о дробном распределении, не было должным образом учтено.
Страны-аутсайдеры, и их фронтмены-экономисты объявили предложение G7 неадекватным, отметив, что оно, скорее всего, не приведет ни к каким реальным изменениям. Кулуарно люди, более глубоко информированные о переговорах G7, дали понять, что вообще сама тема всплыла лишь потому, что США вбросили ее в ответ на попытки ввести налоги, взимаемые с цифровых американских ТНК в нескольких других странах G7. В настоящее остальные участники G7 заявляют, что согласятся отменить такие налоги только после того, как США примут соответствующие законы в пределах собственной юрисдикции. А это не факт.
В любом случае это предложение сильно отличается от предложения ICRICT по унитарному налогообложению. Оно предполагает, что правительства должны иметь право устанавливать налог не менее 20% на прибыль, полученную в их стране теми ТНК, у которых глобальная прибыль приносит маржу более 10% процентов (это уже считается «сверхприбыль»).
Учитывая очень ограниченные изменения, внесенные в налоговое предложении G7 (см. выше), приходится признать, что пиар, который его сопровождает, — это действительно триумф маркетинга.
Следует отметить, что термин «сверхприбыль» является, скорее, эмоциональным, нежели фискальным и вообще финансово-экономическим. Юридически понятие “сверхприбыль” не используется ни в одной системе корпоративного налогообложения ни в одной стране.
Поскольку прибыль уже определена как превышение над всеми затратами (включая стоимость капитала), очевидно, что она представляет собой чистый доход, который следует облагать обычным налогом. При этом да, налогообложение должно быть прогрессивным, чтобы фиксировать ренту.
Эффект этого ограничения, а также дальнейшее ограничение на применение этого нового правила только к крупнейшим транснациональным корпорациям, может привести к резкому номинальному сокращению числа ТНК. Они просто уйдут в более симпатичные юрисдикции. А развивающиеся страны практически ничего не получат от дополнительных налоговых поступлений.
Просто торжество маркетинга
А ещё сами-знаете-кто прячется в деталях. Например, как определить налоговую базу? Это всё ещё вопрос дискуссионный. Знатоки утверждают, что, поскольку эта политика основана на бухгалтерской прибыли, даже очень крупным ТНК будет легко избежать ее и уйти ниже 10% порога, в том числе раздробив активы на отдельные фирмы, работающие в кооперации между собой.
Даже без этих финтов Amazon, например, может быть освобожден от уплаты налога, поскольку его глобальная прибыль ниже 10% маржи. Просто потому что новая система не включает сегментацию, размазывая среднюю температуру по больнице. при этом наиболее прибыльные сегменты, вроде AWS Amazon, могут и дальше нести деньги в кассу мимо налоговиков.
Неудивительно, что многие цифровые гиганты, такие как Apple и Facebook, уже приветствовали налоговую инициативу G7. Кроме того, нельзя же всех под одну клеёнку. Любой из вас понимает, что сектор горнодобывающей промышленности и сектор финансов — это два разных сектора.
Учитывая очень ограниченные реальные изменения, которые несут для ТНК налоговые инициативы G7, надо признать, что всеобщее ликование по их поводу является триумфом корпоративного пиара. На деле G7 показала, мировое лидерство оно на то и лидерство, чтобы обеспечивать лидерам дальнейшие печеньки и ништяки.
Такова их дислокация.