Очередной день… и еще больше глупостей с далеко идущими последствиями.
Упомянул ли хотя бы раз кто-либо из придурковатых республиканцев или слабоумных демократов о величайшей угрозе, стоящей перед всеми нами? Разумеется, нет.
Что это за величайшая угроза?
Дадим вам подсказку. Не коронавирус. Не «расизм». Не Китай. Не Россия. Не неравенство. Не алчность.
И даже не плохой вкус, дурацкие идеи и слабоумные речи, преобладающие в национальной политике.
Ничего не делай
Нет, то, что нанесет наибольший ущерб, нельзя обсуждать. Его нельзя называть. Особенно если хочешь стать президентом! Иначе напрашивается очевидный вопрос: что ты будешь с этим делать?
А что-то с этим делать – значит ограничить власть элит от обеих партий… Фактически это означает осушить болото… вести такую международную/военную политику, которая не будет обходиться нам примерно в $1 трлн в год… и больше не спасать Уолл-стрит…
Также это означает, что мы не сможем позволить себе глупый полный карантин… или реагировать на него, раздавая тем, кого мы лишили работы, больше, чем они зарабатывали до этого…
Возврата нет
Ничто из этого не прекратится – кто бы ни победил в ноябре. Потому что кое в чем обе партии согласны. И это их уничтожит, как и большинство из нас. Вот последняя новость от The New York Times:
«Мы пересекли черту, о которой не одно десятилетие предупреждали критики долга (We Have Crossed the Line Debt Hawks Warned Us About for Decades)
Экономисты и критики бюджетного дефицита десятилетиями предупреждали, что США берут взаймы слишком много. Они говорили, что федеральный долг растет так быстро, что экономический крах неизбежен: процентные ставки взлетят, вырастут налоги, а инфляция, скорее всего, выйдет из-под контроля.
Смертельное пике могло начаться, когда долг превысит размер американской экономики, – до этой поворотной точки могли еще оставаться годы».
С 2016 г. федеральный долг США увеличился на $7 трлн, почти до $27 трлн. За тот же период ВВП США вырос лишь на $3.5 трлн, то есть в два раза меньше – самый медленный темп со времени Второй мировой войны.
Казалось бы, в США в этот период был «консервативный» президент, обещавший погасить госдолг, а теперь – либо потеряв связь с реальностью, либо просто обманывая – говорит, что создал «величайшую экономику в истории».
Его администрация в апреле уже одобрила пакет «стимулирования» на $2.2 трлн… и планирует в сентябре добавить еще как минимум $1 трлн.
Она также поддерживает Федеральную резервную систему (ФРС), увеличившую за эти несколько месяцев денежную базу страны на $3 трлн… и теперь обещающую (согласно опубликованному сегодня утром сообщению Bloomberg) ближайшие 5 лет удерживать свою ключевую ставку краткосрочного кредитования вблизи нуля.
Катастрофа в пампасах
Но оставим надвигающую катастрофу в США… и сосредоточимся на той, что уже произошла.
Взглянем на страну, где темп инфляции уже достиг 5,000%... где было два военных переворота… и где правительство уже 12 раз объявляло дефолт по своему долгу…
Нам повезло остаться на период коронавируса в Аргентине. Мы этого не планировали. Но так уж получилось.
И нам выпала возможность своими глазами увидеть, как государственная политика может уничтожить экономику.
ФРС должна завидовать аргентинскому центральному банку: эти ребята знают, как вызвать инфляцию!
Богатый, как аргентинец
Сто лет назад фраза «богатый, как аргентинец» не была шуткой. Источник богатства страны – ее обширные пампасы, хорошо увлаженные равнины с плодородным слоем на целых 4 метра в глубину.
В конце XIX века аргентинские фермеры были одними из самых продуктивных в мире. Травы было достаточно, чтобы прокормить огромные стада овец и крупного рогатого скота.
Когда затем появился холодильный транспорт, они смогли продавать мясо на зарубежных рынках – главным образом, в Англии – и обогащаться.
В 1900 г. Буэнос-Айрес был великолепным городом, во многих отношениях намного более впечатляющим, чем Нью-Йорк или Сан-Франциско. Здесь были более широкие улицы. Большой оперный театр. Больше деревьев и парков.
Простираясь на многие километры вдоль берега Рио-де-ла-Плата, с домами, заводами и удобной гаванью, он был одним из самых динамичных и быстрорастущих городов мира.
В богатых районах города люди ездили в изысканных каретах и жили в великолепных особняках. Часто у них также были апартаменты в Париже… так как они ценили европейскую роскошь и могли себе ее позволить.
Приток иммигрантов
В бедные районы города также активно стекались люди… присоединяясь к поселившимся здесь ранее итальянцам, испанцам, баскам, сирийцам и палестинцам. В Буэнос-Айресе была вторая по численности после Нью-Йорка еврейская диаспора.
За пределами столицы была валлийская община в провинции Чубут… немецкоязычная – в Энтре-Риос… и даже поселение южноафриканских буров, бежавших от английской оккупации своей родины.
Никакие законы не мешали сюда приезжать… не было даже налогов или регистрации. Страна была свободной!
Такой приток иммигрантов – вкупе с природными богатствами… мало во что вмешивающимся правительством… верховенством права и уважением к частной собственности – помог Аргентине стать шестой самой богатой страной в мире, примерно с таким же средним доходом, как в Англии.
Аргентинский парадокс
Теперь же Аргентина опустилась на 80-е место в списке самых богатых стран мира, с ВВП меньше $20,000 на душу населения. (Для сравнения, в США ВВП на душу населения $65,000… в Казахстане $9,700).
Что случилось? Почему Аргентина так сильно опустилась?
Данный вопрос популярен среди экономистов; он известен как «аргентинский парадокс». Еще в 1960-х ВВП на душу населения в Аргентине был примерно такой же, как в Японии.
И нет никаких социальных или культурных причин, объясняющих крах страны. Аргентина более европейская, чем США, здесь никогда не было существенной (принудительной) иммиграции из Африки или (добровольной) из Латинской Америки.
Почему же она так сильно отстала от остального европейского мира?
Пагубные идеи
Первой проблемой была собственно демократия. В 1905 г. закон Саэнса Пеньи дал право голоса всем мужчинам. Тогда, если вкратце, пролетариат, сосредоточенный в Буэнос-Айресе, смог перевесить по голосам более богатую и менее многочисленную старую землевладельческую элиту.
И вместе с иммигрантами, прибывшими в столицу в начале XX века, – в 1914 г. примерно треть населения города составляли родившиеся за границей – в страну пришло много очень пагубных идей.
В 1930-х и 1940-х во всем «европейском» мире (включая США, Канаду, Австралию, Новую Зеландию и т. д.) были популярны «реформаторские» движения.
В Англии отчет Бевериджа в 1942 г. подробно изложил принципы государства всеобщего благоденствия, впервые сформулированные Дэвидом Ллойдом Джорджем в
Во Франции правительство Леона Блюма провело те же «реформы», что Ллойд Джордж в Британии и Рузвельт в США. Как следствие, в 1938-40 гг. зарплаты выросли на 48%.
Увы, как позже указал французский экономист Жак Рюэф… это был обман. Цены за тот же период выросли на 46%.
Другой путь
Аргентину движение за социальные реформы также не обошло стороной. Но его лидер Хуан Перон взял за образец другого реформатора… не Блюма и не Бевериджа. Его вдохновлял Бенито Муссолини.
Как и Гитлер, Муссолини был социалистом. Его реформы во многом были такими же, как реформы Блюма и Бевериджа, но со своей особенностью.
Если Рузвельт, Блюм и Беверидж клонились влево… то Муссолини, Гитлер и Перон – вправо. То есть они подкрепили свой социалистический порядок «националистическим» аспектом с броской униформой и сильной армией.
К счастью для немцев и итальянцев, их «реформаторы» потерпели поражение во Второй мировой войне.
Но перонисты – нет.
Посмотрим на Аргентину, чтобы увидеть будущее Америки