Глобализация достигла своего пика, и существует значительный и явно недооцениваемый экспертами риск того, что в ближайшие годы мир погрузится в обратный процесс — деглобализацию.
Последняя волна глобализации, начавшаяся после окончания холодной войны и набравшая обороты в течение 1990-х и 2000-х годов, оказывала решающее влияние на развитие экономики за последние 30 лет. Она стимулировала экономический рост, особенно на развивающихся рынках, и помогла снизить как инфляцию, так и реальные процентные ставки в развитых странах.
Глобализация также оказала глубокое влияние на распределение доходов от роста. Интеграция нескольких миллиардов рабочих в мировую экономику привела к снижению доли трудовых доходов и увеличению доли прибыли компаний. Последний процесс обеспечил важную опору глобальным фондовым рынкам, но как ответ на первый в политике возникли такие явления как избрание Трампа.
Одним из ключевых моментов, который следует подчеркнуть, является то, что последняя волна глобализации, казалось, зашла в тупик задолго до начала текущей торговой войны (между США и Китаем – прим.ред.). Торговля товарами и услугами, а также трансграничное движение капитала резко активизировались с ростом мирового валового внутреннего продукта (ВВП) в течение 1990-х и 2000-х годов, но затем успокоились примерно с 2010 года.
Вполне возможно, что это выравнивание является просто временным перерывом и что непредвиденный технологический прорыв приведёт к новой волне глобализации. Но такие волны редки.
Есть несколько причин, помимо торговой войны, почему глобализация, возможно, достигла своего пика. Начнем с того, что большинство стран в настоящее время открыты, и не осталось крупных держав, которые могли бы интегрироваться в мировую экономику. Более того, благодаря новым технологиям фирмы становятся менее привлекательными для поддержания крупных и сложных цепочек поставок. Правительства все чаще начинают сомневаться в преимуществах некоторых аспектов финансовой либерализации, которая была центральной чертой самой последней волны глобализации. В частности, Китай вряд ли сможет значительно открыть свои рынки капитала.
Достижение «пика» глобализации не обязательно является поводом для беспокойства экономистов. Напротив, технологические разработки, которые частично определяют эти тенденции, будут способствовать росту производства и расширению выбора для потребителей. При этом, учитывая, что наиболее распространенный путь развития начинается с трудоемкого производства в таких секторах, как текстиль, жизнь для самых бедных стран, которые еще не закрепились на лестнице развития, станет более трудной. Это добавит структурных препятствий, с которыми уже сталкиваются развивающиеся рынки.
Более того, все более вероятным представляется такой процесс как деглобализация, в ходе которого международная торговля и потоки капитала сокращаются. Один из ключевых уроков истории состоит в том, что именно политика, а не технологии, привели к откату глобализации.
Текущим, наиболее вероятным курсом отката является торговая война между США и Китаем. Это на самом деле не такая уж большая проблема, учитывая, что торговля между державами составляет всего 3% от общей мировой торговли. Но это признак более фундаментальных изменений в отношениях между Китаем и Западом. Появление Китая в качестве стратегического конкурента означает, что та или иная форма конфронтации была неизбежна, кто бы ни занял пост президента США.
Более того, существует риск того, что торговая война станет началом более широкой негативной реакции на глобализацию, которая выйдет за рамки лишь США и Китая. В конце концов, глобализация пошатнула власть национальных правительств, её обвиняли в росте неравенства, снижении налоговых сборов и нежелательной миграции.
Помимо того, что вероятность деглобализации недооценивается, также неясно, какую форму этот процесс может принять. На одном конце спектра мы можем видеть мягкую форму регионализации, при которой производство сосредоточено в соседних странах, а не на другом конце планеты. С другой стороны, мир может расколоться на конкурирующие блоки (например, один во главе с США, а другой — с Китаем). В промежутке между этими событиями мы можем наблюдать рост тарифов в ответ на действия отдельных стран.
В большинстве сценариев влияние на мировую экономику будет отрицательным, но управляемым. Умеренная степень регионализации не будет большой проблемой, учитывая, что большая часть торговли уже происходит между соседними странами, и регионы, вероятно, будут достаточно большими, чтобы поддерживать компании, которые достигнут максимальной экономии за счет масштаба.
Кроме того, последствия торговой войны для глобального роста в течение следующего десятилетия или около того, вероятно, будут не слишком серьёзны по сравнению с гораздо большими проблемами, связанными с демографией, низким ростом производительности труда, и слабой денежно-кредитной политикой.
Однако один из сценариев деглобализации, который особенно волнует — это глубокий раскол между экономическими блоками, возглавляемыми Китаем и США. По общему признанию, маловероятно, что торговые и инвестиционные потоки между Западом и Китаем полностью прекратятся, как это было в результате холодной войны между США и Советским Союзом (хотя этот процесс в 20 веке тоже был весьма условным – прим.ред.). Но комбинация ограничений на торговлю в определенных секторах и товарах кажется вероятной, так же, как и вариант нового железного занавеса – теперь в техносфере. Если подобное произойдёт, это окажет достаточно пагубное влияние на глобальный рост и геополитическую стабильность.