В первом приближении следует сказать, что процесс выхода Великобритании из ЕС, запущенный сегодня, ставит крест на так называемой программе «Общей внешней политики и политики безопасности».
Эта программа предусматривала создание военной компоненты Евросоюза для миротворческих миссий и «принуждения к миру». Британские вооружённые силы представляли собой ключевой элемент военной организации Евросоюза вне структур НАТО.
Всего год назад представитель ЕС Федерика Могерини с гордостью заявляла, что Евросоюз готов к самостоятельным операциям по проекции силы в нестабильных регионах, особенно по периметру внешних границ ЕС. Британский референдум эти планы похоронил.
Здесь надо иметь ввиду, что на протяжении по крайней мере пяти последних столетий Великобритания последовательно проводит в жизнь одну и ту же внешнеполитическую линию – не допустить объединения Европы. 
Для достижения этой цели англичане сражались вместе с голландцами против испанцев, с немцами и русскими против французов, с французами, русскими и итальянцами против немцев, а затем с французами и русскими против немцев и итальянцев.
Сформулированная консерваторами после окончания второй мировой войны внешнеполитическая концепция говорила об уникальности положения Великобритании ввиду ее расположения в центре пересечения «трех окружностей»:
— Британского Содружества и империи,
— англо-саксонского мира (прежде всего США)
— объединенной Европы.
Нисхождение до орбиты одного круга рассматривалось консерваторами как утрата самостоятельности Великобритании в области внешней политики. Только расположение в точке пересечения трех окружностей позволяло Великобритании, действуя в качестве посредника между различными частями международной системы, формулировать мировую политику в соответствии с собственными интересами.
В системе внешнеполитических приоритетов ведущую роль получало Британское Содружество наций, любые соглашения со странами континентальной Европы не должны были подрывать роль Великобритании как его центра. Большое значение придавалось также укреплению «особых отношений» с США для восстановления роли Великобритании в качестве мировой державы.
Идея создания «европейской армии», которая в дальнейшем стала основой для выдвижения проекта западноевропейской военно-политической интеграции, принадлежала Черчиллю 
и была представлена им 11 августа 1950 г. на сессии ассамблеи Совета Европы в Страсбурге. В ответ на внесенное Францией предложение о назначении европейского министра обороны британский лидер предложил создать «европейскую армию», включающую германские военные соединения.
Предложение Черчилля являлось продолжением тех идей, которые были высказаны им в Цюрихе, и включали восстановление дружественных франко-германских отношений, участие Германии в жизни Европы. Оно вошло в соответствующую резолюцию консультативной ассамблеи Совета Европы «о немедленном создании объединенной европейской армии», которая должна быть интегрирована с армией Североатлантического альянса, и включать германские военные соединения[1].
Сам Черчилль представлял себе «европейскую армию» как коалицию национальных сил по типу альянса времен второй мировой войны, с централизованным снабжением и стандартизированным вооружением, но без подчинения органам наднационального контроля[2]. Черчилль также никогда не говорил о том, что Великобритания намерена вступить в «европейскую армию».
Один из выводов британского Генерального штаба, сделанный сразу после окончания второй мировой войны, состоял в том, что британские сухопутные войска не будут больше воевать на европейском континенте[3]. Послевоенная концепция национальной безопасности страны состояла в защите самой Великобритании и «уникального комплекса свободных народов» — Британского Содружества наций. Для этого следовало поддерживать на высоком уровне военно-воздушные и военно-морские силы. Сухопутные войска предназначались для обороны самой Великобритании, морских и воздушных баз, портов, для использования в районах британских интересов вне пределов европейского континента[4]. Удачный опыт военного сотрудничества с доминионами в период второй мировой войны подтверждал ценность стран Содружества для национальной безопасности Великобритании.
Со стратегической точки Британия, разумеется, и раньше крайне неохотно шла на то, чтобы её войсками командовали представители других наций. Британская военная гордость и традиции, знаете ли. Особенно больших размеров британская военная гордость достигла в войне за Фолкленды. Тогда все члены Евросоюза выступали (в политическом смысле) на стороне Аргентины. И не надо забывать, что британский эсминец УРО «Шеффилд» был потоплен ударами французских ракет, запущенных с французских самолётов, пилотируемых аргентинцами.
Это, конечно, дело прошлое, так, милые мелочи на фоне сегодняшнего политического шока, который испытали евробюрократы в Брюсселе.
Страшнее всего сейчас для ЕС тот факт, что из его кассы уходят 18 миллиардов взносов ежегодных взносов, которые платила Британия. И, разумеется, Британия была крупнейшим производителем и экспортёром оружия в ЕС, так что её уход сильно ухудшит совокупные позиции ЕС в этом секторе.
В целом надо сказать, что Брекзит наносит очень мощный удар по внешнеполитическим амбициям ЕС. Конечно, британские армия, авиация и флот остаются важным элементом в рамках НАТО и какое бы правительство не пришло на смену Кэмерону и его соратникам, мочиться в сторону Атлантики оно не будет. Зато можно предположить, что тресковые войны возобновятся во всей красе, а британский королевский флот больше внимания станет уделять защите двухсотмильной британской экономической зоны от рыболовов и нефтяников Евросоюза.
Кроме того, теперь у Британии развязаны руки для проведения в жизнь разнообразных вариантов проведения на континенте двусторонней политики в самых разнообразных комбинациях, как в золотые времена Гладстона и Дизраэли. Представляется, что несколько одряхлевший за время жизни в брюссельской клетке британский лев попытается влезть в это окно возможностей.
Комментарий телеканалу «Звезда», полная версия.
[1] Foreign Relations ofthe United States (FRUS). 1950. Vol. 3. Western Europe. Wash., 1977.
[2] MacMillan H. Tides of fortune. 1945—1955. L. 1969.
[3] British Defence policy since I945//Ed. by R. Ovendale. Manchester, N.Y., 1989. P. 1.
[4] Eden A. Britain in World Stratcgy/ZForcign Affairs. April 1951. Vol. 29. №. 3. P. 343-345.