Рубрика: Тексты

Протоиерей о. Чаплин о подмене Христа интеллигентским «богом в душе»

  • Комментарии к записи Протоиерей о. Чаплин о подмене Христа интеллигентским «богом в душе» отключены
  • Тексты

В разгоревшихся недавно дискуссиях с неверующими многие православные, как уже давно повелось в Европе, оправдываются. Не такие уж мы, дескать, ужасные. И ад понимаем не буквально, и в рай готовы всех впустить, и в апокатастасис не то чтобы верим, но уж во всяком случае отрицать его не решаемся. Образ Христа, навязанный начиная с 1960-х массовой культурой, практически принимаем. Не спорим с тем, что Он — якобы заурядный бродячий проповедник, нерезкий и нетребовательный, никого не обижающий и ничего не осуждающий. Не то первый хиппи, не то стихийный социалист, не то борец с религиозным истеблишментом.

Слова Евангелия, открывающие нам совсем другого Христа, мы помним, но стараемся лишний раз не напоминать другим. Иначе и до 282-й статьи недалеко. До ада низвергнешься (Мф 11:23), порождения ехиднины (Мф 12:34) — все это Он говорил, но надо ли повторять такие неполиткорректности! Не лучше ли промолчать при тех, кто считает: Евангелие подправили дикие церковники, но Христос, Христос… Ну не мог Он (он) так сказать. Он хороший, добрый — и геев пожалеет, и атеистов не осудит навечно, и абортмахеров как-нибудь в рай введет. Покроет всё за гробом Своей любовью, а уж как именно — не нам судить.

Однако Новый Завет, если все-таки ему верить, говорит о Христе иначе. Да, Он милует грешницу и не дает бросить в нее камень, призывая (и успешно) ее к покаянию. Но Он обещает вечные муки тем, кто не исполнил Его заповеди (Мф 25:46). Он предлагает людям свободу, но о ставших рабами греха говорит: Пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие, и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов (Мф 13:41-42).

Господь любит и наказывает. Наказывает Сам — и в этой жизни, и тем более за гробом, причем последнее наказание бывает гораздо горше первого, ибо длится вечно. Так мыслит о Боге практически вся православная традиция, если не просеивать ее через сито мышления ХХ-XXI веков. И исключения только подтверждают правило. Мы можем сколько угодно говорить о том, что ветхозаветные Божии кары остались в далеком прошлом. Новый Завет тоже говорит о наказаниях, простирая их, в отличие от Ветхого, в вечность. Да и неужели Бог Ветхого Завета — это некий «другой Бог»? А Бог ХХ века — «третий»? Не «воспитался» ли последний по мере появления политкорректности, гуманизма и человеческого стремления не будить лишний раз собственную совесть?

Попытка переделать Бога под себя, под свою расслабленную душу — дело в истории не новое. Да и мало ли рядом с нами людей, которые лелеют «бога в душе», все одобряющего и со всем соглашающегося? Или тех, кто создал постхристианские «конфессии» — места непринужденной, ни к чему не обязывающей релаксации? Но вот что в нынешнем дискурсе новое — это попытка некоторых православных говорить тем же языком и с тех же позиций. То ли из внутреннего согласия с «Христом» Булгакова и Эндрю Ллойда Уэббера, то ли из нежелания обидеть секулярных и квазисекулярных гуманистов.

Есть и еще один мотив. «Что стало с моим дядей, который умер неверующим? Неужели и он, такой хороший, в царство Божие не вошел»? Наконец, а как же Лев Толстой? Гений ведь, и лучше бы Церкви числить его не в противниках, а в союзниках! И Сахаров – разве не христианин без Христа? Да, мы не знаем, произнесли ли эти люди последние покаяние и не пребывают ли сейчас в Отчих объятиях. Но и причислять их уверенно к царству Божию не можем. В некоторых же случаях, увы, многое ясно. Я имею немало оснований утверждать, что многие мои ближайшие родственники в царстве Божием не присутствуют. И не только потому, что некоторые из них совершили напоказ, в отместку другим членам семьи, самоубийство. Дело еще и в том, что они жили только для земных дел. И были уверены в правоте такого житейского материализма, а в «гипотезе Бога» до последних дней не нуждались. В юности я спросил одного священника, как Церковь относится к Пушкину, и получил ответ: «Как к христианину, который находится в аду». Сказано, может быть, чересчур решительно, но разве мы не можем такого даже предположить? Read More

Иначе будет бардак

  • Комментарии к записи Иначе будет бардак отключены
  • Тексты

Воскресное чтение

Рано утром к ваятелю Джерку пришел царский визирь.

— Здравствуй, Джерк, — сказал визирь. — Я вижу, сфинктер удался на славу.

— Это сфинкс, — буркнул Джерк, шлифуя нос статуи крупным напильником.

— Да неважно, — отмахнулся визирь. — Я к тебе по другому вопросу.

Джерк вздохнул и повернулся лицом к визирю.

— Слушаю тебя, визирь Неберуф.

Тот облизнул губы и продолжил:

— Его величество фараон-батюшка Тьфутинахт Семнадцатый желает построить статую. Ты ведь можешь построить статую?

— Изваять, — проворчал Джерк. — Могу.

— Не придирайся к словам, Джерк, — строго сказал Неберуф. — Просто скажи: «Да, господин визирь».

— Угу, — кивнул Джерк.

Он снова развернулся к своему сфинксу, прищурил один глаз и критически оглядел лицо скульптуры, потом нежно приложился к носу напильником. Несколько крупинок камня упали на стол. Визирь обошел стол с другой стороны, чтобы видеть ваятеля.

— Джерк! — сказал он. — Это важная задача. Ты наш лучший ваятель, и фараон-батюшка поручает это именно тебе. Он рассчитывает на тебя, если кто и сможет справиться с этой задачей…

— А что я получу? — оборвал его Джерк, поднимая лицо от сфинкса.

Неберуф замялся.

— Денег у нас еще не изобрели, — признался он. — Так что выплатим по старинке, десяток медных браслетов и пять молоденьких рабынь.

Ваятель фыркнул.

— Вы мне еще не выплатили рабынь за январь, — сказал он. — А в том году вы обещали мне мраморную гробницу, и где же она?

— Ты поставлен в очередь на гробницу, — смущенно пробормотал визирь. — Как только подойдет твоя очередь…

— Да я помереть успею, пока она подойдет, — сердито сказал Джерк.

— Вот и славно! — кивнул Неберуф. — Помрешь, а тут тебе и очередь на гробницу!.. А что касается рабынь, я завтра узнаю у казначея. И еще, если хочешь, выбью для тебя пару браслетов авансом. Ну что, согласен?
Read More

Правила игры для грантососов. В оригинале «грантоедов», но так смешнее

  • Комментарии к записи Правила игры для грантососов. В оригинале «грантоедов», но так смешнее отключены
  • Тексты

 Что, язык в жопе? Нечем вербально ответить в эфире на новые вызовы и угрозы со стороны ЕС?

Даю подсказочку на сегодняшний вечер и для аналитических программ выходного дня.

Современная политическая система в таком виде, в котором она представлена сейчас, уже не может удовлетворять потребностям всех граждан.
На данный момент процессы по изменению политической системы страны уже запущены, обнародованные президентом в послании. Но прежде чем вводить в политике свободную конкуренцию, необходимо установить честные и справедливые условия для всех участников процесса. Сегодня таких правил нет и большая часть общественно-политического пространства занята западными и клонированными ими российскими НКО.Внушительное западное финансирование изменило структуру нашего гражданского общества, наделив маргинальные круги непропорционально большим весом, вытеснив при этом самые слабые ( но крайне необходимые ) политические сообщества за пределы ринга. Таки образом США и другие страны пытаются навязывать в России свою точку зрения и осуществлять давление на официальную власть и население.

Показателен пример общественного деятеля Льва Пономарева, который в общении с сотрудником посольства Японии, предлагает отдать «спорные» Курильские острова Японии в обмен на финансирование борьбы с «гнилым патриотизмом» россиян. Любой здравомыслящий человек прекрасно понимает, как и зачем совершается такое финансирование. И если уж на политическую жизнь стараются влиять извне, то уж точно не делают это по причине искренней любви к нашей стране и народу. Так, по словам заместителя госсекретаря США Филипа Гордона только с начала 2009 года Соединенные Штаты Америки выделили «на развитие демократии в России» 200 миллионов долларов. Вкупе с высокотехнологичной подготовкой западные усилия существенно изменили расклад сил в российском обществе.

Соединённые Штаты решают проблему иностранного влияния на своей территории очень жёстко. В США существует Закон о регистрации иностранных агентов — The Foreign Agents Registration Act (FARA, www.fara.gov), который устанавливает порядок деятельности лиц, представляющих иностранные интересы внутри страны. Закон был принят в 1938 в ответ на германскую пропаганду, ведомую Третьим рейхом в преддверие Второй мировой войны. Война давно закончилась — закон действует и поныне. И уж точно не приходится сомневаться в том, что этим регламентом США защищает себя от постороннего вмешательства. Read More

НТВшники как могильщики оппозиции

  • Комментарии к записи НТВшники как могильщики оппозиции отключены
  • Тексты

Оказалось, чтобы убрать несистемную оппозицию с пробега в интернете было достаточно ввести идиотский закон о запрете пропаганды гомосексуализма и посадить сюсей-пусей. Градус негодования настолько мощно сместился в сторону этих «сигналов», что даже показалось, будто на митингах мы стояли не месяц назад, а в девяностые. А ещё власть совершила базовую диверсию против несистемной оппозиции – начала показывать её по телеку. И тут как в виртуальном романе : сначала он шлёт чужие фотки с накачанным торсом, мускулистой задницей и победоносным взором, а потом приходит на свидание засиженный мухами мешок жира с тоненькими ручками...

Третьего дня в НТВШниках на тему Ходорковского появились сразу три несистемщика. Первым был невидный Яшин. С глупеньким текстом, о том, что Ходорковский не согласился вести себя с кремлём по понятиям. По каким понятиям? По понятиям не покупать три думские фракции? Яшину трижды давали слово, и трижды он повторял один и тот же заезженный набор разными словами. То есть, сделал всё, чтобы не запомниться и не поставить электоральной галочки. А уж когда Затулин напомнил, Яшину как перед выборами тот рассказывал прессе, что «Путин забился в норку и трясется от страха», несистемщика просто стало жалко.Вторым был Акунин, по поводу которого теперь нельзя громко говорить, что он Донцова, но с отделкой. Если скажешь, значит, ты оплаченная кремлядь. Коли на тебе белая ленточка, обязан считать Акунина большой литературой, а не издательским продуктом. Как говорил Ленин : партийная организация и партийная литература.

Я знаю Акунина по союзу писателей ещё как рядового члена переводчицкой секции — милейший господин. Только не пойму, как можно бороться с жуликами и ворами, раскрутившись в самом воровском издательстве «Захаров», сумевшем обокрасть даже вдову Синявского Марию Розанову?

И вот включили Акунина в телемосте, страна ждёт воззвания популярного несистемщика, а он объявляет, что отсидка Ходорковского плоха тем, что это осуждает европейская княгиня Марья Алексевна. Ему бы, недотыкомке, отвечать Марье Алексеевне, что именно её Европейский суд не признал Ходорковского политзаключенным. И что просвещённая Европа молчала бы, пока не выдала России Березовского, Закаева и тьмы, и тьмы, и тьмы персонажей, у каждого из которых уголовных статей больше, чем волос на голове. Read More

Окончательное решение пацанского вопроса. Послесловие к медиа-реакции на белорусскую казнь

  • Комментарии к записи Окончательное решение пацанского вопроса. Послесловие к медиа-реакции на белорусскую казнь отключены
  • Тексты

Уважаемые читатели! Евросоюз намерен ввести новые санкции в отношении Белоруссии, где были жестоко казнены двое молодых парней. Российская журналистика со своей стороны также продолжает клеймить зарвавшегося от безнаказанности батьку. Так, по меткому выражению редактора отдела СНГ «Московского комсомольца» Е.Коротковой, в деле казнённых ребят «много нестыковок», а «нерешительный паренёк» Владислав Ковалёв «был расстрелян за то, что он не стукач». «Теперь всем дали понять: за то, что знаешь и молчишь, – смертная казнь», – отмечает журналистка.

Реплику МК я выбрал из десятка других – как до боли типичную. Другие журналистки столичных изданий тоже проявляют глубокую поддержку чисто понятиям, пацанству, умению не стучать на корешей мусорам и другим ценностям, которыми пренебрегает тоталитарная белорусская власть.

Но если вам кажется, что в такой поддержке есть что-то неестественное, – давайте об этом поговорим.

Сначала – два слова о «много нестыковок». В последнее время либеральная российская общественность, аргументируя что-либо, вообще оперирует загадочной цифрой «Много-Много» с энтузиазмом не умеющих считать жюльверновских дикарей. Например, позавчера инстанция под названием «правозащитный совет России» (в который входит американская активистка Л.Алексеева, почему-то остающаяся членом российского президентского совета по правам человека) заявила: она «с сожалением вынуждена констатировать, что вопрос об избрании президента Российской Федерации остается открытым, а объявленный победителем В.В. Путин не имеет законных оснований для замещения этой должности». Потому что, цитирую: «широкомасштабные нарушения», «многочисленные манипуляции» и «массовое голосование по допспискам». Так что в этом смысле «много нестыковок» московской журналистки – это часть общелиберального тренда. Нарушений – много! Очень много! Всех не перечислишь, поэтому перечислять не будем вообще.

Но это так, подробности. Главное в другом. Ужас от того, что безнаказанный батька хладнокровно отправил на тот свет парня Влада, у российской либеральной медиа-тусовки – явно неподдельный. Read More

Социализм.Часть 2

  • Комментарии к записи Социализм.Часть 2 отключены
  • Тексты

Итак, социализм как систему мы в общих чертах описали. Зададимся теперь вопросом: в какой ситуации подобная система УМЕСТНА? То есть – решает какие-то задачи ЛУЧШЕ, чем система со свободной экономикой (или несвободной, но где распределение не находится в руках государства)?

Таких ситуаций я вижу две. И обе – катастрофические.Первая – когда речь идёт о самой настоящей катастрофе: эпидемии, голоде, войне. В общем, все те ситуации, когда каким-то людям надо быстро (а то и немедленно) дать БОЛЬШЕ, чем они могут самостоятельно произвести здесь и сейчас. И, соответственно, никакие «экономические механизмы» не работают в принципе.Чтобы было понятно, о чём идёт речь. Ну вот представьте себе – случилось землетрясенье. Под обломками города умирают люди. Их нужно достать, а потом ещё чинить-лечить. И, представьте себе, они не могут cебя откопать ни своим трудом, ни за свои деньги. Они просто умрут. Их надо безо всяких «экономических отношений» откопать, накормить, обогреть, и так далее. И всё это за счёт общества и государства. Более того, в такой ситуации всякие проявления «рынка» нужно пресекать. Если нашли продуктовый склад – добытое нужно отнести и распределить по-справедливости, а не обменивать втихую на золотые колечки. По понятным причинам.

И в этом случае не остаётся ничего другого, кроме как временно ввести «социализм» в одном, отдельно взятом пострадавшем районе. Все узнаваемые признаки – начиная с бескорыстной работы энтузиастов и кончая очередями к суповым котлам. А как иначе-то.

Или другая ситуация, когда экстрим не является следствием катастрофы, а запланирован изначально. Экспедиция в тайгу, полярники, альпинисты, космическая станция. Все харчи и снаряга – у начальника станции и завхоза, которые там и есть «государство». Выдаётся харч и снаряга не по рыночным принципам («принёс ценные результаты – премируем банкой тушёнки»), а «по справедливости» чтобы все были более-менее сыты и могли работать дальше. Если кому-то дают больше тушняка – это должно быть железно мотивировано внеэкономическими соображениями (типа – «человек тащит на себе тяжёлый груз»). И так далее. Какой уж тут, к свиньям, «рынок» [1].

Или – вот уж классика – война. Война тяжёлая, на своей территории. Тут любое государство начнёт вводить социализм безо всяких кавычек — карточки, талоны, реквизиции, планы, навязываемые сверху, и т.п. Пришёл полк, расположился на постой в имении богатого землевладельца, потоптали все газоны, забрали «роллс-ройс», оставили расписку: так и так, забрали, после войны, может быть, компенсируем. Сам землевладелец лично ходит за карточками в городскую комендатуру. Что ж поделать, враг наступает, надо отбиваться. Рынок и справедливость обмена – потом, после победы.

Это первая ситуация. Но есть и вторая – когда катастрофа не просто произошла, а институализировалась. Превратилась в «обычное положение вещей».

Возьмём последний случай – война. Read More

Главный пресс-секретарь России была автором провалившейся «снежной революции»

  • Комментарии к записи Главный пресс-секретарь России была автором провалившейся «снежной революции» отключены
  • Тексты

В российской прессе скандал: жена уходящего президента Дмитрия Медведева Светлана, за спиной мужа, требующего от своих подчиненных отчитываться не только за доходы, но и за крупные расходы, решила покутить в Италии. Для нужд первой леди был арендован целый элитный отель. При этих обстоятельствах «простых смертных» потенциальных постояльцев оставили за дверью.  Пикантность ситуации придает тот факт, что столь шикарный отдых был оплачен не из российской казны, а неизвестно откуда. При этом у самой госпожи Медведевой на счетах, как говорят специалисты по этим вопросам, денег на такой шикарный отдых не хватило бы. Но это не главное. Главное — то, что пресс-служба президента не приложила никаких сил, чтобы остановить скандал. Может быть, дело в том, что кто-то в пресс-службе был заинтересован в том, чтобы он получился грандиозным?

Как рассказали источники в Администрации президента, этот отчаянный жест в публичном поле – свидетельство глубокого конфликта в Кремле и на Старой площади, главной фигурой которого является пресс-секретарь уходящего президента России Наталья Тимакова. «Слив» об отдыхе – своеобразный жест, попытка погромче хлопнуть дверью перед неизбежным уходом с вершин отечественной политики. Причем, именно что политики. Как считают наши источники, именно эта дама была и остается тем кукловодом российской оппозиции, который всеми силами пытался не допустить возвращения на пост президента Владимира Путина – и, соответсвенно, крушения своей блестящей карьеры. Но проиграл.

Этот фактический проигрыш на выборах 4 марта стал поводом для серьезных склок внутри «медведевской» команды: кто-то (например, Аркадий Дворкович) имеет вполне весомые шансы остаться во власти, а кто-то, как Наталья Тимакова, будет лишен и должности, и прилагающихся к ней законных и неофициальных привилегий.  Новость об этом, как говорят, вылилась в прямой конфликт между самой Тимаковой и супругой президента Светланой Медведевой.

Игра ва-банк

Теперь подробнее
Read More

Социализм. Часть 1

  • Комментарии к записи Социализм. Часть 1 отключены
  • Тексты

Non ridere, non lugere, neque detestari – sed intelligere

«Социализмом» следует называть социально-экономическую систему, при которой распределение благ монополизировано государством.Отметим: любое государство имеет монополию на насилие и монополию на регулярное изъятие у населения части произведённых благ (неважно, как это оформляется – через регулярное ограбление, через налоги или через «печатанье денег»). Социалистическое государство отличается от любого другого именно тем, что оно не только отнимает блага, но контролирует весь процесс распределения благ в обществе, или хотя бы претендует на право его контролировать. При социализме государство может определять, кому чего сколько достанется. 

В этом вся суть. Остальные свойства социализма являются следствием этого. Именно следствием.

Начнём с пресловутой «собственности на средства производства». Средства производства должны быть сконцентрированы в руках государству потому и только потому, что, имея их в собственности, люди могут начать производить блага сами, утаивать их от государства и обмениваться ими помимо государства. Что нарушает монополию на распределение.

Там, где монополии на распределение благ можно обеспечить другими методами, частное производство можно и потерпеть. Если, скажем, все нитки и тряпки учитываются государством, равно как и создаваемая из них продукция, швейная машинка в частных руках не так уж и страшна, особенно если люди обшивают себя, а не на обмен или на продажу. Если шьют больше – можно и это, но тогда чтобы всё создаваемое сдавалось государству, которое уж как-нибудь само «распределит». Можно потерпеть даже частное производство еды, если она сдаётся государству. Но, разумеется, самый страшный грех такой системы – «неучтёнка» [1].

Далее, из заявленного принципа прямо следует, что никакие блага, кроме непосредственно потребляемых и уничтожаемых в процессе потребления (типа пирожка или парикмахерской завивки), не должны становиться полноценной собственностью частных лиц, иначе они могли бы, получив их, в дальнейшем распоряжаться ими самостоятельно, без государства. Всё, что имеет человек при социализме – это то, чем ему государство «дало попользоваться». Владение и распоряжение всеми благами остаётся в ведении государства. Если относительно каких-то вещей это вдруг да не так, значит, в данном случае имеет место отступление от идеалов социализма, скорее всего вынужденное, и уж во всяком случае – раздражающее [2].

Также ясно, что при подобной системе деньги могут существовать, а могут и не существовать, но вот право отовариться (то есть что-то купить на эти деньги) – это в любом случае вопрос государственной политики. Государство при этом может разрешить (по тем или иным соображениям) отоваривание без специальной карточки, разрешения или справки с работы, но это именно что «милость» и «послабление». Нормой жизни при социализме является карточка и справка, без которой никакие деньги ничего не стоят.

Или, скажем, идеологическая монополия и жёсткий контроль над смями, которые в основном государственные, регулярно случающиеся гонения на учёных, «генетиков-кибернетиков», а также царствование какой-нибудь совершенно неудобоваримой «идеологии» (начиная от марксизма-ленинизма и кончая чучхе), причём обязательно противной, как котлета из картона, и при этом именно что абсолютно обязательной. Опять же, это следствие всё того же принципа. Read More

О парадных и реальных ценностях. «Да, мы в говне. Не гони волну!»

  • Комментарии к записи О парадных и реальных ценностях. «Да, мы в говне. Не гони волну!» отключены
  • Тексты

Вообще говоря, в любом обществе существует разрыв между парадными и реальными ценностями.

Под парадными (или номинальными) ценностями будем понимать то, что человек считает хорошим для всех. А если честно – для других. То есть для людей, которые ему лично не близки, но среди которых он живёт и от которых так или иначе зависит.

Реальные же ценности – то, чего человек хочет для себя лично, а также для тех, кого он любит, прежде всего – для своих детей [1].Что касается парадных ценностей, то человеку, живущему среди людей, хочется (искренне хочется), чтобы все были «добрыми», «хорошими», «достойными», «честными», «справедливыми» и т.п. Какое именно поведение считается «хорошим», «добрым», «достойным» и «справедливым», зависит от общества и среды. Но, как правило, речь идёт о вещах вполне общечеловеческих. Все должны соблюдать правила общежития, не нарушать писаных и неписанных законов, бережно относиться друг к другу, не рвать кусок изо рта, не обижать слабых, заботиться об общем благе и т.п. 

Подчёркиваем: люди искренне хотят, чтобы все были такими. Вот только «все» в данном случае означает не «вообще все, включая меня», а «все остальные, кроме меня и моих».

Для себя и своих люди обычно желают иного. Нет, не обязательно «жрать и валяться и больше ничего». Для некоторых людей честь стоит превыше жизни и свободы, власть выше богатства, ум и образованность ценней славы и почёта, ну или хотя бы понты дороже денег. Бывает также, что для кого-то деньги дороже безопасности, успех стоит любых трудов, социальный подъём стоит счастья в личной жизни. Они и сами так живут и тому же учат детей. «Всегда давай сдачи». «Убей того, кто оскорбил тебя». «Деньги – это всё». «Вкалывай как проклятый, не трать ни минуты на удовольствия, никаких расслабонов, любовь и дружбу к чёрту – добейся успеха, сынок». «Выходи замуж только за лорда, дочка, только за лорда».

Важный момент. Насколько сильно различаются между собой парадные и реальные ценности, зависит исключительно от реальных ценностей. Например, если для человека на самом деле (sic!) важно чувствовать себя, «несмотря ни на что», человеком честным и правильным (= «играющим по правилам»), то разрыв между парадными и реальными ценностями переживается как нечто неприятное, даже оскорбительное для себя. Отсюда постоянные усилия по сближению первых и вторых [2].

Если же в личных ценностях прошит цинизм, то парадные и реальные ценности могут разойтись вплоть до полной противоположности, и человека это беспокоить не будет. Потому что всё логично: по правде надо так, а на самом деле надо этак, ну так иначе-то как, иначе никак, «не мы такие – жизнь такая».

Раз уж мы заговорили о родных палестинах, то применим это теоретическое рассуждение к нам, грешным.
Read More

Ипликатор Кузнецова. Запоздалый некролог

  • Комментарии к записи Ипликатор Кузнецова. Запоздалый некролог отключены
  • Тексты

Не так давно в Интернете натолкнулся на — «В 2005 году во время эксперимента погиб Иван Иванович Кузнецов, изобретатель ипликатора Кузнецова».

«Не хуя себе», — подумал я, — «его уже нет почти как 7 лет, а узнал про это только сейчас».

Наверно несправедливо, что об этом человеке так никто ничего и не написал.

Вы когда-нибудь слышали про ипликатор Кузнецова? Конечно, правильнее было бы назвать его «аппликатор», но Кузнецов умышленно изменил название, чтобы отделить свое изобретение от других аппликаторов. Это такая пластина с металлическими или пластмассовыми иглами, с помощью которой, по мнению самого Кузнецова, можно было вылечить абсолютно все заболевания. Даже рак  и СПИД! Да-да, Иван Иванович так и написал в своей брошюре: «СПИД я не лечил, но вылечить могу». Для этого, по его словам, надо было выпить 2 литра молока, снять штаны,  потом сесть на кастрюлю с кипящей водой в течение 15ти минут хорошенько пропаривать яйца и хуй. Женщины пропаривают влагалище. После этого взять пластину с металлическими швейными иглами, со всей силы прижать её к яйцам (или влагалищу) и держать, постепенно увеличивая давление в течение 30ти минут.  Процедуру следует повторять 3 раза в день, продолжительность лечения  - один месяц.  После этого можно пойти (если распаренные яйца не помешают при ходьбе) и сдать анализ.  Если анализ всё ещё положительный, то курс лечения надо повторить.

Ни какого образования, кроме школы, у Ивана Ивановича не было. Приехал он в Москву из Челябинска, а еще до этого жил в какой-то глухой деревне, где щи лаптем хлебал.

Поэтому в сущности, метод Кузнецова предельно прост, хотя и рациональное зерно в нем тоже присутствует. Если болит, например, плечо, то просто с силой прижмите иголки к больному месту. Затем делайте движения провоцирующие боль в плече, но иглы прижимайте с такой силой чтобы внутреннюю боль не чувствовать. Таким образом, мы разрываем болевое кольцо и сустав, не закрепощенный болью, совершает движения в полном объеме. Кроме этого прилив крови, также способствует восстановлению. Вполне достойный метод, но естественно, не панацея.

Но сам И.И., разумеется, так не считал. Он полагал, что человечеству, кроме его ипликатора ничего и не надо.

-Я весь шарик в иголки одену! – не раз заявлял он.

Мечтой Ивана Ивановича было создать игольчатый скафандр, чтобы с помощью вакуума прижать  иглы ко всем участком тела. Ну, кроме глаз, разумеется.  И эту мечту он осуществил.

Так получилось, что в 80ые годы я проработал с Иваном Ивановичем в одном медицинском кабинете почти целых 8 лет. Это было при Институте Физической Культуры (Сиреневый бульвар 4, легкоатлетический манеж, кабинет 106), где я работал массажистом, а Кузнецов лечил людей своими колючками.  С первого же взгляда И.И. произвел на меня сильное впечатление.  Это был пятидесяти с лишним лет мужик, смахивающий на бомжа.  Волос у него было немного, но все они торчали куда попало. Вместо одной ноги был протез, поэтому он ходил всегда опираюсь на клюку, а свободной рукой держал большой видавший виды облезлый портфель. Носил он вечно засаленный костюм, который не снимал даже тогда когда ложился спать. На шее всегда болтался вечнозеленый и грязный галстук-селёдка. Энергии у Ивана Ивановича было хоть отбавляй, спал максимум 4 часа и весь день был на ногах. Точнее на ноге. Мылся он один раз в 6 месяцев, чтобы не смывать со своей кожи ценные микроэлементы.  Стоило только где-нибудь появиться Ивану Ивановичу, как окружающий воздух тут же наполнялся запахами прокисшего жира.  Мне это иногда помогало, так как я всегда безошибочно определял, был ли сегодня Иван Иванович на работе. Так как питался И.И. исключительно молочными продуктами, причем в прокисшем виде, то на батареях в нашем кабинете постоянно грелись его пакеты с кефиром и молоком. Обычно он делал так: добавлял в прокисшее молоко кусок масла и несколько ложек сахара, потом доливал кипяток и перемешивал все это грязной деревянной палочкой.

Один раз, еще в самом начале нашей совместной работы, И.И. уговорил меня попробовать эту смесь и, хотя я неплохо бегаю, до туалета в тот день добежать не успел. Read More

1 … 233 234 235 236 237 … 268