Рубрика: Тексты

Хёрдур Торфасон: Как справиться с банкстерами

  • Комментарии к записи Хёрдур Торфасон: Как справиться с банкстерами отключены
  • Тексты

Крошечная скандинавская страна Исландия переживает одно из величайших экономических возрождений за всю историю. После приватизации банковского сектора, завершившегося в 2000 году, экономика оказалась в хаосе. За пять с лишним лет частные банкиры набрали кредитов на сумму 120 миллиардов долларов (цифра, в 10 раз превышавшая размеры самой исландской экономики). Гигантский экономический пузырь привёл к удвоению цен на недвижимость.

Тоненькая прослойка исландцев сказочно обогатилась и стала активно скупать за границей акции, особняки, яхты и частные самолёты, оставив остальных сограждан с абсолютно невыплачиваемым долгом. Перед Исландией замаячила перспектива национального банкротства.

В ответ на провал банковской системы в октябре 2008 года у здания ассамблеи собрались разгневанные исландцы и началась революция, направленная против финансовой тирании.

Спустя пять месяцев главный банк Исландии был национализирован, правительственные чиновники были вынуждены подать в отставку, старое правительство распущено, его место заняло новое. К марту 2010 года исландский народ проголосовал за то, чтобы не выплачивать созданный банкирами долг в 3 500 миллионов евро, примерно 200 чиновникам высшего звена и банкирам, ответственным за экономический кризис, были предъявлены официальные обвинения.

В феврале 2011 года новое учредительное собрание внесло в конституцию изменения, целью которых было не допустить подобных ситуаций с иностранными займами в будущем. В результате, по данным Организации Европейского сотрудничества и развития, в 2012 году рост исландской экономики должен превысить аналогичный показатель по развитым странам и странам зоны евро.

Что могло подвигнуть граждан к тому, чтобы адекватно отреагировать на масштабное экономическое воровство со стороны банкиров и политиков?

Исландский активист Хёрдур Торфасон известен как организатор так называемой «посудной революции», начавшейся с обычного пикетирования перед парламентом, целью которого было информирование прохожих и высмеивание наглых преступлений элиты, работавшей в этом здании. А когда началось давление иностранного финансового сообщества (МВФ и Евросоюза), вынуждавшего принять закон, предписывающий платить по долгам частных банкиров, началась революция, которая поначалу грозила принять ужасающий размах.

Торфасон и его сторонники знали, что ненасильственный подход гораздо эффективнее и организовали «стену» из людей в броских оранжевых жилетах, которые встали между разъяренной толпой и полицией. Торфасон был убеждён, что для успеха движения необходимо благоразумие и максимум информации, наряду с мирными демонстрациями, которые должны были донести до политиков, что люди не намерены платить по долгам банкиров.

Конечный результат мирного сопротивления экономической тирании может служить образцом для всех западных стран, пострадавших от коррупционной банковской системы.

Эта история значительно отличается от того, что произошло после банковского кризиса 2008 года в других странах: гигантские «спасительные вливания» банкам и никакого наказания виновным.

В Исландии премьер-министр был осуждён, ещё 200 обвинений было выдвинуто против банкиров, все бывшие руководители трёх крупнейших банков были арестованы.

Новое правительство заключило с банками соглашение, согласно которому долги граждан, превышающие 110 процентов от стоимости дома, аннулировались. В результате были прощены долги на общую сумму, эквивалентную 13 процентам ВВП страны, от задолженностей избавились более четверти всех жителей.

Да, после революции 2008 года страна продолжает бороться с экономическими сложностями. Но уже сегодня её успехи очевидны: рост экономики в 2011 году составил 2,9 процентов, рост в 2012—2013 годах оценивается ОЭСР в 2,4 процента.

Так что по сравнению с ожиданиями некоторых экспертов, предрекавших стране неминуемое банкротство, нынешнее положение Исландии можно считать «триумфальным».

Источник

перевод для mixednews – Света Гоголь

Сущность советского строя

  • Комментарии к записи Сущность советского строя отключены
  • Тексты

Особенность советского строя, не предусмотренная никаким Гегелем, заключалась в том, что в ходе Октябрьской революции Рабы изгнали Господ, но гражданами не стали.

Почему так произошло? Дело в специфической форме промышленного производства. Крестьянин, изгоняющий феодала, становится собственником своей земли. Горожанин, изгоняющий графа, становится гражданином средневекового города-государства.

Но рабочий, изгнавший акционера своего предприятия, не в силах стать гендиректором. При этом предприятием все равно должен кто-то управлять. В условиях развитого капитализма рабочий вполне по Гегелю постепенно превращается в совладельца предприятия, получает вознаграждение не только деньгами, но и акциями. Тем самым противоречие между трудом и капиталом снимается.

Но советские создали систему государственного капитализма, в рамках которой Рабами стали управлять другие Рабы. Возникла система двойного рабства, когда рабочим-рабом стал руководить раб-директор.

Почему, спрашивается, директор в такой системе раб? Он же начальник? Все так. Но в СССР директора можно было совершенно свободно поставить к стенке в любой момент. И он ничем не владел.

Возникли целые сословия высокопоставленных рабов. Например, рабы-спортсмены. Пока человек бегал или тягал штангу, он получал «стипендию». Как только уходил из спорта – выбрасывался на помойку, на нищенскую пенсию. Помню дикую историю армянского штангиста, после героической спортивной карьеры загибавшегося в безызвестности. Армянские Уважаемые Люди собрались и решили поддержать несчастного, назначив его директором шашлычной. Бывший олимпийский чемпион быстро пошел в гору. Смешно? Но это стандарт.
Read More

Заявление Архиерейского Синода

  • Комментарии к записи Заявление Архиерейского Синода отключены
  • Жызнь, Тексты

На днях в российских СМИ появились  сообщения о том, что президент  Российской Федерации В. В. Путин  высказался в связи с вопросом о мавзолее и мумифицированного  тела Ленина.

Архиерейский  Синод Русской Православной Церкви заграницей никак не может согласиться  с той формой, в которой ныне передается его мысль, и с выводами, выносимыми в броские заголовки. При кратких публикациях, где  исчезает связь, мысль может даже полностью искажаться.

Согласно  стенограмме, выставленной на сайте  Президента РФ, В. В. Путин отвечал  на одно из высказываний на встрече  «доверенных лиц», в котором резко  критиковалось телевидение в  России. В. В. Путин признал, что проблема существует, и обозначил «утрату определенных ориентиров». Ожидая нападки «коллег левых взглядов» и называя «кодекс строителя коммунизма», он далее указал на то, что коммунисты немало заимствовали у «традиционных мировых религий»: «оттуда взято» — «традицию перехватили», причем «грамотно, в соответствии с потребностями того времени».

Время, как  известно, было страшное, проливалась  кровь.

В сущности, Президент обозначил воровство  и обман, которые соответствовали  подходу коммунистов к человеческой жизни, и оценка подобного  «перехватывания», по нашему мнению, здесь подразумевается. Однако отсутствие прямой оценки в атмосфере свободной беседы обернулось недостатком, открылась возможность оставить в стороне предполагаемые различия, и так недолжным образом сблизить совершенно различные, противоположные вещи — так появился повод утверждать, что В. В. Путин якобы «сравнил» нетленные мощи Святых (а следовательно и их образ жизни) с мумифицированным телом главного «строителя коммунизма», преступная деятельность которого стоила народам бывшей Российской Империи миллионы жизней.

Через это  также стала невнятной речь о  том, что «нужно вернуться к корням» (каким?), «заняться воспитанием» и  «в том числе воспитанием патриотизма  на традиционной нашей почве». Какие  конкретно «традиции», какой «патриотизм» имеются в виду? Это вопросы, которые беспокоят многих соотечественников, не только в самой России, но и русских людей в зарубежье, не в последнюю очередь наших верующих.

Ясна разница. И верующие, конечно, не ходят «посмотреть» на мощи Святых (тем более, что они под покровами), а молятся Богу, и В. В. Путину известно, что живое присутствие Святых в церковном сознании и общении  имеет свое место, иное, чем в коммунистическом восприятии. Мы считаем невозможным приписывать Президенту РФ «сравнение» Киево-Печерских Святых с Лениным.

Приходится сожалеть о том, к  чему сейчас привело не достаточно ясное обозначение тех самых  нравственных «ориентиров», о которых  должна идти речь. Реакция частей общества, хотя и не точная, но все же чуткая, в свою очередь поучительна. Именно: длительная — затяжная — неясность в вопросе о подлинных русских духовных традициях, как видно, не проходит даром. Не хватает четкой нравственной оценки режима, десятилетиями подавлявшего ценность человеческой личности. Это уже более двух десятилетий губительно сказывается на жизни народа, продолжает духовно уничтожать Русь. Не может быть подлинного обновления и возрождения народа и страны без честного осмысления прошлого.

Не может быть оправдано смешение Креста Господня и богоборческой  красной звезды. Попытки удержать его не смогут вывести народ на светлый путь живого творчества. Поэтому, как один из малых шагов, мы недавно  поддержали инициативу (запрос в Следственный Комитет РФ) для получения оценки деятельности Ленина. Необходимо глубокое осмысление истории России ради очищения ее дальнейших путей от последствий лжи и подмен.

+ Иларион,
Митрополит Восточно-Американский и Нью-Йоркский,
Первоиерарх Русской Зарубежной Церкви.

+ Марк,
Архиепископ Берлинский и Германский,
Первый заместитель  Председателя Архиерейского Синода.

+ Гавриил,
Архиепископ Монреальский и Канадский.

+ Петр,
Епископ Кливлендский, Управляющий Средне-Американской епархией.

Временные члены:

+ Георгий,
Епископ Мэйфильдский, викарий Восточно-Американской епархии.

+ Иероним,
Епископ Манхэттенский, викарий Восточно-Американской епархии.
Секретарь Архиерейского  Синода:

+ Кирилл,
Архиепископ Сан-Францисский и Западно-Американский,
Второй заместитель Председателя Архиерейского Синода.

Источник

XX съезд КПСС, 1956 год

  • Комментарии к записи XX съезд КПСС, 1956 год отключены
  • Тексты

Съезд считает необходимым продолжить со всей настойчивостью борьбу за решение на путях мирного экономического соревнования в исторически кратчайший срок главной экономической задачи Советского Союза, заключающейся в том, чтобы, опираясь на преимущества социалистической системы хозяйства, догнать и перегнать наиболее развитые капиталистические страны по производству продукции на душу населения.

Коммунистическая партия считает безусловно необходимым и впредь обеспечивать опережающий рост тяжелой промышленности, прежде всего черной и цветной металлургии, угольной и нефтяной промышленности, энергетики, машиностроения, производства химических продуктов и строительных материалов. Вместе с тем съезд считает, что достигнутый в настоящее время уровень общественного производства позволяет развивать быстрыми темпами производство не только средств производства, но и предметов народного потребления.

Дальнейшее развитие производственных сил страны настоятельно требует вовлечения новых источников сырья , топлива, электроэнергии и, прежде всего, мобилизации огромных природных ресурсов восточных районов страны.

Съезд обязывает все партийные организации:

обеспечить выполнение государственных плановых заданий всеми отраслями промышленности и предприятиями не только по валовой продукции, но и по всей установленной номенклатуре и качественным показателям;

лучше использовать наличные производственные мощности, добиться, чтобы предприятия работали ритмично, без рывков и штурмовщины, выпускали продукцию равномерно в течение всего месяца, что требует серьезного улучшения планирования и материального снабжения предприятий;

повышать качество продукции, систематически снижать ее себестоимость, осуществлять строжайший режим ее экономии, внедрять хозяйственный расчет;

шире внедрять в производство искусственное сырье и заменители, с тем чтобы в течение шестой пятилетки полностью заменить пищевые продукты, идущие на технические цели, синтетическим сырьем.

Съезд считает, что Центральный Комитет своевременно выступил против попыток отступления от генеральной линии партии на преимущественное развитие тяжелой индустрии, а также против путаницы в вопросе о построении социализма в нашей стране и некоторых других вопросах теории.

Вместе с тем ХХ съезд КПСС отмечает наличие существенных недостатков в отдельных областях хозяйственной деятельности.

В ряде отраслей производства имеется отсутствие в деле внедрения и использования новейших достижений современной науки и техники; все еще недостаточен уровень механизации и автоматизации в промышленности, сельском хозяйстве, на транспорте и в строительстве.

Задание в области производительности труда в промышленности и строительстве недовыполнено, трудовые затраты на единицу продукции все еще велики.

Великий Ленин указывал, что повышение производительности труда является самым главным для победы нового общественного строя.

Установить следующие задания по росту производительности труда на 1956—1960 гг.:
Read More

Титаник под названием «Европа»

  • Комментарии к записи Титаник под названием «Европа» отключены
  • Тексты

Имя этому титанику нарекли его духовные отцы, мыслители и отчаянные гордецы, в конце концов ужаснувшиеся деяниям своего любимого дитя по имени Демократия. Так Адам, должно быть, ужаснулся когда-то деянию своего любимого сына Каина. Не может быть никаких сомнений в том, что Каин, именно Каин был любимцем родителей — ибо кто еще, как не любимец своих родителей, вырастает с ощущением того, что ему должен весь мир, потому что именно он самый замечательный в этом ничтожном мире?

Итак, древние греки, тогда еще не знавшие того простого факта, что они древние, простодушно обозначили все обозримое им пространство Европой (незримое, но предполагаемое, проходило под условным названием Ойкумена, постоянно трансформировавшимся и расширявшимся, по мере развития дорожного строительства и транспорта).

Сам миф о возникновении имени свидетельствует об образе действий столпов цивилизации (будущей европейской, которую сильно впоследствии с некоторым смирением стали обозначать как иудео-христианская. С не меньшим основанием ее можно было бы обозвать иудео-псевдоиудейская, коли уж на то пошло). Коллективный бык, считавший себя верховным богом (из числа тех, что проницательный, а потому, естественно, проклинаемый собственной нацией Киплинг впоследствии обозначил как «ярмарочные боги» — и тут же противопоставил им «Богов из Прописей») плыл в направлении лакомого берега — и овладевал им. Аллегория, она же древнегреческий миф, красиво обозначила это как высокую любовную связь бога и простой смертной.

На самом же деле, как, впрочем, всегда и повсеместно, действительность была достаточно проще и мерзее. Историческая наука обозначает это явление высоким штилем «колониальные походы древних греков», при этом почему-то именуя все прочие племена, занимавшиеся теми самыми колониальными «походами», варварами и вандалами. Несколько отступая от темы, хотелось бы заметить, что «продажной девкой» любого крепкого режима, а вовсе не только империализма, можно смело именовать именно историю, а никак, допустим, не генетику — там-то как раз всё ясно, хам может породить только хама, коллективный же Хам способен породить всеобъемлющее хамство на громадных, увы, территориях и в потрясающем количестве умов, порой самых светлых. А вот история — это как изложите и как начнете преподавать. Недаром слова «идея» и «идиот» так похожи, два эти понятия ходят не просто рядом, а крепко взявшись за руки, пара эта неразлучна и разрушительна для окружающих.
Read More

Год Америки

  • Комментарии к записи Год Америки отключены
  • Тексты

В декабре 1948 года в получившей пробоину и черпающей бортом воду Англии творец по имени Джордж послал в издательство Secker & Warburg своё творение. Творение было литературным произведением и оно имело название. Джордж, поймав равновесие на косо уходящей вбок палубе, назвал написанную им книжку с кажущейся чрезмерной простотой — Nineteen Eighty-Four. Три слова, проговаривающие четыре цифры, стали с тех пор усилиями не так издателей, как читателей каноничными.

1984 в 1948.

1948 вообще был годом-знаком, заставившим тех же приметливых и чутких к знамениям американцев опознать в нём не год Крысы, а «the Year That Transformed America».

Трансформацию, метаморфозу, которую «чует», но не может выразить масса, изобразительными средствами или «Словом» перелагает на понятный обществу язык тонкая прослойка интеллектуалов, играющая роль мембраны между «верхами», которые хотят и могут, и «низами», которые иногда могут хотеть, иногда хотят мочь, но чаще всего ничего не хотят и мало что могут.

И с интеллектуалами, и с творцами в Америке дело традиционно обстоит очень хорошо и знаковый Nineteen Forty-Eight в этом смысле исключением не был, да и с чего бы ему было быть исключением. В 1948 году собиравшиеся в скромной, отделяемой тонкой стеной от китайской прачечной нью-йоркской квартире композитора и аранжировщика Гила Эванса молодые музыканты единомышленники (их лучше бы было назвать единозвуковиками) чьи имена (Майлз Дэвис, Джерри Маллигэн, Джон Льюис) ничего не трубили миру, не успевшему осознать, что он живёт в «сорок-восьмом», породили явление, одним лишь словом описанное как Cool, каковое выражение, в свою очередь претерпев метаморфозу, обернулось слэнговым словечком, даже и по сегодня выражающим степень исключительности и восторга.

В 1948 году в Калифорнии был основан клуб байкеров Hell Angels, давший толчок к созданию целой субкультуры «рассерженных молодых людей», популярность которой столь же понятна, сколь и объяснима, ведь молодым людям так свойственно не только легко впадать в состояние «рассерженности», но и с готовностью, граничащей с бравадой, демонстрировать окружающим свою сердитость.
Read More

Феномен империи: культурологический подход

  • Комментарии к записи Феномен империи: культурологический подход отключены
  • Тексты
Через три недели в издательстве «АИРО-XXI» выходит книга Светланы Лурье «Imperium. Империя — ценностный и этнопсихологический подход»

В последние годы наиболее пристальное внимание стало уделяться методологии изучения империи, методике ее описания и анализа, попыткам найти методологически корректный способ определить ее как понятие. Это начало совершенно нового подхода в империологии, синхронно развивающегося как на Западе, так и в России. Сегодня возникают новые методологические рамки исследования империй, такие как подход, связанный с «имперской ситуацией», и анализ «имперских историй». На фоне всех используемых методологий изучения империй последние представляются нам наиболее интересными, и в нашей книге именно на них мы и остановим внимание. Наблюдаемый сегодня «расцвет имперских историй напрямую связан с пониманием того, что изучение имперского опыта обогащает различные варианты управления разнообразием и может способствовать, пусть и в критическом ключе, лучшему пониманию текущих событий. Конфликты между концессиями и культурами, сословиями и классами были присущи всем имперским режимам, особенно в России» [48].

Особую роль в развитии этого подхода играет журнал «Ab Imperio». Проблема разнообразия понимается в большинстве статей журнала как центральная проблема империи, и их авторов интересует обсуждение как философских, так и методологических импликаций проблемы разнообразия. «Один из центральных тезисов проекта новой имперской истории заключается в том, что эмпирические исследования империи, позволяющие делать обобщения, создают методологические основания для анализа комплексных, композитивных и неравномерно организованных обществ» [49], то есть империй.

В своем интервью журналу «Логос» редакторы журнала «Ab Imperio» Илья Герасимов и Марина Могильнер удивляются, что торжество конструктивистского подхода к «нации», которая признается большинством исследователей «конструктом», «воображаемым сообществом», никак не коснулось «истории империй», что по-прежнему делаются попытки создать «теорию империи», вычислить некий цикл ее развития (упадка и возрождения) [50]. Герасимов и Могильнер предлагают изучать не структуры, а практики и дискурсы, которые переплетаются в динамичную открытую систему «имперской ситуации». «Имперская ситуация», по их мнению, «характеризуется параллельным существованием несовпадающих социальных иерархий и систем ценностей, с очень приблизительно устанавливаемым “обменным курсом” статуса — в то время как идеальная модель модерного национального государства предполагает универсальность и равнозначность социальных категорий во всех уголках общества» [51]. Это действительно новый шаг в изучении империй. Впервые предлагается методология, которая применима именно к имперским исследованиям, и это следует считать важнейшим, может быть самым важным достижением во всей истории империологии. С другой стороны, следует отметить, что данный подход не является принципиально новым, он, как нам представляется, давно разрабатывается на основании методологии «колониальной (контактной) ситуации», призванной установить рамки исследования взаимоотношений двух и более народов. «Имперская ситуация» характеризуется сосуществованием нескольких альтернативных социальных иерархий, с неопределенным или множественным «курсом взаимной конвертации».
Read More

Демократия с южнокорейской спецификой

  • Комментарии к записи Демократия с южнокорейской спецификой отключены
  • Тексты

Жизнь в обществе, где сознание индивида формируют далеко не нейтральные — как правило, либо либеральные, либо националистические — СМИ, приводит к формированию в голове «среднего человека» устойчивых стереотипов. Устойчивых до патологичности. Даже с фактами в руках очень трудно бывает убедить обывателя в том, что все, чему его учили и учат в области гуманитарного или общественно-политического знания — или откровенная ложь, или полуправда, или, в самом лучшем случае, тенденциозно истолкованные факты. Вот, например, Северная Корея (КНДР). Для обычного потребителя СМИ — само воплощение «тоталитаризма», если не хуже. Можно долго объяснять, что, в отличие, скажем, от Саудовской Аравии, в КНДР, при достаточно жестком политическом режиме и государственной идеологии, представляющей разновидность «крестьянского социализма», существуют, хотя бы на формальном уровне, профсоюзы и политические партии (с несколькими «дружественными» партиями «общедемократической» ориентации, дополняющими правящую в дипломатической работе)

[1], и достаточно много сделано для обеспечения, например, равноправия женщин с мужчинами[2]. Все равно не поверят. Не поверят и в весьма высокий уровень развития науки и техники у «замшелых сталинистов». Хотя, казалось бы, способность КНДР создать ядерную бомбу должна была бы убедить. А уж в существование в КНДР достаточно развитого внутреннего рынка и нарождающегося предпринимательского слоя не поверят ни при каких обстоятельствах. Хотя пишет об этом (среди многих других) консервативный ученый, да еще в солидной гонконгской газете[3].

По отношению к Южной Корее — стереотипы совсем противоположные. О южнокорейском «экономическом чуде» только ленивый, наверное, еще не писал. За счет кого и чего это «чудо» стало возможным, не пишет, естественно, почти никто. Большинство, вполне вероятно, не знает, а знающее меньшинство российских корееведов может заниматься в последние два десятилетия профессиональной деятельностью лишь за счет спонсорской поддержки Корейского Фонда — южнокорейской государственной организации, чей директор, по статусу приравниваемый к замминистра, назначается в основном из числа бывших дипломатов высшего уровня. Потеря этой поддержки в условиях «рыночной экономики российского типа» может практически равняться профессиональной смерти, так что коллег можно понять. Хотя для того, чтобы отследить некоторые истоки внезапного восхождения Южной Кореи на более высокие уровни в мировой экономической иерархии, профессиональным корееведом быть необязательно. Достаточно, например, заглянуть в статистику ОЭСР, где черным по белому написано, что средний южнокореец работает в год больше любого другого гражданина индустриализированной страны — 2193 часа в 2010 г., против, скажем, 1409 часов в ФРГ[4]. Даже в России средний рабочий «пашет» на эксплуататора меньше — 1976 часов в год. О разнице в нормах эксплуатации в России и Южной Корее немало могли бы рассказать те приблизительно пять тысяч российских «нелегальных» иммигрантов[5], которые и участвуют, вместе с сотнями тысяч товарищей по несчастью из Китая, Вьетнама, Пакистана, Бангладеш и других стран, в поддержании «чуда» на плаву в бурных волнах новой Великой Депрессии. Если, естественно, увлеченная «чудом» российская пресса когда-нибудь даст им слово.
Read More

Под облаками

  • Комментарии к записи Под облаками отключены
  • Тексты

Однажды ко мне явился сын моих знакомых, великовозрастный верзила, и сообщил. мне, что он устроил аэроплан.

— Летали? — спросил я.

— Нет, не летал.

— Боитесь?

— Нет, не боюсь!

— Почему же вы не летаете?

— Потому что он не летает! Если бы он летал, то, согласитесь, полетел бы и я.

— Может быть, чего-нибудь не хватает? — спросил я.

— Не думаю. Мотор трещит, пропеллер вертится, проволок я натянул столько, что девать некуда. И вместе с тем проклятая машина ни с места! Что вы посоветуете?

Я обещал заняться его делом и простился с ним.

Через час ко мне зашел журналист Семиразбойников.

Он тоже явился ко мне, чуть не плача, с целью поведать своё безысходное горе.

— Можешь представить, коллега Попляшихин сделал мне подлость. Я собирался на гребные гонки с целью дать потом отчёт строк на двести, а он написал мне подложное письмо от имени какой-то блондинки, которая просит меня быть весь день дома и ждать её. Понятно, я ждал её, как дурак, а он в это время поехал на гонки и написал отчёт, за который редактор его похвалил, а меня выругал.

— Что же ты хочешь? — спросил я.

— Нельзя ли как-нибудь написать?

— Можно, ступай и будь спокоен: я займусь твоим делом.

Он ушёл.

Это был день визитов: через час у меня сидел Попляшихин.

— Тебе ещё чего?

— Я подставил ножку этому дураку Семиразбойникову, а теперь, после гонок, редактор считает меня первым спортсменом в мире. Только знаешь что: я боюсь полететь.

— Откуда?

— Не откуда, а куда. Вверх. На аэроплане. Редактор требует, чтобы я взлетел на каком-нибудь аэроплане и дал свои впечатления. Понимаешь ли, это ново. А я боюсь.

— Ступай, — задумчиво сказал я, — иди домой и будь спокоен: я займусь твоим делом.
Read More

Генри Киссинджер – архитектор Нового мирового порядка

  • Комментарии к записи Генри Киссинджер – архитектор Нового мирового порядка отключены
  • Жызнь, Тексты

Доктор Генри Киссинджер

В силу гигантского многообразия хорошо обоснованных причин в глазах миллионов людей доктор Генри Киссинджер выглядит одной из самых зловещих личностей, которых ещё носит или когда-либо носила земля. Проблема с восприятием доктора Киссинджера как «зла» в том, что внутри каждого из нас сидит маленький доктор Киссинджер, которому не хватило питания, чтобы вырасти до высот пользования сатанинскими благами, которых достиг доктор Киссинджер.

Киссинджер, без преувеличений, не лучше Гитлера, и надо быть очень близоруким, чтобы рисовать себе моральное превосходство Генри Киссинджера над Гитлером. Идеалы доктора Киссинджера абсолютно так же смертоносны, но применительно к другим демографическим категориям.

Как и его заместитель и подчинённый в Новом мировом порядке, Б.Х. Обама, Киссинджер получил Нобелевскую премию мира – явное свидетельство Оруэлловского мира, контролируемого олигархической пропагандой. Любой здравомыслящий человек теперь рассматривает Нобелевскую премию мира как омерзительный значок убийцы – печать бесовского пиршества, стремящегося к устроению самого мрачного за всю историю порядка для человечества. Среди мнений, изложенных доктором Киссинджером, есть идея о том, что пожилые являются бесполезными иждивенцами – вот каков «мир» Нобелевской премии, а ведь доктор Киссинджер уже стар, и по-прежнему переводит пищу.

«Пожилые – ненужные едоки». (Генри Киссинджер, цитата из книги «Последние дни»)

«Военные – «глупые, тупые животные, которых надлежит употреблять в качестве пешек во внешней политике». (Генри Киссинджер, цитата из книги «Последние дни»)

«Депопуляция должна стать наивысшим приоритетом внешней политики по отношению к третьему миру, потому что американской экономике потребуются большие и растущие объёмы полезных ископаемых из-за рубежа, особенно из менее развитых стран». (Генри Киссинджер, Меморандум-200 о национальной безопасности, датированный 24 апреля 1974 года)

«Сегодня американцы были бы в ярости, войди войска ООН в Лос-Анджелес для восстановления порядка; завтра они будут благодарны. Это было бы ещё большей правдой, если бы им сказали, что есть внешняя угроза извне – реальная ли, или провозглашённая – которая угрожает самому нашему существованию. И вот тогда все народы мира будут умолять мировых лидеров избавить их от этого зла. Единственное, чего боится каждый – неизвестность. Будучи представленными этому сценарию, люди с охотой откажутся от личных прав, лишь бы их мировое правительство гарантировало им их благополучие». (Генри Киссинджер, выступление во французском Эвиане на встрече Бильдербергского клуба 21 мая 1992 года. Речь Киссинджера без его ведома была записана швейцарским делегатом собрания)

«Власть – самый сильный афродизиак». (Генри Киссинджер, цитата из книги «Последние дни»)

Итак, дорогой наш сэр доктор Киссинджер, у вас и впрямь нет чести? Сэр?
Read More

1 … 211 212 213 214 215 … 268