Спустя более чем двадцать лет после распада соцлагеря практически ни одна из поскоммунистических стран не достигла того уровня экономического и социального развития, которое характерно для развитых демократических государств. Также на посткоммунистическом пространстве не появилось «успешных» автократий, своего рода аналогов Сингапура или Омана – стран с высоким качеством государственных институтов при авторитарном режиме. Объяснение этому дают в своем исследовании профессор, декан факультета социальных наук НИУ ВШЭ Андрей Мельвиль и доцент департамента политической науки НИУ ВШЭ Михаил Миронюк.
Результаты современных сравнительных исследований показывают, что существует определенная взаимосвязь между качеством государственных институтов и характером политического режима (хотя направление причинности остается неясным). Статистически видно, что чем выше уровень демократического развития, тем более качественные и эффективные институты госуправления. Они на должном уровне обеспечивают закон и порядок, условия экономической конкуренции, соблюдение прав собственности и контрактов, борьбу с коррупцией и др.
В большинстве авторитарных режимов при этом процветают правовой произвол и коррупция, нет гарантии прав собственности и соблюдения контрактов, в целом – госинституты неэффективные и низкого качества. Но есть и очень примечательные, хотя и крайне редкие, исключения – Сингапур периода Ли Куан Ю, Оман при султане Кабусе, а также современный Катар. Все эти режимы — авторитарные, ограничивающие политическую свободу, но при этом создавшие эффективные и качественные институты государственного управления.
В современной литературе существует достаточно распространенная точка зрения, согласно которой в авторитарных режимах качество институтов и уровни государственной состоятельности в целом, конечно, ниже, чем в демократиях, но все же выше, чем в переходных и гибридных режимах. В этом суть теории так называемой J-кривой. Read More