Rammstein и Евровидение. Немного рефлексии

В комментариях изрыгнутым языком пламени мелькнуло название немецкой супергруппы Rammstein, хорошая группа, ничего не скажешь, и с точки зрения государства, скромно называющего себя Германией, хороша она уже тем, что заставила мир не только себя услышать, но ещё и слушать, а это очень, очень трудно, если учесть, что раммштайновские песни поются не на английском, а на задорном немецком языке, но кто хочет, тот получает и дорогу осиливает не стоящий, а идущий, Ich Will! Ich Will!

Для того, чтобы найти не нишу даже, а щёлку, сквозь которую к нише удалось пробраться, немцы пошли по задолго протоптанной до них дорожке, они не стали попусту мудрствовать, а создали доступный массовому сознанию image группы — ребят не весёлых, а простых, и подняли парус, и пустили они Раммштайн плыть не по Вольге-Вольге, а по океану умов человеческих. И вы не поверите, но у них получилось. Приём, тысячепопытно до немцев отработанный, вновь сработал безотказно, называется этот приём «Гараж» и в тренировочных пособиях описывается он так — «простые ребята, такие же как ты и я, ни слуха, ни таланта, ни кожи, ни рожи, работают они, как и миллионы других, кем попало, режут торф брикетами, плетут корзины и подсобничают в мясном отделе супермаркета, а вечером в постылых четырёх стенах бренчат на расстроенной гитаре и стучат в пионерский барабан, сводя с ума соседа снизу, а потом как-то нечаянно знакомятся с такими же недотыкомками как они сами и решают бездельничать вместе, а где ещё можно побездельничать так, как в гараже, ну вот они туда и идут.»

Идут «в гараж».

Идут честно, у всех на глазах, любой может посмотреть, не только будущий биограф, но и ты тоже, всё без обмана, вот один проходит, вот другой, сальный, патлатый, такой же как и ты, точно такой, пиздюк пиздюком, вот двери в гараж закрылись, вот они там чего-то вроде друг другу говорят, вот забренчало что-то, вот вроде струна у них порвалась, вот матюкнулся кто-то, вот вроде пропел, вот вроде заржал, вот молчок, вот пауза, долгая пауза, долгая, держим паузу, держим, всё, додержали! Фанфары, дверь в гараж распахивается и... О, волшебная метарморфоза! Зашёл в гараж невесть кто, а вышли мировые знаменитости. Вкатили туда как гранату куколку, а выпорхнула из гаража бабочка. Read More

Нелегалам ничего не светит

За 39 месяцев работы президентом Барак Обама превратил 11 миллионов нелегальных иммигрантов в самый бесперспективный социальный слой американского общества. Если 5–6 лет назад Конгресс обладал 2–3 масштабными законопроектами по проведению иммиграционной реформы в масштабах страны, то сегодня этих законопроектов стало не менее трёх десятков – и все в масштабах отдельных городов, графств и штатов.

Локальные иммиграционные законопроекты — в отличие от федеральных — имеют одну очень неприятную особенность: они всегда работают против жителей без документов. С их помощью нелегалы не могут получить вид на жительство, но зато имеют высокие шансы отправиться на историческую родину в наручниках и со штампом в паспорте, запрещающим повторный въезд в Соединённые Штаты.

Даже если Барак Обама досрочно сложит президентские полномочия, а его место займёт какой-нибудь «ярый сторонник нелегалов», то последнему понадобится минимум десятилетие, чтобы пробудить в обществе «иммиграционный настрой» 2006–2008 годов. Тогда, напомним, большая часть общества поддерживала амнистию для нелегалов без криминального прошлого.

Главным майским врагом нелегалов можно назвать губернатора Алабамы Роберта Бентли, который подписал законопроект HB658.

Если говорить вкратце, то этот билль строго-настрого запрещает работодателям нанимать жителей без документов. Кроме того, нелегалы столкнуться с рядом проблем при аренде жилья, получении скорой медицинской помощи и отправке детей в школы. Read More

Новый мировой порядок: паранойя или реальность?

Выражение «Новый мировой порядок» настолько заряжено взрывоопасными допущениями и догадками, что само использование его журналистами стало своего рода ходьбой по минному полю. Многие исследователи (и некоторые из мейнстрима) предпринимали попытки писать и говорить об этой весьма реальной социально-политической идеологии в открытой и исследовательской манере, понятным языком и основываясь на подтверждающей информации, лишь для того, чтобы подвергнуться нападкам, осмеянию или полному пренебрежению ещё до того, как у них появилась хотя бы возможность предложить вниманию результаты своей работы. Причина вполне проста: бо́́льшая часть широкой публики была ментально привита даже от шёпотом произнесённой терминологии. Иными словами, она была выдрессирована инстинктивно демонстрировать отрицательную реакцию на подобную дискуссию, даже не зная, почему.

В какой-то мере эта дрессировка осуществляется посредством навешивания на исследователей Нового мирового порядка ярлыков «конспирологов» (синоним слова «псих»), хватающихся за фантазии в отчаянной попытке привлечь «внимание», или дезориентированных личностей, которые силятся приложить творческую логику к безумно хаотичному миру, кружащему в вихре на задворках великой пустоты совпадений и случайностей. Говорю об этом не понаслышке, так как был одним из стада «рационалистов» и вместе со многими своими знакомыми использовал те же самые поверхностные доводы, чтобы отвергнуть любой упрямый факт в пользу НМП, на который мы натыкались. Увидев, какой лубочно нелепый образ обрела конспирологическое сообщество в сотнях, если не тысячах, книг, фильмов, телесериалов, рекламных роликов и новостных передач, многим становится сложно вникнуть в тему, не освободившись от уже внушённых в их головы жёстких предубеждений.

Другим обстоятельством, ведущим к отбрасыванию с порога исследований НМП, как ни иронично, является отсутствие открытого обсуждения предмета. Да, эта проблема из разряда курицы и яйца. Если бы больше людей не боялось пролить яркий свет на правду, то больше людей, в свою очередь, испытывало бы желание её увидеть. А если бы больше неосведомлённых людей стало желать выслушать непредвзято эту информацию, то больше знающих хотело бы ею поделиться. Таким образом, психологический барьер к этой информации не основывается на сколь-нибудь разумном доводе против существования НМП. Наоборот, люди отказываются слушать, потому что опасаются лично воспринимать идеи, которые по их мнению не разделяются пока большинством.

Вызывает сожаление тот факт состояния общества, что основная часть мужчин и женщин тяготеет к жизни ведомого, а не ведущего. И лишь некоторые, через большие трудности и травмы, всё же встают во весь рост и находят в себе силы вырваться за рамки коллективистского мировоззрения.

В отсутствие у населения общих знаний об истории вопроса элитистские аналитические центры и пропагандистские машины вроде Южного центра правовой защиты нищеты (SPLC) в полной мере пользуется преимуществом «менталитета муравейника», атакуя сторонников Движения освобождения и исследователей НМП. Прекрасным тому примером была последняя нашумевшая заметка SPLC о статье «Хранителей присяги» (организация бывших и действующих военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов США, считающих, что должны защищать Конституцию США в случае нарушения её правительством; прим. mixednews.ru), в которой освещаются планы Министерства обороны по приглашению российских солдат на американскую землю для обучения. Ввиду того, что статья осмеливается упомянуть «НМП», SPLC спешит прийти к банальному заключению о том, что «Хранители присяги» – «параноики».

Убого составленная обвинительно речь мало чем отличается от детского выпада в духе «сам дурак», но мне показалось, что она всё же обладает определённой ценностью как типичный образчик эксплуатации непросвещённого мнения масс со стратегическими целями. Если бы не невежество значительной части американского общества, жёлтая журналистика, вроде той, которую практикует SPLC, была бы выброшена на большую свалку истории… Read More

Физика, туфли и Шерлоки Холмсы

Людка купила себе новые туфли, и Юлька тоже купила новые туфли, а Оля не купила. Мир устроен с такой очевидной несправедливостью, что туфли достаются недостойным. Где-то там, на небесах, ангел, занимающийся распределением новых туфель, всерьез манкирует своими обязанностями.

Была как раз суббота, самое время пойти и купить туфли. Оля сказала об этом Вове, но Вова совершенно не проникся моментом.

— У тебя же полно туфель, — сказал он. — Ты в гардеробе смотрела? У нас моль, и та уже подметки жует, потому что в шкафу кроме обуви есть нечего.

Оля сказала — это Вова виноват, что моли нечего есть, надо чаще покупать женскую одежду. А туфли все старые, она их не выбросила только потому, что с ними связана масса воспоминаний. Вова пожал плечами и сказал:

— Оль, ну ты же знаешь, на туфли у нас денег нет. Мы же договаривались, что в этом месяце поменяем видеокарту в компьютере!..

Вот спрашивается, как жить с таким человеком, у которого по шкале приоритетов видеокарта стоит выше, чем душевное равновесие родной жены? А главное, эту видеокарту все равно не будет видно внутри компьютера, а туфли всегда на виду, даже коню понятно, что туфли важнее.

Оля позвонила Юльке, хотела пожаловаться ей на судьбу и мужа, почти сразу поняла, что позвонила некстати. Юлька опять ходила по магазинам, купила себе духи «Черный ангел». Ну, какие ей черные ангелы, прости господи, ей же из косметики показан только шампунь для гривы и полироль для копыт. Ведь ей же, чтоб казаться привлекательнее, нужно эти духи не на себя брызгать, а мужикам в глотки заливать, по соотношению цены к результату для Юльки гораздо выгоднее было бы купить на розлив ведро лосьона «Огуречный».

— А я даже не помню, как я их купила, — призналась Юлька. — Это было в угаре шопинга.

Тогда Оля ушла в ванную и заперлась там, открыла воду, чтобы не было слышно, как она плачет. Заодно набрала в ванну горячей воды, налила пенку, залезла в воду, принялась там размышлять о несовершенном устройстве мира. Почему физика вселенной допускает такие странные ситуации, когда всем достается все, а ей одной — только муж с видеокартой? У других мужья как люди, вот, к примеру, Ленка. У нее отличный муж, хоть сейчас на выставку мужей, возьмет первый приз за дрессуру, а может и за экстерьер какую-нибудь грамоту отхватит. Ленка ему сказала:

— Миш, я хочу новое парео, — и он сразу расчехлил бумажник. А ведь понятия не имеет, что такое парео, Ленка могла бы спокойно купить хоть килограмм устриц, хоть австралийскую духовую трубу «диджериду», и он не заметил бы подлога. Никакие видеокарты ему не нужны, он понимает, что жизнь нужно посвятить счастью живого человека, а не какой-то электрической железяки.

А цены?.. Вы видели, сколько стоят нормальные туфли? Read More

Листая старые страницы

Число пострадавших в столкновениях полиции с демонстрантами рядом с посольством Израиля в Каире превысило тысячу человек. Демонстранты из резко обнищавшей после революции страны чутко отозвались на вооруженный пограничный конфликт с евреями. А именно: разбили заградительную стену посольства, сорвали израильский флаг с высотного здания, вскрыли дверь и ворвались внутрь, затем были разогнаны полицией, затем подожгли полицейское управление и. т.д.

Следя за этими новостями, трудно не вспомнить мейнстримных комментаторов, в начале года в самых популярных сетевых изданиях России весело стебавшихся над маргиналами — всеми этими паникерами-охранителями и алармистами-государственниками, которым везде мерещится ЦРУ и Аль-Каида.

Маргиналы. как мы помним, с самого начала утверждали: «революции» активно инспирируются извне, «революции» приведут к обнищанию, «революциями» воспользуются исламисы, цель организаторов «революций» — дестабилизация всего арабского востока и попил его ресурсов. Израиль организаторы, кстати, могут сдать… Ну и прочий охранительский бред. За это их, конечно, следовало оборжать.

«....Объединяет этот взрыв гражданского недовольства, видимо, все же не то, в чем пытаются убедить нас российские аналитики. «Вот сейчас «Братья-мусульмане» возьмут власть в Египте — и будет вам: есть у революции начало, нет у революции конца»» (Мейнстрим-комментатор Наталья Геворкян, 16 февраля 2011 года).

"Надо сказать, наши государственные СМИ отрабатывают довольно стройную кампанию по освещению арабских событий, в общем виде основанную на посылах: 1. «Все это инспирировано извне» (разумеется); 2. «Протесты приводят к оттоку капитала, падению фондовых рынков и другим экономическим проблемам» – традиционное для современной российской пропаганды противопоставление демократии и экономического благополучия" (Мейнстрим-комментатор Владимир Милов, 11 марта 2011 года).

…Вообще в Рунете сложилась любопытная ситуация. «Мейнстримом» здесь является маргинальная в заоконной реальности тусовка глубоко прозападных либералов (недавно, впрочем, открывших для себя этнический национализм и превращающихся в нацдемов). А «маргиналы» Рунета, напротив – пресловутые государственники, озвучивающие настроения подавляющего оффлайнового большинства.

Основные причины этого перекоса — в изначальном появлении интернета в Москве и Питере, где публика чище и благороднее, ближе к западным грантам и вообще никогда не желала совпадать во мнениях с быдлобольшинством. Read More

А в Африке, а в Африке, на сонной Лимпопо..

Если, привыкнув к разговорам об авторитарной модернизации, вы думаете, что последствия диктатур всегда представляют собой сплошные экономические чудеса, вы ошибаетесь. У диктатур действительно есть измеримые последствия, но они не созидательные, а разрушительные. В огромном большинстве диктаторы только создают проблемы для будущих демократических правительств, прибегают к нечестным выборам, а свою главную цель видят не в реформах на благо страны, а в том, чтобы удержаться у власти как можно дольше.

Нередко приходится слышать, что длительное правление позволяет реализовать долгосрочные планы экономического и социального развития. Но история говорит об обратном. Чем дольше диктатор находится у власти, тем ниже темпы экономического роста и качество демократии. После Бен Али (24 года у власти), Салеха (33 года), Мубарака (30 лет) и Каддафи (42 года) новым властям досталось «разбитое корыто». Экономические итоги правления Кастро (49 лет), Мобуту (32 года) и Мугабе (30 плюс) — катастрофические.

Но насколько самые худшие режимы с самыми «долгоиграющими» диктаторами являются показательными? На этот вопрос отвечает только что вышедшая статья экономистов из Университета Утрехта Ясона Папаиоанну и Яна Луйтена ван Зайдена «Эффект диктатора: как продолжительность правления влияет на экономическое развитие в Африке и на Ближнем Востоке». Авторы используют данные по 58 странам Северной и Экваториальной Африки за 1960—2009 гг. Отсеяв все известные факторы, которые влияют наэкономический рост и демократические институты, авторы выделили влияние на рост продолжительности нахождения диктатора у власти: каждый дополнительный год диктаторской власти снижает темпы экономического роста в среднем на 0,13% в год. Другими словами, если сравнить темпы роста в стране, где диктатор правит девять лет, со страной, где руководитель у власти 29 лет, то во второй стране темпы роста будут на 2,6% в год ниже. Такой же отрицательный эффект продолжительность правления оказывает и на демократические институты: в среднем лишние 10 лет правления снижают уровень демократии на половину балла по десятибалльной шкале Polity IV. По нашим меркам, впрочем, это не так много — за последние 10 лет уровень демократии в России опустился по этой шкале на целых два балла. Авторы также показывают, что их результаты справедливы не только для Африки, но и для Латинской Америки, хотя там эффект слабее.

Итак, распространенная точка зрения о том, что диктаторы ставят перед собой задачи модернизации экономики и политического устройства, неверна. В действительности средний африканский (или латиноамериканский) диктатор — это правитель, который пытается удержаться у власти как можно дольше, даже если это и приводит к замедлению темпов роста.

Конечно, даже такое исследование с использованием самых современных эконометрических методов не доказывает причинно-следственной связи. Гораздо более убедительными являются «натурные эксперименты». Американские экономисты Бенджамен Джонс иБенджамен Олкен задались вопросом, что происходит со страной после неожиданного завершения диктаторского правления. В статье «Важны ли лидеры? Национальные лидеры и рост в период после Второй мировой войны», опубликованной в Quarterly Journal of Economics, они рассматривают ситуации, где смена режима происходит не в результате переворота, а в результате несчастного случая или болезни и используют послевоенные данные по всему миру. За эти годы 105 правителей умерли, находясь у власти, из них 28 были убиты, 12 погибли в несчастных случаях и 65 умерли по естественным причинам. Ситуации убийств и переворотов Джонс и Олкен тут не рассматривают. Ведь вероятность переворота зависит от экономических переменных: чем ниже темпы роста, тем вероятнее смена режима. Оказывается, что в недемократических режимах смерть лидера (вследствие несчастного случая или естественных причин) приводит к существенному повышению темпов роста — примерно на 1% в год. В демократических странах смерть лидера на экономику не влияет. Read More

Общенародное государство

Общенародное государство — государство социалистического типа, выражающее интересы и волю всего народа и служащее орудием построения коммунизма. Государство в собственном смысле возникло в результате раскола общества на классы и из потребности для господствующего класса держать в узде народные массы. Оно явилось продуктом и проявлением непримиримых классовых противоречий. Основной функцией этого государства была и остается ныне в капиталистических странах функция подавления. В ходе социалистической революции эксплуататорская государственная машина разрушается и вместо нее создается государство диктатуры пролетариата. О. г. возникло с формированием развитого социалистического общества и выступило как преемник государства диктатуры пролетариата, после того как последнее выполнило свои исторические задачи.

Советское О. г. не имеет ничего общего с так наз. «свободным народным государством», идею которого выдвинули немецкие социал-демократы в 70‑х гг. прошлого века. Идея создания такого государства в условиях буржуазного общества, на базе буржуазной демократии, без социалистической революции была оппортунистической и иллюзорной. О. г. в СССР не иллюзия и не мечта, а реальный факт, результат деятельности миллионных масс трудящихся, возглавляемых Коммунистической партией.

О. г. — один из этапов в развитии политической организации общества после свержения власти эксплуататоров. Основная особенность его состоит в том, что оно не является орудием подавления какого-либо класса. Поскольку эксплуататорские классы исчезли, оно выражает коренные интересы всех трудящихся. Определенные ограничительные функции, сохраняющиеся при О. г., не носят характера классового подавления. Принуждение применяется не к классам, а к некоторым лицам, нарушающим нормы социалистического общежития. Такого рода принуждение будет иметь место до тех пор, пока обществу не потребуется никаких других способов принуждения, кроме общественного мнения.

В отличие от буржуазного государства, социальная база которого постоянно сужается, закономерностью развития социалистического государства является неуклонное ее расширение. Сложившееся в СССР социально-политическое и идейное единство выражается понятием «советский народ», поэтому государство становится орудием общенародной воли. Это не означает, однако, что О. г. на современном этапе его развития можно назвать надклассовым или неклассовым. Советское государство является общенародным именно потому, что крестьянство и интеллигенция стали социалистическими, перешли на позиции рабочего класса, цель борьбы революционного пролетариата стала целью всего народа. Как внутри страны, так и на международной арене социалистическое государство проводит классовую политику в интересах рабочего класса и всех трудящихся, защищает права всех народов на национальную независимость, свободу, демократию и социальный прогресс. Классовая природа О. г. проявляется в сохранении рабочим классом его ведущей роли.
Read More

Колонка для Naviny.by от 21.V.2012

Триумф и трагедия Александра Лукашенко

По случаю рождения доброй знакомой навестил столицу синеокой™. Был немало обескуражен отсутствием пафоса мирного строительства в туземных СМИ. Ощутил позыв восполнить недостаток этого необходимого идеологического ингредиента. А также подчеркнуть, что учился у Дм.Ан.Волкогонова.

На самом-то деле никакой трагедии нет, а есть один сплошной триумф. Беларусь синеокая™ успешно адаптировалась к экономическим неурядицам периода затяжного и неизбежного упадка. Как сообщают СМИ, народ-богоносец только что проиграл последний и решительный бой за мясо и затаился в ожидании.

Пока народ херел хирел, государство пухло. Опухание совпало по времени с открытием традиционной весенне-летней пропагандистской кампании «Страна должна кормить своё крестьянство!». Политическая жизнь центра Европы снова начала, как китайская пьеса, медленно развёртывать бесконечные, похожие друг на друга картины.

Легкий оживляж внесла вялая межведомственная склока. Споуксмен синеокого™ внешнеполитического ведомства заклеймил покойного национального героя  Ф.Э.Дзержинского позором и нехорошими словами. Тайная полиция, натурально, обиделась за своего родоначальника. Обида вылилась в некий меморандум, согласно которому «оказался МИД-то наш, не МИДом, а сукою». И начались подковёрные потягусики, где главным аргументом служит наш русско-белорусский опыт, когда дипломатией руководили не штафирки, а выходцы из спецслужб (Е.М.Примаков, У.Р.Латыпов etc.).

К одному из элементов триумфа можно отнести вырождение туземной оппозиции в кучку заговорщиков и de facto ликвидацию её легального политического крыла. Таким образом, исчез камень преткновения между ЕС и Беларусью синеокой™ (судьба оставшихся з/к перешла в разряд технических решений). Ну, и главное, с точки зрения туземной «илиты» — она по-прежнему удерживает контроль над территорией. А больше ей ничего и не надо.

Парадокс в том, что и ЕС, и США тоже этого вполне достаточно. Имеющийся, якобы суверенный контроль над центром Европы гарантирует, что этот кусок Европы никуда не денется от статуса московских задворок. Read More

Американо-израильский вариант «решения» ядерной программы Ирана

Поскольку Армения нам не чужая, нашёл несколько местных ресурсов, тем более, что армянская школа политической аналитики стоит очень высоко, на порядок выше белорусской.
Знакомьтесь!
Исследуя поведение сверхдержав во время одной из русско-турецких войн конца XVIIIв., выдающийся русский историк Сергей Соловьев писал: «Англия не любит вóйны, она начинает их только в крайних случаях, когда непосредственно ощутим ее преобладающий интерес, любит вести войны чужими руками, вместо войск предоставлять финансы и прекращать войну при первой же возможности, когда уже исчезает опасность, угрожающая ее интересам». Слова великого историка без всякой редактуры можно приписать и отходам английского производства – звёздно-полосатым янки, которые объявили весь мир «своим огородом – территорией высших жизненных интересов» и как ни попадя безжалостно «пашут-сеют-жнут». После «активных сельскохозяйственных работ» звездно-полосатых во всех концах земли начинается настоящее «опустынивание» территорий, а живущие на них люди в лучшем случае превращаются в полурабов, влачащих жалкое существование в далеких провинциях Дяди Сэма.

После Второй мировой войны, не прилагая особых усилий, янки заняли в Европе позицию гегемона, взяв себе львиную долю накопленного цивилизованным человечеством богатства и заплатив за это яичным порошком и мясными консервами (по злополучному ленд-лизу). Но им больно утерли нос в Индокитае, однако они взяли реванш на Ближнем и Среднем Востоке, где на первый  план вышел Израиль, а вторым эшелоном «пошли» смиренные исполняющие их волю пропахшие нефтью большие и малые сатрапики  Персидского залива (Саудовская Аравия, Бахрейн, ОАЭ, Катар и др.). Расправившись с теми, кто сопротивлялся «высшим интересам» Америки, за которой Европа пошла смиренным стадом баранов, как за своим пастухом, американские стратеги, засучив рукава, взялись за «усмирение» самого непокорного и сильного государства в регионе. Речь, в частности, идет об Иране, ибо Сирия, как видно, уже на пути полного поглощения, и этот факт следует признать с болью.

Поднятая вокруг иранской ядерной программы евро-американская истерия, которой во всю глотку подпевает Израиль, и иногда подвывает «турко-азеровское братство», кажется, подходит к некоему порогу, после чего война представляется уже неизбежной. Американское руководство, если верить шефу Пентагона Леону Панетте, уже обсудило и подготовило программу нанесения ударов по Ирану. Не завершив еще переговоров знаменитой «шестерки» с Ираном, игнорируя мнение и заключение специальной комиссии МАГАТЭ, американцы уже загодя готовят мнение пресловутой «международной общественности», рассылая мессиджи всем-всем-всем – готовьтесь, дескать, стать свидетелями очередной тупоумной миссии, которую мы собираемся совершить. Подчеркиваю- тупоумной, ибо другое тупоумие было проявлено в отношении Ирака, где Буш-младший, Тони Блэр и сколоченный англо-саксами антииракский интернационал проституток, а также рабски преданная их воле другая мелочь искали «колоссальные запасы» химического оружия, чтобы «спасти мир от саддамовской химической агрессии». Искали-обыскались, но запасов не нашли, а Ирак превратили в кровоточащий «американский рай», где нет конца межэтническим и межконфессиональным конфликтам.
Read More

Что нужно сделать в России для того, чтобы страна стала лидером XXI века?

1. Избавить общество от груза устаревающих законов, лицензий и ограничений, которые множат коррупцию. Мир мутирует слишком быстро, чтобы регуляторы могли адекватно реагировать на его изменения.

В XXI веке лучшая законодательная инициатива — ее отсутствие.

2. Создать полностью открытые, прозрачные и распределенные суды присяжных. Все судьи и слуги закона на местах должны избираться напрямую населением, а не назначаться чиновниками.

В XXI веке выборы арбитров важнее, чем выборы депутатов.

3. Радикально увеличить налоги на все отрасли, связанные с добычей сырья. Стране необходимо избавляться от голландской болезни, которая тянет ее в пропасть не первое десятилетие.

Избыток сырья в XXI веке — спутник застоя.

4. Отменить налоги и ограничения на все, что связано с информационной сферой. Россия должна стать первым крупным информационным офшором, который привлечет к себе всех прогрессивных людей мира.

XXI век — век свободной информации. Read More

1 472 473 474 475 476 547