Ибн Халдун Введение (ал‑Мукаддима) — 2

Умеренные и отклоняющиеся [от умеренности] климаты.
Влияние воздуха (хава’) на цвет [кожи]людей и на многие их состояния

Как мы показали, обустроена средняя зона непокрытой [водой]части Земли, ибо на юге избыточен жар, а на севере — холод. Поскольку два края, север и юг, противоположны по жару и холоду, качество каждого из них должно постепенно уменьшаться к середине, так что та оказывается умеренной. Поэтому четвертый климат — наиболее умеренный из всей обустроенной [части Земли]. Прилегающие к нему окоемы третьего и пятого климатов близки к умеренности, тогда как их более отдаленные области, а также второй и шестой климаты далеки от умеренности, а первый и седьмой куда как далеки.

Посему науки, ремесла, постройки, одежда, пища, плоды, даже живые существа и все, что образуется в этих трех средних климатах, отмечено умеренностью. Населяющие их люди — наиболее умеренные в своих телах, цветах[15], нравах и религиях, даже с точки зрения пророчества, ведь таковое имеется в большинстве из этих земель, тогда как о миссиях (ба‘са) в южных или северных климатах нам не встретилось ни одного сообщения. В самом деле, пророки и посланники бывают среди наиболее совершенных по природе и нравам представителей [человеческого]рода (как сказал Всевышний, «вы лучший народ из всех, какие возникали среди людей»[16]), дабы было воспринято то, что принесут от Бога пророки.

Население этих климатов более совершенно, поскольку здесь в людях имеется умеренность. Ты найдешь тут предельную усредненность (тавассут) в жилищах, одежде, пище и ремеслах. Живут они в домах, облицованных камнем и украшенных с помощью разных ремесел, используют наилучшие орудия и сосуды, достигая в этом предела [совершенства]. У них есть природные металлы: золото, серебро, железо, медь, свинец и олово. Дела между собой они ведут посредством двух драгоценных металлов (накд ‘азиз), а в своих состояниях в целом далеки от всяких отклонений…

Что касается удаленных от умеренности климатов, как то первый и второй, шестой и седьмой, то их население во всем далеко от умеренности. Строят они из глины и тростника, питаются просом (зура) и травами, в качестве одежды используют листья деревьев или же кожи, однако в большинстве ходят голышом. В тех странах плоды и еда-к-хлебу (’удум)[17] — странные, с отклонениями. Дела свои они ведут без двух благородных металлов, но с помощью меди, железа или кож, определяя их как меру в своих расчетах (йукаддируна‑ха ли‑л‑му‘амалат). При всем том нрав их приближается к нраву животных… Причина в том, что их смеси и нравы, удаленные от умеренности, приближаются к тем, что характерны для животных, и в силу этого отдаляются от человечности. Так же и в религии: они не знают пророков и не имеют Закона, разве только те из них, кто приближается к какой-то умеренности…

(следует)

Ибн Халдун Введение (ал‑Мукаддима)

Человеческое общежитие необходимо

Мудрецы выражают это положение, утверждая, что человек по природе — существо полисное (маданийй). Это значит, что он не может не создавать общежитие, каковое они обозначают термином «полис» (мадина). Это и есть смысл «обустроенности».

Разъясним это. Сотворив человека, Всевышний поместил его в такую форму, что оказалось невозможным сохранить его жизнь без питания. Бог направил человека на разыскание оного благодаря врожденной природе (фитра) и внедренной в него способности (кудра) добывать его. Однако способностей одного человека недостаточно, чтобы добыть необходимое пропитание: они не обеспечивают человека субстратом (мадда) его жизни.

Возьмем для примера наименьшее, что можно взять, а именно — дневную порцию пищи из пшеницы. Ее не приготовить без обработки: надо размолоть муку, замесить  тесто, выпечь [хлеб]. Выполнение любой из этих работ невозможно без сосудов и орудий, для  [изготовления]коих необходимы многочисленные ремесла — кузнеца, плотника, гончара… Все это, или даже часть оного, не выполнить, опираясь на способности одного человека. Поэтому необходимо объединить способности многих представителей его рода, дабы добыть пропитание и ему, и им. Так благодаря сотрудничеству обеспечивается потребность в несколько раз большего числа [людей], нежели они сами.

Точно так же каждый из них нуждается в помощи других представителей своего рода, дабы защитить себя. Внедряя природный характер во все живые существа и распределяя меж ними мощь (кудра), Всевышний выделил многим животным мощи более, нежели человеку. К примеру, лошадь куда мощнее человека; осел, бык, лев или слон превосходят человека по мощи во много раз. Поскольку агрессивность (‘удван) естественна для живых существ, Он каждому дал особый орган, коим тот может оградить себя от нападок. Человеку же взамен всего этого Он дал мысль и руку. Рука, служа мысли, делает возможными ремесла, ремесла же дают человеку орудия, которые он использует вместо тех органов, что у других живых существ предназначены для защиты…

Без этого сотрудничества человек не получит пищу и пропитание и жизнь его станет невозможна, поскольку Всевышний внедрил в него потребность в пище ради жизни. Он будет также не в силах защитить себя, поскольку [в одиночку]не может обладать оружием, и станет добычей животных. Так весьма быстро жизнь его прервется, и род человеческий исчезнет. Сотрудничая же, человек добудет пищу для пропитания и оружие для защиты, и свершится Божья мудрость, по которой он должен жить, а род его сохраняться.

Вот почему общежитие является для человеческого рода необходимостью. Без него люди не смогут существовать и не исполнится воля Божья, положившая им обустроить (и‘тимар) мир и быть преемниками Бога [на земле].

Вот каков смысл [термина]«обустроенность», каковую обустроенность мы сделали предметом сей науки...

Далее, когда человеческое общежитие наладится, как мы то установили, и люди обустроят мир, им необходим будет усмиритель (вази‘), который оградит одних от других: ведь в природе живых существ — агрессивность и несправедливость (зулм). То оружие, что предназначено к защите людей от животных, не сможет оградить их друг от друга, поскольку им обладают все. Поэтому необходимо нечто иное для предотвращения их взаимного нападения. Таковое не может происходить не из их среды, поскольку все животные стоят ниже их по понятливости и  [способности к]наитию (илхамат). И вот, таковой усмиритель оказывается одним из них, неодолимой дланью владычествуя и властвуя над ними, дабы ни один из них не смог донять своей агрессивностью другого.

Вот каков смысл [термина]«владыка» (малик).

Сим тебе разъяснено, что человек обладает естественным свойством и не может не обладать им.

Оно же может встречаться, по разъяснению некоторых мудрецов, у ряда животных, например, у пчел и саранчи. Как показывает наблюдение (истикра’), у них имеется правление (хукм), а также подчинение и следование за начальником из их же числа, отличным от них нравом и телесным обликом. Однако у всех, кроме человека, таковое обусловлено врожденной природой (фитра) и  [божественным]наставлением (хидайа), а не мыслью и управлением (сийаса): «Каждой вещи [Бог]даровал строй и наставил (хада) [на путь]»…

(следует)

Что может пойти не так?

7 наихудших сценариев для войны на Среднем Востоке

Вам знакома эта шутка? Вы говорите о чём-то, что очевидно идёт к катастрофе – о своём друге, пересекающем Долину Смерти на машине, когда в баке почти кончился бензин – а потом добавляете «Что же может пойти не так?»

Так же сегодня и с Ближним Востоком. Соединённые Штаты снова там воюют, вольготно разбрасывая бомбы по территории Ирака и Сирии, посылают советников туда, дроны сюда, сколачивают в регионе коалицию, стремясь вытянуть побольше огневой мощи  у сборища сопротивляющихся союзников, и отчаянно пытаясь отыскать хоть кого-то, кто послал бы туда не американские сухопутные войска.

Вот вам семь самых худших сценариев со стороны, где самое плохое систематически оказывается лучшим из предлагаемого. В конце концов, при всей этой военной мощи, пущенной в ход в самом нестабильном регионе, что может пойти не так?

1. Курды

Земли, которые курды по большей части считают своими, долгое время разделены между Турцией, Ираком, Сирией и Ираном. Ни одна из этих стран не желает отдавать свою территорию настроенному в пользу независимости этническому меньшинству, не меньше они не хотели бы обнаружить мощное, богатое нефтью курдское государство у своих границ.

В Турции населённая курдами область, граничащая с Ираком, на протяжении многих лет представляет собой зону войны малой интенсивности, где мощная турецкая армия обстреливает, бомбит и время от времени посылает своих солдат атаковать тамошних мятежников.

В Иране курдское население меньше, чем в Ираке, а граничная область между двумя странами более открыта перемещению и торговле. (Например, по слухам, иранцы перерабатывают нефть на бензин для иракских курдов, которые поставляют его на чёрный рынок, а также покупают у Ирана природный газ). Эта страна, тем не менее, время от времени обстреливает приграничную курдскую область.

Курды борются за своё собственное государство, по меньшей мере, с 1923 года. В Ираке сегодня у них во всех практических смыслах де-факто независимое государство с собственным правительством и армией. С 2003 года они достаточно усилились, чтобы бросить вызов шиитскому правительству в Багдаде намного более агрессивно, чем  они это делают. Их желание сдерживается давлением Вашингтона, стремящегося удержать Ирак целым. Однако в июне их армия, Пешмерга, захватила спорный нефтяной город Киркук накануне разгрома иракской армии в Мосуле и других северных городах в столкновениях с боевиками «Исламского государства» (ИГИЛ).  Не имея другого выбора, администрация Обамы позволила курдам вмешаться.

Пешмерга – большая часть сегодняшней проблемы. При почти отчаянной нужде в каких-то полукомпетентных марионеточных войсках, Соединённые Штаты и их союзники из НАТО сейчас вооружают и обучают их,  служа им с энтузиазмом в качестве военно-воздушных сил и поддерживая их, когда курды продвигаются вперёд по территории, по-прежнему являющейся предметом спора между курдами и Багдадом – как целесообразный ответ  новому «халифату».  Это всего лишь означает, что в будущем Вашингтон должен будет столкнуться с вопросом, как загнать пресловутого джинна обратно в бутылку, если ИГИЛ будет либо отброшен, либо ослаблен.

Мосул, второй по величине город Ирака, сейчас находящийся под контролем ИГИЛ, – самый показательный пример. С учётом плачевного состояния иракской армии, курды в один прекрасный день могут его захватить. Это не сойдёт с рук в Багдаде, и результатом может стать масштабное религиозное насилие, которое затянется надолго после ухода США. Мы получили небольшую предварительную картинку того, что может произойти, на примере города Хассам Шам. Курды вернули его в прошлом месяце. В процессе этого некоторые жители-шииты, как сообщается, перешли на сторону своих врагов, суннитских боевиков ИГИЛ, вместо того, чтобы поддержать наступающую Пешмергу.

Наихудший сценарий:  Из современной путаницы американской политики вырастает мощный Курдистан, разжигающий очередную религиозную войну в Ираке, которая потенциально  может перехлестнуть через границы.  Будет ли признан Курдистан страной со своим местом в ООН или нет,  либо он просто станет государством наподобие Тайваня (реальным во всём, кроме названия), изменит динамику сил в регионе таким образом, что это может оттеснить сегодняшние проблемы на задний план. Изменение давно устоявшегося баланса силы всегда имеет нежелательные последствия, особенно на Ближнем Востоке. Спросите Джорджа У.Буша о его вторжении в Ирак в 2003 году, которое дало старт большей части нынешней неразберихи.

2. Турция

Read More

Putin's Limo

According to some rumours, it seems that Porsche engineering has been contracted to supply the engine for Putin’s own limo. The German manufacturer is supposedly working on a twin-turbo V12 mill with a displacement between 6 and 6.6 litres that should produce around 800 horsepower.

Лимузин Для Путина
Лимузин Для Путина

 Putin's Limo

На грани краха уверенности

Люди думают, что быть супергением здорово, но они не представляют, как трудно уживаться со всеми идиотами в этом мире.

― Билл Ватерсон (Bill Watterson), Кельвин и Хоббс

Вот фундаментальная идея теории игр, концепция, которую необходимо понять, чтобы быть успешным игроком. Готовы?

Вы не супергении, а мы не идиоты. Люди, с которыми вы играете, настолько же умны, как вы. Не умнее вас. Просто настолько же умные. Если вы считаете, что глубже, чем мы, понимаете циклы стратегического взаимодействия (игру), вы ошибаетесь. И в конечном счёте это вам дорого обойдётся. Но если есть точка взаимно приемлемого решения — с которой мы оба можем согласиться, в знании, что вы знаете, что мы знаем, что вы знаете, что происходит — это равновесное состояние. И это решение, или результат, или политика, которым уготована долгая жизнь.

Это электронное послание от «злого Бена» — честное предупреждение, вызванное «информационной тактикой» правительства США по поводу вируса Эбола. Это зеркальное отражение «информационной тактики» правительства США в отношении рынков и денежной политики, зеркально отражающей «информационную тактику» правительства США по ИГИЛ и внешней политике. Нам рассказали, что надо думать о вирусе Эбола, КС и ИГИЛ. Не в каком-то тяжеловесном стиле Северной Кореи или советского министерства, но более мягким и ласковым современным языком. Мудрый учёный даёт разъяснения, используя слова, тщательно подобранные для формирования социальных ожиданий и поведения.

Это не лживые слова. Но не лживые только потому, что если ложь будет раскрыта, это будет контрпродуктивно для целей социальной политики, а не из-за принципиального неприятия лжи. Слова выбираются по их правдоподобности, как говорил Стивен Колберт (Stephen Colbert), а не по их правдивости. Слова выбираются так, чтобы влиять на нас как на манипулируемых объектов, а не для того, чтобы информировать нас как самостоятельных субъектов.

Это всегда делается с самыми лучшими намерениями. Это делается для предотвращения паники или поддержания социальной стабильности. Для хороших и благородных целей. Но это неустойчивое равновесие. Не продолжительный мир, законодательный и нормативный. Такая политика всегда оканчивается крахом в стиле «нового платья короля», потому что «мы, народ» или «мы, рынок» не участвовали в принятии выгодного для нас и осознанного решения. Поэтому власти предержащие, будь то Фед, или Центр контроля заболеваний, или Белый дом, вступили на путь быстрой и лёгкой продажи нам стратегии, точно так же, как если бы они продавали нам кусок мыла.

Вот что делают очень умные люди, когда они, как сказали бы англичане, сильно умничают. Вот почему очень умные люди часто бывают плохими игроками. Вот почему так мало академиков среди профессиональных игроков в покер. Вот почему в Овальном кабинете так мало профессоров права. И тут не играет роли противопоставление демократов и республиканцев, США и Европы. Речь о массах и технологии. Речь о классах. Это определяющая характеристика золотого века центрального банкира.

Есть ли у меня беспокойство по поводу вспышки Эбола в США? В конечном счёте — нет, никаких. Но не называйте меня идиотом, если у меня есть вопросы по поводу адекватности социальной политики, проводимой для предотвращения этой вспышки. И конечно, именно это я услышал от директоров Центра контроля заболеваний, д-ра Гупта (Gupta) и в Белом доме, и от всей остальной супергениальной, высокомерной, невозмутимой компании.

Я спокоен. Я понимаю, что у больного должны быть симптомы, чтобы быть заразным. Но я понимаю также, что симптомы одного человека — это «я чувствую себя прекрасно» у другого, и опросы зарегистрированных иммигрантов и карантинный режим не сделают из меня несведущего изоляциониста.

Я спокоен. Я понимаю, что вирус не переносится по воздуху, но передаётся через «телесные выделения». Но я понимаю правило №1 для журналистов в Западной Африке: ни к кому не прикасаться, и сомнение в разумности сидящих рядом с больным иностранцем на рейсе, скажем, из Брюсселя, не делает меня одержимым вроде Говарда Хьюза (Howard Hughes).

Я спокоен. Я понимаю, что здравоохранение и неотложная медицинская помощь в США на несколько световых лет впереди по сравнению с обслуживанием, доступным в Либерии и Нигерии. Я понимаю, что Пресвитерианская больница в Далласе не только одно из лучших медицинских учреждений в Техасе, но и одна из лучших больниц в мире. Но я также понимаю, что все мы созданы по стандартной технологии, и то, что является обычным в эпицентре болезни, будет сложно постичь в центре скорой помощи в Бирмингеме, штат Алабама, где 30 лет работал мой отец.

Ошибка наших современных лидеров — в каждой государственной сфере — в том, что они считают, что действуют на более глубоком, умном, дальновидном уровне, чем мы. Я приводил длинный пример уровней принятия решений в заметке «Игра чувств», так что не буду повторять всё это здесь. Основная идея в том, что декларируя достижение консенсуса на основе пресловутого авторитета науки, наши лидеры верят, что тасуют колоду для каждого из нас, чтобы мы считали, что это общепринятое мнение и есть наше личное решение первого уровня. Это может быть вполне эффективным в рекламе зубной пасты, где невозможно доказать ошибочность заявленных свойств продукта, и гораздо в меньше, если вы рекламируете социальную политику — когда одна заболевшая медсестра сводит на нет все лингвистические усилия, явно постановочные и рассчитанные на эффект... Тот факт, что мы участвуем в игре — действуя так, как если бы мы верили в объявленное общепринятое мнение — не означает, что мы приняли линию партии в глубине души. Это НЕ означает, что мы близорукие игроки и неукоснительно следуем по тому или иному пути руководствуясь умными словами Миссионеров. Но так это воспринимается, и с ужасными последствиями.

Я спокоен. Но также я зол. Так не должно быть... этот стиль политического руководства через насильственное достижение консенсуса, когда мы всегда находимся лишь в одном шаге — больной медсестре или больной экономике — от краха уверенности в рынке или государстве. Я зол потому, что нас постоянно неверно оценивают и недооценивают, считая нас детьми, которых надо «учить», а не гражданами, которым надо доверять. Меня злит то, что наши самые важные политические организации пожертвовали своё самое важное достояние — не авторитет, но свою подлинность — на алтарь политической целесообразности, из-за ложного представления о руководстве.

И вот где мы оказались. На обрыве, на грани краха уверенности. Поднимается холодный ветер перемен... чувствуете его?

На грани краха уверенности

Размышления о науке онанизма

Речь Марка Твена в «Стомах Клубе», обществе американских писателей и художников, Париж, 1879

Мой способный предшественник предупредил вас о «социальном зле — прелюбодеянии». В своём талантливом докладе он полностью разобрал эту тему; не оставив абсолютно ничего, что можно было бы добавить. Но я продолжу его благой труд, основанный на нравственности, и предостерегу вас от такого способа развлечения как рукоблудие — которым, насколько я понимаю, вы все злоупотребляете.

Все великие писатели, певцы здоровья и нравственности, как древние так и современные, боролись с сей достойной темой, что показывает её важность и значимость. Кто-то из них занимал одну сторону, кто-то другую.

Гомер, во второй части своей «Илиады», с воодушевлением провозглашает: «Позвольте мне мастурбировать или дайте умереть!»

Цезарь, в своих «Записках», говорит: «Одиноким она компания; отвергнутым — друг; старым и немощным — благодетель; бедные с становятся с ней богатыми, потому как могут позволить себе это величественное развлечение». Также этот великий мыслитель отметил: «иногда я предпочитаю её содомии».

Робинзон Крузо говорит: «Невозможно выразить насколько я обязан этому тонкому искусству».

Королева Элизабет выразилась, что «это оплот девственности».

Сетеуайо, народный герой Зулу, отмечал: «Одной рукой хорошо, а двумя лучше».

Бессмертный Франклин говорил: «Мастурбация — мать изобретения». А также: «Мастурбация — лучшая политика».

Микеланджело и другие старые мастера — старые МАСТЕРа, я бы хотел отметить эту особенную аббревиатуру, сокращение — говорили на том же языке. Римскому Папе Юлию II Микеланджело сказал: «Самоотрицание благородно, саморазвитие благотворно, самообладание мужественно, для действительно великого и вдохновляющего духа все они скучны и банальны в сравнении с самоблудием».

Мистер Браун в одной из своих последних и самых изящных поэм упоминает об этом в выразительных строчках, которым суждено прожить вечно: «Никто не знает этого, но лишь для того, чтобы любить; Никто не называет, но лишь для того, чтобы хвалить».

Так высказывались самые прославленные мастера этой известной науки, тем самым оправдывая её. Тех, кто осуждал её и хулил — легион; они приводили веские аргументы и произносили горькие речи — но нет времени цитировать их всех.

Бригем Янг, бесспорный авторитет, сказал: «Если сравнивать сами знаете с чем, то это похоже на сравнение солнечного зайчика с молнией».

Соломон говорил: «Единственным преимуществом этого является дешевизна».

Гален заявил: «Позорно опускаться до такого животного применения этого великого отростка, этого важного члена тела, который мы, приверженцы науки, называем „Главной Величиной“ — если они вообще как-нибудь его называют, что случается редко. Лучше отрубить его, чем использовать таким образом. Лучше ампутировать головку, чем применять на такой».

Великий статистик Смит, в своём парламентском отчёте заявил: «Я убеждён, что от этого зачахло детей больше, чем от чего-либо другого. Нельзя отрицать, что древность этого искусства настаивает на уважительном отношении к нему; но всё же я считаю, что пагубность его требует нашего осуждения».

Мистер Дарвин был глубоко опечален необходимостью отказаться от теории того, что обезьяна была связующим звеном между человеком и животным миром. Думаю, он слишком поторопился. Обезьяна — единственное животное, кроме человека, которое практикует эту науку; таким образом обезьяна является нашим сородичем; между нами есть связь общности и родства. Хорошенько приглядитесь к этому умному животному, и оно отложит все свои дела, дабы заняться самовозбуждением; по его искажённому в экстазе лицу вы поймёте, что оно (животное) смышлёно и по-человечески занимается эти делом.

Признаки чрезмерного увлечения этим разрушительным времяпровождением легко заметить. Это: предрасположенность к еде, питью, курению, весёлым встречам, смеху, шуткам и нецензурным анекдотам — а главное, стремление рисовать картины. Следствия этой привычки: потеря памяти, потеря мужественности, потеря бодрости, потеря оптимизма, потеря бойкости, а также потеря потомков.

Из всевозможных видов сексуальных контактов этот является наименее рекомендуемым. Как развлечение он слишком скоротечен; как занятие слишком утомителен; как публичное действо — неоплачиваем. Этим не займёшься в гостиной, и в наиболее цивилизованном обществе это уже давно исторгли из социального сознания. И, наконец, в наши дни прогресса и совершенства, это опустилось до уровня фамильярности. Среди наиболее воспитанных, этим видом искусства балуются только втихомолку — хотя с согласия всей компании, в присутствии исключительно мужчин, всё же разрешается, в порядочном обществе, с глубоким вздохом избавиться от груза.

Мой прославленный предшественник научил вас тому, что безнравственны все формы «социального зла». Я бы добавил, что некоторых из этих форм следует избегать больше, чем других. Так что, в завершение, скажу: «Если вам всё же необходимо растратить вашу половую жизнь впустую, не спускайте всю её в руки». Ощущая невероятный подъём в организме, попробуйте опустить свой твёрдый столб каким-нибудь другим образом — не спускайте его.

«Some Thoughts on the Science of Onanism», is a speech delivered by Mark Twain in Paris at the Stomach Club in spring, 1879.

О знании и власти

В стародавние времена, на заре Соединенных Штатов, люди политики были одновременно и людьми культуры: в значительной степени политическая элита и культурная элита совпадали, а там, где не было персонального совпадения, имелось пересечение их кругов. При наличии грамотной и активной публики знание и власть действенно соприкасались друг с другом; более того, большая часть принимаемых тогда решений принималась публикой в классическом смысле этого слова. Джеймс Рестон пишет:

«Нет ничего более показательного, нежели сопоставление двух обсуждений греческого вопроса, состоявшихся в Палате представителей в разные эпохи. Первые дебаты о Греции состоялись в 1830-х годах, когда эта страна добивалась независимости от Турции, а вторые дебаты прошли в 1947 году, когда конгрессмены обсуждали греко-турецкие отношения. Если первые заслуживали внимания и отличались красноречием, а их аргументация развивалась от общих принципов к примерам, ведущим к практическим выводам, то вторые стали нагромождением унылых подтасовок, зачастую не имевших отношения к делу и выказывавших дурное знание истории».

Джордж Вашингтон в 1783 году читал «Письма» Вольтера и «Опыт о человеческом разумении» Локка; Эйзенхауэр двести лет спустя читает ковбойские истории и детективы. Для людей, которые попадают в сферу политической, экономической и военной власти сегодня, брифинги и меморандумы, как представляется, заменили чтение не только серьезных книг, но и газет. Возможно, так и должно быть, учитывая качество их решений, но обескураживает в такой ситуации то, что все эти люди находятся ниже той планки, где они были бы способны осознавать ущербность собственного самоуспокоения и интеллектуального уровня. Интеллектуальная же публика, которая была бы готова своими реакциями подталкивать их к осознанию своей ущербности, просто отсутствует.

К середине ХХ столетия американская элита превратилась в особое племя, не имеющее ничего общего с теми, кого принято называть культурной элитой или хотя бы воспитанными и здравомыслящими людьми. Знание и власть в наших правящих кругах соприкасаются не слишком тесно; когда людям знания приходится вступать в контакт с людьми власти, на них смотрят не как на специалистов, а как на наемных служащих. Элита власти, богатства и славы – это отнюдь не элита культуры, знания и здравомыслия. Более того, эти элиты вообще обособлены друг от друга, несмотря на то, что фрагменты двух миров иногда пересекаются в мире знаменитостей.

Большинство людей склонны полагать, что самые могущественные и богатые в целом обладают наиболее глубокими познаниями, или, как принято говорить, являются самыми умными. Подобные идеи продвигаются в многочисленных афоризмах житейской мудрости («поучают, потому что делать не могут», или «если такой умный, то почему не богатый?»). Однако все, что содержится в подобных элементах бытовой морали, можно свести к одному тезису: тот, кто пользуется подобными изречениями, исходит из того, что власть и богатство – суверенные ценности, доступные всем людям, и особенно тем, кто «умен». Иными словами, предполагается, что знания всегда оплачиваются или должны оплачиваться и что показателем истинности знания выступают именно сопровождающие его выплаты. Состоятельные и обладающие властью должны быть самыми знающими; в противном случае как бы им удалось стать тем, кем они стали? Но настаивать на том, что преуспевшие во власти должны быть «умны», – это все равно, что сказать, что богатство и есть знание. Соответственно, утверждение, согласно которому добившиеся богатства есть самые умные, равнозначно уравниванию богатства и знания.

Данная предпосылка содержит в себе толику истины: простецы даже сегодня склонны трактовать и оправдывать власть и богатство в терминах знаний или навыков. Она также показывает, что может происходить с тем видом опыта, каким выступает знание. Его более не рассматривают в качестве автономного идеала; в нем видят инструмент достижения власти и денег, а также, разумеется, рамку для любой беседы и лакомое блюдо для любой телевикторины.

Read More

Шахты-самокопки в Индии и в Донбассе

В индийском посёлке Джария уже почти сто лет под землёй горит уголь – по миллиону тонн каждый год. Правительство попыталось выселить оттуда людей в безопасную зону, но они предпочли остаться в этом аду, чтобы нелегально добывать уголь из копанок. Похожая ситуация и на Донбассе, где люди лезут в норы, чтобы добыть пропитание.

Если быть точным, уголь в посёлке Джария и его окрестностях горит 98 лет – первый пожар занялся в 1916 году, и с тех пор он только расширялся. Уголь даже сегодня имеет для Индии стратегическое значение – на него приходится 70% энергии страны. А полвека назад – и вовсе 90%. Поэтому до последних дней индийское правительство закрывало глаза на ад, творящийся в Джария – стране нужен был уголь.

***

Примерно такая же ситуация, как в индийской Джарии, сложилась ещё в одном регионе Третьего мира – на Донбассе. С развалом СССР угольная отрасль здесь становилась всё менее рентабельной, большинство шахт в итоге было закрыто, а уголь с тех предприятий, где ещё шла работа, дотировался из бюджета. Но в отличие от Индии местным шахтёрам никто не предлагал никакой компенсации за утрату возможности вести традиционную деятельность. И десятки тысяч людей на Донбассе были вынуждены тоже уйти в нелегальную добычу угля, сооружая такие же копанки.

В марте 2012 года на сессии Донецкого облсовета выступал с докладом начальник Главного управления МВД Украины в Донецкой области Виктор Дубовик. Он сообщил, что на территории региона расположено 314 копанок и 23 карьера, деятельность которых систематически останавливается «путём разрушения поверхностных строений и изъятия шахтного оборудования. Остаются не ликвидированными непосредственные выработки открытых копанок, что дает возможность в любое время возобновить процесс добычи угля. А поставить возле каждой копанки милиционера нет возможности».

Тот, кто хочет открыть свою копанку на Донбассе, ищет инвестора, готового вложить в оборудование для этого кустарного производства – обычно это 100-150 тысяч гривен (по нынешнему курсу до 500 тысяч рублей). На каждой, даже закрытой, шахте есть маркшейдерские карты угольных пластов, их можно купить за небольшие деньги. По этим картам  определяют, где остались свободные, невыработанные пласты. Ещё есть нетронутые целики, которые оставляли под посёлками, под жилыми домами. А некоторые копанки оборудованы в лесу, даже баньки там стоят. Тогда невооруженным взглядом в лесу видна широкая колея – ведь уголь вывозят тоннами.

Определив место будущих работ, нанимают профессиональных угольщиков – открывать копанку. На нелегальной мини-шахте обычно работают в три смены – по 8 часов, или в две смены – по 12 часов. В смене, как правило, 4 человека: два в забое – один рубит, второй за ним крепит, и периодически они меняются; третий человек работает возле волокуши и наполняет ёмкость, которая представляет собой корыто с высокими бортами, углём; а четвертый – управляет лебедкой. Волокуша обычно вмещает 450-500 кг угля, и её поднимают на лебёдке на поверхность. Таких волокуш за смену работники могут дать на хорошем пласте до 20 штук (т.е. до 10 тонн за смену).

Выработка ведётся крайне примитивным способом: пласт, идущий наискосок вниз, крепят лесом, по старинке. Иногда он простирается на 300 метров в глубину. Важнейшие элементы оснащения копанки – электрический дизель с компрессором, который нагнетает воздух по пластиковому шлангу, подсоединенному к пневматическому отбойному молотку. И через отбойный же молоток поступает свежий воздух в выработку, ведь вентиляции в копанках никакой нет.

Оплата производится по факту добычи. За одну тонну платят 90-140 гривен. Как уже говорилось выше, за смену 4 человека добывают в среднем 8-10 тонн угля. Платят им не за время, проведённое под землёй, а только за добытый уголь, не считают спуски и возможные поломки оборудования. Максимум за день можно заработать 500-600 грн. Детский и женский труд тоже часто используется – на просеве угля, где он разделяется на фракции.

Копанки на Донбассе крышевали и криминальные элементы, и силовики. В целом нелегальная добыча угля из таких копанок в Донецкой и Луганской областях оценивалась в 1 млрд. долларов, из которых до 300-400 млн. долларов уходило бандитам и силовикам.

Шахты-самокопки в Индии и на Донбассе

Своей экстравагантностью Путин выводит политических соперников из равновесия

На этой неделе он опять был в своём репертуаре. Во-первых, Владимир Путин по пути в Милан остановился в Белграде, чтобы присутствовать на военном параде, воскрешающем воспоминания о холодной войне. Он снова поставил под сомнение суверенитет Косово, «лягнул» президента Барака Обаму в сербских СМИ и прибыл на миланский саммит с таким отклонением от графика, что опоздал на несколько часов на вечернюю неофициальную встречу с наиболее влиятельным лидером Европы, канцлером Германии Ангелой Меркель.

Но на этом дело не кончилось. После того, как он расстался с Меркель около 2 часов ночи, эскорт Путина помчался по улицам Милана к дому его друга и бывшего премьер-министра Италии Сильвио Берлускони. Мужчины общались и угощались трюфелями примерно до 4 часов утра, после чего Путин уехал и всего через четыре часа присоединился к участникам утренней встречи за завтраком, среди которых были многие европейские лидеры, а также президент Украины Петр Порошенко.

По мнению обозревателей службы новостей «Нью-Йорк Таймз» Джима Ярдли и Дэвида М. Хершенхорна, со стороны Путина этот беспорядочный вояж по Милану был всего лишь очередной демонстрацией непредсказуемого, нередко театрального, стиля дипломатии, который он применял во время украинского кризиса чтобы выводить из равновесия политических соперников. В этот раз он задержал Меркель далеко за полночь. В прошлом месяце он переиграл, отодвинул на задний план Обаму накануне саммита НАТО, посвящённого российской агрессии, когда неожиданно выдвинул план по урегулированию на Украине из семи пунктов, написанный им на обороте салфетки во время полета на официальную встречу в Монголию.

«Он любит вас и меня и всех остальных, кто смотрит на него и пытается его раскусить», сказала Нина Хрущёва, профессор международных отношений нью-йоркской New School и внучка Никиты Хрущёва. «Он просто эксгибиционист», добавила она. «Он постоянно стремится расширить границы возможного и ему это удаётся».

На этой неделе его первое за несколько месяцев появление в Западной Европе, а также личная встреча с Порошенко на фоне ударов, нанесенных западными экономическими санкциями и падением цен на нефть, вызвали у некоторых европейских лидеров надежду, что российский президент, возможно, намерен предложить значительный компромисс по проблеме украинского кризиса.

Однако, если по некоторым вопросам и был достигнут прогресс, включая долгосрочные разногласия между Украиной и Россией по ценам на газ, Путин не продемонстрировал особого желания идти на какие-либо серьезные изменения своей политики. Его появление внесло сумятицу в ряды мировых лидеров, собравшихся в Милане на саммит Азия-Европа, и украинский кризис отвлек внимание от таких проблем как взрыв эпидемии вируса «эбола» и глобальные климатические изменения.

Если европейские лидеры ожидали увидеть его присмирённым, они просчитались. Он не только излучал обычную уверенность в себе, но даже позволил себе во время пресс-конференции довольно непристойную шутку об анатомических различиях между бабушкой и дедушкой.

После встречи за завтраком, Меркель и премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон выразили разочарование, поскольку Путин решительно отказался выполнить их просьбу об оказании давления на пророссийских повстанцев в Восточной Украине. Предполагалось, что Путин посодействует отмене в донецкой и луганской областях местных выборов, назначенных на ноябрь в противовес украинскому правительству, которое намерено провести общенациональные выборы 7 декабря.

По мнению Кэмерона, позиция Путина не изменилась (или недостаточно изменилась) ни по одному из спорных вопросов. «Если этого не произойдет, ясно, что Европейский Союз, включая Британию, должен продолжать политику санкций и давления, чтобы прекратить этот опасный конфликт на нашем континенте», сказал премьер-министр. (Пресс-секретарь Путина, Дмитрий Песков, возразил на это, заявив российским репортерам в Милане, что некоторые европейские лидеры проявили упрямство и отказались принять «объективный подход».)

Хотя Путина легко высмеивать, с его фото в стиле «мачо», где он позирует обнаженный по пояс на фоне русской природы, однако его стиль способствует успеху его методов правления. Даже несмотря на значительный спад российской экономики, угрозу длительной рецессии и почти ежедневные отрицательные рекорды курса рубля, Путин широко популярен на родине. Используя государственные СМИ, он разжигает националистические страсти, вызывающие очевидную тревогу на Западе, однако ему удалось обеспечить широкую общественную поддержку его политики в отношении Украины.

Как только он представил в прошлом месяце свой проект на салфетке, Путин перед визитом в Милан отправился в Сочи, столицу прошедших Олимпийских Игр. Там он присутствовал на финальных заездах первого в России Гран При формулы 1, втором из трех крупных спортивных событий, которые он лично организовал. В это же время его помощники объявили, что он распорядился о прекращении учений в западных регионах России и отозвал более 17 тысяч солдат из мест дислокации вдоль границы с Украиной. Момент для этого был выбран идеально, несмотря на то, что западные лидеры продолжают сомневаться в том, что обстановка на российско-украинской границе действительно серьезно изменилась.

Read More

Даг Кейси о реальной цене на нефть

Глава компании Casey Research и эксперт по кризисным инвестициям, Даг Кейси (Doug Casey), находится в поиске реального капитала – а не инвестиций в компании, которые заняты перекладыванием бумажек из одной стопки в другую. В своем эксклюзивном интервью компании The Energy Report, Кейси делится прагматичными соображениями относительно перспектив нефти, газа и ядерной энергии.

The Energy Report: В сентябре в городе Карлсбад, Калифорния пройдет конференция, организованная Casey Research под названием «Навигация в условиях политизированной экономики» Navigating the Politicized Economy. На прошлой конференции Портер Стенсбери (Porter Stansberry) вызвал оживление своим заявлением о том, что нефть может упасть до $40 за баррель. Ваше мнение?

Doug Casey: Мы нравится видеть весь спектр обоснованных взглядов на наших конференциях. Но лично я не думаю, что можно реально предположить, что цены на нефть упадут до $40 за баррель.

Я придерживаюсь мнения, что теория пика нефти Хабберта верна. В 1950-х М. Кинг Хабберт (M. KingHubbert) прогнозировал, что объем добычи нефти в США начнет снижаться в 1970-х годах, и оказался прав. Затем он прогнозировал, что в середине 2000-х годов, мировые объемы добычи легкой, малосернистой нефти начнут снижаться. Он и по этому поводу был совершенно прав.

В мире всегда будет много нефти по какой-то цене, но себестоимость добычи нефти — даже обычной, легкой, малосернистой нефти — сейчас во многих местах доходит до $40 за баррель.

Добывать нефть с помощью нетрадиционных методов, таких как горизонтальное бурение и фракинг при добыче природного газа, совсем не просто. Добыча нефти из битуминозных песков очень дорога и проблематична.

Бурение на глубине 3,000 метров под дном океана обходится очень дорого и несет много рисков.

Бурение в политически нестабильных странах с плохой инфраструктурой также очень дорого и доставляет мало удовольствия. Мы говорим о себестоимости добычи по крайней мере $80 во многих случаях.

Я не думаю, что нефть теперь значительно подешевеет.

К тому же давайте не будем забывать, что это самый политический товар в мире, и что большая часть ее по-прежнему поступает с Ближнего Востока, где напряженность так и остается высокой.

Я нахожусь в спектре от «нейтрального до позитивного» относительно нефти. Я совсем не медведь.

TER: Насколько повлияет на цены на нефть американский природный газ?

DC: Проблема природного газа в том, что это почти полностью местный рынок. Нефть очень транспортабельна и совершенно взаимозаменяема — это мировой рынок. Цены на нефть относительно стабильны, — они колеблются в пределах 20-30% по всему миру. Но цена на газ отличается на сотни процентов по всему миру, потому что он не очень транспортабельный. Похоже, что ситуация вряд ли измениться в ближайшем будущем.

Газ будет стоить дешево в США в течение некоторого времени благодаря новым технологиям, таким как горизонтальное бурение и фракинг, позволяющим эксплуатировать огромные новые месторождения. Они смогут дать нам большое количество углеводородов, хотя и по относительно высокой цене. Однако как только цены начнут расти, скважины закрытые из-за низкой цены снова начнут добычу — и это будет сдерживать цены на газ какое-то время в будущем.

TER: Есть ли вероятность того, что США в будущем станет экспортером природного газа?

DC: Проблема с газом в том, что, в отличие от нефти, его трудно перемещать и неудобно экспортировать. Существуют два основных способа перемещения газа. Во-первых, по трубопроводам. Но это не подходит для трансокеанской транспортировки. Во-вторых, с помощью сжижения и перевозки сжиженного природного газа (СПГ) на танкерах, с  последующей транспортировкой в место регазификации, но это дорого и опасно, потому что СПГ танкеры – это практически плавающие бомбы .

Я не уверен, что газ когда-нибудь станет по-настоящему международным товаром — по крайней мере, пока он не станет намного дороже.

Идея о том, что США станет огромным экспортером газа – это фантазия, раздуваемая политиками. Правительство разбрасывается подобными идеями, если оно из-за них лучше выглядит. Мы их бросаем назад в правительство, когда тщательно оцениваем реальную ситуацию, а там уж пусть читатель решает. Именно поэтому я считаю наши конференции и важнейшие вопросы, которые там обсуждаются, такими важными.

TER: Можно ли сказать, что вы смотрите на нефть более позитивно чем на газ?

DC: Да. Я гораздо более оптимистично смотрю на нефть. Нефть является гораздо более концентрированной формой энергии, чем газ. Нефть необходима для автомобилей и самолетов. Она необходима везде. Газ в основном используется в коммунальной сфере и отоплении. Нефть – куда более плотный и гораздо более важный вид энергии.

TER: Говоря о концентрированных типах энергии, вы назвали ядерную энергию «самым безопасным, дешевым и чистым источником для массового производства электроэнергии», но пока мы еще не видим восстановления цен на уран. Ваш взгляд на будущее урана?

DC: Я должен быть быком просто потому, что такова реальность. Это действительно самый безопасный, дешевый и чистый вид массовой энергии, но, к сожалению, это также объект массовой политической истерии. Многие дезинформированные, но хорошо финансируемые неправительственные организации просто ненавидят уран по чисто идеологическим причинам.

На самом деле торий — это еще лучшая форма ядерной энергии, чем уран. Мы использовали уран в первую очередь, потому что из тория нельзя делать ядерные бомбы, а США наращивали свой ядерный арсенал со времен Второй мировой войны. Поэтому уран стал использоваться в атомных электростанциях вместо тория, но это уже тема для совсем другой дискуссии.

Конечно, теперь аварию на Фукусиме используют как доказательство того, что ядерная энергия нежизнеспособна, а японское и немецкое правительства в панике закрываю атомные электростанции. Но это очень глупо.

Для начала, Фукусима использовала технологию 50-летней давности. Это станция, как и большинство станций в современном мире, страшно устарела, отстав, по крайней мере, на два поколения от современных дизайнов. Кроме того, у нее было плохое местоположение. Ее никогда не следовало располагать прямо на берегу океана. В дизайне были и другие ошибки. Тем не менее, даже в течение следующего десятилетия, лишь немногие люди умрут от радиации, в то время как минимум 20,000 человек погибли в результате землетрясения и цунами.

Но реальный вопрос вот в чем: если ядерная энергия не будет использоваться для массового производства электроэнергии, откуда эта энергия появится?

Большая часть энергии в мире получается из угля, а уголь — это чрезвычайно грязное и опасное топливо, как в процессе производства, так и из-за загрязнения земли и воздуха.

В индустриальном мире, где живет семь миллиардов человек, единственный разумный выход – это использование ядерной энергии. Конечно, вы можете время от времени и в определенных местах использовать энергию ветра и солнца. Но эти технологии стоят очень дорого, и они абсолютно не способны решить мировые энергетические проблемы. Определенно не тогда, когда электрические сети начинают выключаться, как это случилось в Индии в прошлом месяце. Вот почему Индия и Китай в ближайшие годы будут строить десятки АЭС.

TER: Даг, спасибо, что поделились своими взглядами. Я это очень ценю.

Даг Кейси о реальной цене на нефть

1 376 377 378 379 380 546