Патологическая склонность к азартным играм. Феноменология вовлечения

Обстоятельства приобщения к игре в азартные игры.

Пятьдесят один пациент (49,5%) сообщил нам, что некоторые формы азартных игр были допустимы и приемлемы в их родительской семье. В основном речь шла об игре в лото, домино или карточные игры на минимальные (копеечные) ставки. В этих играх участвовали сами пациенты, будучи еще детьми. Одна пациентка с большой гордостью сообщила нам, что она, будучи девочкой, регулярно выигрывала у своего дяди и отца, что повышало ее настроение и самооценку.

Тридцать семь пациентов (35,9%) сообщили, что их родители и/или ближайшие родственники регулярно играли в «Спортлото» и/или покупали билеты государственной денежно-вещевой лотереи. Семеро пациентов вспомнили, что их родители очень годились и радовались небольшим выпадавшим на их долю выигрышам и умалчивали о регулярных проигрышах. Соответственно пациенты, став взрослыми, сами не осознавая этого, полностью скопировали подобное поведение, повторив его в своих семьях. Согласно рассказам наших пациентов, во всех случаях, за исключением одного, у их родственников отсутствовали признаки чрезмерной вовлеченности в игру, не было связанных с игрой проблем в социальной, профессиональной и межличностной сфере. Один пациент (стаж игры 32 года) заявил нам, что его отец еще во времена существования СССР был карточным шулером с явными криминальными наклонностями. Идентификация с отцом-игроком была очевидна даже для самого пациента. Уже в школе, подражая отцу, он начал играть на деньги в карты. После легализации игорного бизнеса и появления игровых автоматов его страсть к игре вышла на новый виток. Финал игровой карьеры пациента - полное разрушение социальных связей, огромные долги, криминальная деятельность, преследование со стороны обманутых им лиц и кредиторов. Данный пациент считал, что он «ничего не умеет делать, кроме того, как играть». Он заявил нам, что азартная игра – «смысл его жизни», отказ от которой для него «немыслим». Любые даже самые минимальные суммы, которые он мог достать, он, отказывая себе во всем (даже в еде и табаке), тратил на игру.

Итак, более чем в 2/3 случаев те или иные формы азартных игр были допустимы в семье будущих пациентов.

В подавляющем большинстве случаев (у 96 человек или 93,3%) начало игровой активности в специализированных игорных заведениях происходило под влиянием знакомых, друзей, коллег по работе, которые в свою очередь, раннее уже имели опыт игры в азартные игры. Эти люди послужили своеобразным «проводником» в мир азартных игр. Однако собственная заинтересованность, любопытство выдвигалась пациентами на первый план.

Только 7 человек (6,7%) в первый раз зашли в игорное заведение играть одни, самостоятельно и вне компании. Причем в пяти случаях, пациенты до начала своей игровой карьеры устроились на работу и фактически работали в зале игровых автоматов в качестве сотрудников (охранники, крупье, кассиры) и имели возможность в течение длительного времени наблюдать за игрой других игроков. Один пациент зашел в игровой клуб «заплатить за телефон». Еще в одном случае, пациент зашел в игровой клуб и сделал первую в своей жизни ставку, потому что стоявшая у дверей игрового заведения красивая девушка, одетая в соблазнительное облегающее платье, любезно пригласила его зайти «испытать удачу». Он не смог ей отказать, и преодолев первоначальное недоверие и смущение, сыграл и «разумеется, выиграл».

Виды азартных игр, в которые играют пациенты:

Read More

Проблемы европейской идентичности

Эта статья основана на речи, произнесенной на конференции Университета Женевы и Фонда Лациса в декабре 2011 года. Отредактирована профессором Фукуямой для “Global Journal”.

Эту лекцию, посвященную европейской идентичности, я хотел бы начать с анекдота: 1 мая 2004 года я был в Ватикане на конференции Папской академии социальных наук, когда Европейский союз был расширен за счет включения в него ряда восточноевропейских стран. Я был посажен за стол с немцем (бывшим главой Бундесбанка) и бывшим польским министром — им обоим было за 70. И по мере нашей беседы — в тот самый день, когда Польша была признана членом Евросоюза, — оказалось, что президент немецкого банка служил в вермахте, тогда как польский министр сражался в рядах польского Сопротивления во время Второй мировой войны. Я подумал про себя: каким поразительным символом того, что ЕС значит для прошлого поколения европейцев, является тот факт, что они сидят за одним столом на академической конференции. Польша воссоединилась с Европой после длительного ужаса германского вторжения и последующей оккупации бывшим Советским Союзом. Поэтому я очень ценю мотивы, которые привели к формированию Европейского союза.

Я думаю, из ежедневных газет мы все время узнаем, что Евросоюз переживает острый кризис. Это не просто техническая проблема, решение которой лучше оставить финансистам и экономистам. Во многих отношениях это кризис идентичности Евросоюза и, более того, идентичности Европы и ответственности европейцев друг перед другом.

Но, конечно, проблема идентичности существует не только на европейском уровне — она актуальна также для каждого отдельного государства Европы. Вопрос национальной идентичности был одним из тех, что европейцы надеялись избежать в первые десятилетия после Второй мировой войны. Но в результате иммиграции и роста культурного многообразия, мультикультурализма с этой проблемой пришлось столкнуться каждому.

Здесь мне хотелось бы в первую очередь оглянуться на историю понятия идентичности: откуда оно пошло и почему оно существует. Затем я бы хотел обсудить значение идентичности — как на уровне отдельных европейских сообществ, так и на общеевропейском уровне, — а также важные политические вопросы, возникающие при обращении к этой теме.

Начнем с вопроса о происхождении политики идентичности. Первое, о чем стоит сказать, — это то, что она является современным феноменом. Идентичность, как мы ее понимаем сейчас, просто не существовала в средневековой Европе. Если вы были крестьянином, выросшим в предместьях Женевы, в Саксонии или где-нибудь в центральных графствах Англии в 1500 году, вам не стоило волноваться по поводу вашей идентичности, потому что идентичность (как и религия, будущая супруга, занятие и суверен) была полностью предписана вам окружающим обществом. Не существовало таких решений, который индивид мог бы принять сам. Следовательно, вопрос «Кто я такой? Кто я на самом деле?» никогда не вставал перед людьми той эпохи.

С наступлением эпохи модерности ситуация начала меняться. Я бы очень рекомендовал книгу канадского философа Чарльза Тейлора «Источники себя», которая является одним из лучших введений в понятие идентичности. Тейлор утверждает, что современное понятие идентичности во многом начинается с реформации Мартина Лютера. Лютер считал, что сущность исповедания христианства заключается не в принятии ритуалов католической церкви, но в том, «во что я верю внутри себя, а не в том, следую ли я ритуалам, продиктованным моим обществом. Бог смотрит внутрь моей души, на то, есть ли у меня вера». Это делает возможным различие внутреннего и внешнего, а аутентичная самость, таким образом, может быть обретена на глубине, под всеми этими слоями социального конформизма.

Секулярная версия этой идеи появляется в работах женевца Жан-Жака Руссо, который в своих «Прогулках» и «О причинах неравенства» утверждал, что аутентичная самость не тождественна социальной самости, которая является порождением исторической эпохи. На самом деле, считал Руссо, социальная эволюция искажает природу людей. Истинная внутренняя самость была определена им как sentiment de lexistence, где каждый из нас отличался от того образа, который диктовало нам общество. Другие мыслители предлагали множество своих версий. Иоганн Готфрид Гердер выдвинул националистическую версию, согласно которой аутентичная самость в действительности является биологической коллективной реальностью. Современное понятие идентичности также было выведено через социологическую реальность модернизации. Конкурентная рыночная экономика требует la carrière ouverte aux talents: то, кем становится человек в ходе своей карьеры, не зависит от роли, приписанной ему родителями или какой-то социальной ситуацией. Социальная мобильность возможна, и, следовательно, внутренняя самость — это то, что развивается со временем. Принципиальная возможность того, что внутренний мир и индивидуальная идентичность — это нечто отличное от подчинения социальным нормам, с которыми мы сталкиваемся, живя в обществе, может возникнуть только с появлением мобильного, конкурентного, плюралистического современного общества.

Read More

Идеальное государство для россиян — рыночный социализм

Россия продолжает оставаться левопатерналистской страной. Очередное исследование социологов только подтверждает этот факт: оно приведено в журнале «Вестник института социологии РАН», №3 (декабрь) 2011 года в статье «Экономическое сознание россиян» (стр. 29-46).

«Начнём с представлений наших сограждан об оптимальной для России экономической модели – ведь именно они задают основные ограничения при выборе дальнейших путей развития страны и её модернизации», – так объясняют социологи предмет своего исследования. Поддержку наибольшей части респондентов получает модель экономической сферы жизни общества, согласно которой государство восстановит государственный сектор, одновременно расширив экономические возможности для населения. При этом классическая рыночная экономика, вмешательство государства в которую сводится к минимуму, а ведущая роль в экономической сфере жизни переходит к частным акторам, практически не поддерживается россиянами – за последние 10 лет доля выбирающих такую модель не превышала 10%. Это видно из таблицы ниже:

С другой стороны, модель, связанная со свободной рыночной экономикой, не принимается населением, и в этом смысле в обществе существует определённый консенсус. Что же касается запроса на свободную рыночную экономику, то он максимален в самой молодой когорте россиян – среди тех, кто моложе 25 лет. В этой возрастной группе такой тип экономической системы поддержали бы 14%. То есть даже молодёжь не демонстрирует желания либерализации экономики.

«Посмотрим, управление какими отраслями и сферами население хотело бы видеть в руках государства, а какие отнесло бы в сферу компетенций частного сектора», – задают вопрос социологи. В таблице ниже даны ответы россиян:

Более 70% респондентов считают, что вся экономическая деятельность, связанная с природными ресурсами страны (электростанции, добывающие отрасли), железнодорожным и авиационным транспортом, а также образованием (школы, вузы) и пенсионным обеспечением, должна управляться исключительно государством. От половины до двух третей россиян поддерживают полный государственный контроль за сферами строительства, предоставления и содержания жилья, тяжёлой промышленности (машиностроение, металлургия) и медицины. По дорожному строительству, банкам и учреждениям культуры (театры, музеи, библиотеки), доля тех, кто выступает за исключительно государственное управление ими, близка к доле тех, кто поддерживает совместное регулирова-ние их как государством, так и частным сектором. Наконец, в управлении сельским хозяйством, производством продуктов питания, а также СМИ (газеты, телевидение) население хотело бы видеть государственный и частный сектор как равноправных партнеров.

Эти ответы свидетельствуют, что экономическое сознание россиян осталось на уровне начала ХХ века, когда основным запросом населения была Земля и Воля (свободное сельское хозяйство и свобода слова в том числе).

Read More

Новое опасное изобретение: курение алкоголя

Люди очень изобретательны, когда дело касается выпивки. Однако, новая форма «пития», известная как курение алкоголя, вызывает у врачей особое беспокойство.

Так что же это за способ принятия спиртного? Не важно, пьёте ли вы пиво через воронку или просто надираетесь за барной стойкой – приём чрезмерного количества алкоголя опасен в любом случае. Однако сейчас многие любители выпить пошли дальше и начали… курить алкоголь. Эта сомнительная и чреватая страшными последствиями практика имеет несколько вариантов.

Можно переливать алкоголь через сухой лёд, а потом вдыхать образующиеся пары просто так или через соломинку, можно соорудить прибор для высасывания паров алкоголя при помощи велосипедного насоса. Нужный вам спиртной напиток наливается в бутылку, бутылка закрывается пробкой, в пробку вставляется игла велосипедного насоса. В бутылку накачивается воздух и выпаривает алкоголь – эти-то пары и вдыхают «изобретатели».

В 2004 году в США в свободной продаже появились так называемые приборы АБЖ (Алкоголь Без Жидкости), но их быстро запретили и больше они нигде не появлялись.

Десятилетие спустя, врачи заметили, что подобная практика получила продолжение, и не только среди студентов и проблемных подростков. Она популярна среди желающих похудеть. Люди  с лишним весом пытаются таким образом избавляться от содержащихся в алкоголе калорий.

«Некоторые думают, что это отличный способ выпить, не набирая вес, потому что алкоголь содержит очень много калорий. Сидя на диете много не выпьтешь», – говорит заместитель главного врача CRC Health Group доктор Дэни Кэриз, автор программы лечения для людей с поведенческими проблемами, химической зависимостью и расстройствами пищеварительной системы. По словам доктора Кэриз, подростки особенно восприимчивы к такого рода экспериментам, потому что для них это что-то новое и захватывающее.

Один из таких курящих Бродерик Аллен из Северного Техаса рассказал, что прекратил пить, чтобы похудеть на 80 фунтов (примерно 36 кг), а позже начал курить алкоголь, чтобы не набирать лишние калории.

При вдыхании пары алкоголя проникают напрямую через лёгкие в мозг и в кровяную систему, вследствие чего человек очень быстро пьянеет. Из-за того, что алкоголь минует фильтрацию в желудке и печени, он не теряет своей токсичности и плохо усваивается организмом.

Те, кто «пьёт» таким образом, чувствуют эффект практически немедленно, но и риск для здоровья и жизни сильно возрастает. У людей, вдыхающих пары алкоголя, гораздо выше шансы получить алкогольное отравление из-за передозировки.   Когда выпиваешь слишком много, начинается рвота. Такая защитная реакция организма практически предотвращает передозировку. Когда же алкоголь не проходит через желудок и печень, организм не может его вовремя вывести.

При таком способе «пития» также очень сложно без строгого замера определить, сколько вы выпили. Когда алкоголь из чашки переливают в бутылку, а потом выпаривают и вдыхают пары, нельзя точно сказать, вдохнули вы пару глотков или целую чашку, поскольку сама жидкость остаётся в бутылке.

«Это просто кошмар для лёгких и носоглотки», – говорит доктор Кэриз. « Лёгкие не предназначены для вдыхания чего-либо, что может снова превратиться в жидкость. В лёгких может начаться настоящий «потоп».

На сегодняшний день непонятно, насколько популярен такой способ принятия спиртного, поскольку не проводилось никаких исследований. Но, как и другие причуды, видео с так называемым курением алкогольных напитков всё чаще появляется в сети интернет.

Тенденция переходит и в городские бары, появляются различные газообразные коктейли, как, например, Вапортини, легально продающийся во всех 50 штатах Америки. Заведения описывают преимущества этих коктейлей так: «В них нет никаких калорий, нет углеводов и примесей, а эффект от алкоголя чувствуется почти моментально».

«К счастью, такие напитки обычно подаются в широком стакане, поэтому пары не так сконцентрированы», – говорит доктор Кэриз. Однако она считает всё это тревожным сигналом.  «Удивительно, что только не придумывают люди, чтобы напиться», – говорит она.

Источник 

перевод для mixstuff – Olga_Vesna

Неужели Америка становится Грецией?

Достаточно взглянуть на заголовки газет, чтобы убедиться, что европейские страны находятся в затруднительном положении. От Греции до Великобритании, от Франции до Португалии мы замечаем, что современное государство всеобщего благосостояния утратило жизнеспособность. Европе грозят финансовая катастрофа, стагнация экономического роста, суровая налоговая политика и долгосрочная безработица. Но насколько лучше положение Соединенных Штатов?

По данным Бюджетного управления Конгресса, Соединенные Штаты в 2013 году будут иметь бюджетный дефицит в размере 940 миллиардов долларов (CBO 2013). Однако, поскольку эта цифра не включает в себя расходы на «чрезвычайные ситуации» и другие незапланированные траты, весьма вероятно, что пятый год подряд наш дефицит будет превышать 1 триллион долларов. И действительно, Конгресс недавно одобрил оказание материальной помощи жертвам урагана «Сэнди», что добавит 51 миллиард долларов к бюджетному дефициту этого года. И хотя в период с 2013 по 2018 год прогнозируется постепенное снижение дефицита, после 2020 года, когда программы субсидирования войдут в стадию неконтролируемого роста, ожидается повторная волна увеличения дефицита.

Суммарно, по состоянию на январь 2013 года, наш устойчивый бюджетный дефицит привел к тому, что официальный национальный долг достиг уже 16,4 триллиона долларов. Эта сумма включает в себя как внешний, так и внутренний долг, однако в нее не входят не обеспеченные в будущем обязательства по программам субсидирования, таким как социальное страхование или программа медицинской помощи престарелым. Эти «скрытые» обязательства добавляют к нашему национальному балансу десятки триллионов долларов дополнительного долга.

Как мы уже заметили, Соединенные Штаты не единственная страна, столкнувшаяся с нарастающим долговым кризисом. Только греческое, ирландское и португальское правительства вместе должны около 650 миллиардов евро (грубо говоря, почти 1 триллион долларов). Испания должна почти столько же, сколько эти три страны вместе взятые, — 640 миллиардов евро, а Италия и Франция должны примерно по 1,8 миллиардов евро каждая. Все вместе страны Европейского союза задолжали почти 11 триллионов евро (European Commission 2013а). И это только долги по реальным средствам. Если мы прибавим сюда необеспеченные обязательства их систем пенсионного обеспечения и здравоохранения, долг Европы перевалит за отметку 100 триллионов евро.

Финансовые проблемы Европы вызвали небывалую экономическую и социальную нестабильность. Более того, судьба самого евро была поставлена под вопрос. Последствия этого, вероятно, будут ощущаться во всем мире, включая продолжающееся замедление экономического роста США.

Продолжающийся долговой кризис Европы представляет собой уникальную лабораторию, позволяющую нам увидеть, что происходит, когда современное государство благосостояния обходится слишком дорого. Нестабильность, которую мы наблюдаем сейчас в Европе, — вполне вероятное будущее и для нашей страны, если только мы не сумеем навести порядок в доме нашей экономики. В связи с этим становится актуальным вопрос: насколько далеко ушла Америка на пути к долговому кризису, как в нынешней Европе?

Европейский долговой кризис

Read More

Кризис капитализма

Давайте обсудим недавний финансовый кризис с точки зрения того, как разные эксперты объясняют это событие. Есть мнение, что всему виной человеческая слабость — к примеру, этой идеи придерживался Алан Гринспэн. Он утверждал, что всему виной «человеческая натура», с которой ничего нельзя сделать. Существует целый набор таких версий, основанных на том, что кризис был вызван хищническими инстинктами человека, его инстинктивным желанием обрести власть и господство. Этим объясняли и заблуждения инвесторов, и их жадность, и так далее. В общем, таких версий было огромное количество. Чем больше мы узнаем о том, чем живет Уолл-стрит каждый день, тем больше мы осознаем, что в этих версиях есть немаленькая доля правды.

Еще одно мнение заключается в том, что кризис был вызван институциональной неэффективностью: регулирующие организации все проспали, а теневая банковская система за их спиной внезапно повела себя нехарактерно. Экономические институты необходимо реформировать, причем желательно, чтобы этим занялись на глобальном уровне — к примеру, в рамках стран Большой двадцатки.

Мы рассмотрели вопрос кризиса на уровне институтов, которые потерпели полное поражение и должны быть реформированы. Третья версия основана на мысли о том, что все слишком сильно увлекаются экономическими теориями: читают слишком много Хайека и верят в рыночную эффективность, а на самом деле настало время вернуться к теориям вроде кейнсианских, с его гипотезами о финансовой нестабильности рынков.

Алан Гринспен Американский экономист, бывший председатель Совета управляющих Федеральной резервной системы США.
Фридрих Август фон Хайек Австрийский экономист и философ, представитель новой австрийской школы, сторонник либеральной экономики и свободного рынка.
Джон Мейнард Кейнс Английский экономист, основатель кейнсианского направления в экономической теории.

Еще один взгляд на кризис основан на идее о его культурном происхождении. В Соединенных Штатах вы нечасто услышите эту версию — но, к примеру, во Франции или Германии можно найти много людей, которые спишут кризис на своего рода характерную болезнь англичан, которая мало касается их собственной нации. То же самое было в Бразилии: когда кризис бушевал в США, президент Лула заявлял что-то вроде: «Мы уже 8 раз переживали кризис за последнюю четверть века — теперь настал их черед!». Это говорили вообще все бразильцы, с которыми я тогда был знаком, пока кризис не докатился до них. Когда это все же произошло и в Бразилии, им пришлось немного пересмотреть свою точку зрения. В общем, есть мнение, что кризис зависит от культурной составляющей. Эта точка зрения проглядывается и в истории с Грецией: немецкая пресса заявляла о том, что это все произошло из-за национальных черт греков, их проблем, заложенных в национальном характере. В общем, было высказано много всяких некрасивых вещей, в основе которых лежали идеи о культурной составляющей кризиса.

Но на самом деле в истинных причинах кризиса есть и черты национальной культуры. К примеру, в США — это восхваление культуры частной собственности: каждый должен иметь свой дом — это является особой культурной ценностью американского общества. Около 67-68% американских семей имеют свой дом. Для сравнения, в Швейцарии эта цифра составляет всего 22%. Разумеется, в Штатах это стало культурной ценностью, которую активно, начиная с 30-х годов XX века, поддерживает государство путем снижения ставки по налогу на ипотечные кредиты — что, по сути, являет собой масштабную госсубсидию.

Read More

Гомосексуализм — болезнь, распространяющаяся через СМИ..

Любимый вскрик педерастов в ответ на самое робкое блеяние по поводу того, что вас, ребята что-то больно много стало, прост, немудрящ и с откровенно левым душком: « Вы нас хотите убить!». Не то, чтобы совсем уж не хочу, но мер таких не предполагаю и не предлагаю. Первый естественный порыв всегда сдерживается, как бы это смешно ни звучало, во-первых, гуманизмом — больных не убивают, а лечат. Во-вторых, далеко ушедшим вперед прогрессом, в том числе, в медицине — лечить, таки да, стали, причем успешно. Тем, кто в возмущении вскидывается, услышав предложение лечить, напомню, что карантины еще никто не отменял, да и лепрозории тоже еще существуют. Стало быть, общество, в случае обнаружения источника опасности, считает возможным и даже необходимым себя обезопасить.

Совершенно не считаясь при этом с чувствами и правами источника заразы. Ранее источник чумы или оспы попросту загонялся в близлежащий одиноко стоящий сарайчик, каковой затем поджигался, причем общество бдительно следило, чтобы процесс дошел до логического конца и бациллоноситель не ускользнул в процессе. Наше отношение ко всему этому напрямую зависит от возможности заразиться самому. Думается, что все мы в детстве с величайшим сочувствием читали рассказ Джека Лондона «Кулау-прокаженный» о борьбе прокаженных за свои права жить, как им вздумается, на воле. Но, коснись дело нас напрямую, с великим энтузиазмом поддержали бы правое дело отлова сбежавших прокаженных и водворение их обратно в лепрозорий, а нет, так пусть полицейские их просто отстрелят и закопают поглубже. Мораль побоку — заболеть, да еще таким, не хотел никто. С открытием эры антибиотиков общество враз стало гуманнее и остановилось на идее карантинных боксов и изоляторов. Лепрозории, впрочем, еще долгое время оставались актуальны. Но, повторяю, случись у вас проявится неизвестным науке и практикующей медицине симптомам, как тут же вам обеспечен визит таинственных космонавтов в костюмах биологической защиты и никуда вы уже не денетесь. Досидите свой срок в карантине (который на глазок определят местные эпидемиологи), чтобы через положенный срок уполномоченные представители медицинской общественности осторожно проверили через глазок видеокамеры — не сдох ли?

К чему я все это так подробно? К тому, что общественная мораль и вытекающее из нее законодательство всегда запросто разрешали обществу защищать себя любыми, фактически, способами — главное, чтобы они работали. Высшая мера социальной защиты, так сказать. И, скажем честно, определяющим тут было не реальная степень опасности, а то, насколько серьезной общество ощущало эту опасность. Но есть одно серьезное «но» — опасность от болезней телесных всегда ощущалась обществом куда сильнее, нежели от недугов нравственных. Если уж совсем честно — плевать люди всегда хотели на охрану нравственного здоровья. Ибо болеть ими было задорно и весело, процесс нравственного недомогания был чертовски приятен, а что касается перспективы нравственной смерти — она слишком туманна. Притом болеет, как правило, практически все общество, а на миру и смерть красна, дело известное. К тому же всегда так прикольно поиздеваться над каждым, кто попытается предостеречь общество от его будущего краха. Они такие жалкие, эти самозваные отсталые святоши! Их так азартно и весело травить всем прогрессивным, продвинутым и свободным от нравственности сообществом! А эти их постные лозунги о морали (подумать только — морали!), долге перед обществом (разве это не общество должно каждому индивидууму по его запросам и потребностям?) и, уж самое смешное, о Б-ге, который, как всем хорошо известно, умер.

Read More

Глубокие связи Google с ЦРУ

Западная пресса в настоящее время переполнена статьями о том, как Google «угрожает уйти из Китая» в силу столкновений на почве интернет цензуры, и о «подозрениях» компании, что правительство этой страны стояло за попытками «взлома» нескольких емэйл аккаунтов Google, которые использовались «китайскими диссидентами».

Однако пресса почти повсеместно забывает упомянуть, что видимые заботы Google о «правах человека» в Китае скрывают его глубокую причастность к самым худшим случаям нарушения этих самых прав на планете:

Дело в том, что Google является ключевым участником разведывательных операций ЦРУ и американских военных, включающих в себя: пытки людей, подрыв деятельности иностранных правительств, незаконные акты агрессии и военной оккупации стран, которые никогда не нападали на США, и которые уже стоили сотни тысяч человеческих жизней в Афганистане, Ираке, Пакистане и других странах мира.

Начнём с того, что Google поддерживает специализированную поисковую технологию «Intellipedia» — высокосекретную онлайн-систему, в которой 37 тысяч американских шпионов и связанных с ними специалистов делятся информацией и принимают участие в совместной разработке различных планов.

Другие департаменты, вроде так называемого «Агентства национальной безопасности», также приобрели себе сервера, использующие эту поисковую технологию, для обработки информации, собранной американскими шпионами-оперативниками, действующими по всему миру.

Вдобавок, Google тесно связан с разведывательной и военной системами США через программные решения Google Earth. Технология, стоящая за этим сервисом, была изначально разработана компанией «Keyhole Inc.», спонсируемой «In-Q-Tel» — венчурной фирмой, которая в свою очередь, открыто финансируется и действует по указаниям ЦРУ.

Read More

Собянин vs. Навальный. Первая кровь

Приватно меня довольно часто спрашивают о внутрироссийских делах. Тут предполагается моя вовлечённость в некие процессы, о необходимости которых так долго говорили большевики. Но я, как правило, темы, связанные с текущей работой не обсуждаю, если это специально с заказчиками не проговорено.

В случае с внезапными выборами московского мэра у меня таких обязательств нет, поскольку на сегодня это не моя епархия. Хотя поляна для медиаконсультантов будет накрыта щедро и с размахом; как говорится, умному хватит. Тем более, что принцип caveat emptor не только не отменён, но и эксплуатируется консалтинговым и экспертным сообществом со всё большим энтузиазмом.

Сразу скажу, что сейчас только общие предсказания о судьбе сентябрьских московских выборов и возможны — именно поэтому вы их сейчас насмотритесь, наслушаетесь, и начитаетесь. А я, в свою очередь, попытаюсь вам пояснить, почему именно сейчас и почему именно в такой опережающей манере включён механизм главной политической интриги 2013 года.

Российские критерии для измерения политической силы и успеха в последние два года подверглись драматическим переменам. Основой политической силы и успеха становится уже не полный контроль над Федерацией и субъектами Федерации, а участие в сетевых структурах горизонтального типа.

Новая парадигма политической власти в России сейчас предписывает установить контроль над возможно большим количеством горизонтальных сетевых сообществ. Это понимал г-н Сурков, но он видел решение проблемы в создании собственных государственных сетевых структур, альтернативных дикорастущему русскому активизму. И, как любой демиург, он хуйнёй не занимался, а обозревал картину в целом. То есть, он думал, что обозревает картину в целом, а это не одно и то же.

На самом деле г-н Сурков упустил из виду тот факт, что сетевые образования вовсе не тождественны инструментам, которыми он привык оперировать. Напротив, они противоречат всем институциональным, политическим и организационным структурам, которые составляют основу современной российской государственности.

Нынешний политический штаб президента В.В.Путина в лице гг. Иванова и Володина с этим столкнулся на этапе приёма/передачи идеологических и пропагандистских активов администрации президента РФ. Не буду вас утомлять деталями, скажу только, что активы оказались нематериальными. Это вызвало массу вопросов и повлекло за собой инвентаризацию оборудования для промывки мозгов, а также соответствующие санкции в виде возбуждения уголовных дел и отставок.

Процесс инвентаризации совпал со вспышкой «болотной» активности, которая, как раз и представляет собой модное увлечение новейшими технологиями. Каждый владелец мало-мальски продвинутого гаджета получил возможность развязать в сети свою маленькую частную войнушку и/или вендетту против государства. И надо признать, что сотни тысяч граждан России этой возможностью воспользовались.

Натурально, правящая элита тоже воспользовалась такой возможностью для сведения внутриэлитных и межклановых счетов и борьбы за ресурсные потоки. Массовое «палево» депутатов и сенаторов на зарубежной недвижимости, уходе от налогов и прочих привычных радостях жизни является плодом блогерской активности только в исключительных случаях. На самом деле пострадавших от сетевого активизма в 98% случаев скормили активистам их собственные враги или конкуренты. Таким образом, на смену сливам компромата эпохи лихих нулевых лет, пришло инспирированное конкурирующими группировками квазирасследовательское блогерство в духе постмодерна.

А теперь собственно про г-на Собянина и московские выборы. Преемникам г-на Суркова необходимо предъявить президенту В.В.Путину быстрый и качественный успех. Пока же все охранительные политические вопросы решает отнюдь не Кремль, как политический штаб, а Следственный комитет, Прокуратура, ФСБ, МВД и ведомство г-на Золотова. Нейтрализация «феномена навального» и других схожих злокачественных новообразований сейчас полностью возложена на людей в погонах (никуда, блядь, не деться от трюизмов, извините).

Выборы московского мэра будут проходить в условиях мощнейшего отторжения институтов государственной власти небывалым количеством избирателей (не менее трёх миллионов, по самым заниженным оценкам, будут сознательно голосовать против кремлёвской креатуры). Эти голоса для российской власти потеряны, и украсть их невозможно, учитывая степень ангажированности и профессионализма активистов-наблюдателей, априорно считающих г-на Чурова и его подчинённых ворами и напёрсточниками. Во всяком случае наглише бюллетенен пиздунг чреват серьёзнейшими политическими рисками и практически невосполнимыми электоральными издержками.

Если решение нейтрализовать с помощью УПК РФ уже заявивших о своём участии соперников вполне себе гипотетического г-на Собянина принято всё-таки не будет, в Москве в ходе выборов мэра состоится первый в России эксперимент по столкновению государственных институций с сетевыми.

На стороне гипотетического г-на Собянина будут практически неограниченные ресурсы федеральных телеканалов и сервильной московской прессы, от шершавой «Вечёрки» до глянцевых изданий.

На стороне его соперников — только сетевые самопальные СМИ и статусные оппозиционные рупоры, а также миллионы кустарей-одиночек, стремящихся насолить «режиму» любыми возможными законными средствами.

Финансово-хозяйственную сторону и цену вопроса я вполне умышленно не рассматриваю.

Задача гипотетического г-на Собянина — пройти с первого захода. Задача его соперников — добиться проведения второго тура выборов мэра. Как ни странно, обе задачи решаемы именно в электоральной плоскости.

Здесь надо принять в внимание особенности противоборствующих технологий. Про телевидение и другие традиционные СМИ мы с вами всё знаем, и заставить колёса крутиться в нужную сторону проблемы не составляет. А вот активация сетей — дело новое, здесь политтехнологические практики ещё не наработаны, а сказки про твиттер-революции оставьте для хипстеров.

Суть проблемы, которую будут решать остальные претенденты, состоит в том, что сети, обычно, полностью замкнуты на себя. Они сосредоточены исключительно на собственном функционировании и с прочими сетями коррелируют слабо либо не коррелируют вовсе.

Следовательно, задача власти, как главного выгодоприобретателя от выборов мэра Москвы и, одновременно, организатора этих выборов, заключается в нейтрализации (подавлении) энного количества сетей, которыми будет располагать энное же количество альтернативных кандидатов.

Как распылить сетевую толпу? Этот вопрос остаётся для администрации четвертого президента РФ доминирующим. Насколько мне известно, сейчас однозначного ответа у них нет и вся двухходовка с отставкой и перевыборами гипотетического г-на Собянина разыгрывается по принципу «лиха беда начало». Однако это не отменяет задачи добиться одновременно прозрачного, но при этом неоспоримого электорального превосходства кремлёвского кандидата над всеми прочими.

На практике это возможно — если, например, откупиться выгодными подрядами или местами в правительстве Москвы. Акцент на предательство интеллектуалов-вождей сетевого протеста представляется мне реально достижимой задачей. Но это ни на шаг не приближает нас к ответу на вопрос: «что делать с реальными результатами предстоящего голосования по Москве?».

Натурально, решение имеется и в иной плоскости, достаточно обратиться к истории Москвы, увлекательно написанной «красным графом» А.Н.Толстым.

«На одного человека можно было положиться без раздумья, один был верен без лукавства, один только мог пугать народ — Федор Юрьевич Ромодановский, князь-кесарь потешных походов и всешутейшего собора. На него и оставили Москву. А чтобы над ним не хихикали в рукав за прежнее, — велено было без шуток именовать его князь-кесарем и величеством. Бояре вспомнили, что такой же случай был сто лет назад, когда Иван Грозный, отъехав в Александровскую слободу, посадил в Москве полушута-полупугало, татарского князя Симеона Бекбулатовича, «царем всея России». Вспомнили и покорились. А народу было все равно, что князь-кесарь и что черт, дьявол, знали только, что Ромодановский беспощаден и крови не боится».

Кровь в Москве меньше всего нужна именно президенту В.В.Путину. Напротив, социальные сети, созданные для решения политических задач, крови точно не боятся, они ей питаются. Тем более, что в условиях предстоящей бесспорной победы гипотетического г-на Собянина на выборах мэра Москвы, задача оппонентов — если и не завалить лидера, то пустить ему юшку из носу.

Притворные страдания Обамы

Американская политическая критика славится своей нелицеприятной жесткостью. Этот ее пример — не исключение, а правило

Речь по вопросам национальной безопасности президента Обамы на прошлой неделе изобиловала доводами в самооправдание, но ключевая мысль была совершенно ясна: «Либералы, пожалуйста, не волнуйтесь. Я не Джордж Буш».

Думаю, ни для кого не секрет, почему его сторонники принимают это так близко к сердцу. Преемственность политики национальной безопасности Обамы и Буша всегда была очевидна для всех, у кого есть глаза и уши, но в последнее время она заявила о себе еще острее и решительнее — кампания экспансий с применением беспилотников, которые без суда могут расстреливать американских граждан, кампания по борьбе с утечкой информации, на грани объявления журналистских расследований вне закона, и постоянная отсрочка тех решений, которые ожидались всеми, как, например, закрытие тюрьмы в Гуантанамо.

На этом фоне речь президента на прошлой неделе была рассчитана на то, чтобы произвести требуемое впечатление — заверить и успокоить. Обещания, которые Обама давал в 2008 году, когда строил избирательную кампанию на критике трудностей военного времени, были воскрешены, переформулированы и еще сильнее заявлены. Обама вновь начал настаивать на закрытии Гуантанамо… поэтапном сокращении бессрочного заключения… ограничении использования беспилотников… гарантиях свободы прессы… и даже сворачивании войны с террором.

Но, разумеется, на дворе уже далеко не 2008 год, и Обама стоит у руля уже больше четырех лет — что означает, что его обращение звучало как самокритика, а это довольно редко для президентских речей. По словам Тома Джунода из Esquire, одного из самых проницательных авторов, пишущих о президентской политике по использованию беспилотников, в своем выступлении Обама не просто «разговаривал с американцами на языке моральной борьбы». Его выступление было призвано изобразить фигуру президента «репрезентацией моральной борьбы» путем демонстрации «личного отношения, учитывающего все возможные возражения и готового отказаться от уже принятых решений».

Эта готовность решать моральные проблемы всегда была чертой, которую любят в Обаме его обожатели. И даже либералы, разочарованные его действиями в сфере национальной безопасности, кажется, радуются переменам, наступившим после Джорджа Буша. Раз ни один наш президент не в состоянии отказываться от имперских амбиций, то можно оправдать Обаму так: пусть лучше будет тот, кто демонстрирует «душевные страдания по поводу сложнейших компромиссов, которые нескончаемая война ставит перед свободным обществом» (как написала Джейн Майер из New Yorker в пятницу), чем откат к «секретности, подмигиваниям и самодовольству прошлого».

Read More

1 3 4 5 6 7 67