Россия-Европейский союз: возможности партнерства (продолжение)

Декларативное политическое дистанцирование от Евросоюза

Данный сценарий предусматривает — при сохранении отношений эко­номической взаимозависимости с Евросоюзом — четкое и последовательное политическое дистанцирование от него по всем вопросам международных отношений (хорошей иллюстрацией такого подхода может служить ответ на кризис в Сирии). В рамках этого сценария Россия проводит четкую ли­нию на построение на евразийском пространстве пророссийской коалиции, основанной на иных, отличных от принципов ЕС, интеграционных принци­пах, формируя независимый центр силы в мировой политике.

Оценка реальных возможностей России в реализации такого рода задач выходит за рамки данного доклада. Укажем лишь на то, что, с нашей точки зрения, возможные тактические выгоды от реализации сценария не компен­сируют стратегические риски и потери, особенно в контексте отношений с Евросоюзом. Дело в том, что среди «евробюрократов», членов Европейского парламента и национальных европейских лидеров может сформироваться группа сторонников федеративного развития Союза, потенциально готовая поддержать любую возможную общую внешнеполитическую инициативу своих коллег. Пока основы для консенсуса нет, эта потенциальная группа поддержки может оставаться достаточно разобщенной по менее глобаль­ным вопросам, создавая тем самым впечатление большей разобщенности и меньшего единства в области общей внешней политики, чем это возможно. Однако ситуация может кардинально (и быстро) измениться в случае появ­ления общей угрозы, способной трансформировать позицию евроскептиков в сторону признания необходимости общего внешнеэкономического кур­са. К примеру, если лидеры крупнейших стран ЕС в какой-то момент будут склонны рассматривать Россию как общую угрозу Европе, можно ожидать, что сторонники европейской интеграции с энтузиазмом их в этом поддер­жат, стратегически надеясь использовать вновь сформированное единство для придания импульса интеграционным процессам. Сегодняшние внеш­неполитические разногласия между государствами—членами ЕС могут в случае смены лидеров крупнейших европейских стран «скачкообразно» смениться объединенным курсом по поводу наиболее важных вопросов (например, по поводу отношения к России).

Инерционный сценарий

Read More

РОССИЯ-ЕС: СЦЕНАРИИ РАЗВИТИЯ ОТНОШЕНИЙ И ИНТЕРЕСЫ СТОРОН

Сценарии развития отношений между Россией и Европейским союзом на перспективу сформулировать, в общем, не сложно — они почти очевидны. Гораздо сложнее и важнее то, что следует из реализации того или иного сценария. Между тем сценарии как раз и нужны для того, чтобы понять, с какими рисками столкнется Россия, делая тот или иной стратегический выбор при формировании своего «европейского вектора». Представляется, что в целом отношения Россия-ЕС (по крайней мере, теоретически) в краткосрочной и среднесрочной перспективе могут развиваться по следующим траекториям.

Политическое сближение с Евросоюзом при сохранении экономической взаимозависимости

Реализация этого сценария предусматривает активные действия со стороны России, а именно посыл в ЕС достоверного и значимого сигнала о начале не только экономической, но и политической модернизации, серьезной борьбы с коррупцией и реформы судебной системы. Императив для данного сценария — восстановление ценностной компоненты в отношениях с ЕС, т.е. ориентация не только на интересы, но и на общие (европейские) ценности. Итогом реализации сценария при доведении его до успешного логического завершения стало бы создание по-настоящему сильного, легитимного и активного государства, способного поддерживать территориальную целостность большой многообразной страны, эффективно обеспечивать общественные блага и корректировать рыночные дисбалансы. В то же время в условиях открытости для внешнего мира это должно быть государство, ограниченное четкими правилами и рамками.
Read More

Кризис капитализма

Давайте обсудим недавний финансовый кризис с точки зрения того, как разные эксперты объясняют это событие. Есть мнение, что всему виной человеческая слабость — к примеру, этой идеи придерживался Алан Гринспэн. Он утверждал, что всему виной «человеческая натура», с которой ничего нельзя сделать. Существует целый набор таких версий, основанных на том, что кризис был вызван хищническими инстинктами человека, его инстинктивным желанием обрести власть и господство. Этим объясняли и заблуждения инвесторов, и их жадность, и так далее. В общем, таких версий было огромное количество. Чем больше мы узнаем о том, чем живет Уолл-стрит каждый день, тем больше мы осознаем, что в этих версиях есть немаленькая доля правды.

Еще одно мнение заключается в том, что кризис был вызван институциональной неэффективностью: регулирующие организации все проспали, а теневая банковская система за их спиной внезапно повела себя нехарактерно. Экономические институты необходимо реформировать, причем желательно, чтобы этим занялись на глобальном уровне — к примеру, в рамках стран Большой двадцатки.

Мы рассмотрели вопрос кризиса на уровне институтов, которые потерпели полное поражение и должны быть реформированы. Третья версия основана на мысли о том, что все слишком сильно увлекаются экономическими теориями: читают слишком много Хайека и верят в рыночную эффективность, а на самом деле настало время вернуться к теориям вроде кейнсианских, с его гипотезами о финансовой нестабильности рынков.

Алан Гринспен Американский экономист, бывший председатель Совета управляющих Федеральной резервной системы США.
Фридрих Август фон Хайек Австрийский экономист и философ, представитель новой австрийской школы, сторонник либеральной экономики и свободного рынка.
Джон Мейнард Кейнс Английский экономист, основатель кейнсианского направления в экономической теории.

Еще один взгляд на кризис основан на идее о его культурном происхождении. В Соединенных Штатах вы нечасто услышите эту версию — но, к примеру, во Франции или Германии можно найти много людей, которые спишут кризис на своего рода характерную болезнь англичан, которая мало касается их собственной нации. То же самое было в Бразилии: когда кризис бушевал в США, президент Лула заявлял что-то вроде: «Мы уже 8 раз переживали кризис за последнюю четверть века — теперь настал их черед!». Это говорили вообще все бразильцы, с которыми я тогда был знаком, пока кризис не докатился до них. Когда это все же произошло и в Бразилии, им пришлось немного пересмотреть свою точку зрения. В общем, есть мнение, что кризис зависит от культурной составляющей. Эта точка зрения проглядывается и в истории с Грецией: немецкая пресса заявляла о том, что это все произошло из-за национальных черт греков, их проблем, заложенных в национальном характере. В общем, было высказано много всяких некрасивых вещей, в основе которых лежали идеи о культурной составляющей кризиса.

Но на самом деле в истинных причинах кризиса есть и черты национальной культуры. К примеру, в США — это восхваление культуры частной собственности: каждый должен иметь свой дом — это является особой культурной ценностью американского общества. Около 67-68% американских семей имеют свой дом. Для сравнения, в Швейцарии эта цифра составляет всего 22%. Разумеется, в Штатах это стало культурной ценностью, которую активно, начиная с 30-х годов XX века, поддерживает государство путем снижения ставки по налогу на ипотечные кредиты — что, по сути, являет собой масштабную госсубсидию.

Read More

Притворные страдания Обамы

Американская политическая критика славится своей нелицеприятной жесткостью. Этот ее пример — не исключение, а правило

Речь по вопросам национальной безопасности президента Обамы на прошлой неделе изобиловала доводами в самооправдание, но ключевая мысль была совершенно ясна: «Либералы, пожалуйста, не волнуйтесь. Я не Джордж Буш».

Думаю, ни для кого не секрет, почему его сторонники принимают это так близко к сердцу. Преемственность политики национальной безопасности Обамы и Буша всегда была очевидна для всех, у кого есть глаза и уши, но в последнее время она заявила о себе еще острее и решительнее — кампания экспансий с применением беспилотников, которые без суда могут расстреливать американских граждан, кампания по борьбе с утечкой информации, на грани объявления журналистских расследований вне закона, и постоянная отсрочка тех решений, которые ожидались всеми, как, например, закрытие тюрьмы в Гуантанамо.

На этом фоне речь президента на прошлой неделе была рассчитана на то, чтобы произвести требуемое впечатление — заверить и успокоить. Обещания, которые Обама давал в 2008 году, когда строил избирательную кампанию на критике трудностей военного времени, были воскрешены, переформулированы и еще сильнее заявлены. Обама вновь начал настаивать на закрытии Гуантанамо… поэтапном сокращении бессрочного заключения… ограничении использования беспилотников… гарантиях свободы прессы… и даже сворачивании войны с террором.

Но, разумеется, на дворе уже далеко не 2008 год, и Обама стоит у руля уже больше четырех лет — что означает, что его обращение звучало как самокритика, а это довольно редко для президентских речей. По словам Тома Джунода из Esquire, одного из самых проницательных авторов, пишущих о президентской политике по использованию беспилотников, в своем выступлении Обама не просто «разговаривал с американцами на языке моральной борьбы». Его выступление было призвано изобразить фигуру президента «репрезентацией моральной борьбы» путем демонстрации «личного отношения, учитывающего все возможные возражения и готового отказаться от уже принятых решений».

Эта готовность решать моральные проблемы всегда была чертой, которую любят в Обаме его обожатели. И даже либералы, разочарованные его действиями в сфере национальной безопасности, кажется, радуются переменам, наступившим после Джорджа Буша. Раз ни один наш президент не в состоянии отказываться от имперских амбиций, то можно оправдать Обаму так: пусть лучше будет тот, кто демонстрирует «душевные страдания по поводу сложнейших компромиссов, которые нескончаемая война ставит перед свободным обществом» (как написала Джейн Майер из New Yorker в пятницу), чем откат к «секретности, подмигиваниям и самодовольству прошлого».

Read More

40 статистических фактов, свидетельствующих о закате американской экономики

Если вы знаете кого-нибудь, кто действительно верит в то, что американская экономика находится в хорошей форме, просто покажите ему статистику, приведённую в настоящей статье. Если сделать шаг назад и взглянуть на долгосрочные тенденции, становится невозможно отрицать то, что с нами происходит. Мы в разгаре ужасающего экономического спада, являющегося итогом десятилетий принятия очень плохих решений.

Ниже перечислено 40 статистических фактов о закате американской экономики, которые почти что безумны для того, чтобы в них поверить…

1. Ещё в 1980 году государственный долг США был меньше триллиона долларов. Сегодня он стремительно приближается к 17 триллионам…

National-Debt-425x255

2. За время первого срока Обамы федеральное правительство набрало больше долгов, чем за годы правления первых 42 американских президентов, вместе взятых.

3. Государственный долг США теперь в 23 раза больше, чем он был, когда президентом стал Джимми Картер.

4. Если начать погашать только новые долги, которые США накопили при администрации Обамы, и делать это со скоростью один доллар в секунду, на то, чтобы расплатиться, потребуется более 184 тысяч лет.

5. Каждый день федеральное правительство крадёт у наших детей и внуков со скоростью более 100 миллионов долларов в час.

6. Ещё в 1970 году совокупный объём долга Соединённых Штатов (долг правительства + долг бизнеса + потребительский долг и т.д. ) был меньше 2 триллионов долларов. Сейчас он превышает 56 триллионов…

Total-Debt

7. По данным Всемирного банка, в 2001 году на ВВП США приходилось 31,8 процентов всей экономической активности в мире. К 2011 году эта цифра упала до 21,6 процента.

8. В мировом рейтинге экономической конкурентоспособности, который составляется Всемирным экономическим форумом, Соединённые Штаты опускаются уже 4 года подряд.

9. Согласно The Economist, в 1988 году США были лучшим в мире местом для того, чтобы в нём родиться. Сегодня Соединённые Штаты делят только 16 место (с Германией; прим. mixednews.ru).

10. Невероятно, но с 2001 года в США было закрыто более 56 тысяч промышленных предприятий.
Read More

«Всегда в тени» — наемники, историческая ретроспектива

Наемники – это явление отнюдь не только современное.

Когда Александр Македонский вторгся в Азию в 334 г. до н.э. его армия уже включала в себя 5 тысяч наемников, а противостоящая ему персидская армия насчитывала 10 тысяч наемников.

Солдаты – наемники участвовали практически во всех войнах с древнейших времен и до современной эпохи нео-либеральных конфликтов. Исследования историков показывают, что иностранные солдаты, служащие в армиях чужих государств за вознаграждение фиксируются в документальных источниках на протяжении последних 25 веков. Около десяти тысяч греческих наемников участвовали в гражданской войне в Персидской империи, что дает нам представление о происхождении того явления, которое сейчас называется наемничеством. Одной из самых значительных эпох, где наиболее ярко проявился эффект наемничества, стал переход от средневековой к современной эпохам, когда абсолютные монархии уступали свое место современным государствам. Именно монархи и феодальные правители в Европе ввели в правило использование иностранных солдат как дома, так и за рубежом. В Англии в конце 12 века, Генрих II и король Ричард нанимали солдат из страны Басков, Наварры и Галлоуэя, а 10 тысяч из 12,5 тысяч солдат армии короля Эдуарда I, с которой он вторгнулся в Шотландию в 1228 году, были валлийцами. В 1554 году Генрих VIII опирался на немецких, голландских и бургундских наемников в войне, которую он вел по всей континентальной Европе. В 1690 году король Уильям III набрал в сою армию солдат из Ольстера (Северная Ирландия), Голландии, Шотландии, Франции (гугеноты), Дании, Швеции, Пруссии. Монархи Франции этого периода также в значительной степени зависели от иностранных наемников. В 15-м и 16-м веках швейцарские, немецкие, английские, итальянские, польские, греческие и шотландские солдаты были завербованы в французскую армию. В битве при Дюнах в 1658 году французская армия в значительной степени состояла из шотландских и ирландских наемников.

Испанская армия того периода в результате повсеместного распространения наемников включала в себя один шотландский, английский и три ирландских полка. На протяжении 13-го века иностранные наемники постоянно набирались и в ополчения итальянских городов-государств. Италия была просто переполнена наемниками, ищущими работу между 1360 и 1369 годами, во время паузы в военных действиях в Столетней войны.

Одними из признанных лидеров рынка наемников были швейцарцы. Именно они были самыми опытными игроками при использовании растущего рынка наемников в период упадка феодализма в Европе. Швейцарские вербовочные офицеры были первыми, кто создали официальную систему найма солдат для коммерческой выгоды. Это были, в сущности, оригинальные коммерческие компании по набору наемников. В то время как швейцарцы разработали специальную систему найма и выстраивали на основе ее отношения с Францией, немецкие наемники без особого разбора служили во всех армиях по всей Европе. В это время солдаты из Германии, которые не имели национальной армии, помогли построить почти каждое организованное государство в Европе. Таким образом, наемничество было огромным рынком в средние века, иностранные солдаты предлагавшие себя в аренду представляли собой один из основных продуктов европейской внешней торговли. В 16-м веке историками был зафиксирован значительный сдвиг в наборе и развертывании наемников. Современные национальные государства в Европе начали расти из вспыхивающих на континенте гражданских войн. В таких горячих условиях европейские монархи стремились укрепить свое господство с помощью постоянных армий, которые состояли в основном из иностранных солдат. В 16-м и 17-м веках наемники были включены в стандартные армейские подразделения и использовались как часть современного государственного аппарата для подавления восстаний. Однако в этот период иностранных солдат нанимали не только венценосные монархи. Восставшие слои общества также могли призывать под свои знамена других иностранных солдат. В мае 1525 года Михаэль Гайзимайр, лидер восстания в тирольском немецком крестьянском районе, нанял наемников, чтобы оказывать успешное сопротивление правителям из династии Габсбургов. Во время французских религиозных войн немалые суммы за поддержку обоих сторон получили итальянские военные лидеры наемников, например такие как Франческо Сфорца. В итоге, на заработанные на религиозных распрях деньги они сами основывали свои собственные дворянские роды и становились правителями независимых государств.

Read More

«Стратегия анаконды»: Запад сдерживает Китай

США будут сдерживать геополитическое наступление КНР в Центральной Азии, а также создавать союзы со странами региона и Россией с целью противостоять терроризму, наркотрафику и торговле оружием. Будут созданы американские военные базы, которые станут не только фактором присутствия в Афганистане, но и инструментом непрямого военно-политического давления США на КНР и Иран.

После вывода войск НАТО Афганистан по-прежнему останется фрагментарным, в стране сохранятся внутренние противоречия. У власти в Афганистане окажется новый лидер, который будет пользоваться поддержкой умеренной части населения и международного сообщества. Он сумеет поддерживать внешнюю целостность страны, балансируя между различными группами, а также, как и Х. Карзай, будет ориентирован на США, хотя и в меньшей степени.

Будет усиливаться военное присутствие НАТО в Кыргызстане и Узбекистане. Вместе с этим США будут стремиться усилить свое влияние в регионе с целью недопустить усиления присутствия КНР, путем формирования антикитайских настроений в элитах и массовом сознании Центральной Азии (и, возможно, в Синьцзян-Уйгурском автономном районе). Американцы будут стараться развивать потоки экономической помощи странам региона, причем скорее не из собственного бюджета (ситуация в США неблагоприятна), а по линии международных финансовых институтов (Международный валютный фонд, Азиатский банк развития, Исламский банк, ООН). Дестабилизация политической обстановки в регионе будет происходить только в случае усиления влияния прокитайских сил.

Сотрудничество США с Россией в военно-политической сфере, по всей видимости, будет носить ситуативный характер. Вашингтону также не выгодно усиление позиций России в регионе, за исключением случаев прямой конкуренции с КНР. Соединенным Штатам будет выгодно, чтобы региональные организации, прежде всего ШОС, имели аморфный характер. Хотя не исключено, что Америка поддержит Россию в этой организации в случае обострения конкуренции последней с Пекином. Россия укрепит свои отношения с Казахстаном, он станет её основным партнером и плацдармом в регионе. В других государствах внешнее присутствие России ослабеет, но, в отличие от США, она будет оказывать влияние на внутреннюю политику региона.

Экономическое развитие

Read More

Погружение в безумие. На полях смерти “Арабской Весны”

Ниже следует перевод отрывка статьи Дэвида Голдмана “Сирийское и наше безумие”, опубликованной в Asia Times.

Заглавной историей последнего выпуска журнала Time стал акт ритуального каннибализма, совершенный сирийским мятежным командиром. Это деяние ошеломило Запад. Подобный тип зверств, которые можно теперь наблюдать в youtube – бойня целых семей, включая младенцев, правительственными войсками в провинции Тартус, групповые изнасилования женщин в зонах, удерживаемых мятежниками, или Абу Саккар, поедающий кусок легкого мертвого сирийского солдата – становится новой сирийской нормой.

Западный человек не может участвовать в боевых действиях такого рода. Соединенные Штаты не имеют и не могут обучить солдат, способных вмешаться в сирийскую войну. Единственное, что Америка может сделать – организовать Иностранный Легион по французской модели. За исключением этого, она должна держаться на расстоянии от войны, которая ведется с помощью инструментов первобытного террора. Языческие племена не чувствуют никаких угрызений совести по поводу пыток и расчленения кадавров членов другого коллектива. Западные общества не могут вынести подобных актов без того, чтобы не скатиться в безумие. Мы даже не можем смотреть издалека на них без чувства того, что нас самих охватывает безумие.

Нам было сказано, и большинство из нас поверило, что так называемая Арабская Весна 2011 года станет предвестником великой демократической трансформации Ближнего Востока. Но когда имиджи технически грамотных друзей facebook на площади Тахрир сменились на видео клипы с изувеченными трупами, мы начали бледнеть.

И дальше будет только хуже, куда хуже. Есть причины у того, что Сирией на протяжении более чем полвека правили режимы меньшинств – с момента путча партии БАСС в 1963 под руководством христианина Мишеля Афлака, за которым последовал приход к власти династии Асад в 1971. Колониальные картографы, рисовавшие современные карты Ближнего Востока после Первой Мировой Войны, знали свое дело, и понимали то, что не понимает американский политический мэйнстрим: государства, слепленные из племенных ошметков досовременного общества могут быть стабильны, только в случае, если ими правят этническая и сектансткая смесь меньшинств. Сирией правили алавиты, при поддержке христиан, в то время, как иракские сунниты управляли шиитским большинством, также при поддержке христиан.

Каким бы тираническим не был режим меньшинств, он ограничен самим фактом, что он – режим меньшинства. Меньшинство не может уничтожить большинство, и потому оно всегда будет стремиться к компромиссу. Правительство большинства, напротив может ( и зачастую стремится) к полному уничтожению этнического или религиозного меньшинства. Это причина того, что суннитское меньшинство долго терпело режим алавитского меньшинства, и иракское шиитское меньшинство терпело суннитов.

Сирийские алавиты будут биться до смерти, потому что триумф суннитов будет означать конец их секты, и Иран предоставит неограниченное количество оружия и бойцов. Иракские сунниты, отделенные от своих сирийских кузенов тонким карандашом колониального картографа, не будут стоять в стороне и наблюдать, как Сирия превращается в иранский протекторат, в то время, как Турция, Саудовская Аравия и Катар продолжат поставлять суннитским мятежникам оружие и персонал. То, что мы видели до сих пор – не более, чем предварительные стычки. Настоящие ужасы войны еще впереди.

Нам не поможет рецепт изоляциониста Рона Пола, который предпочитает заткнуть пальцами уши и кричать :”Я вас не слышу”. Америка не может оставить этот регион без того, чтобы за этим не последовал катастрофа. Но она должна действовать, преследуя свои интересы, а не пытаться экспортировать демократию. То, что более всего требуется сейчас от Америки – обновление понимания собственной уникальности, и мрачное признание того, что она не может спасти цивилизации, занятые процессом самоуничтожения – они все равно добьются успеха.

Источник

Конспирология, или зловещая Agenda-2013 Бильдербергского клуба

skeletalmerger

Its four-day meeting occurs annually. It’s a rite of spring. British political economist Will Hutton calls the group the “high priests of globalization.”

Powerful movers and shakers have their own agenda.They discuss key issues.

They do it year round. Once annually they meet face-to-face. They plot strategy to exploit the world’s riches. They want them for themselves. Read More

Политическое мифотворчество и зимняя Олимпиада 2014 года

Зимняя Олимпиада в Сочи самым тесным образом связана с международным имиджем России. Оба российских президента, Владимир Путин и Дмитрий Медведев, рассматривали предстоящие Игры как показательную акцию, свидетельствующую о возвращении России статуса великой державы. Теоретически отталкиваясь от понятия политического мифа, эта статья исследует вопрос о том, как российский державный миф используется в официальном дискурсе, касающемся Олимпиады в Сочи.

Представляя политический миф

Политические мифы представляют собой убеждения, разделяемые населением того или иного политического образования[1]. Они обеспечивают наличие универсальной смысловой основы, поддерживая коллективную идентичность и подкрепляя легитимность тех политических лидеров, которые действуют в согласии с этими мифами[2]. Вопреки общепринятому пониманию, фактическая истинность политического мифа не имеет отношения к определению его политического потенциала[3]. Успешный политический миф либо просто считается истинным, либо применяется так, как будто его считает истиннымбольшая группа людей.

В силу самой своей природы политические мифы выдвигаются и поддерживаются действующей властью[4]. В тех случаях, когда они успешны, их включают в политические практики, ритуалы и установления, а также интегрируют в преобладающие верования и нормы. Посредством такой процедуры они нормализуются и обретают статус чего-то само собой разумеющегося, защищая себя тем самым от критического анализа[5].

Зачастую, однако, возникает напряжение между артикуляцией политического мифа сверху и конкурирующими запросами на его истинность, идущими снизу. Дункан Белл выдвигает понятие «мифопространства», под которым он понимает следующее:

«…Протяженная в темпоральном и территориальном отношении дискурсивная сфера, где ведется борьба за контроль над воспоминаниями людей и где обсуждаются, оспариваются или ниспровергаются националистические мифы»[6].

Мифы, пестуемые властями, и потенциально противоречащие им мифы, формируемые социальными низами, соперничают именно в мифопространстве.

В свою очередь, Рональд Боер выдвигает предположение о том, что политическому мифу неизменно присущи внутренние противоречия: он может оспариваться и опровергаться изнутри[7]. Если власть не в состоянии поддерживать взращиваемый ею миф, то он способствует ее ниспровержению. Иначе говоря, любой миф содержит в себе зерно саморазрушения. Вместе с тем, благодаря качеству, которое этот автор именует «коварством мифа», мифологические конструкции способны формировать фикцию абсолютной истины. К такой цели стремятся многие политики, и современные российские лидеры не являются в этом исключением.

Read More

1 2 3 4 5 6