Политическая логика дезинтеграции: семь уроков распада СССР

Однажды утром 1992 года мир обнаружил, что на карте больше нет страны под названием СССР. Одна из двух мировых супердержав ушла в небытие — и не по причине войны, иностранного вторжения или какой-то катастрофы, а из-за неудачного и похожего на фарс переворота. Коллапс случился неожиданно, ведь Советская империя была слишком велика, чтобы распасться, слишком стабильна, чтобы рухнуть и, кроме того, за время своего существования она пережила слишком много пертурбаций, чтобы просто так развалиться на части. На самом деле, начиная с 1970-х годов, давали о себе знать свидетельства необратимости начавшегося упадка советской системы. Однако считалось, что на это уйдут десятилетия. Ничто не предвещало ее разрушения как кульминации «краткого ХХ века». В 1985, 1986 и даже в 1989 годах распад Советского Союза казался аналитикам того времени столь же невероятным, сколь невероятным кажется распад Евросоюза аналитикам наших дней. Группа признанных американских экспертов, тесно связанных с Пентагоном, даже в 1990 году была убеждена, что СССР к концу десятилетия с большой вероятностью станет государством всеобщего благосостояния по модели Швеции и успешно функционирующей парламентской республикой. Почти столь же невероятным казался тогда и полный распад государства в самом недалеком будущем. Сенсационные сценарии — занимательное чтение, но в реальности существуют факторы стабилизации и замедления; общества часто переживают кризисы, порой гибельные для них и опасные для окружающих. Они редко кончают самоубийством [1]

. Но как все может измениться за десятилетие! В 1995 году повсеместно признаются «неотвратимыми» события и процессы, казавшиеся невероятными в 1985 году. Провал воображения выдали за действие исторической неизбежности. Именно этот зигзаг судьбы, скачок от «невероятного» к «неизбежному» и делает советский опыт распада отправным пунктом в полемике о контекстах, ближайших последствиях, а также о возможных путях действий для нынешних европейских лидеров.

В конечном счете, нынешний кризис ЕС с особой силой показал, что слова о возможности его распада отнюдь не риторический прием — чертик из табакерки, которого испуганные политики демонстрируют несчастным избирателям, чтобы усилить давление на них. Сегодня не только европейская экономика, но и политика вошли в состояние турбулентности. Европа оказалась между Сциллой слабости национальной политики ее государств и Харибдой растущего недоверия к рынкам. Финансовый кризис резко сократил срок службы правительств, независимо от их политической окраски, и способствовал усилению протестных и всякого рода популистских партий. Сегодняшние общественные настроения лучше всего можно было бы описать как смесь пессимизма и гнева, прекрасно переданную в строках стихотворения У.Б. Йейтса «Второе пришествие»:
Read More

Мюнхен 1970—1972: кровавая олимпийская бойня и предшествовавшая ей вакханалия антисемитского террора

Олимпиада и неонацисты

В одной из прошлых статей речь шла, в частности, о том, какими надуманными «сенсациями» журнал «Шпигель» заполняет «летнюю дыру». Одной из таких «сенсаций» стала информация о том, что на Олимпиаде в Мюнхене палестинским террористам, оказывается, вовсю «помогали неонацисты». Теперь эта же «информация» с подачи «Шпигеля» в статье, посвященной захвату заложников 40-летней давности, стоит на видном месте и в левой Википедии, в начале статьи о захвате заложников. Сразу вслед за этим, еще до описания всех событий, следует указание на то, что в ходе операции возмездия «Гнев Б-жий» нехороший Моссад убил как минимум двух невинных жертв. Обычно в качестве невинной жертвы всегда приводят пример марокканского официанта Бучики, которого агенты Моссада приняли за Саламе, хотя давным-давно известно, что Бучики тоже был членом «Черного сентября»). В качестве единственного примера помощи неонацистов приводится тот факт, что киднепперам помогал некий Вилли Поль, немецкий националист, который снабдил их поддельными паспортами и возил главаря банды Абу Дауда по Мюнхену и на конспиративные встречи во Франкфурт и Кельн, сам в этих встречах не участвуя и не зная даже, для чего именно Абу Дауд приехал в Германию. Эта информация перетиралась «Шпигелем» и другими СМИ, ссылавшимися на него, несколько недель, причем нигде даже не упоминается, в какой именно неонацистской организации состоял Поль.

Между тем, вся эта «сенсационная» информация известна уже давным-давно. Вилли Поль, давно выбывший из среды экстремистов и ставший довольно успешным писателем, об этом эпизоде своей биографии рассказал еще в 1979 г. в вышедших в Швейцарии под псевдонимом Плесс мемуарах «Ослепленный. Из подлинных записок террориста». С Абу Даудом его познакомил вор, террорист и грабитель банков Удо Альбрехт, которого тоже скорее можно отнести к левым террористам, чем к правым. В 1970 году Альбрехт вместе с другими немецкими левыми в тот самый «черный сентябрь» воевал на стороне Арафата против правительственных войск Иордании, попал в плен и был вызволен оттуда специально прилетевшим за ним главой немецкого МИДа Вишневским.

Позже Поль писал сценарии для ряда сериалов, с успехом шедших по немецкому телевидению, таких, как „Großstadtrevier“ и „Tatort“. Правда, хотя роль Поля в Мюнхене-72 сводилась лишь к тому, что он возил Абу-Дауда по Германии и помог ему добыть фальшивые документы, позднее он действительно участвовал в организации новых терактов палестинцев. По заданию главы разведки ООП Вилли Поль должен был подготовить захваты заложников в Кельнском соборе и ратушах крупных немецких городов. В конце октября 1972 года Поля и его сообщника Абрамовского задержали в Мюнхене и нашли у них автоматы, ручные гранаты и другое оружие, происхождение которого свидетельствовало об их причастности к деятельности палестинских убийц. Кроме того, у них было найдено письмо с угрозами расправы от «Черного сентября», адресованное следователю, который вел расследование по делу трех выживших террористов, взявших в заложники израильских спортсменов. Однако, несмотря на все доказательства, Вилли Поля осудили только за незаконное хранение оружия и приговорили в 1974 г. к двум годам и двум месяцам тюрьмы, которые он уже успел к тому времени отсидеть. Выдвинутое против него обвинение, что он хотел с помощью шантажа вызволить из тюрьмы вышеупомянутого Удо Альбрехта, доказать не удалось. Уже через 4 дня после приговора Поль вышел из тюрьмы и смылся в Бейрут, где, впрочем, вскоре посвятил свою жизнь писанию детективов и политтриллеров.

А между тем, есть куда более интересные фигуры и организации, роль которых в событиях сентября 1972 г. малоизвестна, не прояснена или проясняется только сейчас. В частности, буквально пару недель назад были рассекречены документы следствия, дипломатические депеши, а также протоколы заседаний правительства Германии, которые от администрации канцлера, федеральной и баварской Ведомств защиты конституции, а также министерства иностранных дел получил тот же «Шпигель».

Читая эти документы, порой хочется протереть глаза и спросить: эти люди и вправду были такими идиотами или их кто-то подкупил?
Read More

Тип государства как производное от этнографии семейных отношений

Почему англичане и американцы без построения нации успешны в мире, а немцам и японцам для этого пришлось строить нацию? Почему русские вынуждены вечно прозябать в омуте имперскости и что нас роднит с южноевропейцами? Французский политолог Тодд выводит ответы на эти вопросы из этнографии семейных отношений в стране.

Очередной «Русский марш» вновь заставил образованную публику спорить о национальных перспективах в стране. Можно ли построить русскую нацию и чем нам это грозит? Будет ли она в этом случае успешна? И с какого бока вообще приступить к нацбилдингу? Как это обычно бывает в России, интеллигенция напрасно расшибает лбы – ответы на эти и другие вопросы давно уже есть: в академическом западном мире. Чуть приподнимемся над «борьбой нанайской мальчиков» и посмотрим, какую трактовку даёт, к примеру, французский политолог Эммануэль Тодд в своей книге «После империи. Pax Americana – начало конца» (изд-во «Международные отношения», 2004 г.)

Книга Тодда процентов на 80 посвящена описанию оснований американского государства. Для ответа на поставленные выше вопросы Тодд отвёл не так много страниц, но и этот материал выглядит исчерпывающе. Французский политолог сначала кратко говорит, что объединяет демократии и полудемократии в эпоху модерна (к последним он относит Россию, Японию и Турцию) – высокий уровень грамотности, идущая на спад рождаемость, политическая активность масс – сопровождаемая растерянностью и насилием в переходный период. Но вот почему на этом общем фундаменте образуются различные подтипы демократических режимов? Тодд тут отвечает примером доминирующего варианта семейных отношений в той или иной стране.

«Семейные системы крестьянства, оторванного от привычной среды в результате модернизации, были носителями самых различных ценностей: либеральных и авторитарных, эгалитарных и неэгалитарных. Затем именно они стали строительным материалом для формирования идеологий периода модернизации.

-Англосаксонский либерализм перенёс в политическую область идеал взаимной независимости, который был характерным для отношений между родителями и детьми в английской семье, где также отсутствовало равенство между братьями.

-Французская революция преобразовала либерализм взаимоотношений между родителями и детьми и типичный для крестьян Парижского бассейна XVIII века эгалитаризм в отношениях между братьями в универсальную доктрину свободы и равенства людей.

-Русские мужики обращались со своими сыновьями одинаково, но оставляли их под своей властью до собственной смерти, будь они женатыми или нет: идеология русского перехода к современности, коммунизма, была таким образом не только эгалитарной, как во Франции, но и авторитарной. И эта формула была принята повсюду, где доминировали семейные структуры русского типа: в Югославии, Вьетнаме и даже нескольких европейских регионах – Тоскане, Лимузене и Финляндии.

-В Германии неэгалитарные и авторитарные ценности семейного рода, который назначал в каждом поколении одного-единственного наследника, обеспечили мощный подъём нацизма. Япония и Швеция представляют собой смягчённые варианты этого антропологического типа.

-Структура арабо-мусульманской семьи позволяет объяснить некоторые аспекты радикального исламизма, который, будучи такой же переходной идеологией, как и другие, характеризуется уникальным сочетанием эгалитаризма и общинных начал, причём сочетанию этому никак не удаётся достичь уровня этатизма. Этот специфический антропологический тип помимо арабского распространён в Иране, Пакистане, Афганистане, Средней Азии и на части территории Турции. Униженное положение женщины в этом семейном типе является его самым очевидным элементом. Он близок с русской моделью в его общинном типе, объединяющей отца и женатых сыновей, но и заметно отличается от неё в силу эндогамных (близкородственных) браков между двоюродными родственниками. Такие браки вносят в семью весьма специфические отношения авторитарного типа. Отношения отец-сын не являются подлинно авторитарными. Обычай берёт верх над отцом, и горизонтальные связи между братьями приобретают решающее значение. Система не поощряет уважение к власти вообще и власти государства в частности.
Read More

Андрей Санников. Чисто белорусское убийство

«Был уже вечер, и мягкая тень спускалась вокруг.   N. закурил пахитосу, и легкий запах табаку «Наш Кепстен» примешивался к  душистому дыханию сада.   N. вспоминал, как жизнь бросала его  из  стороны  в  сторону,  как много приходилось ему голодать, бродить, как он принимал рискованное участие в политической борьбе и как бросил это дело, когда оно ему надоело».

В жизни всегда есть место арцыбашевщине, ЕВПОЧЯ. Публика это чувствует. Оттого и все комментарии на тему обращения А.О.Санникова за убежищем, на собственном ресурсе Андрея Олеговича «Хартия-97» свелись к краткому «всё правильно сделал».

При всей внешней комплиментарности, более уничижительную оценку деятельности главного оппозиционера синеокой™ представить вряд ли возможно. Сурово ли это, товарищи? Сурово! Зато власть может более не опасаться атлантов и кариатид этого оголтелого антипрезидентского рупора пятой колонны, по двум причинам.

Первая причина банальна до безобразия. Костяк атлантов и кариатид «Хартии», как выяснилось, составляют туземцы, желающие свалить из синеокой™ хоть тушкой, хоть чучелом. На улицу они не выйдут ни в каком случае.

Вторая причина блистательно прооперирована доктором М.А.Булгаковым:

«Прежде всего, этот проклятый Санников Вар-равван вас не тревожит?

— Надо думать, что Санников Вар стал теперь безопасен как ягнёнок. Ему неудобно бунтовать теперь. 

— Слишком знаменит?». Ну и всё такое.

Кстати, само слово «беженец» в отношении современной белоэмиграции мне не очень нравится. Вот в чешском языке для обозначения беженца есть замечательное слово uprchlík. Вероятно, от корня «упорхнуть».

Read More

РУСЬ В ОЖИДАНИИ ВАРЯГОВ

Для начала несколько аксиоматических утверждений: Правыми, согласно «классическому» определению барона Ю.Эволы, следует считать не только тех, кто отвергает «великую революцию» 1789 г., и всё то, что ею «вызвано к жизни», но главным образом тех, кто стремится сохранить «совокупность принципов, идей и духовных ценностей, берущих свой исток в Изначальной Традиции»… В политико-государственной сфере «настоящие Правые», утверждает Эвола, есть «стражи идеи подлинного государства», отстаивающие в политике «связанные с понятием иерархии и качества аристократические и традиционные ценности». С точки зрения Традиции, «основой подлинного Государства является трансцендентальность его принципа» (Ю.Эвола, «Люди и руины»). Парадигматическим событием не только русской истории, но и истории практически всех государств «старой Европы» является «призвание варягов», т.е. усваивание правящей Династии и высшему аристократическому сословию «иноземного» происхождения (будь то «галлы и франки», «кельты и англо-саксы», «англо-саксы и норманны», «славяне и варяги» и т.п. ). Историческая «достоверность» подобных (повторимся общераспространённых в Европе) национальных мифов, не представляется существенно-важной: важна символическая их значимость – «иноземность» происхождения Династии символизирует вышеозначенную «трансцендентальность» Принципа Господства… В случае Русской истории можно постулировать, что Традиция, Империя, Иерархия «держались» за счёт «варяжского ядра» в высших слоях Русского Царства. Причём, речь не идёт только лишь о «русских немцах»; русские варяги – это и «русские шведы» и русские нордической крови. Потому-то иудо-большевицкая Революция, имевшая своей целию уничтожение всех традиционных принципов и ценностей, была по сути своей, по афористически-чёткому определению культур-философа Владимира Вейдле«изгнанием с Руси варягов»… Русского европейца В.Вейдле дополняет русский немец А.Розенберг: «В 1917 году с «русским человеком» было покончено. Он распался на две части. Нордическая русская кровь проиграла войну, восточно-монгольская мощно поднялась, собрала китайцев и народы пустынь; евреи, армяне прорвались к руководству, и калмыко-татарин Ленин стал правителем. Демонизм этой крови инстинктивно направлен против всего, что ещё внешне действовало смело, выглядело по-мужски нордически, как живой укор по отношению к существу, которого Лотар Стоддард правильно назвал «недочеловеком»… Смердяков управляет Россией» («Миф ХХ века»). А.Розенберг имеет устойчивую репутацию «русофоба», но никакой «русофобии» в процитированном пассаже нет, а есть абсолютно точный расово-политический диагноз того, чем обернулось для Руси-России «изгнание варягов»… A propos выскажем, что Альфред (Александр во Св. Крещении) Вальдемарович вовсе и не был «русофобом», так, например, в письме ген. В.Бискупскому от 30 декабря 1931 г. он утверждает, что «знал в России многих прекрасных людей и оглядывается в прошлое лишь с самой большой симпатией к ним и ко многому в русской жизни»… Но:«русский человек распался на две части». И ежели и имеет смысл говорить о какой-то «русофобии», то лишь в отношении «евразийских недочеловеков», смердяковых и шариковых (в таком смысле и мы «русофобы»!). Для советских патриотов всё сказанное онтологически-враждебно (ибо совпатриоты – генетические и «идейные» наследники шариковых), но для Русских людей – это правда, пусть и максимально горькая правда о Русской трагедии… Как абсолютно-точен и правдив (именно с Русской точки зрения) ещё один русский немец, соратник А.Розенберга по раннему НС-движению, барон фон Мантойфель-Катцданге, писавшей о революции в России: «Еврейский комиссар (Швондер, пестующий шариковых! – и.Р.Б.) безраздельно управляет как когда-то татарский хан. Ленин сам был татарином и во многом напоминал великих монгольских завоевателей, таких, как Чингисхан и Тамерлан… Под этим углом зрения весь большевизм представляется новым монгольским нашествием, возвращением к монгольским набегам, которые однажды уже потрясли арийскую расу и арийско-германскую культуру, угрожая полным уничтожением» (цит. по: Д.Жуков, И.Ковтун. Русские эсэсовцы. М., 2010). Что нового, спрашивается, добавили к сему расово-политическому анализу «евразийцы»: они лишь объявили сие «новое монгольское нашествие» величайшим «благодеянием», да на научно-философском языке, выработанном европейской арийской культурой, прогорланили этой культуре своё «проклятие»…

Впрочем, вернёмся к «нашим варягам». 
Read More

Бакалавры хупологии

В Израиле обожают свадьбы. Когда в сезон по два приглашения на неделе, невольно закрадывается мысль, что нигде в мире не играют столько свадеб. Разве что в голливудских фильмах.

Не скажу ничего о мусульманских брачных обрядах, о христианском венчании тоже промолчу, потому что ни разу на них не была. Не стану ничего писать и о проблемах гражданских браков в Израиле. Неевреи по Галахе и те, кто по каким-либо соображениям отказывается «сдаться раввинам», вынуждены заключать браки на Кипре или в Болгарии, а это уже другая тема — заграничная свадьба.

Но, согласно статистике, 95 процентов еврейских пар — в том числе совершенно светских — предпочитает жениться в соответствии с иудейской традицией. Так что речь пойдет о еврейской свадьбе в израильском стиле. На самом деле, стилей несколько: светская свадьба отличается от национально-религиозной, а та в свою очередь — от «харедимной» (ультраортодоксальной).

Нет, понятно, что объединяет все стили сам свадебный балдахин — хупа. Когда-то это был просто талит, растянутый с помощью длинных шестов над головами новобрачных. Хупа символизирует и шатер праотцов, и крышу нового дома, а главное — облако божественного присутствия — Шхину, осеняющую своей благодатью новую семью. В наши дни хупа стационарная, это большое, белое или украшенное цветами сооружение, напоминающее одновременно шатер и сцену, где помещается не только молодая пара, но и раввин, и родители, братья и сестры, и два свидетеля.

В некоторых семьях остался такой обычай: под хупой жених дополнительно набрасывает на плечи какой-нибудь особенный талит (например, дедушкин) — и в конце церемонии трогательно укрывается им вместе с невестой. Это — оммаж Книге Рут, где сказано: «Протяни ко мне свое крыло и укрой меня…»

Светская свадьба характерна тем, что религиозный обряд исполняется несколько бикицер, то есть по-быстрому. Произносится самый необходимый минимум брахот (благословений), кольцо надели, вино благословили, стакан разбили — можно и за стол. Не то чтобы раввин специально спешит, но ему не подпевают, и нет того драйва, какой бывает у религиозных. Получается, что солист есть, а хор безмолвствует. И светская свадьба довольно естественно и плавно перетекает в развеселую дискотеку.

У харедим церемония наполнена неподдельным трепетом, сакральным чувством и порой — экстазом. Но после хупы трапезничают в двух раздельных залах. В одном — восседают мужчины и жених, а в другом — женщины и невеста. Пляшут женщины тоже у себя, а мужчины — где-то там. В таком положении можно усмотреть массу забавных — и не очень — моментов. Если вы учились с невестой в одной школе или если вы — близкая подруга ее мамы, то вам будет комфортно на женской половине. А вот попавшие в такую экзотику светские гостьи очень скоро начинают посылать мужьям эсэмэски: «Нам пора домой». Да и некоторые религиозные недовольны. Однажды на «женской половине свадьбы» Хава-Броха Корзакова, известная израильская поэтесса и переводчица, урожденная ленинградка, сказала мне: «Мои папа и мама когда-то познакомились на свадьбе у друзей. Если бы там была мехица, они бы не встретились и меня бы просто не было на свете!»
Read More

Сделано в США: создавая «несостоявшиеся государства»

Во время войны во Вьетнаме одну из военных баз США украшала вывеска с надписью: «Убивать – наш бизнес, а бизнес – это хорошо». И право, очень хороший бизнес был во Вьетнаме (а также Камбодже, Лаосе, и Корее), где количество жертв среди мирного населения исчислялось миллионами.

И в годы, последовавшие за Вьетнамом, он оставался вполне респектабельным. Убийства осуществлялись как напрямую, так и чужими руками, имевшимися на каждом континенте, поскольку «национальная безопасность» США повсюду требовала баз, гарнизонов, заказных убийств, вторжений, кампаний бомбардировок, покровительства режимам убийц, настоящих террористических сетей и программ в ответ на террористические угрозы и вызовы «жалкому великану» (выражение, использованное президентом Никсоном в 1970 году для обоснования вторжения в Камбоджу; прим. mixednews.ru).

Несколько лет назад в своей замечательной книге Ян Книпперс Блэк обратила внимание на то, что «национальная безопасность» представляет собой удивительно растяжимое понятие, расширяющееся в соответствии с тем, «что оно должно содержать по мнению государства, класса или института». В результате, как раз те, «чьё богатство и власть, казалось бы, предоставляет им максимальную безопасность, на самом деле больше всего страдают паранойей и своими исступлёнными попытками обеспечить свою безопасность вызывают своё собственное уничтожение». (Она рассматривала опасность социальной демократии в Бразилии 1960-х гг. и её ликвидацию в результате поддержанной США контрреволюции с последовавшей военной диктатурой).

Прибавьте к этому поиск влиятельными представителями военно-промышленного комплекса миссий для обоснования увеличения бюджета и всестороннее содействие СМИ этому поиску, и получите пугающую реальность.

На деле, прикидывающийся параноиком великан вынужден прилагать героические усилия, чтобы производить на свет более-менее правдоподобные угрозы, особенно после падения «Империи зла», которую эта страна будто бы долго «сдерживала».

Слава богу, что после относительно коротких всплесков внимания к наркотерроризму, а затем к саддамову страшному оружию массового поражения, поистине как чёрт из табакерки выскочил исламский терроризм, чтобы унаследовать роль поставщика угроз, вне сомнения порождаемых враждебностью к американским свободам, а также нежеланием исламского мира позволить Израилю обрести партнёра по переговорам и мирно разрешить любые споры с палестинцами.

Но в придачу к ведению на высшем уровне бизнеса убийств и связанного с ним оборота оружия, Соединённые Штаты освоили производство недееспособных государств в промышленных масштабах.
Read More

король и Шут

«И истину царям с улыбкой говорить...» Г.Р.Державин

Цари боятся. Цари боятся настолько сильно, что шикают на шутов — не дай Б-г, шуты озвучат истину. А они озвучат, потому что на то они и шуты. Как вы думаете, зачем человек становится шутом? Именно «зачем». Шутом не становятся «почему». Шутом, скоморохом, жонглером (в исконном смысле этого слова) и даже шпильманом или гистрионом становятся не для того, чтобы петь под окнами прекрасных дам слезливые песенки, сочиненные под заказ их очередного воздыхателя. Не для того, чтобы мотаться по белу свету с балаганчиком и обходить с шапкой спешащих разойтись благодарных зрителей. Не для того, чтобы месить осеннюю грязь пешкодралом после очередного изгнания с глаз долой обозленных показом собственного нутра горожан. И даже не для того, чтобы соблазнить, страшно сказать, королеву, опечаленную отсутствием внимания со стороны увлеченного очередной войной короля. Шутами становятся затем, чтобы иметь возможность хотя бы так говорить истину.  Маска шутовства позволяет не быть наказанным чуть дольше, чем любому другому серьезному гражданину, вздумай он говорить обществу правду о нем.

От французов редко кто-то ждет чего-либо серьезного, но уж когда эти ребята все же делают, так они делают всерьез. Одна французская революция, сгоряча поименованная в России Великой, чего стоит!  Итак, французский еженедельник Charlie Hebdo (загадочное и красивое название означается всего-навсего «еженедельный Чарли») зловредно опубликовал карикатуры на ислам и пророка его. Причем, тут надо понимать разницу — в отличие от первопроходцев-датчан, французы уже прекрасно знали, на что они идут. Более того, от отличие от общей достаточно спокойной обстановки в Дании 2005-6 годов,французская публикация пришлась аккурат в разгар натужного скандала с участием мусульман. Причем, опять таки, почувствуйте разницу — в отличие от предыдущего, этот скандал именно что с участием мусульман, только мусульман и никого, кроме мусульман. Оно конечно, можно и нужно утверждать, что копты — это вовсе даже не мусульмане, а даже напротив, притесняемое мусульманами меньшинство, да только все не так просто и однозначно. Начнем с того, что копты меньшинство лишь в процентном соотношении, статистически. А количественно-то община дай Б-же, и египетские власти избегают зря трогать этот буйный и достаточно пассионарный (читай -агрессивный) конгломерат. Так что о притеснениях говорить особо не приходится. Свои районы проживания (в том числе в городах), свои обычаи, масса церквей, словом, все не так плохо. Кто притесняемый в сегодняшнем Египте, так это евреи, которые, убей -не пойму, что там еще забыли. С нашей фирменной жестоковыйностью жалкие остатки еврейской общины Египта упорно стремятся то обеспечить сами себе миньян, то отпраздновать Рош аШана и прочие особые веселия посреди враждебной мусульманской среды. И все это, заметим, имея буквально под боком собственное еврейское государство, которое уже язык сломало звать их угомониться, наконец, и присоединиться с своим израильским братьям по вере и крови. Надо ли добавлять, что упрямство нескольких египетских евреев периодически ставит раком израильских политиков, ломающих в критические моменты головы, как бы нам выручить своих иностранных еврейских братьев, опять угодивших в очередной антисемитский переплет. Вырученные свои в очередной раз плюют на все призывы облагоразумиться наконец, и репатриироваться подобру-поздорову... До следующего раза. Ну да ладно, ничего нового в этом явлении нет, есть у нас и иранские, и афганские (там, кажется, вообще один упертый старичок, слава Б-гу, остался), российские, французские и всякие прочие шведские евреи. Всех их понять, простить и спасти в один прекрасный момент также придется израильскому МИДу и ничего мы с этим не поделаем. Правда, во всем этом есть и положительный момент — именно в таких ситуациях можно с пользой для Израиля (в кои-то веки!)  использовать несомненный талант господина Переса убалтывать кого угодно, сколько угодно и по любой заявленной теме. Один упертый в своих заблуждениях еврей в очередной раз спасет от десятка до нескольких сотен других, не менее упертых, что, согласитесь символично.
Read More

Русское имперство и советское блядство

Вопросу о разнице между русским империализмом и советским экспансионизмом уделялось столь мало внимания, что даже при всей очевидности этой разницы для «людей в теме», не всякий интересующийся русской историей может правильно разграничить эти два понятия. Между тем, грамотное изложение различий национально-культурных приоритетов Русской (Российской) Империи от захватнических планов советского государства имеет значение не только для разрешения спора русских имперских консерваторов и «консерваторов» национал-большевицких (евразийцы, коммуно-патриоты, «атомные православные» и несть им числа), но и для имиджа исторической России на внешнеполитической арене. Постепенное расширение границ СССР, вбиравшего в себя бывшие провинции Российской Империи, служит для красных «консерваторов» веским (как им кажется) аргументом в пользу наличия в Совдепии русской традиции. Восхваляя присоединение бывших земель нашей Империи со всем их несчастным русским и нерусским населением к сталинскому скотному двору они готовы принести в жертву сам лик России как авангарда старой Европы, извалять его в грязи и унизить в глазах Свободного Мира. Смешением двух цивилизаций (русской и советской), а вместе с ним и двух миров (консервативного и социал-коммунистического) заставляют иностранцев поверить в те выдумки о «русском медведе», которые на самом Западе некогда считались пропагандистской ложью времён, эдак, Крымской войны 1853—1856 гг. (т.е. международной демократической интервенции в консервативную России) и польского восстания 1863 г. (т.е. этнических чисток польской шляхтой местного белорусского, великорусского и литовского населения, прекращённых благодаря вмешательству русских войск).

Можно, конечно, списать невежество Запада в вопросе отделения России от Совдепии на хитрую дипломатическую игру, которую инверсионные силы Европы и Америки вели и ведут с советскими оккупантами Русской Земли. Советский Союз часто отождествлялся там с былой Россией, причём как в положительном, так и отрицательном ключе. «Большевицкой опасности больше нет, есть Россия, спасающая мир от коричневой чумы» – так приговаривали в Лондоне и Вашингтоне на протяжении всей войны 1941—1945 гг., ковровыми бомбардировками стирая в пыль европейские города и выдавая сотни тысяч русских патриотов, в т.ч. ранее удостоённых британских наград, репрессивной машине НКВД. Позиция англо-американцев во второй мировой войне – яркий пример уравнивания Совдепии и России «со знаком плюс». И здесь, пожалуй, речь действительно идёт о подковёрной игре международной красной масонерии и о меркантильных интересов держав, готовых торговать даже с людоедами. Обычай же путать Россию с СССР, давая и первой, и второму отрицательную оценку, имеет разные причины, из которых невежество, отсутствие знаний о русском сопротивлении коммунизме занимает не последнее место – отсюда и некая простительность такой путаницы для людей искренне заблуждающихся. Заметим, что этой болезнью страдают и народы, с давних пор выработавшие ненависть ко всему русскому и прикрывающие этим хитрым софистическим приёмом собственную язву. Очень характерна здесь Французская Республика, политическая и культурная элита которой рассуждала о «врождённом русском дикарстве большевизма» с 1918 г. по 1940 г., не забывая, однако, при этом заключать со сталинским правительством договоры о дружбе и торговле (в период левацкого правительства Народного Фронта г-на Леона Блюма Франция фактически была сателлитом СССР и связующем звеном между ним и республиканской Испанией; то же самое можно сказать и Франции в первые годы после 1945 г., до прихода власти де Голля, поведшего решительную борьбу со своими бывшими союзниками, французскими коммунистами и социалистами). Не касаясь различных самостийников, чьи революционно-большевицкие корни (в худшем случае проистекающие из ленинско-сталинских «коренизаций», в лучшем – из социализма Петлюр и Винниченок) более чем очевидны (и как раз для того, чтобы скрасить эти корни ими остервенело насаждается знак равенства между советской мировой революцией и «русским колониализмом»), скажем, что при отлаженной просветительской кампании все недомолвки, разделяющие русских и зарубежных поборников Старого Порядка, исчезают очень быстро. И как-то не прискорбно, в возникновении у иностранцев превратных представлений о подлинной России крайне зловещую роль играют русские «интеллектуалы»-леворадикалы, отчего-то называющиеся «патриотами» и «традиционалистами». Ту же функцию, какую выполняло советофильское и юдофильское богословие Бердяева и Федотова в 30-ые гг., сейчас выполняют евразийские и сталинистские построения такого «столпа русского консерватизма» как Дугин, который даже антикоммунистического и антипролетарского Эволу пытается представить с налётом красноты. Естественно, для правильного отображения облика исторической России за её пределами, и, что несравненно главнее, для планирования собственной национальной и внешнеполитичсекой стратегии в будущем, русским традиционалистам жизненно важно дать максимально понятное определение русскому империализму и советскому экспансионизму, русской державности и советскому этатизму. Иначе потомкам будет трудновато понять, почему в 1849 г. усмирённые армией генерала Паскевича венгерские повстанцы просили Россию принять Венгрию в своё лоно, лишь бы не быть заново присоединёнными к Австрии, а в 1956 г. венгерские патриоты встречали помеченный красной звездой танки с панцерфаустом наперевес.
Read More

Хлеб с Маслоу

«Я совершенно убежден, что человек живет хлебом единым только в условиях, когда хлеба нет. Но что случается с человеческими стремлениями, когда хлеба вдоволь и желудок всегда полон? Появляются более высокие потребности, и именно они, а не физиологический голод, управляют нашим организмом. По мере удовлетворения одних потребностей возникают другие, все более и более высокие. Так постепенно, шаг за шагом человек приходит к потребности в саморазвитии — наивысшей из них».

(Абрахам Маслоу)

Уверен, что все хорошо представляют себе суть мотивационной иерархии, подаренной нам замечательным представителем гуманистической психологии А. Маслоу. Несмотря на то, что сам автор никогда не рисовал пресловутой пирамиды, данный термин и сама систематизация человеческих потребностей получили широкую известность, выходящую далеко за пределы философии, социологии и психологии. В настоящее время на нее ссылаются (в большинстве случаев спекулятивно): маркетологи, социальные работники, топ-менеджеры и т.п. народ. Но несмотря на это (а скорее — именно в силу этого), я позволю себе еще раз напомнить ее структуру и процитировать некоторые основные положения.

Итак, иерархия потребностей Абрахама Маслоу предполагает пятиуровневую структуру актуализации категорий человеческой деятельности — согласно потребностям, на удовлетворение которых эта деятельность ориентирована. Нумерация идет снизу-вверх, отражая очередность задействования и подчиненность «этажей»:

5. Саморазвитие: акты спонтанного творчества вне аспекта удовлетворения нижележащих уровней.

4. Признание: оценка социума, потребность в одобрении, репутация, статус, престиж.

3. Социальные нужды: наличие друзей, близких, коммуникация как таковая.

2. Безопасность: здоровье, защита от посягательств на целостность и т.п. 

1. Физиологические: еда, кров, одежда, воспроизводство рода.

пирамида Маслоу

Для того, чтобы объяснить взаимосвязь между уровнями схемы, приведу пару цитат из авторского труда: «… почти о любом здоровом представителе нашего общества можно сказать, что он одновременно и удовлетворен, и не удовлетворен во всех своих базовых потребностях… Если … пользоваться наглядными цифрами, пусть и условными, то получится, что у среднестатистического гражданина физиологические потребности удовлетворены, например, на 85%, потребность в безопасности удовлетворена на 70%, потребность в любви — на 50%, потребность в самоуважении на 40%, а потребность в самоактуализации — на 10%... Особо следует подчеркнуть, что процесс актуализации потребностей не внезапный, не взрывной, скорее следует говорить о постепенной актуализации более высоких потребностей, о медленном пробуждении и активизации. Например, если потребность А удовлетворена на 25%, то потребность В «пробуждается» на 5%, а когда потребность А получает 75%-ое удовлетворение, то потребность В может обнаружить себя на все 50% и так далее», (Маслоу А., 1970/2001, с. 99)

Как же возникают и раскрываются потребности верхнего порядка? Вот, что пишет автор: «…однажды возникнув в сознании человека, эти более высокие потребности, а соответственно и более высокие ценности уже мало зависят от степени удовлетворения низших потребностей, то есть обретают функциональную автономию», (Маслоу А., 1970/2001, с. 124). При этом наиболее ценными автор называет т.н. «вершинные переживания» (peak experience) — события, тесно связанные с необычным самоощущением человека в момент творческого состояния: «Эти яркие эмоционально насыщенные мгновения только и имеют право называться лучшими мгновениями человеческой жизни» (Маслоу А., 1970/2001, с.94).

В последних тезисах ярко проступает характерная черта всей гуманистической психологии — стремление рассматривать все человечество в системе координат, сформированной на лучших его представителях (впрочем, альтернативные системы, основывающиеся на неврозах и патологиях, вряд ли лучше). Рассуждения такого рода приятно читать, их можно — и нужно! — изучать, однако не следует пытаться примерять их на реалии окружающего мира без значительных оговорок. Этот пункт часто забывают критики гуманистической психологии, сетуя на трудность подтверждения некоторых ее концепций в реальной жизни. В отличие от физиологически обусловленных (дефицитарных) потребности верхнего (бытийного) уровня не могут быть востребованы и оценены по достоинству (по силе и глубине приносимых при их удовлетворении эмоций), если они ни разу не были актуализированы у субъекта в ходе его персонального опыта. Не удивительно, что теория Маслоу не смогла найти того экспериментального подтверждения, какое от нее ожидали многие практики. Большей частью критика сводилась к тому, что ей не удалось учесть индивидуальные отличия людей, но основная проблема выразилась в отсутствии полного подтверждения концепции наиважнейших потребностей. Оказалось, что насыщение какого-либо одного уровня потребностей не приводит к автоматическому задействованию следующего. Несмотря на утверждения Маслоу о необходимости достаточного удовлетворения потребностей низового уровня для того, чтобы у субъекта актуализировались потребности следующего «этажа», практика свидетельствует о том, что во многих случаях в этих условиях подъема стимульной энергетики на новый уровень не происходит. Система продолжает функционировать на прежних площадях, пытаясь добиться привычных ощущений стандартными и проверенными методами. Почему так происходит? Является ли это отступлением от правила, опровержением теории или представляет собой не более чем частный случай, требующий уточнения?
Read More

1 2 3 4 5 11