Метка: История

На какие деньги жил Ленин

  • Комментарии к записи На какие деньги жил Ленин отключены
  • Тексты

По современной классификации Владимир Ленин был классическим дауншифтером – до 1916 года он существовал на ренту от семейного имущества, лично на него в год выходило до 1500 рублей. Был в его биографии и 5-летний период, когда он управлял собственным имением.

Жизненный путь Владимира Ильича Ленина и сегодня должен оставаться примером для пламенных оппозиционеров в России. И не только в плане революционного фанатизма, самообразования (к примеру, Ленин в совершенстве знал немецкий и на очень хорошем уровне ещё 5 иностранных языков), менеджерских качеств. Ещё один важный аспект его жизни: он никогда не был наёмным работником (за исключением очень краткого периода работы юристом) и почти никогда – бизнесменом. Это позволило ему не зависеть от прихотей государства, в свою очередь государство и разного рода начальники ни имели никаких экономических рычагов давления на Ленина. Экономическая независимость – залог личной независимости человека.

Основу существования Ленина составляла рента от семейного имущества. Но был в его жизни период, когда он даже поработал на земле. Кстати, из этого жизненного этапа он вынес один важный вывод: русское крестьянство (с которым он столкнулся вплотную) не может быть движущей силой революции.

Весной 1889 года мать Ленина, Мария Александровна покупает небольшое имение в Алакаевке, деревне, что находилась в 40 километрах от Самары. Покупка обошлась недорого – всего в 800 рублей. Забегая вперёд, скажем, что через 10 лет это имение было продано матерью Ленина за 3500 рублей.

Имение это обошлось недорого вот почему. Этой землёй владел богатый старообрядец, золотопромышленник Сибиряков – всего около 1200 гектар. Он разделил эту землю на участки, которые за относительно небольшие суммы стал продавать состоятельным народовольцам. И сам Сибиряков, и народовольцы считали, что эти небольшие имения станут сетью социалистических коммун – т.е. построение социализма надо начинать с себя.

Итак, в управление 19-летнему Володе Ульянову попали 45 гектар земли и молочная ферма в 14 коров.
Read More

«Личные связи» в аппарате ЦК КПСС. Окончание

  • Комментарии к записи «Личные связи» в аппарате ЦК КПСС. Окончание отключены
  • Тексты

Рассмотрим в качестве примера «личные связи» рядового инструктора отдела культуры ЦК в 1968–1978 годах Геннадия Гусева. С ним было проведено наибольшее количество бесед (42), и общее число уже отредактированных страниц расшифровки его интервью составляет более пятисот.

Гусев работал в секторе литературы отдела культуры и будучи убежденным русским националистом был своего рода «сторожевой собакой», курируя «национальных» (то есть неславянских) писателей в РСФСР и часть республиканских писательских союзов на Кавказе и в Центральной Азии. Самым важным его социально-политическим активом в момент прихода в аппарат ЦК КПСС являлась сравнительно длительная (6 лет) работа в аппарате ЦК ВЛКСМ. Многочисленные контакты и «личные связи» с бывшими сотрудниками ЦК ВЛКСМ 1960-х годов, инкорпорированными в различные советские партийные и госструктуры, давали ему не только определенный уровень политической поддержки и страховки от неприятностей. «Комсомольская братия», как он называет своих бывших коллег, была главным инструментом для получения альтернативной информации из интересующих его идеологических сфер – и даже оказания влияния на них.

Гусев также являлся активистом «Русской партии», хотя и не относился к числу ее «вождей». Из них почти никто не работал в аппарате ЦК. Но Гусев тесно со многими из них общался, консультируя по поводу процессов, происходящих в аппарате, планируя дальнейшие действия и получая в ответ важную для своей работы информацию из литературной среды (а также благорасположение некоторых руководителей Союза писателей СССР и РСФСР). По другой, но близкой идеологической линии он тесно сотрудничал с ветеранским движением, особенно издательским его блоком, что до сих пор обеспечивает ему подработки в виде редактуры различных сборников на тему Второй мировой войны.

Гусев также активно участвовал в деятельности неформального «краснодарского» землячества – сообщества московских чиновников – выходцев из этого региона. Там начала складываться его комсомольская карьера. В годы работы в ЦК КПСС и позже к нему нередко обращались его бывшие друзья и коллеги по региональной комсомольской организации рубежа 1950–1960-х годов. А он в свою очередь мог рассчитывать на помощь и покровительство хорошо знающих его бывших партийных руководителей региона того же периода, занимающих высокие позиции в Москве. В результате он уже через несколько лет после ухода из ЦК (успев поработать директором издательства) получает высокий пост помощника члена Политбюро, который перед своим назначением возглавлял Краснодарский край.

Гусев также принадлежал к сообществу выпускников философского факультета МГУ начала–середины 1950-х, сыгравшему важную роль в идеологической сфере работы ЦК КПСС в 1970–1980-е годы. Два участника этого сообщества, его бывшие однокурсники (с разными политическими взглядами – Наиль Биккенин и Ричард Косолапов) обеспечили его уход из ЦК с реальным повышением в должности и общественном статусе, которого без их помощи не могло бы произойти.

И, наконец, через жену – инструктора отдела торговли Ждановского райкома партии Москвы – у него налаженные «личные связи» с одним из руководителей крупного магазина в Москве, который на регулярной основе обеспечивал их хорошими продуктами по государственным ценам.

Когда в 1990-м году Гусев был уволен из Совета министров РСФСР, для него вроде бы наступили иные времена: он получал нищенскую пенсию, как и, например, его бывший начальник, член Политбюро. Однако, использовав «личные связи», Гусев оказался на должности сначала секретаря одного из союзов российских писателей (националистического), а затем первого заместителя главного редактора журнала «Наш современник» – ведущего литературного издания русских националистов. Эта работа была не столько доходна, сколько общественно значима, и в любом случае это было гораздо лучше участи бедного пенсионера. Кстати, его приятель по комсомольскому бюро философского факультета МГУ Наиль Биккенин, примкнувший в ЦК к более успешным в итоге «ревизионистам», закончил свою жизнь на подобном же посту – главного редактора «толстого» общественно-политического журнала «Свободная мысль». На пике своей карьеры он сменил в должности руководителя главного партийного журнала «Коммунист» – их третьего приятеля по факультету – «сталиниста» Ричарда Косолапова, но в связи с крахом СССР журнал «Коммунист» вынужденно преобразовался в «Свободную мысль», ставшую главным российским политическим изданием умеренных левых.

Как возникали «личные связи» между работниками аппарата ЦК КПСС
Read More

«Личные связи» в аппарате ЦК КПСС

  • Комментарии к записи «Личные связи» в аппарате ЦК КПСС отключены
  • Тексты

Аппарат ЦК КПСС как центральная управленческая структура формально правящей в СССР коммунистической партии был организацией с жестко регламентированными методами работы и строгой иерархией. Любая бумага в нем проходила минимум пять этажей административной вертикали, многократно согласовывалась с различными (но далеко не со всеми) заинтересованными персонами. Внутри аппарата этот формальный порядок поддерживался отвечавшим за документооборот общим отделом и центром принятия внутрипартийных управленческих решений – секретариатом ЦК. Также существовал институт заведующих секретариатами отделов аппарата, лично отвечавших за соблюдение всех норм делопроизводства. В результате подготовка аппаратом ЦК любого решения была процессом, во-первых, очень долгим, во-вторых, закрытым для внешнего контроля, в-третьих, парадоксальным образом приводящим к увеличению влияния на процесс различных лоббистов.

Побочным результатом такой формализации, которая на политическом жаргоне того периода называлась «бюрократизацией», становилось появление неформальных методов решения вопросов. Они не вписывались в бюрократические рамки, но ускоряли принятие решения или заставляли учитывать те или иные интересы, которые при формальном подходе к делу могли бы быть обойдены. Возможности решить тот или вопрос неофициально, особенно используя систему уже устоявшихся неформальных контактов, назывались, согласно советскому лексикону, «личными связями». Перевод решения проблемы из формальной в неформальную плоскость автоматически изымал из оборота вопрос о личной заинтересованности человека, продвигающего тот или иной «вопрос», в его разрешении. Однако в любом случае при «решении вопроса» с помощью «личных связей» необходимо было соблюдать определенный этикет, осознавать свое положение в иерархии и рубежи, которые в рамках внутриаппаратных антикоррупционных практик ни в коем случае нельзя было переступать. Например, ни в коем случае нельзя было зарекомендовать себя «рвачом», то есть человеком, который, пользуясь своими «личными связями», стремится быстро заработать или резко улучшить свое материальное положение иными способами («выбить» себе квартиру, автомобиль, внеплановую поездку за рубеж). При этом помощь другим (пусть это будут друзья или бывшие коллеги работника аппарата) считалась нормой.

В данном тексте не будет разбираться вопрос о том, как «личные связи» сопряжены с социальной практикой «блата». «Блат» был способом получения тех или иных материальных ресурсов конкретным лицом за счет имеющихся «личных связей» или социального статуса, принадлежности к определенной группе, коррупции. А «личные связи» были скорее делом коллективным и не всегда напрямую вели к получению личной (или даже групповой) выгоды. Поэтому в некоторых случаях «личные связи» можно описать как «блат», но далеко не всегда.

Являются ли «личные связи» коррупционным поведением?
Read More

Большой китайско-американский развод

  • Комментарии к записи Большой китайско-американский развод отключены
  • Тексты

Расставаться всегда тяжело. Но больше всего мы боимся разводов затянувшихся, чреватых конфликтами и, в конечном счете, неразрешимых. Судя по всему, Китай и Америка угодили в один из таких запутанных бракоразводных процессов, затеваемых парами, которым и вместе плохо и врозь скучно. Вашингтон и Пекин готовятся встретить новое руководство, а посему им не избежать переговоров о пересмотре условий, на которых строятся их взаимоотношения.

С 2008 года, когда случился мировой финансовый кризис, мы наблюдаем медленную и мучительную смерть Кимерики, то есть феномена, во время которого американская и китайская экономика слились воедино. Это повлекло за собой один из самых продолжительных в истории периодов мирового роста и процветания. Их идеальные знаковые отношения (распропагандированные историком Ниалом Фергюсоном) зиждились на том, что Китай экономил половину своего ВВП, а Америка брала взаймы эти деньги, чтобы финансировать траты, которые были ей не по карману. Любовь закончилась в сентябре 2008 года вместе с крахом банка братьев Леман. И теперь разрыв между двумя государствами поставил в неловкое положение весь остальной мир.

Во время недавней поездки в Пекин я был поражен практически повсеместной уверенностью в том, что американский спрос не вернется на уровень, на котором был до 2008 года. Это привело к оживленным спорам о том, как переориентировать китайскую экономику. С одной стороны, Китай предусматривает меры против доллара, инвестируя в компании и активы за пределами США. С другой стороны, Пекин готовится к замедлению роста, одновременно подыскивая замену для экспорта и долгосрочных капиталовложений.

В Китае идет непрекращающаяся дискуссия о том, как подстегнуть рост мелкого и среднего бизнеса, как стимулировать внутреннее потребление и как инвестировать в социальное обеспечение, а не в инфраструктуру. Американские дебаты на тему экономики носят не столь стратегический характер, но все понимают, что уровень долга, возникший в период подъема, теперь Америке не по силам, а некоторые стимулирующие меры (например, насыщение экономики денежной массой) сделают накопление казначейских векселей непривлекательным для китайского правительства.

Словно предвосхищая «великий разлад», политическая атмосфера между Вашингтоном и Пекином ухудшилась. На этой недели в США выходит новый фильм под названием «Убитый Китаем» (текст за кадром читает любимец нации Мартин Шин, игравший президента в кино). В нем говорится, что «Китай – единственная сверх-держава, которая систематически готовится расправиться с американцами». На рекламном плакате фильма изображена окровавленная карта Соединенных Штатов, проколотая огромным ножом, на котором выгравированы слова «сделано в Китае». Но нагнетание страха в этой картине не столь велико по сравнению с ежедневными нападками вероломных американских политиков на «Sino Weibo» (китайский аналог «Твиттера») или выпадами в бестселлерах вроде «Китай несчастен» (ультранационалистический трактат, разошедшийся тиражом более 1 миллиона книг, не считая пиратских копий, в 2009 году).

Напряженность возросла, поскольку пост-американский мир стал реальностью – он заставляет ослабевший Вашингтон и набравший силу Пекин стать решительнее. Воинствующий китайский ученый Ян Сютон утверждает, что мировой порядок меняется с «однополярной системы, где Соединенные Штаты были центром, на биполярную, в которой второй полюс занял Китай». Но не только военный конфликт угрожает миру. И затянувшееся соперничество, и мирное сосуществование двух держав окажутся не менее разрушительными для нашей планеты.

Соперничество уже началось. 
Read More

Гарвардский проект. Из истории информационно-психологической войны против СССР

  • Комментарии к записи Гарвардский проект. Из истории информационно-психологической войны против СССР отключены
  • Тексты

«Холодная война» превратила бывших союзников по антигитлеровской коалиции — США и СССР — в противников. Американцы поставили задачу заполнить информационную нишу для политико-психологических операций своих разведывательных служб в СССР. В итоге в марте 1948 года в США появился секретный документ под названием «Использование беженцев из Советского Союза в национальных интересах США».

Камень за пазухой

Накануне 65-летия Великой Победы немало добрых слов говорится о наших союзниках по антигитлеровской коалиции: Соединенных Штатах Америки и Великобритании. Всё верно, но не следует забывать, что в этих союзнических отношениях была и темная сторона. Известно, что 20 августа 1943 года в Квебеке (Канада) руководители США и Великобритании Ф. Рузвельт и У. Черчилль с участием начальников американских и британских штабов обсуждали вопрос о том, как немцы могут задержать русских как можно дальше на востоке.

На этом совещании были приняты два плана: «Оверлорд», по которому предусматривалась в 1944 году высадка союзников во Франции (о нём руководство союзники проинформировали СССР в ноябре-декабре 1943-го в Тегеране), и второй, сверхсекретный, «Рэнкин», цель которого была — «повернуть против России всю мощь непобежденной Германии». В апреле 1945 года, в развитие плана «Рэнкин», Черчилль отдал английским войскам приказ: готовить операцию «Немыслимое».

Суть этой операции заключалась в том, что 1 июля 1945 года войска Англии, США, Канады вместе с польскими корпусами и 10-12 неразоруженными немецкими дивизиями должны были начать боевые действия против СССР.

Помешала данному плану мощь сокрушительных ударов, которые Красная Армия нанесла по германскому нацизму в конце войны. «Союзники» просчитали перспективы своей авантюры и поняли, что через неделю после начала операции «Немыслимое» советские танки выйдут к Атлантическому океану и возьмут под контроль всю Европу.

Однако, после овладения Соединенными Штатами атомным оружием, планы нанесения удара по территории СССР вновь стали актуальными. Напомним, что, начиная с конца 1945 года, военное руководство США ежегодно утверждало всё более грандиозные планы ядерных бомбардировок СССР.

Вместе с тем, американцы помнили о том, что огромный ущерб, который нанесла нацистская Германия Советскому Союзу бомбардировками и тотальным уничтожением инфраструктуры, не смог ослабить его экономическую мощь и сломить дух советского народа. В этой связи руководство военно-воздушных сил США поставило задачу выяснить предел прочности советских людей в случае массированных атомных бомбардировок. Решить эту задачу американцам помогло следующее обстоятельство.

Вторая мировая война породила беспрецедентное в истории человечества движение народов. К маю 1945 года число беженцев в Европе превысило 40 миллионов человек. Многие из них были насильно вывезены нацистами в Германию, как рабочая сила (на январь 1944 года это было более восьми миллионов человек). Значительную часть среди них составляли советские граждане. С конца мая 1945 года в соответствии с Ялтинскими соглашениями началась их репатриация в СССР. Следует отметить, что основная масса советских граждан охотно возвращалась на родину. Однако были и те, кто не захотел покидать Европу. Мотивы у советских «невозвращенцев» были разные. Так, военные преступники и лица, сотрудничавшие с нацистами, не могли рассчитывать на «теплый прием» в Союзе. Однако было немало и таких, которые не принимали советскую систему с ее всевозможными ограничениями и давлением на личность.

Считается, что в Западной Европе к июню 1947 года осталось около 250 тысяч советских «невозвращенцев». Значительная часть их оказалась в американской зоне оккупации. Они и были выбраны объектом для социологических исследований американских экспертов.

Как уже говорилось, ВВС США, финансировавшие Гарвардский проект поначалу, ставили узкую задачу — путём интервьюирования этих лиц осуществить оценку психологической уязвимости советского гражданского населения при массированных атомных бомбардировках. Но вскоре, в ходе «холодной войны», проект перерос эти рамки.

Инициатором использования беженцев из СССР в рамках Гарвардского проекта был Джон Патон Дэвис (John Paton Davies), член группы политического планирования Госдепартамента США, возглавляемой известным советологом, будущим послом США в СССР Джорджем Кеннаном. В итоге американские эксперты в начале 1950-х годов сумели обработать в 67 лагерях беженцев и в некоторых городах Германии более 13 тысяч устных интервью и письменных вопросников. Это дало основания американским ученым для выводов, которые вызвали у американских политиков «шоковую» реакцию.
Read More

Националистические предрассудки русской эмиграции в Германии

  • Комментарии к записи Националистические предрассудки русской эмиграции в Германии отключены
  • Тексты

Массовая эмиграция советских граждан в Германию началась в 1989 году. Сегодня их количество превышает три миллиона. Появилось много русских газет и журналов. Наросла культурная среда. Русская эмиграция стала проявлять общественную активность, выступать с призывами к объединению и борьбе за свои права.

Фактически мы стали свидетелями интереснейшего социологического эксперимента – около одного процента населения огромной тоталитарной страны переехали в цивилизованную демократическую страну с мощной системой социального обеспечения и получили возможность к неограниченному и естественному самовыражению. По тому, как ведут себя эмигранты в Германии, можно судить о всем населении России, если бы оно было избавлено от экономических, политических и финансовых проблем.

Эмигранты привезли с собой множество предрассудков. Отсутствие правового и демократического опыта, отрицательный социальный опыт, отношение к социальной помощи как к бесплатной и законной кормушке, ложное представление о своей и чужой истории, ксенофобия – все это естественный результат советского воспитания и советской школы. Нечто похожее произошло и с жителями бывшей ГДР. Они тоже автоматически стали эмигрантами, хотя никуда и не уезжали. Общественные предрасудки лечатся интеграцией в цивилизованной общество и временем. Но не все. На некоторые чисто советские предрассудки эмиграция в демократические страны, как ни странно, действует стимулирующе. Они не встречают общественного сопротивления и приобретают весьма причудливые формы.

Один из них – национализм. Насколько серьезна проблема, можно судить по тому, что с точки зрения самой эмиграции русских эмигрантов Германии практически нет. Есть две конкурирующие группы, русскими себя не считающие и не называющие – одни «русские евреи», другие «русские немцы». И у тех, и у других, единственный родной язык в абсолютном большинстве – русский. И те, и другие чаще всего обижаются или удивляются, когда их называют русскими. И те и другие разрабатывают и практикуют соответствующую национальную идеологию и национальные чувства. Обе группы отличаются друг от друга не культурой, а происхождением.

Немецкое государство игру фактически поддерживает. Выражением „русские эмигранты“ пользуются только журналисты. Немецкие чиновники видят перед собой две национальные группы с разным юридическим статусом – „немецкие переселенцы“ и „еврейские контингентные беженцы“. Хуже всего этнографам. Изучать „русских евреев“ и „русских немцев“ как два отдельных народа – бессмысленно. Объединить их в один объект изучения – значит стать врагом сразу и тех, и других.
Read More

ЗАДАЧИ ОТРЯДОВ РЕВОЛЮЦИОННОЙ АРМИИ

  • Комментарии к записи ЗАДАЧИ ОТРЯДОВ РЕВОЛЮЦИОННОЙ АРМИИ отключены
  • Тексты

1) Самостоятельные военные действия.

2) Руководство толпой.

Отряды могли бы быть всяких размеров, начиная от двух-трех человек.

Отряды должны вооружаться сами, кто чем может (ружье, револьвер, бомба, нож, кастет, палка, тряпка с керосином для поджога, веревка или веревочная лестница, лопата для стройки баррикад, пироксилиновая шашка, колючая проволока, гвозди (против кавалерии) и пр. и т.д.). Ни в каком случае не ждать со стороны, сверху, извне, помощи, а раздобывать все самим. Read More

Насколько богата Церковь, или Повседневная жизнь сельского батюшки в начале ХХ века

  • Комментарии к записи Насколько богата Церковь, или Повседневная жизнь сельского батюшки в начале ХХ века отключены
  • Тексты

Несколько лет назад мой знакомый сельский священник подъезжал на автобусе к своему храму и услышал беседу двух мужиков, обсуждавших кирпичный особняк, выросший в чистом поле. Один авторитетно заявил: «Это попа особняк. Недавно построил». Второй мужчина глянул в окошко и согласился. Это разговор – прекрасная иллюстрация к тем мифам, которые на протяжении веков складывались вокруг Церкви. Никакого особняка у моего знакомого батюшки нет, но образ жадного попа, который в темном углу считает в сундуках свои накопленные сокровища, так прочно въелся в наше сознание, что даже реальности сложно его развенчать.

Этим летом разговоры о богатстве Церкви вновь оживились после того, как суд отказался принимать иск Общества по защите прав потребителей к храму Христа Спасителя. На просторах интернета пошли разговоры о том, что каждый человек может теперь прийти в церковь и за рубль пожертвования взять себе любую икону, книгу или крестик, поскольку Церковь не занимается торговлей, а в свечном ящике мы видим не цены, а «минимально рекомендованные суммы пожертвований». Разумеется, в жизни не может быть минимальной суммы пожертвований, но не будем спешить обличать всех священников в алчности и в желании сделать миллионные доходы от продажи свечек. Лучше посмотрим на то, как тот же вопрос решался до 1917 года.

Для начала несколько цифр. Митрополит Евлогий (Георгиевский) в своих воспоминаниях рассказывает, что Александр III стал выплачивать беднейшему духовенству от 50 до 150 рублей в год. На эти цели Синод первоначально выделил полмиллиона рублей. 50 — 150 рублей в год получали не все священники, и это была очень маленькая сумма. Для сравнения скажем, что в 1913 году минимальная зарплата рабочего была 20 рублей в месяц, Преподаватель Закона Божьего в Шуйской женской гимназии получал 102 рубля, фельдшер — не менее 37, а депутат Госдумы -350 рублей в месяц. Чтобы приблизительно представить эти суммы в наших деньгах, можно умножить 1 дореволюционный рубль на 500 (на самом деле в зависимости от методики подсчетов 1 царский рубль равняется от 250 до 1108 современных, мы возьмем среднее значение). При таком подсчете максимальное годовое жалование священника будет равно 25-75 тысяч в год.

Жизнь рядового сельского батюшки до революции была несладкой. Уже упомянутый нами митрополит Евлогий описывает в воспоминаниях, как его отец–священник унижался перед кулаком, чтобы отправить своих детей в школу: «Необходимость доставать нужные деньги детям на школу заставляла отца прибегать к крайней мере — займу у целовальника, у кулака. Приходилось соглашаться на огромные бесчеловечные проценты. За 10–15 рублей займа кулак требовал 1/5 урожая! Мать упрекала отца, зачем он скоро согласился, зачем неискусно торговался. Но было нечто и похуже этих бессовестных процентов — переговоры с кулаком о займе. … Когда наступало время ехать нам в школу, отец ходил грустный и озабоченный, потом скрепя сердце приглашал кулака, приготовляли чай, водку и угощенье — и для отца начиналась пытка. С тем, кого следовало обличать, приходилось говорить ласково, оказывая ему знаки внимания и доброжелательного гостеприимства. Отец унижался, старался кулака задобрить, заискивал — и наконец с усилием высказывал просьбу. Кулак ломался, делал вид, что ничего не может дать, и лишь постепенно склонялся на заем, предъявляя неслыханные свои условия».

Такой торг происходил еще в относительно благополучные времена. Вскоре дом священника сжег мужик, которого судили за кражу запасов помещицы. Мужика посадили в тюрьму, он отсидел, и помещица, чтобы отвести от себя угрозу, сказала вору, что на него донес «поп». После этого семья будущего митрополита Евлогия лишилась почти всего имущества, а его отец так и не смог оправиться от потрясения.

Еще более трагическую судьбу сельского батюшки описывает Чехов в рассказе «Кошмар». 
Read More

Про план Маршалла доходчиво

  • Комментарии к записи Про план Маршалла доходчиво отключены
  • Тексты

Внешнеполитические шаги США в 1947 году были беспрецедентны, что диктовалось сложившимся по итогам Второй Мировой положением в мире, «новым мировым порядком», который позже стали называть двуполярным миром.

Беспрецедентность внешнеполитическая означала и беспрецедентность внутриполитических действий, в первую очередь в области идеологии, так как государству следовало каким-то образом «объяснить» избирателю почему оно поступает так, а не иначе.

И сделать это было не очень легко, так как тогдашнее американское общество полагало, что его государство выходит из изоляции и принимает участие в мировых делах только в таких экстраординарных случаях, как мировые войны. А 47-й год был годом послевоенной эйфории и действительность проговаривалась в исключительно мирных терминах. «Силовые» действия заведомо исключались, о них и речи не могло идти, и даже вмешательство в европейские дела в форме экономической и финансовой помощи требовало «встряски» массового сознания. Именно эту цель преследовала декларированная доктрина Трумана. Впервые в своей истории Соединённые Штаты предпринимали пусть и не посредством вооружённых сил, но тем не менее интервенцию в мирное время.

«Поможем Европе подняться с колен, чтобы она могла противостоять коммунистической угрозе.» Так выглядела причинно-следственная связь в газетных заголовках. Для более «продвинутой» части общества проблема вербализировалась немного по-другому и обрастала деталями — «послевоенные Европа и Япония являются для нас естественными рынками сбыта и чем лучше у них будут обстоять дела, тем больше они смогут у нас покупать, стимулируя уже нашу экономику, а потому в наших национальных интересах как можно быстрее восстановить покупательную способность европейцев и японцев.»

Ни высокая политика, ни вопросы геополитики не затрагивались, государство играло на других струнах, в одном случае оно взывало к эмоциям, в другом к вполне естественному желанию граждан и гражданок жить не только весело, но ещё и хорошо.

Однако кроме идеологического фундамента требовалась ещё и «физика», требовалось нечто материальное, словами делу не поможешь и если решение было принято ещё до того, как началась идеологическая кампания, то после слов следовало перейти к делам. Для помощи нужны были деньги, много денег. Очень много.

Труману было необходимо заручиться поддержкой Конгресса и он начал с того, что встретился с Сэмом Рейбёрном, спикером Палаты Представителей и попросил его о поддержке. Рейбёрн ответил, что он не видит возможности получить одобрение Конгресса. «Господин президент, мы не можем финансировать восстановление Европы, мы просто не можем себе этого позволить, мы разорим страну.» Труман ему сказал: «Сэм, если мы этого не сделаем, в Европе начнётся худшая в её истории депрессия, сотни тысяч людей умрут от голода, там разразится катастрофа и если мы позволим Европе пойти ко дну, то депрессия начнётся и у нас тоже. Мы оба жили во время депрессии, мы знаем, что это такое и я не думаю, что мы захотим пережить это ещё раз.» «Во сколько это нам обойдётся?» — спросил Рейбёрн. «В пятнадцать или шестнадцать миллиардов долларов» — ответил ему Труман.

Сценка эта изложена в мемуарах Трумана и с его слов Рейбёрн, услышав сумму, побледнел. «Мне будет трудно их уговорить, но я сделаю всё, что могу, вы можете на меня рассчитывать» — сказал он.

История с «планом Маршалла» свидетельствует об умении просчитывать на много шагов вперёд и учитывать множество факторов, отнюдь не очевидных даже и для занимающих высокие государственные посты людей.
Read More

УБЕЖИЩЕ ДЛЯ СВОБОДЫ СЛОВА

  • Комментарии к записи УБЕЖИЩЕ ДЛЯ СВОБОДЫ СЛОВА отключены
  • Тексты

История вокруг судебного преследования основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа вышла на первые полосы мировых СМИ, едва не став поводом для масштабного дипломатического скандала. Очевидно, что в контексте глобальной «информационной войны» она дает плодотворный материал для контрпропагандистской кампании, не воспользоваться которым было бы большим упущением для заинтересованных структур.

Комментарии «оппонентов»

Я прошу президента Обаму сделать верный выбор. США должны прекратить преследование WikiLeaks, напоминающее «охоту на ведьм», отказаться от преследования создателей портала и его сторонников. Штаты должны пообещать, что не будут преследовать журналистов, проливающих свет на преступления власть имущих. (Джулиан Ассанж, основатель WikiLeaks)

Это было решением суверенного, достойного и демократического государства, которое не приемлет угрозы, очевидным образом нарушающие международное право. Времена колониализма ушли в прошлое. Международные нормы поведения обязывают все государства мира независимо от их экономической, политической мощи или их ядерных арсеналов исполнять эти правила без исключений. Правительство Эквадора уверено, что правительство Великобритании сумеет оценить справедливость и честность эквадорской позиции, и верит в то, что Великобритания как можно раньше предложит необходимые гарантии для перемещения, необходимые лицу, которому предоставлено убежище. (Рикардо Патиньо, глава МИД Эквадора)

Происходящее не может не давать повода задуматься о соблюдении духа и буквы Венской конвенции о дипломатических сношениях, в частности, ее статьи 22, закрепляющей неприкосновенность помещений диппредставительств. Но здесь возникает и другой вопрос. Общеизвестно, что в Великобритании нашли пристанище и чувствуют себя в безопасности десятки подозреваемых в тяжких преступлениях, выдачи которых добиваются другие государства, включая Россию. Как тогда быть с правом убежища для Дж.Ассанжа, коль скоро соблюдение данного права для этой категории лиц возводится Лондоном в абсолют? (Ответ заместителя директора Департамента информации и печати МИД России М.В.Захаровой на вопрос СМИ по ситуации вокруг Дж.Ассанжа)

Я надеюсь, что британские власти поступят разумно и не будут проникать на территорию посольства без соответствующего разрешения, так как этот шаг поставит под угрозу дипломатические отношения во всем мире. (Кристин Храфнссон, официальный представитель WikiLeaks)

Все больше и больше проникаюсь уважением к Джулиану Ассанжу. Человек имеет крепкий характер и мужество выступать против мирового правительства. (Мы и не заметили, как из научно-фантастических романов мировое правительство перебазировалось в нашу с вами реальность). Ассанж отличный тип современного героя. И правительство Эквадора  показало себя молодцами. Чем бы ни кончилась эта история, да хоть штурмом, я вижу, как возрождается в мире гордая независимость. (Эдуард Лимонов, политик, публицист)

Я считаю, что Ассанж, публикуя подлинные документы, работал в интересах общества. Я считаю, что преследование Ассанжа связано с его деятельностью в «Викиликсе». Я считаю, что Ассанж абсолютно правомерно просит политическое убежище в стране, которая, скорее всего, его не выдаст. (Алексей Венедиктов, главный редактор радио «Эхо Москвы»)

Речь о британских властях, которые на некоторое время позволили себе забыть фирменную английскую почти театральную чопорность в дипломатии …. Все-таки штурм иностранного посольства представителями официальной королевской власти представляется вариантом не только беспрецедентным, но вообще плохо умещающимся в самом искушенном политическим постмодерном сознании. ... Политика двойных стандартов – это стихия, в которой «развитые страны» живут как рыбы в воде. (Виктор Мартынюк, КМ.ру)

Комментарии «апологетов»

Read More

1 … 23 24 25 26 27 … 51