Метка: Идеализм

Восточная политика Пилсудского

  • Комментарии к записи Восточная политика Пилсудского отключены
  • Тексты

Был такой момент во время польско-советской войны, когда большевики, отступавшие под напором белой армии, направили к Пилсудскому посланника с тайной просьбой временно прекратить наступательные операции, убеждая его в том, что если он в это время ударит, то белые армии победят и вернётся прежняя Россия. Пилсудский удовлетворил просьбу большевиков и не допустил победы белых. Следует ли нам его за это порицать или быть благодарными?

Изображение

19 апреля 1919 года Пилсудский взял Вильно с помощью кавалерии, 11 полка уланов  и пехоты Легионеров. Успех в городе закрепили рабочие-железнодорожники, которые по собственной инициативе организовали ж/д состав и направили его за пехотой в Лиду. Город кипел патриотическими чувствами. Пилсудский выпустил воззвание:"...К жителям бывшего Великого Княжества Литовского... край ваш..." Профессор Станислав Строньский, этот оборот многократно передразнивал. «Ваш Край...», - значит не наш, не польский — склоняет прийти к такому выводу этот оборот из воззвания. Но в этом нет резона, точно так возможно написать и воззвание к полякам в Кракове:"Поляки, ваш час пробил...", или «Поляки, Край ваш...». Однако, не приходится сомневаться, что это воззвание является отражением идеи о федеративном устройстве страны, противниками которой были националисты и необходимо сказать правду — вся общественность Вильно. В выборах в городскую раду Вилно(которые вскоре состоялись), националисты получили почти все мандаты,  виленские «демократы», которые были сторонниами федерализма и социалисты, получили совсем незначительные — несколько мест.

Теперь я хотел бы приступить к рассмотрению политики Пилсудского в отношении России. Она уже стала давним прошлым не только во времени, но и в смысле наших возможностей. Национал-демократы, выражение — «федеральная идея», превратили в некий обвинительный акт, после чего вся политика в отношении России объяснялась, как последствие этого федерализма. Профессор Строньский навязал польскому обывателю убеждение, что Пилсудский(как социалист и демократ), так любит разных украинцев и белорусов, что готов для них не только русские земли отвоёвывать, но и принести им в дар земли польские. Что, межнациональные идеалы равенства народов, являются мотором деятельности Начальника Паньства (Государства). Такого рода интерпретация не была исключительно фантазией, либо инсинуацией профессора Строньского(под его руководством, имел место, целый оркестр из таких обвинений). Верили в это не только «Национал-демократы», не только враги Пилсудского, напротив, верили в это даже пилсудчики, провозглашая официальную интерпретацию политики Начальника — ссылаясь на лозунг «за нашу и вашу свободу». Не верили этому лишь народы, которым эту федерацию предлагали. Однако Пилсудский не был идеалистом из 1848 года, который призывал бы к идеалам свободы другие народы, за счёт жизней польского солдата и интересов государства польского. О! Форма демократической и освободительной «российской политики» Пилсудского 1919 года, мне припоминает социалистическую форму политики Пилсудского из года 1905. И здесь и там, под той или иной фразеологией, имели место, планируемые в глубокой тайне( в мозге у Пилсудского), именно — польские государственные интересы.

Противники и последователи Пилсудского видели одно:"федерализм". По существу в той политике 1919 и 1920, соединялись две тенденции, имевшие много общего, но которые не были идентичными. Целью одной тенденции было — ослабление России(через её расчленение); другой тенденцией было — усиление Польши(через федерализм). Обе эти линии вполне возможно осознать более спокойно и объективно, скорее  сегодня, чем тогда, в огне полемики.

Расчленение России. Следует осознать, следует вбить себе в голову — закон политики, который утверждает: мощь государства понятие относительное, мощь государства измеряется силой или также слабостью соседей этого государства. Государство мощное, это государство, которое имеет слабых соседей; государство слабое, это то, которое имеет мощных соседей.
Read More

Жизнь как рассказ

  • Комментарии к записи Жизнь как рассказ отключены
  • Тексты

Политика и зрелища — не беллетристические темы, как бы ни казалось, что о них способен рассуждать любой обыватель или скептик. Александр Марков, отталкиваясь от одной из тем известных лекций Юлии Кристевой об Арендт, утверждает, что там, где есть политика и шоу, нет ни солипсизма, ни релятивности, поскольку в их центре изначально стоит коммуникация героя — без него они невозможны, но для его возникновения вовсе не требуется понимание коммуницирующих сторон — героя и его антиподов. Для возникновения героя нужны строго определенные условия. Коммуникация — всегда та или другая; она завладевает умами или нет; она рождена самолюбованием или служением человечеству. Но в ней в исходном смысле присутствует истинный герой, и никто другой. Античность не знает театра без протагониста, с массовым шоу хора. Так же она избегает политики, всегда и во всем рассчитанной на толерантность. Для нее не отклик на действие, а само действие — верховный закон. Но далеко ли мы отошли от этого античного представления о политике и коммуникациях?

Юлия Кристева поняла, что Ханна Арендт работает не с одной, а с двумя моделями полисной демократии. Античный полис был прежде всего зрелищем для самого себя, и удивительно, что европейские романтики-филэллины заметили только один момент этой политической режиссуры: совместное вынесение оценки на основании здравого смысла. Жители полиса вместе решают, как украсить главную площадь и какому скульптору заказать мраморное свидетельство очередного триумфа, и в этом эстетическом отборе, как будто улучшающем человеческую породу, и видели основной урок античности. Ницшевский Дионис из той же самой породы: он проводит ночи без сна, потому что он пластичен, он танцует в ритме полисного праздника, бичуемый ударами ошибочных политических решений. Русский филолог Вячеслав Иванович Иванов, законный ученик Моммзена и незаконный ученик Ницше, приверженец конституционных демократов, замышлял священную пародию на книгу Ницше: Дионис со своей свитой встречает голубоглазого немецкого филолога, который излагает им свою теорию искусства, а у Диониса только глаза круглятся от удивления. Дионис всегда бодрствует с расширенными зрачками, в то время как Аполлон ведет бои на стенах полиса.

Но в том-то и дело, что на самом деле никакого одного города, находящегося под покровительством богов и потому спокойно выносящего политические решения, не существует. Античная культура выработала два режима видения происходящих событий. Одно дело — привычное нам созерцание, совместное переживание происходящего на сцене. Такое зрелище известно как основная модель новоевропейской науки: Ньютона восхваляли как открывшего «театр истинной философии», экспериментаторские «театры природы» предшествовали лабораториям. Другое дело — массовые собрания, требовавшие деятельного участия. Таковы были различные шествия, совместные паломничества к святыням, ритуальные обходы и целенаправленные движения людских масс.

Не нужно поспешно сводить содержание обоих типов зрения к привычным нам практикам. Просмотр театральной постановки или выступления знаменитого оратора — это не просто наблюдение за происходящим, не просто обучение или усвоение все более значимых эстетических ценностей. Скорее, это было нечто вроде «торжественного заседания», в котором важна всякая мелочь. Мы привыкли к тому, что соблюдение этикета важно в движении, в танце или на дипломатическом приеме. Но в эпоху «парресии», свободной политической речи, оратору было важно не допустить даже малейшей оговорки, а зрителям-слушателям — оценить способность оратора аргументировать свою позицию, вникая в то, насколько он стал умелым и искусным в своем деле. Лектор был не одиноким виртуозом, но корифеем, дирижирующим реакцией слушателей. Его появление эмоционально предвосхищалось, шла не просто критика, а целое движение: люди были готовы обменяться мнениями, создавая ажиотаж телесно. В отличие от нынешнего создания ажиотажа с помощью специальных технологий и инструментов (очереди за билетами, рекламы, журналистики), тогда ажиотаж создавался просто напряженным ожиданием.

Но и шествие в условиях полиса было совсем другим: не простым передвижением от одного значимого места в другое, но именно скоплением, стечением людей. Те же люди, которые собирались на агоре, могли собраться и в Элевзине: главное было всем стекаться по разным улицам и дорогам в одно место. Несовместимы эти два режима полисной демократии не по ценностным, а по формальным причинам. Зрелище театрального типа представляло собой состязание, не просто борьбу за зрительские симпатии, но вовлечение зрителей в противостояние различных сторон спора. Ясно, что шествие невозможно построить по образцу диалога, антифона, соревнования или спора — для шествия важно благоговейное молчание, разрешающееся гимном ликования, когда люди с разных концов города достигли единой цели.

Гибель полисного строя косвенно привела к тому, что зрелищно и «политически» стал описываться душевный опыт. Стало считаться, что ясное представление о душе возникает, если видеть душу как сцену, на которой разыгрывают свой спектакль страсти, желания и побуждения. Эллинистические философы наперебой говорили, что разум является «распорядителем зрелищ», что помыслы «определяют ход событий», а страсти «замутняют зрелище», делая его сценарий менее понятным, — то есть все образы взяты не из режима интроспекции, а из практики публичных представлений. Собственно, представление о «политике» как об особом искусстве борьбы с внутренними страстями, как о способности внимать поучениям и успокаивать страсти в душе сохранялось в различных культурных контекстах от веков эллинизма до эпохи барокко включительно. Так, «политической этикой» называлась этика, состоящая из нравоучений, предписаний правильного поведения в соединении с предписаниями сдерживать и культивировать собственную душу.
Read More

Как «Белая Лента» в Венесуэле смогла сплотиться против Чавеса

  • Комментарии к записи Как «Белая Лента» в Венесуэле смогла сплотиться против Чавеса отключены
  • Тексты

Антипутинская коалиция «Белая Лента» выродилась до гринмейла им. Навального. Зимний протест угас. Кажется, так и должно быть в патерналистской стране. Однако, в Венесуэле БЛ показала московским либералам, как надо работать в оппозиции.

Московский зимний протест окончательно усох до тусовки рукопожатых. Каждый из Оргкомитета в итоге охраняет участок ренты: главреды – свой источник дохода, клан Гудковых – свой ЧОП, Навальный – место в совете директоров «Аэрофлота» и фабрику лозоплетения, Собчак – недвижимость покойного отца, Яшин – наследство отца, бывшего  вице-президента «Связьинвеста». Все они в результате зимнего протеста повысили свою личную капитализацию.

Разумеется (сейчас уже ясно), все эти статусные люди никогда не смогли бы не только победить Путина, но и составить ему вызов. Причина – все они плоть от плоти экономической системы им. Путина. Сдвинь власть хоть чуть-чуть им шесток, и все они полетели бы в страту «простые россияне», обратно в гетто Грязи, Перми и прочей умирающей русской провинции. А там бы их всех русский народ быстро прибрал к рукам. Понесли бы их гробы к Матери Сырой Земле не только в белых лентах, но и в искусственных цветах, коврах и кинескопах с застывшей картинкой Кати Андреевой. «Где родился, там и пригодился».

Дураков нет страдать за народ. Это пусть нацболы, анархисты и антифашисты в СИЗО чалятся, а мы как-нибудь без них свои колонки пристроим.

Ещё один довод руководства «Белой Ленты» – страна слишком полицейская, народ не дорос. Якобы Путин и Сечин всех дубинками загонят на стадионы, да там и расстреляют.

Между тем, в духовном брате-близнеце России – Венесуэле всё обстоит ровно противоположным способом. И там «Белая Лента» – коалиция демократических сил «Круглый стол демократического единства» – смогла вполне успешно и выступить на прошедших парламентских выборах (взяв 47% голосов), и недавно выдвинуть единого кандидата на предстоящие президентские выборы.

Но сначала краткое напоминание о Венесуэле. Read More

Еврей Зюсс и Слава Шадронов

  • Комментарии к записи Еврей Зюсс и Слава Шадронов отключены
  • Тексты

У зала стояла толпа, перед дверью — двойной кордон билетеров, усиленный «карателями»: внешний признак ажиотажа: киноведы, прочие спецы и примкнувшие к ним маньяки вперемежку с обычной публикой, впридачу к наушникам бравшей также попкорн. Отправляться на «Еврея Зюсса» с попкорном — такое недомыслие, что по-своему даже стильно. Маньякам же не хватало только транспарантов в духе "мы идем смотреть «Чапаева», таким они горели энтузиазмом. Но когда все расселись, в относительно небольшом зале остались свободные места. Сначала какие-то глупости говорил представитель Гете-института (показ проходит в рамках ретроспективы «Немецкое кино от десятилетия к десятилетию»), затем выступал Разлогов, и его речь была намного содержательнее. Начиная с заявления «по образованию я эротик» — Разлогов, по образованию историк, сам посмеялся над своей оговоркой, но дальше задал сурьезный тон. Предыстория показа сопровождалась прелюбопытными подробностями — например, против него категорически возражал лично Михалков, объясняя, со слов Разлогова, так: «Скажут, что я антисемит» (да как Никита Сергеевич мог про себя такое подумать, а про русский народ — тем более?), Кириллу Эмильевичу пришлось взять всю ответственность и за сам сеанс, и за его форму: перед фильмом Харлана — документальный фильм о Харлане, длиннее, чем собственно «Еврей Зюсс», а после еще и «дискуссия». Когда Разлогов сказал, что сначала будет документалка, потом игровая картина, в зале дружно закричали, и я готов был присоединиться: «А нельзя наоборот?» Разлогов объяснил собравшимся, как студентам-двоечникам, что наоброрт нельзя, что у нас вообще ничего нельзя, а это нельзя даже и не только у нас, потому что кино такое — его можно в сопровождении дискуссии и соответствующих киноматериалов показывать исключительно. То есть как в советском анекдоте про лекцию о любви со слайдами, но Разлогов выразился еще острее: «Вы хотите посмотреть клубничку, не приняв перед этим таблетку». Объяснил, почему выбрал представлять 1940-е годы именно одиозного «Зюсса», а не антифашистский «Убийцы среди нас» (при том что фильмы связаны — будущий режиссер «Убийц» играл в «Зюссе»), добавил, что занимался сопоставлением советского, нацистского и итальянского кино, но пришел к выводу, что при многих сходных моментах, в частности, на спорт, общий посыл принципиально различается — советские фильмы воспитывают ненависть к классовому врагу, а нацистские — ненависть по этническому признаку (в чем именно принципиальность такого «различия», Кирилл Эмильевич не уточнил, а сам я его, признаться, не вполне улавливаю). Но, в общем, решение о порядке показа фильмов было связано с простым соображением — «чтобы не сбежали с документалки». А на вопрос, можно ли будет увидеть «Еврея Зюсса» в прокате (! — но у нас и не такие еще вопросы задают) или еще где-нибудь, Разлогов решительно ответил «нет», поскольку по закону фильм считается «экстремистским», сказал Кирилл Эмильевич, и добавил: «А экстремистскими являются все великие произведения мирового искусства», и совсем уж напоследок пожелал «неприятного просмотра».

Документалка, между прочим, оказалась на удивление интересной и, при всех обычных закидонах на тему вины немцев перед евреями, намного более содержательной, чем показанные несколькими днями ранее «Дети Гитлера». Преследование Харлана после войны, например, у Меллера рифмуется с преследованием его героя в «Еврее Зюссе» — это смело и любопытно. Важно, неигровой фильм Меллера очень информативный. В нем выстраивается мудреная генеалогия семьи Харланов — начиная от его отца-драматурга, заканчивая многочисленными детьми и внуками, в отличие от потомков Геринга, никому из них, по счастью, не пришло в голову себя стерилизовать. Вину отца они искупали иными способами: все его дочери выходили замуж только за евреев (одним из этих евреев, кстати, был великий, вот уж по-настоящему великий без всякого экстремизма, Стэнли Кубрик), а сын Томас по тогдашним законам выйти замуж за еврея не мог, поэтому стал коммунистом. Вместе с сыном Харлан в 50-е написал сценарий к фильму, который упрекали уже в прокоммунистических мотивах — это тоже забавно, учитывая, что незадолго до этого его судили как нациста. В целом же фильм Меллера строится как заочный диалог, точнее, спор потомков Харлана, и с ним самим посредством архивных записей в том числе: один говорит одно, другой другое, кто-то считает отца очень сильно виноватым, кто-то просто виноватым, но не сильно, некоторые объясняли антисемитизм Харлана тем, что первая жена Харлана была еврейкой и ушла от него к еврею, остальные вовсе не считают его антисемитом (хотя выходить замуж за еврея из покаяния перед евреями и жениться на еврейке из антисемитизма — одно стоит другого), а режиссер как бы намекает: мало покаялись, мало, надо дальше каяться. Но в целом "В тени «Еврея Зюсса» более вменяемая, чем помянутые уже израильские «Дети Гитлера», сделанные на аналогичную тему и в сходном формате, не говоря уже непосредственно про «Еврея Зюсса» Харлана.
Read More

Кино-говно или Польша после Вайды

  • Комментарии к записи Кино-говно или Польша после Вайды отключены
  • Жызнь, Тексты

Первый раз в жизни свистела в кинотеатре.

Польша из года в год привозит на ММКФ запредельное дерьмище, причем с каждым годом всё хлеще и хлеще. С нездоровым упорством, достойным лучшего применения, новый польский кинематограф надрачивает на одну и ту же тему, порождая сомнения в психологическом здоровье современной польской нации.  Борьба с любыми воспоминаниями о социализме автоматически превращается в одержимость борьбы со всем, что хоть как-то связано с русскими.  Нацию, как бы это помягче выразиться, заклинило, а на одном Вайде не выедешь, да и Вайда уже, увы, не торт:((   —    после тупой агитки «Катынь» ничего хорошего ожидать не приходится.

Новый фильм Вальдемара Кшистека «80 миллионов», рисующий кульминацию борьбы ПОРП с «Солидарностью» (в данном случае, вроцлавским её отделением)  в 1980-81 гг.,    -   образец лобовой и оттого весьма карикатурной агитки, снятой, как говорится, доходчивей не бывает, чтобы каждому дебилу было понятно     —    свободолюбивый польский народ страдал под гнётом коммунистических людоедов местного разлива, направляемых  жидовско-большевистскими хозяевами из Москвы.  Отряхивающие прах коммунизма со своих натруженных ног польские рабочие устраивают марши миллионов забастовки, печатают в подпольных типографиях  листовки и газеты, бегают от гончих псов кровавой гебни, а в конечном итоге обувают польское государство на 80 миллионов злотых, предназначенных на святое дело свержения коммунистической гидры.

Кстати, о миллионах. Говнофильм гласит, что к 1981 году численность «Солидарности» достигла 10 миллионов человек.  Френды-полонисты, так ли это??..  Сдается мне, что если бы в 1981-м каждый третий поляк состоял в мятежном профсоюзе, то для польского социализма уже тогда всё закончилось бы, задолго до бархатных революций 1989 года.  Что касается миллионов в пенёндзах, то к началу разворачивания этого сюжета героико-повстанческий пафос сменяется карикатурной и кичевой пародией на криминальный триллер   —    с гонками на разбитых древних фиатах  и ржавых «запорожцах» и прочими гэгами такой же художественной ценности.  Нужно ли объяснять, что чемоданы и авоськи с миллионами будут спрятаны у главы костёла?

Художественные приемы, используемые создателями фильма, незатейливы и примитивны донельзя: показанная ими Польша, пожалуй, в сороковые после немецких бомбардировок была краше, чем  на впариваемой нам картинке якобы из 80-х  (мы с dmitriy_dabb  даже поспорили, где режиссер нашёл «натуру» для съемок, ибо изговнять до такой степени пейзаж невозможно, а в Европе мест, где можно снять такой адский ад, тоже днем с огнем не сыщешь).  Примитивный, но донельзя доходчивый метод бинарных оппозиций работает при показе светлой и темной сторон силы    -    рабочие и активисты «Солидарности» напоминают античных героев, богов и полубогов, а  «кровавая гебня», управляемая костоломом и мастером художественного слова капитаном госбезопасности Собчаком,     —    банда гнойных орков.  
Read More

Две Европы

  • Комментарии к записи Две Европы отключены
  • Тексты

Катастрофические результаты выборов в Греции были вполне предсказуемы: две основные партии, социалистическая «ПАСОК» и правоцентристская «Новая демократия» (НД) уступили место новым экстремистским партиям, появившимся как справа, так и слева, включая левую «Сирицу» и «ККЕ» (коммунистическую), которые поделили между собой четверть голосов, а также правые партии «Независимые греки» и «Золотой рассвет», которые получили 18 процентов.

Главные темы предвыборной кампании выстраивались вокруг вопроса, должна ли Греция выполнять условия договора, подписанного с ЕС и МВФ, и следовать его суровым принципам. Однако ни одна из партий не желала разбираться с тем, что с самого начала стало проблемой Греции и причиной того, что у нее возникло столько трудностей из-за государственного долга, а именно — с доминирующим в стране клиентизмом.

Разговоры о двух Европах не утихают. Из дискуссий о странах ПИГИ (Португалия, Ирландия, Греция, Испания) они превратились в споры о Севере и Юге ЕС, поскольку вполне понятно, что Италия и, возможно, Франция тоже столкнулись с огромными долгами и банковскими проблемами. Нередко эту ситуацию представляют как контраст между трудолюбивой протестантской Северной Европой (Германия, Голландия и Скандинавия) и ленивым, расточительным католическо-православным Югом. Но на самом деле граница проходит не в поле культуры, а между клиентелистской и неклиентелистской Европой.

Клиентелизм возникает, когда политические партии пользуются государственными ресурсами, особенно постами в правительстве, как средством наградить политических сторонников. Политики заняты не выполнением своей политической программы в общественно-государственной сфере, а раздачей личных привилегий, как то должностей и постов, помощью родственникам, не ладящим с правительством, или даже прямыми выплатами — будь то деньгами или товарами.

На мой взгляд, клиентизм следует отличать от коррупции вследствие обоюдных отношений между политиками и электоратом. В клиентелистской системе есть определенная доля ответственности: политик должен чем-то отблагодарить своего сторонника, если хочет остаться у власти, даже если эта награда будет сугубо личной. А настоящая коррупция носит более хищнический характер: политику дают взятку или откат, которые переводятся напрямую на счет в швейцарском банке, и пользу от них получат только сам политик и его родственники. Раздача политических должностей и направление ресурсов в сторону политических сторонников не являются противозаконными во многих странах, а вот взятки — это преступление. Одна из величайших трагедий нескончаемой гражданской войны в Афганистане в том, что племенной строй (который по определению клиентелистичен) приказал долго жить и уступил место чистому грабежу. Возврат к клиентелизму стал бы знаком прогресса в этой стране.

Также клиентелизм можно понимать как раннюю стадию демократической мобилизации, которая практически повсеместно осуществляется в относительно бедных странах, регулярно проводящих выборы. Он распространился на такие разноплановые государства, как Индия, Мексика, Бразилия, Таиланд, Кения и Нигерия. Клиентелизм появляется не как следствие культурных тенденций или неспособности политиков понять, как должна работать современная демократическая политическая система. Скорее, зачастую это самый эффективный способ мобилизовать относительно бедных и необразованных избирателей и привлечь их на избирательный участок. Таких избирателей обычно интересуют не программы кандидатов, а личная выгода, например работа или эквивалентная стоимость индюшки на День благодарения. Read More

Беларусь в поисках места между Сталиным и Гитлером

  • Комментарии к записи Беларусь в поисках места между Сталиным и Гитлером отключены
  • Тексты

Статья профессора славистики и антропологии Принстонского университета С. Ушакина посвящена использованию методологии постколониальных исследований применительно к историческим дебатам в Беларуси.

«Инспирированное “Москвой” партизанское движение, с одной стороны, провоцировало немцев на дополнительную, “внеплановую” жестокость, а с другой (что, возможно, еще хуже), — двигало самих белорусов на неестественную для них, ненужную и в конечном итоге гибельную борьбу с оккупацией. …Для самого белорусского народа партизанское движение было чужеродным, напрасным и большей частью враждебным делом. Оно несло опасность смерти в значительно большей степени, чем сама оккупация. Ни с социально-политической точки зрения… ни по естественному стремлению уберечь себя, семью, род — идея борьбы с оккупацией не могла быть воспринята народом как жизненная необходимость»...

Если в конце 1980-х — начале 1990-х годов пересмотр истории партизанского движения привлек внимание к сложностям «партизанщины» с ее плохой управляемостью и случаями опасного безрассудства, то современные интерпретации партизанского движения мотивированы явным желанием вынести фигуру партизана вообще за скобки местного — национального — контекста. Постколониальное остранение в данном случае реализуется как акт ретроактивного вытеснения. Вытеснение это носит вполне отчетливый политический характер. Например, Дарья Ситникова, исследовательница из Беларуси, в своей недавней работе, посвященной «концепции партизана», старательно проводит грань между «советским» и «белорусским», заключая: белорусский советский общенациональный миф партизан(ств)а является на деле советским/имперским мифом партизанства, в котором белорусам (как народу) фактически отведена служебная роль самоотверженных идеологических борцов с врагом метрополии. В данном контексте фигура Партизана приобретает откровенно колониальные коннотации.

Как и фигура фашиста, фигура партизана становится знаком вторжения — в данном случае с востока. Важно и другое. Подчиненное положение белорусов выступает здесь своеобразной инверсией господства; субъективность понимается не процессуально — как итог диалогических (хотя и неравных) отношений, но как нечто онтологически данное, независимое от сиюминутного контекста. Отсюда и характерный негативизм этого типа постколониальности, который проявляет себя, прежде всего, через жест отрицания — будь то форма идентичности, языковое поведение или тип деятельности, воспринимаемые как навязанные сверху. В отличие от исследователей угнетенных (subaltern studies) Южной Азии, которые видели в структурах господства и подчинения источник колониальной дееспособности, смещающий и дестабилизирующий эти самые структуры подчинения, постсоветские постколониалисты, как правило, сводят свою критику структур господства к операции дистанцирования по отношению к историческому опыту, который не должен был бы вообще иметь места.

Как можно понять и объяснить эти стратегии самоустранения и самоотчуждения по отношению к темам и событиям, которые совсем недавно казались ключевыми элементами национальной идентичности? В своем исследовании структурно сходных практик социальной и символической диссоциации в веймарской Германии Питер Слотердайк предложил ряд концепций, которые мне кажутся крайне полезными для понимания логики постколониальных остранений в современной Беларуси (и шире — в бывшем Советском Союзе). Опираясь на анализ художественных и социальных проявлений так называемого «осажденного сознания», Слотердайк описывает эти практики самоэвакуации как «стратегический имморализм». В основе этих практик ухода от моральной оценки и морального выбора лежит, как ее определяет философ, «циническая структура» — такая форма социального поведения и такая организация дискурсивного производства, которые делают возможными проявления социального отчуждения, не прикрытого фиговыми листками фантазий о лучшем будущем.
Read More

Пик государственности

  • Комментарии к записи Пик государственности отключены
  • Тексты

Большинство знающих людей хорошо знакомы с концепцией пика нефти, но немногие в курсе, что мы вступаем ещё и в эпоху «пика правительства». Главная ошибка в представлениях о пике нефти – что кончается нефть вообще, а не дешёвая и легкодоступная нефть – может допускаться и в отношении «пика правительства» – дело не в полном исчезновении правительства, а в его «съёживании».

Центральное правительство – централизованное государство – так долго находилось в режиме расширения, что процесс сужения его роли стал совершенно непривычным для общества, для тех, кто работает на государство, и для тех, кто от него зависит. Поэтому в недавней истории у нас нет особого опыта «пика правительства» и почти нет концептуальных указателей, способствующих пониманию нами этого феномена.

Пик правительства – это не отражение деятельности государственных служб или миллионов лиц, работающих в государственных органах, это отражение того, что четыре главные системные силы, которые стояли за экспансией государства, сейчас или идут на убыль или полностью меняют свой вектор.

4 основные движущие силы экспансии государства
Read More

Пятая колонна — из кого формировать?

  • Комментарии к записи Пятая колонна — из кого формировать? отключены
  • Тексты

Ну, а теперь, когда вы отдохнули и немного поразмышляли на отвлечённые темы, вернёмся к реальности. Смотреть в глаза реальности не любит никто, хотя реальность не так объективно страшна, как субъективно пугающа, пугает же она тем, что обычно не соответствует представлениям о себе и потому люди склонны заслоняться от реальности иллюзиями, и иллюзиями, как правило, своими собственными. Получается следующая картина — с одной стороны реальная реальность, а с другой иллюзорные иллюзии, причём реальность существует вопреки иллюзиям, а иллюзии претендуют на существование вопреки реальности, и как бы долго иллюзии ни длились, но рано или поздно они с реальностью сталкиваются. С известным каждому из нас результатом. И хотя всем понятно, что лучше видеть реальность такой, какая она есть, с тем, чтобы в ней ориентироваться, к ней приспосабливаться и с нею считаться, поступают так не все, а лишь некоторые, подавляющее же большинство спешит собрать осколки разбитых иллюзий, наскоро их вкривь и вкось склеивает и опять прячет реальность от самого себя. Зачем? Да чёрт его знает. То, что человек не просто животное, а животное странное было замечено ещё древними и с тех пор положение не только не улучшилось, а стало как бы и не страннее.

Ну вот пишут нам не из Янины, а пишут из РФ, что не удалось, мол, американцам взять тамошние культурные стены и не добились они на этом поприще результатов, сравнимых с культурными немцами, культурными французами и сверхкультурными японцами. При этом тому, кто так свежо думает, не приходит в голову прикинуть количество граждан РФ, способных составить простейшую фразу на английском и сравить эту цифру с числом дорогих россиян, которым известно как звучит на японском слово «да» и как звучит на японском слово «нет». Сравнив, дальше можно уже и не ходить, но мы всё таки пойдём, побивая странность вот такой, например, странностью — сегодня в школах Российской Федерации английский язык учат девять миллионов школьников. А первого сентября к ним добавятся ещё сколько-то там миллионов и тоже начнут учить английский и начнут получать за это кто двойки, а кто и пятёрки.

Но главная странность в другом. «Молодая страна РФ» существует вот уже двадцать один год, немало, возраст совершеннолетия, в иных государствах в двадцать один можно уже крепкие спиртные напитки покупать, однако по прошествии срока выяснилось, что постсоветские русские крайне нелюбопытны. В наше время можно, не выходя из дому, узнать если и не всё обо всём, то уж многое наверняка, однако они знанию предпочитают иллюзии, да при этом иллюзиям новым они предпочитают иллюзии старые. Хотя с другой стороны это пристрастие позволит нам взглянуть на проблему культурного влияния под новым и несколько неожиданным углом. Посуду мы бить не будем, но вот ещё один стереотип, раз уж он на глаза попался, мы разобьём обязательно. в данном случае стереотип древней японской культуры, имеющей, как выяснилось, влияние на умы россиян, причём влияние большее, чем американское «бескультурье».

А между тем, стоит лишь чуть-чуть полюбопытствовать, как выясняется, что известная нам современная Япония со всем, что в ней есть, в том числе и с клише вроде «древней японской культуры», была придумана и создана американцами после Второй Мировой Войны. Начали США с того, что опустили над Японией железный занавес. Япония была изолирована от внешнего мира. Ни один японец не мог Японию покинуть, как и не мог в Японию въехать без разрешения американцев. После чего, осмотревшись и примерившись, США ударили по японской реальности. Ударили молотом Тора. Мозаичная картина реальности в том виде, в какой она складывалась в Японии на протяжении нескольких веков, была разбита. Разбита вдребезги. На мельчайшие кусочки. А потом из этих кусочков картина была воссоздана, но только изображала она теперь совсем не то, что на ней было до 1945 года.

Прежде, чем начать перекладывать мозаику американцы объявили японцам, что император это не живой бог и что японцы ничем не отличаются от окружающих их народов. «Хирохито человек, а вы все то же самое, что филиппинцы и китайцы.» И японцы с этим молчаливо согласились. После сожжённого Токио и Хиросимы верить в божественность императора было как-то не с руки. Тем же, кто верить хотел, пришлось признать, что японские боги проиграли схватку в небесах. Самой популярной книжкой в Японии стал японо-английский разговорник. Read More

Rammstein и Евровидение. Немного рефлексии

  • Комментарии к записи Rammstein и Евровидение. Немного рефлексии отключены
  • Тексты

В комментариях изрыгнутым языком пламени мелькнуло название немецкой супергруппы Rammstein, хорошая группа, ничего не скажешь, и с точки зрения государства, скромно называющего себя Германией, хороша она уже тем, что заставила мир не только себя услышать, но ещё и слушать, а это очень, очень трудно, если учесть, что раммштайновские песни поются не на английском, а на задорном немецком языке, но кто хочет, тот получает и дорогу осиливает не стоящий, а идущий, Ich Will! Ich Will!

Для того, чтобы найти не нишу даже, а щёлку, сквозь которую к нише удалось пробраться, немцы пошли по задолго протоптанной до них дорожке, они не стали попусту мудрствовать, а создали доступный массовому сознанию image группы — ребят не весёлых, а простых, и подняли парус, и пустили они Раммштайн плыть не по Вольге-Вольге, а по океану умов человеческих. И вы не поверите, но у них получилось. Приём, тысячепопытно до немцев отработанный, вновь сработал безотказно, называется этот приём «Гараж» и в тренировочных пособиях описывается он так — «простые ребята, такие же как ты и я, ни слуха, ни таланта, ни кожи, ни рожи, работают они, как и миллионы других, кем попало, режут торф брикетами, плетут корзины и подсобничают в мясном отделе супермаркета, а вечером в постылых четырёх стенах бренчат на расстроенной гитаре и стучат в пионерский барабан, сводя с ума соседа снизу, а потом как-то нечаянно знакомятся с такими же недотыкомками как они сами и решают бездельничать вместе, а где ещё можно побездельничать так, как в гараже, ну вот они туда и идут.»

Идут «в гараж».

Идут честно, у всех на глазах, любой может посмотреть, не только будущий биограф, но и ты тоже, всё без обмана, вот один проходит, вот другой, сальный, патлатый, такой же как и ты, точно такой, пиздюк пиздюком, вот двери в гараж закрылись, вот они там чего-то вроде друг другу говорят, вот забренчало что-то, вот вроде струна у них порвалась, вот матюкнулся кто-то, вот вроде пропел, вот вроде заржал, вот молчок, вот пауза, долгая пауза, долгая, держим паузу, держим, всё, додержали! Фанфары, дверь в гараж распахивается и... О, волшебная метарморфоза! Зашёл в гараж невесть кто, а вышли мировые знаменитости. Вкатили туда как гранату куколку, а выпорхнула из гаража бабочка. Read More

1 … 21 22 23 24 25 … 41