Вопросу о разнице между русским империализмом и советским экспансионизмом уделялось столь мало внимания, что даже при всей очевидности этой разницы для «людей в теме», не всякий интересующийся русской историей может правильно разграничить эти два понятия. Между тем, грамотное изложение различий национально-культурных приоритетов Русской (Российской) Империи от захватнических планов советского государства имеет значение не только для разрешения спора русских имперских консерваторов и «консерваторов» национал-большевицких (евразийцы, коммуно-патриоты, «атомные православные» и несть им числа), но и для имиджа исторической России на внешнеполитической арене. Постепенное расширение границ СССР, вбиравшего в себя бывшие провинции Российской Империи, служит для красных «консерваторов» веским (как им кажется) аргументом в пользу наличия в Совдепии русской традиции. Восхваляя присоединение бывших земель нашей Империи со всем их несчастным русским и нерусским населением к сталинскому скотному двору они готовы принести в жертву сам лик России как авангарда старой Европы, извалять его в грязи и унизить в глазах Свободного Мира. Смешением двух цивилизаций (русской и советской), а вместе с ним и двух миров (консервативного и социал-коммунистического) заставляют иностранцев поверить в те выдумки о «русском медведе», которые на самом Западе некогда считались пропагандистской ложью времён, эдак, Крымской войны 1853—1856 гг. (т.е. международной демократической интервенции в консервативную России) и польского восстания 1863 г. (т.е. этнических чисток польской шляхтой местного белорусского, великорусского и литовского населения, прекращённых благодаря вмешательству русских войск).
Можно, конечно, списать невежество Запада в вопросе отделения России от Совдепии на хитрую дипломатическую игру, которую инверсионные силы Европы и Америки вели и ведут с советскими оккупантами Русской Земли. Советский Союз часто отождествлялся там с былой Россией, причём как в положительном, так и отрицательном ключе. «Большевицкой опасности больше нет, есть Россия, спасающая мир от коричневой чумы» – так приговаривали в Лондоне и Вашингтоне на протяжении всей войны 1941—1945 гг., ковровыми бомбардировками стирая в пыль европейские города и выдавая сотни тысяч русских патриотов, в т.ч. ранее удостоённых британских наград, репрессивной машине НКВД. Позиция англо-американцев во второй мировой войне – яркий пример уравнивания Совдепии и России «со знаком плюс». И здесь, пожалуй, речь действительно идёт о подковёрной игре международной красной масонерии и о меркантильных интересов держав, готовых торговать даже с людоедами. Обычай же путать Россию с СССР, давая и первой, и второму отрицательную оценку, имеет разные причины, из которых невежество, отсутствие знаний о русском сопротивлении коммунизме занимает не последнее место – отсюда и некая простительность такой путаницы для людей искренне заблуждающихся. Заметим, что этой болезнью страдают и народы, с давних пор выработавшие ненависть ко всему русскому и прикрывающие этим хитрым софистическим приёмом собственную язву. Очень характерна здесь Французская Республика, политическая и культурная элита которой рассуждала о «врождённом русском дикарстве большевизма» с 1918 г. по 1940 г., не забывая, однако, при этом заключать со сталинским правительством договоры о дружбе и торговле (в период левацкого правительства Народного Фронта г-на Леона Блюма Франция фактически была сателлитом СССР и связующем звеном между ним и республиканской Испанией; то же самое можно сказать и Франции в первые годы после 1945 г., до прихода власти де Голля, поведшего решительную борьбу со своими бывшими союзниками, французскими коммунистами и социалистами). Не касаясь различных самостийников, чьи революционно-большевицкие корни (в худшем случае проистекающие из ленинско-сталинских «коренизаций», в лучшем – из социализма Петлюр и Винниченок) более чем очевидны (и как раз для того, чтобы скрасить эти корни ими остервенело насаждается знак равенства между советской мировой революцией и «русским колониализмом»), скажем, что при отлаженной просветительской кампании все недомолвки, разделяющие русских и зарубежных поборников Старого Порядка, исчезают очень быстро. И как-то не прискорбно, в возникновении у иностранцев превратных представлений о подлинной России крайне зловещую роль играют русские «интеллектуалы»-леворадикалы, отчего-то называющиеся «патриотами» и «традиционалистами». Ту же функцию, какую выполняло советофильское и юдофильское богословие Бердяева и Федотова в 30-ые гг., сейчас выполняют евразийские и сталинистские построения такого «столпа русского консерватизма» как Дугин, который даже антикоммунистического и антипролетарского Эволу пытается представить с налётом красноты. Естественно, для правильного отображения облика исторической России за её пределами, и, что несравненно главнее, для планирования собственной национальной и внешнеполитичсекой стратегии в будущем, русским традиционалистам жизненно важно дать максимально понятное определение русскому империализму и советскому экспансионизму, русской державности и советскому этатизму. Иначе потомкам будет трудновато понять, почему в 1849 г. усмирённые армией генерала Паскевича венгерские повстанцы просили Россию принять Венгрию в своё лоно, лишь бы не быть заново присоединёнными к Австрии, а в 1956 г. венгерские патриоты встречали помеченный красной звездой танки с панцерфаустом наперевес.
Read More
