Метка: Глобализм

Европа оставит Большую двадцатку с односторонним будущим

  • Комментарии к записи Европа оставит Большую двадцатку с односторонним будущим отключены
  • Тексты

Кризисный Евросоюз — нечто новое, но что? Судя по описанию основателя и директора Европейского совета по международным отношениям Марка Леонарда, перед нами — территория без определившегося лица.

Русское понимание Европы грешит то культом образцовости, то уверенностью в непогрешимости, то надеждами на стабильность и способность выходить сухим из воды при всех встречающихся трудностях. Однако ЕС — не вполне традиционная Европа. Называемая недавно «источником стабильности», она же становится очагом неуверенности в целом ряде управленческих практик и отчасти даже в конвенциональной демократии. Современная Европа — даже уже не ЕС 1990–2000-х годов. Кризисный Евросоюз — нечто новое, но что? Судя по описанию основателя и директора Европейского совета по международным отношениям Марка Леонарда, перед нами — территория без определившегося лица. Все меняется стремительно и неопределенно: что дальше?

Несмотря на поддержку таких европейских лидеров, как Гордон Браун и Николя Саркози, Большая двадцатка все больше воспринимается как катастрофа с точки зрения европейского видения мирового порядка. «Мы приходим сюда не для того, чтобы учиться демократии и управлению экономикой», — заявил президент Европейской комиссии Жозе Мануэл Баррозу накануне встречи Большой двадцатки в мексиканском Лос Кабосе в ожидании того, что кризис еврозоны будет обсуждаться там в первую очередь.

Наслушавшись от европейцев бесконечных поучений на тему того, как им следует вести свои дела, лидеры крупнейших мировых экономик, включая сюда так называемые страны БРИКС (Бразилия, Индия, Россия, Китай, а сейчас и Южная Африка), получают шанс взять реванш.

Отсутствие солидарности перед лицом долгового кризиса привело к тому, что страны Еврозоны утратили свое прежнее моральное преимущество, и это сказалось на маргинализации Европы. Европейцы всегда горячо выступают за сохранение общемирового порядка, когда могут перекладывать его тяжесть на других, но они очень неохотно принимают замечания со стороны.

По мнению Ричарда Гоуэна, «европейские власти утратили веру в многостороннее ведение дел внутри и за пределами ЕС». В счастливые времена до 2008 года, когда Большая восьмерка была известна как «комитет по спасению мира», члены Евросоюза занимали половину мест за круглым столом. И хотя весь остальной мир продолжает жаловаться на засилье европейцев, сегодня представители европейских стран составляют четвертую часть Большой двадцатки.

Когда собирается саммит, начинаются безумные игры за влияние. На закрытой встрече перед началом Большой двадцатки страны БРИКС обещали выделить 75 миллиардов евро, чтобы помочь европейцам справиться с кризисом своей валюты. Этот шаг, по всей видимости, был предпринят для того, чтобы придать дополнительный вес своим голосам.

Исторически Европа добивалась того, чтобы мир в большей степени управлялся с помощью международных законов и многосторонних институтов, чем с помощью баланса сил. Европейцы выступали за создание Всемирной торговой организации, которая стоит выше национального суверенитета и путем договоров решает мировые проблемы, начиная с изменения климата и заканчивая геноцидом. Можно сказать, что если США выступали в качестве шерифа либерального порядка, Европейский союз был его конституционным судом.

Но Большая двадцатка — не мировой институт, основанный на договорах. Это самозваная группа могущественных государств, которая принимает решения на неформальной основе. И многие из этих государств не разделяют одержимости договорами, которая так отличает европейцев. Хотя глобализация может вести к ограничению суверенитета на Западе, в то же время она стимулирует беспрецедентные властные амбиции бывших колоний, подобных Китаю, Индии или Бразилии. Сегодня, когда они сильны, вряд ли можно представить, что страны БРИКС пригласят бывшие метрополии к улаживанию своих международных дел.

До недавнего времени Запад надеялся на то, что интеграция набирающих силу государств, таких как Китай, в мировые институты будет способствовать тому, что их власти окажутся заинтересованы в сохранении послевоенной международной системы. Но в результате стало ясно, что одна сила может использовать эти институты, чтобы сдерживать другую силу. Взять, к примеру, копенгагенскую конференцию по окружающей среде. Дания потратила годы на ее подготовку только для того, чтобы Обама решил все вопросы на небольшой встрече с представителями БРИКС, на которую европейцев даже не пригласили.

Даже в Генеральной Ассамблее баланс сил начинает меняться. Десять лет назад в ООН по вопросам прав человека Китай набирал 43% голосов, в то время как Европа — 78%. В прошлом году Европейский союз смог набрать только 44% голосов, что более чем на 10% меньше, чем набирали Китай и Россия. Вместо того чтобы трансформироваться под воздействием мировых институтов, умная китайская многосторонняя дипломатия сама изменяет мировой порядок.

Тем временем США все чаще выступают против Европы. Read More

СРЫВАЕМ ПОКРОВЫ! Финансирование политической деятельности в России иностранными организациями

  • Комментарии к записи СРЫВАЕМ ПОКРОВЫ! Финансирование политической деятельности в России иностранными организациями отключены
  • Жызнь

Финансирование политической деятельности в России осуществляется через государственные и частные иностранные организации, которые непосредственно перечисляют деньги российским НКО.

Ниже представлено краткое описание этих организаций.

Государственные:

United States Agency for International Development (USAID) - агентство федерального правительства США. Отвечает за невоенную помощь США другим странам. Администратор Агентства и его заместитель назначаются Президентом с согласия Сената и действуют в координации с Государственным Секретарём США. Деньги USAID получает непосредственно из американского бюджета. (сайт)

National Endowment for Democracy (NED) - американская организация, основанная в 1983 году Конгрессом США. Своей миссией фонд называет «содействие становлению и развитию демократии и свободы во всём мире». Предоставляет гранты исследователям в области «развития демократии и прав человека» в зарубежных странах. Финансируется USAID. (сайт)

International Republican Institute (IRI) - американская некоммерческая организация, созданная в 1984 году. Заявленная цель – «способствовать развитию демократии во всем мире». Председателем Совета директоров является сенатор Джон Маккейн. Финансирование деятельности IRI осуществляется преимущественно по линии NED. (сайт)

National Democratic Institute for International Affairs (NDI) - организация, созданная правительством Соединенных Штатов, финансируемая Национальным фондом демократии (NED) для «продвижения демократии в развивающихся странах». Председателем совета директоров является Мадлен Олбрайт. (сайт)

Частные фонды

Open Society Foundations (OSF) – фонд, созданный Дж. Соросом. OSF поддерживает программы, «способствующие развитию идей и механизмов открытого общества». (сайт)

MacArthur Foundation – фонд выделяет гранты организациям, защищающим права человека в зарубежных странах. (сайт)

Ford Foundation – фонд, созданный для финансирования программ в поддержку демократии. (сайт)

Примеры финансируемых американскими фондами российских НКО

Ассоциация «Голос»


(Скриншот с главной страницы ned.org)

Некоммерческая организация, ставящая своей задачей наблюдение за федеральными и региональными выборами в РФ, а также защитой прав избирателей. Имеет обширную региональную сеть, ядро которой составляют активисты оппозиционных движений, в частности, движения «Солидарность».

Только по линии USAID «Голос» ежегодно получает 3 млн. долларов США. Помимо этого «Голос» получает средства и от других американских фондов, в частности, по линии NED и NDI.

Фонд «Образ будущего» - деятельность фонда направлена на укрепление российского гражданского общества путем внедрения новых информационных и управленческих технологий в общественной деятельности и развитие молодежного гражданского лидерства (http://www.votf.ru).

«Образ будущего» возглавляет лидер радикального молодежного движения «Оборона» Олег Козловский. Остальные участники фонда также являются членами «Обороны».

IRI ежегодно выделяет бюджет под проведение конференции iWeekend, в рамках которой участников обучают ведению «социальных кампаний в блогосфере».

«Сахаровское движение» - объединяет «последователей академика Сахарова», отстаивавшего в свое время идею демократического общества и государства.

Движение получило всего один гранд от американского фонда на «закрепление эффекта присутствия имени Сахарова среди активных интернет-пользователей» в размере 300 000$, поэтому просуществовало всего несколько месяцев.

Одним из организаторов движения является Виталий Шушкевич, помощник оппозиционного политтехнолога Марины Литвинович.

Они же занимались организацией форума оппозиционных сил «Последняя осень».

Схема финансирования политической деятельности в России иностранными организациями:

Источник

Беларусь как мишень для атомной бомбы. Очевидное-невероятное

  • Комментарии к записи Беларусь как мишень для атомной бомбы. Очевидное-невероятное отключены
  • Тексты

Некоторые из нас знают, что реальность устроена не так, как рассказывает голова в телевизоре, а многие, пусть и не зная, о том догадываются. Но даже и знающие плохо представляют себе насколько реальность сложна. Многослойна. И для любителей простых решений проблема усугубляется тем, что реальность мало того, что запутана почище тысячи гордиевых узлов, но её ещё и не разрубишь. Ни одним ударом меча, ни даже и тысячей.

Покопаемся-ка в японских делах ещё немного, оно того стоит. Тем более, что опыт переустройства сложившегося к середине ХХ века японского государства бесценен, а масштабы этого опыта попросту беспрецедентны, если учесть, что японский народ, представлявший собою феодальное общество конца XVII века, рывком переместили во вторую половину века XX. А поскольку происходило это не в безвоздушном пространстве, а на нашей с вами планете, то все эти пертрубации не могли не затрагивать интересов соседних с Японией государств, одним из которых была называвшаяся тогда СССР Россия, что даёт нам возможность рассмотреть предмет разговора ещё и в этом аспекте.

И аспект этот интересен тем, что позволяет понять всю недоступную обычному человеку сложность жизни государств.

Ну вот, например, атомная бомбардировка.

Массовое сознание, не то, что не склонное мыслить сложно, но не могущее мыслить вообще, полагает применение атомных бомб бессмысленной жестокостью, хотя государство (любое) просто напросто не рассуждает в категориях «жестокости» или «гуманизма», и то, и другое это язык газет, государство же поступает так, как оно поступает, руководствуясь только и только одним, а именно — целесообразностью. Главной же, если не единственной целесообразностью для государства является собственное выживание. И если для того, чтобы выжить, государству нужно быть жестоким, то оно будет жестоким, а понадобится, то будет, наоборот, гуманным. Казалось бы — достаточно просто. Но нет, простота она ведь хуже воровства, а воровство с государственной точки зрения это что-то вроде эпидемии чумы, и лечится оно примерно так же, кучей добрых докторов, только выписывают они не рецепты, а расстрельные списки.

Так вот двуединство жестокость/гуманность лишь кажется простым, а на деле всё обстоит гораздо сложнее, так как государство может быть жестоким внутри и добрым снаружи. Внутрь — ежовые рукавицы, а вовне — сама доброта. Своим — волчий оскал, а чужим — голубя мира. Но то же самое государство может во мгновение ока измениться и, внезапно подобрев к своим, оскалиться на чужих. А ещё оно может быть голубем и внутри и снаружи. А ещё оно может быть и туда, и сюда — волком. А ещё государство может эти четыре ипостаси складывать в различные комбинации. А ещё оно может, будучи волком на деле, выдавать себя за ягнёнка. Или, будучи овцой, грозно скалить зубы и рычать бараньим голосом то на подданных, то на настоящих волков, которые находят нужным тоже притвориться травоядными и деланно пугаться блеянию. Ну и так далее.

Помимо этого важно вот ещё что — нужно понимать, что государство не волк и государство не голубь. Оно просто играет эти роли. И перед своими и перед чужими. Другой вопрос, что иногда играет государство плохо или роли путает, и вот тогда тем, кто в государстве живёт, приходится плохо. И ещё бывает, что государство забывает, что оно всего лишь играет и вживается в роль так, что искренне начинает верить, что оно либо волк, либо наоборот. И вот тогда да, тогда государству настают кранты.

Но мы заболтались и забыли, что нас атомная бомба ждёт, а она ждать не любит. Итак — как «считается» голубями атомная бомбардировка была бессмысленна, а тогдашние и нынешние волки убеждены, что бомбами Японию склонили к капитуляции. Не верно ни то, ни другое.

Сброс атомных бомб не был бессмысленным, так как государства бессмысленных поступков не совершают, они всегда исходят из некоей логики. То же касается и капитуляции. Дело в том, что все рассматривают не реальную картину событий, а выдуманную задним числом. Атомная бомбардировка была тщательно продуманным мероприятием и преследовала она сразу несколько целей. Только в газетах об этих целях не сообщалось.

Сразу же отбрасываем версию о подрыве желания и готовности японцев к сопротивлению. Ядерный взрыв мог что-то продемонстрировать японскому генштабу, но вот японскому массовому сознанию он показывал то, что оно уже видело и вызвать после увиденного в массовом сознании шок атомная бомба не могла. С марта 1945 года американцы, посчитав, что «точечные» удары по инфраструктуре нужного эффекта не достигают, перешли к массированным налётам сотен бомбардировщиков, бомбивших японские города «по площадям». И внешний, «психологический» эффект такой тактики был ничем не отличим от последствий ядерного взрыва.
Read More

О доходах американцев

  • Комментарии к записи О доходах американцев отключены
  • Тексты

Ну, точнее, граждан США. Я много пишу о том, что в США падает частный спрос, однако, в соответствии с нашей теорией, этот спрос много выше доходов американцев. И, теоретически, падение спроса может быть связано с сокращением дотационных механизмов, в первую очередь — потребительского и ипотечного кредита.

По поводу спроса особых споров быть не может — достаточно вспомнить, насколько Обама увеличил дефицит федерального бюджета, ведь все эти деньги, в общем, пошли на социальные программы, то есть, по большому счету, на увеличение спроса наименее богатых слоев населения. Впрочем, наши оппоненты ухитряются и здесь спорить, объясняя, что на то и государство, чтобы в трудные времена компенсировать, а в «жирные» — повышать налоги. А то, что спрос будет падать и дальше, для них предмет веры — в том смысле, что они в это не верят.

Но если спрос падает, то кто-то недополучает доходы — и это, теоретически, во всяком случае, может отражаться и на доходах домохозяйств. Разумеется, текущую ситуацию мы знать не можем, тут статистика довольно сильно отстает по времени, но вот ситуацию 2010 года в отчете ФРС США можно посмотреть.

Результат получается достаточно мрачненький. По итогам 2010 года, состояние средней американской семьи составило 77,3 тысячи долларов, что является минимальным уровнем с 1992 года. Для сравнения, в 2007, последнем предкризисном, году показатель превышал 126 тысяч долларов. Упал и доход средней семьи: с 49,6 тысячи долларов в 2007 до 45,8 тысячи долларов в 2010 году. По оценке американских экспертов больше всего от последствий финансового кризиса пострадал средний класс, доходы которого за три года упали на 12,1 процента. Состояние богатейших семей снизилось всего на 1,4 процента, а малоимущих — на 7,7 процента.

Отметим, что хотя эти показатели даны с учетом инфляции, на самом деле, все еще хуже, поскольку инфляция в США довольно сильно занижается. А если еще учесть то, что изменение цен по секторам экономики достаточно сильно отличается (типовая ситуация для структурного кризиса), то может оказаться, что богатые вообще не пострадали, а средний класс пострадал сильнее. Впрочем, на общую картину явления это почти не влияет.

Отметим, что такая картина вполне вписывается в нашу теорию, в соответствии с которой именно средний класс станет главной жертвой кризиса — путем почти полного исчезновения. Кроме того, эти данные показывают, что главным «выгодоприобретателем» продаж со стороны среднего класса является сам средний класс — то есть сокращение его потребления бьет по его же доходам. А бюджет среднему классу, судя по всему, помогает не очень.

Отметим, что те же самые американские эксперты (из газеты The New York Times) отмечают, что потребительские расходы в США остались на довольно высоким уровне. Связывают они это с высоким уровнем кредитования — который пока особо не падает. Точнее, кредитования потребительского, поскольку кредитование ипотечное довольно сильно упало. Можно отметить еще одно обстоятельство, с 2007 по 2010 годы доля семей, не сберегающих средства, упала с 56,4 до 52 процентов — самого низкого уровня с 1992 года. Это, впрочем, можно было предположить — в соответствии с нашей теорией кризиса, половина превышения спроса над реально располагаемыми доходами домохозяйств связана с существенным падением сбережений по сравнению со среднеисторическими их значениями перед началом кризиса в 2008 году.

Вообще, картина со сбережениями очень четко укладывается в нашу теорию кризис и показывает, что даже сейчас, когда спрос прошел от силы 10-15% от своего пути с максимумов до равновесного с доходами состояния, эффект для доходов уже очень хорошо заметен. И сравнивать с 1992 годом, конечно, можно, но ведь можно сравнить и с более древними временами — и тогда получается, что доходы домохозяйств в США (с учетом реальной инфляции) соответствуют ситуации начала 60-х годов. И куда она тогда пойдет дальше? В частности, каким должен быть уровень фондовых рынков, когда экономика придет в равновесное состояние, при доходе домохозяйств на уровне начала 60-х годов?

В общем, можно отметить, что кризисные процессы в экономике США вполне себе развиваются и останавливаться не собираются. Пока это слабо сказывается на финансовом секторе, главным образом, благодаря нескончаемой эмиссии, однако рано или поздно эта ситуация должна закончиться. Тут есть два варианта: либо тотальный обвал финансового сектора, соответствующий дефляционному сценарию, либо — постоянный рост инфляции издержек, связанный с проникновением эмиссионных по происхождению денег на спекулятивные рынки. Разумеется, никакой гиперинфляции тут быть не может, но спираль падения спроса, получается вполне четкая: из-за инфляции издержек падает спрос, он вызывает падение доходов корпораций, падают доходы работников, они сокращают потребление, из-за этого ухудшается состояние финансовых институтов, государство продолжает эмиссию ... И все идет на новый виток.

Выхода тут нет никакого — пока спрос и доходы находятся в сильно неравновесном состоянии, необходим механизм компенсации спроса. А если его нет — спрос неминуемо начинает падать. Нашим расчетам в этом направлении можно не верить — но пока статистика подтверждает все описанные нами процессы достаточно точно. Вопрос только во времени, как быстро они будут протекать. Но этот вопрос чисто экономическими методами прояснить невозможно — слишком велика доля субъективных факторов.

Источник

Пиздец кокойты

  • Комментарии к записи Пиздец кокойты отключены
  • Тексты

На прошлой неделе несколько тысяч владельцев малых бизнесов обратились к президенту Бараку Обаме и кандидату в президенты от республиканской партии Митту Ромни с просьбой уделить больше внимания проблемам частного предпринимательства. Оба политика постоянно говорят о создании новых рабочих мест, социальных программах, иммиграции, однако совершенно не уделяют внимания главному двигателю национальной экономики – малым бизнесам, будущее которых призрачно и, по мнению некоторых прогнозистов, совершенно бесперспективно.

Согласно последним данным Департамента торговли (Department of Commerce), в Соединённых Штатах насчитывается 22 миллиона малых бизнесов, в которых работает 55 миллионов человек (то есть около 60% трудоспособного населения). На протяжении всей американской истории частное предпринимательство развивалось бурными темпами. Даже Великую депрессию 1929–1939 годов исследователи часто называют «моментом истины» для малого бизнеса. В этот период Америка окончательно убедилась в том, что без профессиональных бизнесменов-одиночек, которым присущи такие качества как деловая смекалка, энтузиазм и новаторство, ей попросту не выжить. Однако экономический кризис 2008 года обернулся для бизнесменов такими большими трудностями, с какими они ещё не сталкивались.

«Все ждали от Барака Обамы спасательного круга, однако он оставил нас с проблемами наедине, — рассказывает владелец разорившегося ресторана во Флориде Самуэл К. – По телевизору президент постоянно говорил о каких-то программах помощи малым бизнесам, миллиардах долларов выделенных денег, налоговых скидках. Однако никаких реальных дел не произошло. Спросите бизнесменов в Калифорнии, Нью-Йорке, Техасе – все находятся в отчаянии».

С приходом к власти Барака Обамы в Белый дом поступило огромное количество предложений от инициативных групп, представляющих малые бизнесы. Одни предлагали полностью освободить бизнесы с ежегодным доходом менее $150 тысяч от налогов на ближайшие 2–3 года. Другие призывали поощрить каждого частного предпринимателя, владеющего больше десяти лет компанией (магазином, офисом, парикмахерской, рестораном и т. п.) единоразовым платежом (суммы назывались от $5 до $10 тысяч) для стимуляции бизнеса. Третьи ратовали за сокращение расходов на коммунальные услуги для частных бизнесов. Например, прачечные могли бы получить федеральную скидку на воду, офисы – на электричество, рестораны – на газ.

Все эти инициативы, на мой взгляд, великолепны. И их главная прелесть заключается в том, что столь необходимая помощь бизнесменам могла бы поступить напрямую, без всяких посредников. Обама же «помог» малым бизнесам через всевозможных третьих лиц (в частности, некоммерческие организации), которые «спасали» предпринимателей посредством обучающих семинаров, ярмарок вакансий, брошюр с якобы бесценной информацией, открытием совершенно ненужных телефонных линий для бесплатных консультаций и т. п.

«Налоги, арендная плата и счета за коммунальные услуги растут, а количество клиентов уменьшается, — охарактеризовал происходящее Хосе М., бывший владелец парикмахерской в Нью-Йорке. – Я закрыл бизнес и подал на банкротство после 19 лет усердной работы. Теперь я буду получать пособие по безработице».

Таких людей, как Хосе, в Соединённых Штатах с каждым днём становится все больше.
Read More

Russia Today – пропаганда, народная дипломатия и самый популярный иностранный новостной канал в США

  • Комментарии к записи Russia Today – пропаганда, народная дипломатия и самый популярный иностранный новостной канал в США отключены
  • Тексты

На тему об успехе кремлёвского телевидения Russia Today (RT) в США, отмеченного Кимом Эндрю Эллиотом в его блоге (см. текст ниже). Сотрудники RT — очень умные и изощрённые пропагандисты (я подозреваю, что значительная их часть — это космополиты, дети ныне исчезнувшей крупной русской буржуазии (так в тексте, очевидно всё таки — высшего слоя партноменклатуры, примечание переводчика) времен Красной Холодной войны, чьи семьи, имея привилегии при коммунистическом режиме, позволили своим детям, молодёжи, которая как они надеялись, увековечит власть аппарата, путешествовать и жить за границей). Они, по сути, обернули предполагаемую веру США в свободу слова против нас самих, указывая на то, что в передачах RT представлены самые разнообразные мнения (причем высказываются они самими американцами), мнения, которым основные средства массовой информации США редко уделяют серьезное внимание, если вообще уделяют, так как они не продаются, не интересуют рекламодателей.

Это старый приём — «суррогат» так называемой народной дипломатии, информационного цирка, использовавшегося (с самыми лучшими намерениями, естественно) на Радио Свобода / Свободная Европа в период холодной войны (т.е. выступления диссидентов, зачастую глубоко презиравших друг друга, «против режима» и «за демократию»). Цирка, который был (я думаю) весьма эффективен тогда (насколько эффективен, никто не может точно сказать, разве что венгры, которые не были раздавлены советскими танками в 1956-м могли бы дать ответ), и, кажется, работает сегодня, в 21-м веке на американской земле (в соответствии с данными статистики, хотя, кто сегодня доверяет статистике).

Может быть, RT и поведет кондовых леваков (из 99 % «Оккупируй Уолл-стрит») на борьбу с 1 % продажных капиталистов на нью-йоркской фондовой бирже, но пропагандисты RT достаточно осторожны, чтобы не говорить о том, что матушка-Россия поможет угнетенным массам Америки (по крайней мере не танками, как она это делала, чтобы «спасти» пролетариат Восточной Европы до того как распался СССР).

Кроме того, RT, насколько я знаю, не передаёт совершенно невыносимую рекламу средств, помогающих , скажем, при дисфункции полового члена. Такая реклама, выскакивающая всякий раз когда переключаешь на новости, заставляет многих (и меня в том числе) кидать шлёпанцы в телевизор. На RT знают, что новости и информационные программы, это, в конце концов, «ударные отряды пропаганды» ( сэр Джон Рейт, цитируется по книге Филипа Тэйлора “The New Propaganda Boom,” The International History Review (Volume II, Number 3, July 1980), p. 498)

Пропаганда RT порой довольно интересна (или, по крайней мере, менее невыносима), чем пропаганда «толкаемая» роботоподобными дикторами на мейнстримовских медиа Америки (типа вульгарной и невежественной Кэти Kурик, с её джокер-улыбкой напоминающей одного из монстров в фильмах про Бэтмена, слава тебе Господи, эта дама исчезла с экрана) или двух жутких «экспертов» выступающих со своими, так называемыми, «анализами» на общественных ТВ (учитывая посредственность их комментариев, позвольте мне не помнить их имена). Но раз она (пропаганда RT) интересна, то почему бы не «смотреть» её (пропаганду RT) прямо на самом RT, здесь у нас, на старой доброй родине, без рекламы таблеток которые поддержат вашу сексуальную мощь даже после того как вам исполнится 100 лет или (на предположительно безрекламном общественном телевидения, хотя они постоянно требуют от вас «пожертвований», цель которых не совсем ясна) без петушиной шеи г-на Шилдса или лысины г-на Брукса, который улыбается так, как будто он собирается поблевать (ну почему, почему я помню имена этих полных ничтожеств).

Надеясь, что мой юмор никого не обидит, хочу сделать одно замечание — BBG (BroadcastingBoard of Governors - агентство США, ответственное за все невоенные зарубежные передачи, спонсируемые правительством, примечание переводчика ) следует рассмотреть вопрос о найме impropergandists (неправильных пропагандистов) из RT — ярких, молодых, опытных, прекрасно говорящих по английски, которые хотели бы иметь PR работу на Мэдисон-авеню, но согласных работать в динозавроподобных международных американских правительственных СМИ, лишь бы уехать из России. Они бы пропагандировали Америку и американцев которые ведут «войну с терроризмом» . Начнут ли русские рекламировать виагру чтобы поднять свой рейтинг? Кто знает ...

RT (Russia Today) — самый популярный иностранный канал на пяти ключевых американских рынках новостей
Read More

Хуйе нах, Голландия!

  • Комментарии к записи Хуйе нах, Голландия! отключены
  • Жызнь, Тексты

Веселая чистенькая обкуренная страна, где парады нарядных трансвеститов маршируют мимо каналов и ветряных мельниц, а местное население приветливо машет им тюльпанами, — такова репутация Голландии в глазах иностранцев.

Клоака Европы, оккупированная наркоманами, наркодилерами и выходцами из государств третьего мира, — такой видят свою страну голландцы. Подняв на щит «демократические ценности», они воплотили их в жизнь, напоролись на все, за что боролись, и теперь пакуют вещи для эмиграции.

Головой об косяк

Я свободно говорю по-голландски. Я похож на голландца. Если не стригусь коротко. Если коротко — во мне сразу угадывают русского. Я приехал в Голландию почти десять лет назад, когда мигрантов было еще мало, голландцы были приветливы и общительны, а в обращении ходили гульдены — самая красивая бумажная валюта в Европе.

Уже тогда я испытал в Амстердаме шок от разлитого повсюду сладковатого запаха марихуаны и гашиша. Им здесь пропитано все. Люди, улицы, парки, даже собаки. Для местных он столь же привычен, как для нас — загазованный запах улиц. Но вот туриста с непривычки может и повести. Уже в те времена число памятников в Амстердаме проигрывало числу кафе-шопов, где официанты ошарашивали посетителей дежурным вопросом: «Какой сорт травы в это время суток вы предпочитаете — Amstel Gold, Sativa, Indica?».

Впрочем, меня эта тема интересовала мало — я собирался завоевывать мир спорта: сначала сам выступал в борцовских клубах, как профессионал, а потом начал пробовать себя в промоутерстве, продвигал перспективных спортсменов. В свободное время зубрил добросовестно «хуйе морген» (доброе утро") и «хуйе нах» («доброй ночи») и изучал город. В те годы я еще находил смешной шутку: «Голландские дети вырастают на голландских сказках, в которых добро всегда курит зло»…

За годы моего пребывания в Амстердаме «косяк» становился все дешевле, а цены на алкоголь все дороже. Параллельно росли и штрафы за распитие спиртного в общественном месте, которые в итоге достигли сегодняшних 18 евро — если прихлебывать из бутылки пиво. Ну а если у тебя в руках бутылка крепкого алкоголя — ты вообще, брат, попал. Заплати за такое безобразие 90 евро. Зато с «косяком» ты всегда мог разгуливать по Амстердаму свободно. Не возбранялось даже подойти за огоньком к полицейским. А чего бояться — они сами могут в этот момент раскумариваттся: коротать время на посту, передавая друг другу косяк с планом. Хотя за потребление каннабиса на дежурстве по закону и положен небольшой штраф, на это закрывают глаза. По утрам я добросовестно изучал прессу — лучший способ для освоения языка. Но и там муссировалась излюбленная голландская тема. Институт изучения марихуаны провел порцию новых исследований! Ученые сделали вывод, что конопля отлично снимает посттравматический синдром у психопатов и приступы удушья — у астматиков. Кто б сомневался. Институт изучения марихуаны — то корыто, что исправно кормит коноплеведов который год. Понятно, что они из кожи вон вылезут, доказывая: полезней этой штуки для здоровья нет.

Разделы международных событий пестрили восторженными отзывами о «голландском эксперименте» сторонников легализации мягких наркотиков из других стран. Все они пели гимны «демократическим ценностям» и строили оптимистические прогнозы: мол, кривая употребления жестких наркотиков в такой лояльной стране, как Голландия, вот-вот пойдет вниз. Не пора ли и другим странам к замечательному эксперименту присоединиться?

А однажды у меня появилась возможность увидеть действие чудо-эксперимента на отдельном конкретном человеке. Мой знакомый, гражданин Голландии, угнал машину и попал в тюрьму. В России ему за такое дело дали бы несколько лет, надели бы ватник, вручили пилу — и пошел бы он валить лес на свежем воздухе где-нибудь на бескрайних просторах Колымы. В Голландии же знакомый загремел за решетку на 2 месяца.

Голландская тюрьма мало отличается от санатория: тихо, чисто, сытно. Вот только скучно.
Read More

Две Европы

  • Комментарии к записи Две Европы отключены
  • Тексты

Катастрофические результаты выборов в Греции были вполне предсказуемы: две основные партии, социалистическая «ПАСОК» и правоцентристская «Новая демократия» (НД) уступили место новым экстремистским партиям, появившимся как справа, так и слева, включая левую «Сирицу» и «ККЕ» (коммунистическую), которые поделили между собой четверть голосов, а также правые партии «Независимые греки» и «Золотой рассвет», которые получили 18 процентов.

Главные темы предвыборной кампании выстраивались вокруг вопроса, должна ли Греция выполнять условия договора, подписанного с ЕС и МВФ, и следовать его суровым принципам. Однако ни одна из партий не желала разбираться с тем, что с самого начала стало проблемой Греции и причиной того, что у нее возникло столько трудностей из-за государственного долга, а именно — с доминирующим в стране клиентизмом.

Разговоры о двух Европах не утихают. Из дискуссий о странах ПИГИ (Португалия, Ирландия, Греция, Испания) они превратились в споры о Севере и Юге ЕС, поскольку вполне понятно, что Италия и, возможно, Франция тоже столкнулись с огромными долгами и банковскими проблемами. Нередко эту ситуацию представляют как контраст между трудолюбивой протестантской Северной Европой (Германия, Голландия и Скандинавия) и ленивым, расточительным католическо-православным Югом. Но на самом деле граница проходит не в поле культуры, а между клиентелистской и неклиентелистской Европой.

Клиентелизм возникает, когда политические партии пользуются государственными ресурсами, особенно постами в правительстве, как средством наградить политических сторонников. Политики заняты не выполнением своей политической программы в общественно-государственной сфере, а раздачей личных привилегий, как то должностей и постов, помощью родственникам, не ладящим с правительством, или даже прямыми выплатами — будь то деньгами или товарами.

На мой взгляд, клиентизм следует отличать от коррупции вследствие обоюдных отношений между политиками и электоратом. В клиентелистской системе есть определенная доля ответственности: политик должен чем-то отблагодарить своего сторонника, если хочет остаться у власти, даже если эта награда будет сугубо личной. А настоящая коррупция носит более хищнический характер: политику дают взятку или откат, которые переводятся напрямую на счет в швейцарском банке, и пользу от них получат только сам политик и его родственники. Раздача политических должностей и направление ресурсов в сторону политических сторонников не являются противозаконными во многих странах, а вот взятки — это преступление. Одна из величайших трагедий нескончаемой гражданской войны в Афганистане в том, что племенной строй (который по определению клиентелистичен) приказал долго жить и уступил место чистому грабежу. Возврат к клиентелизму стал бы знаком прогресса в этой стране.

Также клиентелизм можно понимать как раннюю стадию демократической мобилизации, которая практически повсеместно осуществляется в относительно бедных странах, регулярно проводящих выборы. Он распространился на такие разноплановые государства, как Индия, Мексика, Бразилия, Таиланд, Кения и Нигерия. Клиентелизм появляется не как следствие культурных тенденций или неспособности политиков понять, как должна работать современная демократическая политическая система. Скорее, зачастую это самый эффективный способ мобилизовать относительно бедных и необразованных избирателей и привлечь их на избирательный участок. Таких избирателей обычно интересуют не программы кандидатов, а личная выгода, например работа или эквивалентная стоимость индюшки на День благодарения. Read More

Как преподносят историю Второй Мировой войны в США

  • Комментарии к записи Как преподносят историю Второй Мировой войны в США отключены
  • Тексты

Я живу в Америке и хотел поделиться с вами, как освещается Вторая Мировая война в США. Первое, что меня поразило это то, что большинство американцев уверены, что именно они внесли основной вклад в разгром нацисткой Германии, а про вклад Советского Союза имеют весьма туманное представление. Многие даже думают, что Советский Союз воевал на стороне Гитлера...

Но перейдём от общих впечатлений к фактам. Как можно сфальсифицировать историю, не опускаясь до откровенного вранья? Просто рассказывая часть правды. И это будет ещё почище откровенной лжи.

Так и пишут историю на Западе. Идеологические задачи решаются путём искажений и замалчиваний.

Возьмём учебник мировой истории для 7-го класса по которому училась моя дочка. Prentice Hall. History of Our World 2007 (Прентис Хол. История Нашего Мира, 2007). На странице 623 (section 4, Chapter 21) ходу войны в 1943-45 г. в Европе, посвящен всего один параграф. Вот он полностью:

«Победа в Европе. Вслед за компаниями в Северной Африке и Италии, Союзники открыли западный фронт против ослабленных немцев. 6 июня 1944 корабли союзников с 156 000 солдат на борту высадились в Нормандии, северном побережье Франции. Известная как День Д, высадка в Нормандии была началом массированного похода союзников на восток. Через шесть месяцев союзные армии дошли до Германии. После последней попытки достичь успеха в декабре 1944, известной как Битва в Арденнах, немецкая армия была сокрушена. Союзники провозгласили победу в Европе 8 мая 1945 г.»

Вот так и закончилась война в Европе. Справедливости ради надо сказать, что Битва за Москву и Сталинградская битва в главе всё-таки были упомянуты. Но как пришли американцы в Европу, про русских авторы учебника сразу забыли. Нет мощнейших ударов Красной армии в 1944—1945 году, нет штурма Берлина. А есть ослабленные немцы, ослабленные налётами стратегической авиации союзников!

Теперь давайте заглянем в местную библиотеку. На полке достаточно много книг про Вторую Мировую войну. В основном они рассказывают о битвах с участием американцев или про Холокост. Много книг посвящённых атаке японцев на Пёрл Харбор (Pearl Harbor) и День Д (D-Day). Для тех, кто не знает: открытие Второго Фронта 6 июня 1944 г. в Америке давно называется «День Д», от военного термина означающего день начала операции.

Это, кстати, неслучайно. Очень удобно, вместо того, чтобы говорить о Втором Фронте, американцы предпочитают вспоминать «День Д: начало конца для Нацисткой Германии» (D-day: the beginning of the end for Nazi Germany), самой главной битвы Второй Мировой в их представлении. А заговоришь о Втором фронте, сразу возникают вопросы: а где же был Первый Фронт, и какой фронт был важнее? Поэтому коротко и ясно – «День Д».

Но вернёмся в библиотеку, на видном месте замечаю целых три копии красиво оформленной книги известного американского историка Стивена Амброза «Справедливая битва. Как была выиграна Вторая Мировая война», 2001 (Stephen E. Ambrose. The good fight. How World War II was won, 2001).

Аннотация на вкладыше многообещающая. Там говорится «Стивен И. Амброз, один из лучших историков нашего времени написал превосходную хронологию Второй Мировой войны для молодых читателей…» И тут же на развороте читаю список основных событий войны и цепенею. Read More

Фейсбук, обезьяны и сквалыга Цукерберг

  • Комментарии к записи Фейсбук, обезьяны и сквалыга Цукерберг отключены
  • Жызнь

Дэйв Коэн (Dave Cohen) Питтсбург, Пенсильвания

Я сейчас пишу воскресный пост, но он ещё не готов. Пока почитайте этот кусочек, мелочь, но достаточно наглядная и информативная. Дэйв

Забавно смотреть, как все в жизни происходит. В Америке, обладание большими деньгами, автоматически обеспечивает человеку великий почет и уважение, хотя стать богачом — это в основном производная удачного стечения обстоятельств, нужно сделать правильные вещи в нужном месте в нужное время. Совершенно точно, что это не зависит от работоспособности и таланта. Множество талантливых людей, которые много и тяжело работали, не стали богатыми. Те, чьи интересы и возможности лежали не в направлении наживы, очень редко заканчивали свою жизнь с кучей денег на банковском счету, как бы упорно они не трудились.

Так что нас не должно удивлять, когда некоторые абсолютные посредственности становятся очень богатыми и знаменитыми. Создатель Фейсбука Марк Цукерберг является наглядным тому примером. В связи с тем, что у него сейчас медовый месяц, и из-за его глобального статуса гения бизнеса, пресса документирует каждый его шаг, особенно в свете недавнего провала IPO.

Совершенно очевидно, что Фейсбук сам по себе — это просто стёб. Практически, это платформа, где Цукерберг и его друзья пытаются продать стае обезьян некое дерьмо в котором те не нуждаются, в то время как эти самые обезьяны ищутся друг у друга через Интернет. Вот почему Twitter и смартфоны пользуются такой популярностью, они позволяют постоянно поглаживать, почесывать, прикасаться друг к другу.

Эти обладающие большим мозгом, двуногие обезьяны (по научному — подотряд Aнтропоиды, семейство Гоминоидов, род Человек), очень любят общаться, «быть на связи». Фейсбук утверждает, что в любой день, почти каждую минуту у него имеется 900 млн пользователей. Я в это верю. Вы, вероятно слышали фразу, что люди — это социальные животные. Теперь вы знаете, что это означает.

Но я отвлекся. Давайте вернемся к Цукербергу и его медовому месяцу. Read More

1 … 20 21 22 23 24 … 40