Насчёт американской военщины

Теми, кто вырос в СССР, выражение «американская военщина» воспринимается как некий штамп, как нечто настолько привычное, что теряется даже первоначальный смысл слов. Государство и армия сливаются вместе до мутной неразличимости. Журнал «Крокодил» как инструмент познания реальности.

Со времён Второй Мировой русский человек изменился, в сущности, очень мало, даже и сегодня, когда стыдно чего-то не знать, когда жаловаться приходится не на недостаток информации, а на её захлёстывающую нас с головой чрезмерность, он, как и встарь, предпочитает смотреть на мир не своим собственным, пусть и подёрнутым слезинкой ребёнка глазом, а, привычно пошарив вокруг рукой, хватается за помутневшую от старости и покрытую царапинами линзу, некогда сварганенную далеко не самыми лучшими в своём ремесле Кукрыниксами и Борисом Ефимовым.

Сразу после войны государство США фактически «распустило» армию. Количественно вооружённые силы были сокращены почти в восемь раз. И это был не предел, обращаясь к Конгрессу Труман заявил, что армия будет сокращена ещё на пару сот тысяч человек и что к 1948 году в ней останется чуть больше миллиона военнослужащих. Называя эти цифры Труман ещё и лукавил, он не хотел конгрессменов пугать, дело было в том, что в называемый им миллион входили части, имеющие к армии хоть какое-то, зачастую далёкое отношение, а вот тех, кто в случае войны должен был бы именно что воевать, «солдат», в армии оставалось чуть более полумиллиона. Беспощадно резался флот. К началу всё того же 1948 года в Navy осталось 267 кораблей. Как только были прекращены боевые действия на Тихом океане, армейское имущество пошло с торгов за бесценок, технику и различные военные материалы зачастую просто сбрасывали с палуб в океан, так как было подсчитано, что доставка их назад в США и дальнейшая утилизация обойдутся дороже. И это опять же не вся картина, в отвал шла не только техника, но и люди. Упомянутые полмиллиона военнослужащих представляли собою зелёных новичков, от ценных кадров, имевших опыт войны, избавлялись с тем большей готовностью, чем ценнее с точки зрения армейских навыков они были.

Америка, не рубя хвост по частям, избалялась от армии «военного времени». И делала она это осознанно и продуманно. Взамен одной армии должна была быть построена совершенно другая. И вот под эту другую армию и расчищалась строительная площадка. Поскольку самой сильной, самой «мускулистой» частью вооружённых сил был флот, то за него и взялись круче, чем за сухопутную армию. Вся «головка» флота немедленно после завершения боевых действий была отстранена от оперативного управления. Адмиралы, зачастую с повышением, были перемещены на административные должности, но и на них они не задержались, и после пары лет отправлены на пенсию. Формально для этого имелся повод, все они были людьми немолодыми, так что для публики их отставка не выглядела чем-то необычным. Но публика на то и публика, чтобы не знать, что когда в конце 1944 года командующий американским флотом адмирал Эрнст Кинг написал президенту Рузвельту докладную записку, где извещал своего главнокомандующего о том, что он достиг пенсионного возраста, то записка была ему возвращена с пометкой Рузвельта — «So what, old top?», что означает — «Ну и что, старина?», а с учётом личных взаимоотношений между Рузвельтом и Кингом пометку можно перевести даже и как «ну и что, старый хрыч?». Точно так же публика не замечает, что когда Труман отправил в отставку действующего генерала Макартура, то тому был 71 год, что намного превышало не только допустимый уставом возраст, но и возраст отправленных сразу после войны в отставку адмиралов. Замечу, что если бы Макартур не полез со своим уставом в чужую епархию, то он продолжал бы и дальше служить как ни в чём не бывало, и это тоже имеет своё объяснение, Макартур после войны практически не появлялся в Америке, этому, как его льстиво называли газеты — Proconsul of the East, сунули в руки японскую игрушку и с точки зрения политического истеблишмента пока генерал с нею замозабвенно игрался, особой опасности он не представлял.
Read More

«Вымышленные противники» и «сценарии боевых действий»

Прошлый месяц был богат на военные учения США-НАТО на Балтике. Три крупных мероприятия с международным участием, включавшие военно-морские манёвры, высадку десанта и подготовку к дислокации в Афганистане, произошли в этом регионе в июне, в одном случае перейдя и на следующий месяц.

С 10 по 22 июня Объединённое командование подготовки многонациональных контингентов (JMTC) 7-й армии США, расположенное в немецком Графенвёре, провело «Удар сабли» этого года, крупнейшие в регионе многонациональные военные учения. Согласно сообщению JMTC об учениях Эстонии и Латвии, около двух тысяч военнослужащих из семи стран НАТО (США, Великобритании, Франции, Канады, Эстонии, Литвы и Латвии) приняли участие в отработке «боевых действий, сопряжённых с преодолением барьеров операционной совместимости».

Бывшие советские республики Эстония, Литва и Латвия по очереди предоставляют территорию под учения «Удар сабли», а также «распределяют между собой ресурсы и мощности, необходимые для удовлетворения требованиям к подготовке штатных частей и подразделений, которые могут быть развёрнуты с целью оказания поддержки внеплановым операциям в Афганистане».

Главное лицо, ответственное за подготовку планов учений в JMTC, Тони Бонарти, сказал о них следующее: «Стремясь к операционной слаженности, эти государства рассчитывают достигнуть огромного прогресса, соответственно, в своей обороне и государственной системе принимающей стороны, что позволит им быть готовыми ответить как на внутренние, так и на внешние кризисные события».

Учения с боевыми стрельбами и полевыми тактическими занятиям проводились на латвийском полигоне Адажи, а остальные мероприятия – на объектах в Эстонии. Задействованный для учебной боевой стрельбы сценарий предусматривал «оборону передовой оперативной базы». Сообщение на сайте армии США в Европе о ситуации, смоделированной на военных играх в учебном центре Тапа, гласило: «Работая совместно с союзными партнёрами, эстонские вооружённые силы отрабатывают сценарий боевых действий в вымышленной стране, которая охвачена массовыми беспорядками и подвергается вторжению вооружённых сил соседних государств, сочувствующих участникам гражданских волнений».

Во время учений в Эстонии местная бригада была введена в состав многонациональных сил нескольких участников НАТО и её партнёров. Эстонская воздушная база Амари, недавно модернизированная, чтобы принимать военные самолёты НАТО, разместила у себя лётчиков ВВС Национальной гвардии Мичигана, пилотирующих истребители и самолёты-заправщики.

Американские части, принимавшие участие в учениях, представляли собой личный состав 21-го командования тылового обеспечения на ТВД, 2-го разведывательного полка, Национальной гвардии Пенсильвании, Воздушной гвардии Мичигана и 4-й дивизии морской пехоты, а также команду передовых авиационных наводчиков (ответственных за руководство военно-воздушными операциями) Воздушной гвардии Вашингтона.
Read More

Беларусь как мишень для атомной бомбы. Очевидное-невероятное

Некоторые из нас знают, что реальность устроена не так, как рассказывает голова в телевизоре, а многие, пусть и не зная, о том догадываются. Но даже и знающие плохо представляют себе насколько реальность сложна. Многослойна. И для любителей простых решений проблема усугубляется тем, что реальность мало того, что запутана почище тысячи гордиевых узлов, но её ещё и не разрубишь. Ни одним ударом меча, ни даже и тысячей.

Покопаемся-ка в японских делах ещё немного, оно того стоит. Тем более, что опыт переустройства сложившегося к середине ХХ века японского государства бесценен, а масштабы этого опыта попросту беспрецедентны, если учесть, что японский народ, представлявший собою феодальное общество конца XVII века, рывком переместили во вторую половину века XX. А поскольку происходило это не в безвоздушном пространстве, а на нашей с вами планете, то все эти пертрубации не могли не затрагивать интересов соседних с Японией государств, одним из которых была называвшаяся тогда СССР Россия, что даёт нам возможность рассмотреть предмет разговора ещё и в этом аспекте.

И аспект этот интересен тем, что позволяет понять всю недоступную обычному человеку сложность жизни государств.

Ну вот, например, атомная бомбардировка.

Массовое сознание, не то, что не склонное мыслить сложно, но не могущее мыслить вообще, полагает применение атомных бомб бессмысленной жестокостью, хотя государство (любое) просто напросто не рассуждает в категориях «жестокости» или «гуманизма», и то, и другое это язык газет, государство же поступает так, как оно поступает, руководствуясь только и только одним, а именно — целесообразностью. Главной же, если не единственной целесообразностью для государства является собственное выживание. И если для того, чтобы выжить, государству нужно быть жестоким, то оно будет жестоким, а понадобится, то будет, наоборот, гуманным. Казалось бы — достаточно просто. Но нет, простота она ведь хуже воровства, а воровство с государственной точки зрения это что-то вроде эпидемии чумы, и лечится оно примерно так же, кучей добрых докторов, только выписывают они не рецепты, а расстрельные списки.

Так вот двуединство жестокость/гуманность лишь кажется простым, а на деле всё обстоит гораздо сложнее, так как государство может быть жестоким внутри и добрым снаружи. Внутрь — ежовые рукавицы, а вовне — сама доброта. Своим — волчий оскал, а чужим — голубя мира. Но то же самое государство может во мгновение ока измениться и, внезапно подобрев к своим, оскалиться на чужих. А ещё оно может быть голубем и внутри и снаружи. А ещё оно может быть и туда, и сюда — волком. А ещё государство может эти четыре ипостаси складывать в различные комбинации. А ещё оно может, будучи волком на деле, выдавать себя за ягнёнка. Или, будучи овцой, грозно скалить зубы и рычать бараньим голосом то на подданных, то на настоящих волков, которые находят нужным тоже притвориться травоядными и деланно пугаться блеянию. Ну и так далее.

Помимо этого важно вот ещё что — нужно понимать, что государство не волк и государство не голубь. Оно просто играет эти роли. И перед своими и перед чужими. Другой вопрос, что иногда играет государство плохо или роли путает, и вот тогда тем, кто в государстве живёт, приходится плохо. И ещё бывает, что государство забывает, что оно всего лишь играет и вживается в роль так, что искренне начинает верить, что оно либо волк, либо наоборот. И вот тогда да, тогда государству настают кранты.

Но мы заболтались и забыли, что нас атомная бомба ждёт, а она ждать не любит. Итак — как «считается» голубями атомная бомбардировка была бессмысленна, а тогдашние и нынешние волки убеждены, что бомбами Японию склонили к капитуляции. Не верно ни то, ни другое.

Сброс атомных бомб не был бессмысленным, так как государства бессмысленных поступков не совершают, они всегда исходят из некоей логики. То же касается и капитуляции. Дело в том, что все рассматривают не реальную картину событий, а выдуманную задним числом. Атомная бомбардировка была тщательно продуманным мероприятием и преследовала она сразу несколько целей. Только в газетах об этих целях не сообщалось.

Сразу же отбрасываем версию о подрыве желания и готовности японцев к сопротивлению. Ядерный взрыв мог что-то продемонстрировать японскому генштабу, но вот японскому массовому сознанию он показывал то, что оно уже видело и вызвать после увиденного в массовом сознании шок атомная бомба не могла. С марта 1945 года американцы, посчитав, что «точечные» удары по инфраструктуре нужного эффекта не достигают, перешли к массированным налётам сотен бомбардировщиков, бомбивших японские города «по площадям». И внешний, «психологический» эффект такой тактики был ничем не отличим от последствий ядерного взрыва.
Read More

Как преподносят историю Второй Мировой войны в США

Я живу в Америке и хотел поделиться с вами, как освещается Вторая Мировая война в США. Первое, что меня поразило это то, что большинство американцев уверены, что именно они внесли основной вклад в разгром нацисткой Германии, а про вклад Советского Союза имеют весьма туманное представление. Многие даже думают, что Советский Союз воевал на стороне Гитлера...

Но перейдём от общих впечатлений к фактам. Как можно сфальсифицировать историю, не опускаясь до откровенного вранья? Просто рассказывая часть правды. И это будет ещё почище откровенной лжи.

Так и пишут историю на Западе. Идеологические задачи решаются путём искажений и замалчиваний.

Возьмём учебник мировой истории для 7-го класса по которому училась моя дочка. Prentice Hall. History of Our World 2007 (Прентис Хол. История Нашего Мира, 2007). На странице 623 (section 4, Chapter 21) ходу войны в 1943-45 г. в Европе, посвящен всего один параграф. Вот он полностью:

«Победа в Европе. Вслед за компаниями в Северной Африке и Италии, Союзники открыли западный фронт против ослабленных немцев. 6 июня 1944 корабли союзников с 156 000 солдат на борту высадились в Нормандии, северном побережье Франции. Известная как День Д, высадка в Нормандии была началом массированного похода союзников на восток. Через шесть месяцев союзные армии дошли до Германии. После последней попытки достичь успеха в декабре 1944, известной как Битва в Арденнах, немецкая армия была сокрушенаСоюзники провозгласили победу в Европе 8 мая 1945 г.»

Вот так и закончилась война в Европе. Справедливости ради надо сказать, что Битва за Москву и Сталинградская битва в главе всё-таки были упомянуты. Но как пришли американцы в Европу, про русских авторы учебника сразу забыли. Нет мощнейших ударов Красной армии в 1944—1945 году, нет штурма Берлина. А есть ослабленные немцы, ослабленные налётами стратегической авиации союзников!

Теперь давайте заглянем в местную библиотеку. На полке достаточно много книг про Вторую Мировую войну. В основном они рассказывают о битвах с участием американцев или про Холокост. Много книг посвящённых атаке японцев на Пёрл Харбор (Pearl Harbor) и День Д (D-Day). Для тех, кто не знает: открытие Второго Фронта 6 июня 1944 г. в Америке давно называется «День Д», от военного термина означающего день начала операции.

Это, кстати, неслучайно. Очень удобно, вместо того, чтобы говорить о Втором Фронте, американцы предпочитают вспоминать «День Д: начало конца для Нацисткой Германии» (D-day: the beginning of the end for Nazi Germany), самой главной битвы Второй Мировой в их представлении. А заговоришь о Втором фронте, сразу возникают вопросы: а где же был Первый Фронт, и какой фронт был важнее? Поэтому коротко и ясно – «День Д».

Но вернёмся в библиотеку, на видном месте замечаю целых три копии красиво оформленной книги известного американского историка Стивена Амброза «Справедливая битва. Как была выиграна Вторая Мировая война», 2001 (Stephen E. Ambrose. The good fight. How World War II was won, 2001).

Аннотация на вкладыше многообещающая. Там говорится «Стивен И. Амброз, один из лучших историков нашего времени написал превосходную хронологию Второй Мировой войны для молодых читателей…» И тут же на развороте читаю список основных событий войны и цепенею. Read More

Культурное мессианство. Почему я люблю Америку

Успешное культурное мессианство Америки — это медицинский факт. Именно поэтому я искренне кладу хуй на всех ебланов, ратующих за культурно-портяночную самобытность. Вся этнокультурная самобытность превосходно может существовать в пределах территорий, функционирующих на правах индейских резерваций. Тем более, что американские власти не препятствуют строительству в резервациях казино и прочей игорно-развлекательной хуйни. Для туземцев этого вполне достаточно. Настоящее кино снимать они всё равно не способны.

Точно так же, как так называемая «транснациональная корпорация» всегда и без единого исключения представляет собою действующую глобально национальную компанию за которой стоит то или иное конкретнейшее и безошибочно национальное же государство, точно таким же образом обстоит дело и с транснациональным государством. Таких государств очень мало, во всяком случае их гораздо меньше, чем транснациональных корпораций и мы имеем полное право утверждать, что в полном (исчерпывающем) смысле этого слова транснациональным государством на сегодня является только одно государство планеты Земля и нам всем это государство известно очень хорошо.

И транснациональным государством США делает не так (не только и не столько) подавляющая экономическая, военная и дипломатическая мощь, как культурное доминирование, обеспечивающееся глобальным культурным «присутствием».

Мы знаем, что такое «военное присутствие», существующее в форме «военных баз», но при этом очень мало кто отдаёт себе отчёт в «присутствии» того или иного государства в форме не military, а culture base. Это оттого, что культурное присутствие не имеет вида огороженной забором территории, откуда время от времени выезжают джипы и танки, с рёвом взлетают самолёты и выходят в увольнительную не оловяные, а живые солдатики и матросики.

В отличие от военного культурное присутствие ограничивается объёмом нашей собственной черепной коробки, а поскольку мы себя со стороны не видим, как не можем и острым глазом заглянуть себе под темечко, то и заметить чужую культурную базу мы оказываемся не в состоянии. При всей очевидности её наличия.

Делу мешает ещё и то, что не существует даже и общепринятого понятия культуры. Так же, замечу, как не существует и единого толкования таких феноменов нашего бытия как «государство», «власть» и «война». Но вернёмся к культуре, слову настолько пугающему, что особо нервные товарищи, чуть только его заслышат, так сразу и хватаются кто за сердце, а кто и за огнестрельное оружие.

По-русски более или менее приемлемое определение культуры звучит так: «исторически определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях.»

Сходная по смыслу американская формулировка одновременно точнее и шире: the totality of socially transmitted behavior patterns, arts, beliefs, institutions, and all other products of human work and thoughts. («Тотальная совокупность моделей поведения, искусств, убеждений, установлений и любых продуктов человеческой деятельности и мысли, распространяемых при помощи социальных институтов»).

Про тотальность понятно, всё, что делает и думает то или иное конкретное общество является его, общества, культурой.

Причём безошибочно национальной, спутать одну культуру с другой очень трудно, это всё равно, что спутать двух людей разного роста, разного возраста и разного пола. И ещё культуры подобны людям тем, что они точно так же бывают интравертными и экстравертными, в силу национальных и исторических причин национальные культуры могут быть направлены на отгораживание и замыкание в себе, а могут быть агрессивно экспансионистскими. Так, китайская культура обогатила внешний мир разве что палочками для еды, а в широком смысле западная культура (её точнее будет назвать христианской) явным образом является культурой, питающейся духом мессианства, «цивилизаторства». Read More

За нашу Победу!

9 мая 2012 года

С Днём Победы!

Крулевецкие S-400

Польские рефлексии по поводу России удивительны и дают богатую пищу для анализа. Попадаются такие занятные поводы, что на их фоне Байнет просто сосёт хуй, а бульбосрачи представляются играми в песочнице дробильно-сортировочного завода «Заславль». Вот, поучитесь слегонца.

Пост-Советы дали о себе знать именно тем, что установили S-400 в районе Калилиграда. S-400 это ракеты земля-воздух, радиус действия которых составляет от 120 до 400 км. Такие же охраняют Москву, и скоро будут оскаливаться на сибирском Дальнем Востоке. Это тактическое оружие, но Кремль расставляет ее согласно со стратегическим планом обороны России: те же самые системы, что в центре. Это облегчает жизнь военной логистике.
Расстановка S-400 вероятно вызывает удивление в Белом доме. После того как саммите по ядерным вопросам в Южной Корее президент США Барак Обама поймал президента России Дмитрия Медведева за манжету и попросил его (твердо уверенный, что никто не слышит), чтобы передал своему начальнику, Владимиру Путину, что «в этих всех делах, особенно если речь идет о противоракетной обороне, все можно решить, но что важно, это дать мне пространство для маневра…Это мои последние выборы. После выборов могу быть более гибким». Медведев ответил: «Понимаю, передам это Владимиру». Мы узнали об этом случае благодаря журналистской пронырливости, а не благодаря прозрачности политиков.
И что произошло? У американского политика сложилось мнение, что пост-совок с ним согласился. Тем временем, посланец Кремля просто подтвердил, что понимает его ситуацию. И действительно понимает. Но это не значит, что соглашается с Белым домом. Москва не сделает того, что просит Обама. Москва сделает то, что в интересах Путина и постКГБистов, держащих в России власть. Отсюда расстановка S-400 в Калининграде.

Конечно, это подрывает позицию Обамы, который теперь будет должен придумывать новые отговорки, почему его администрация не выполняет союзнических обязательств и не готова защищать своих балтийских, польских и других союзников с постсоветского пространства. Естественно, это затруднит избирательную кампанию Обамы, потому что игнорирование Россией его личных просьб показывает полную неэффективность американской дипломатии под его дирижерством. Естественно, что S-400 дестабилизирует ситуацию на Балтике и угрожает миру.

Впрочем, само существование Калининграда дестабилизирует регион. Вспомним, Калининград возник на руинах Кенинберга-Крулевца. Официально город и область свое советское имя получила только в 1946 г. Однако еще на конференции в 1943 г. этот регион потребовал для себя Сталин. Аргументировал, что требуется морской порт, который не замерзает. После завоевания этой территории, Кремль включил ее в Российскую Советскую Республику (так в тексте – прим переводчика), а мог ведь или дать Литовской ССР или даже PRL (Польская Народная Республика – прим переводчика). Сталин, однако, хотел стратегического анклава, который помог бы защитить новый советский строй в регионе. Был это также знак для Польши, что Германия в этом месте не возродиться, потому что будет на Балтике кусок России, и обратим особое внимание, отрезающей также литовцев от общей морской границы с поляками. С самого начала Калининград имел статус закрытого города и региона: это была головная военная твердыня, вооруженная до зубов, в том числе и ракетами с ядерными боеголовками. Количество войск и ракет значительно увеличилось после выхода в Калининград части советских войск из Германии и Польши. Затем, по словам Юрия Зверева, «между 1993 и 2003 г. количество войск в Калининграде уменьшилось с 103000 до 10500…выведено все тактическое ядерное оружие». Кроме того, «между 1988 и 2000, количество крейсеров уменьшилось с 4 до нуля, эсминцев с 13 до 2, подводных лодок с 39 до 2, десантных кораблей с 19 до 5, а патрульных катеров со 150 до 26».
Естественно тренд снижения при Путине сменился. Состояние вооруженных постсоветских сил еще не вернулось до уровня перед распадом империи, но Кремль тяжело работает, чтобы это произошло. Read More

Похороны гегемонии

В нашем мире нет гегемона, так как гегемонизм умер тогда же, когда умерла Британская Империя. Гегемонами не были и США с СССР в ещё не забытый нами период двуполярья, хотя мир по инерции («по старой памяти») продолжал обвинять обе сверхдержавы в стремлении именно к этому — гегемонизму. Должен сказать, что ни объективной оценки, ни отстранённого («холодного») исследования двуполярного мира не существует, очевидно по причине недавности и идеологической злободневности, заставляющей победителя демонизировать проигравшую сторону, чего мы не наблюдаем при попытках исследований реальной борьбы за место мирового гегемона в XVIII или XIX веке.

Нынешнее же, сиюминутное положение выведено из поля зрения человечества вообще. И виновата тут не чья-то злокозненность, а очевидная неспособность массового сознания «видеть» то, что находится у него по носом. Реальность, будучи поднесённой слишком близко к глазам, попадает в слепое пятно и расплывается. Мы с вами, как и наш глобальный «со-временник» ещё не успели осознать, что уже каждая из сверхдержав была «больше», чем гегемон, государство же США переросло это понятие настолько, что по прошествии некоторого времени человечеству понадобится придумать какой-то новый термин для обозначения «знака времени», под которым мы живём.

Попытки изобрести такой термин предпринимались, так Юбер Ведрен называл феномен США начала XXI века hyperpower, а Йозеф Йоффе — uberpower, однако в массовом сознании эти обозначения (во всяком случае пока) не прижились. Следует понимать, что «гегемонизм», как это понимается сегодня, представлял собою такую форму доминирования одного государства, при которой прямое, «военное» давление было не только не единственным, но даже и не главным. Недаром во времена классического гегемонизма появилось такое понятие как «сфера влияния», причём под «влиянием» подразумевалось вовсе не влияние «солдатским сапогом», «сапог» был иногда необходимым, но всё же подспорьем.

На первый план военная сила выходила только при попытках либо расширить свою сферу влияния, либо как ответ на чужое посягательство в отношении своей сферы влияния. Кроме того, как уже рассматривалось нами повыше, в эпоху классичесого гегемонизма государство-гегемон, каким бы сильным оно ни было, было не в состоянии в одиночку противостоять коалиции объединившихся против него государств, а поскольку такие попытки предпринимались раз за разом, то и гегемон был вынужден в ответ сколачивать свои собственные коалиции, причём состав коалиций напоминал тасующуюся колоду карт, а это, в свою очередь, привело к необыкновенному усложнению такой составляющей «силы государства» как дипломатия. Read More

Вьетнам победил, Америка проиграла. Но проиграли ли политики?

В картине мира, в «реальности» какой мы вынуждены её видеть итог «Вьетнама» выглядит так: свободолюбивый народ Вьетнама боролся за свою независимость, обрёл её, а потом с оружием в руках защитил от посягнувших на его свободу американских агрессоров.

Вьетнам победил, Америка проиграла.

И сами американцы, «американский народ», смотрящие на роскошную, писаную маслом картину, которую, замечу, сами же США и пишут-выписывают с любовью и тщанием, видят то же самое, что и остальные, с единственным, может быть, отличием, заключащимся в том, что по мнению американцев вооружённые силы США показали себя во Вьетнаме молодцом, а проиграна война была политиками.

Но проиграли ли политики?

Это очень интересный вопрос, которым никто даже не пытается задаться. Начнём с того, что мы можем судить о выигрыше или проигрыше войны только и исключительно по тому, была ли достигнута цель войны.

Если цель достигнута, то война выиграна. Выиграна, что бы там ни писалось в газетах, что своих, что чужих. «Нехай клевещуть.»

Если цель не достигнута, то война проиграна, что бы там ни писалось в газетах. Что своих, что чужих.

Но человек верит не в выигыш и не в проигрыш, а верит он газете.

Первая Мировая Война. Целью Франции является уничтожение Германии. Уничтожение в самом прямом смысле — в смысле физическом. Уничтожение как государства. Цели этой Франция достичь не смогла и это означает проигрыш войны. Но, тем не менее, вот уже почти сто лет мир считает Францию «одной из держав победительниц». Другими словами мир предпочитает реальной реальности её «газетный вариант». Люди доверчивы. И доверчивость эта легко объяснима — у массового сознания нет ничего кроме «газет».

В нашем распоряжении есть только газеты. И даже когда мы, чувствуя подвох, пытаемся «read between the lines» то вычитываем мы что-то между всё тех же газетных строк, а пробел между набранными строчками именно с этой целью там и оставлен. Ну вот все шумят про то, что цели иракской войны не достигнуты, так как США не нашли в Ираке оружия массового поражения. Но ведь мы с вами не знаем, что Америка в Ираке нашла и чего Америка в Ираке не находила. Всё, что мы знаем, нам известно из газет. Других источников информации у нас нет. И это ещё не всё, суть проблемы лежит гораздо глубже — в данном случае мы даже не знаем, каковы были реальные цели американцев. И по этой причине нам не остаётся ничего другого, как утешаться услужливо подсунутой нам декорацией, «мулькой».

Так вот в случае «Вьетнама» не было даже и мульки. У Вьетнамской войны просто напросто не было официально декларированных целей.

А на нет и суда нет. Как можно судить о выигрыше или проигрыше, если у войны не было цели?
Read More

Уроки Фолклендов для России

Дальняя английская колония – Фолклендские острова, является одной из богатейших территорий в мире, с подушевым ВВП в 65 тыс. долларов. Ее богатство построено только на овцах, рыболовстве и средневековой морали. Какую пользу из их опыта могли бы извлечь россияне?

Фолклендские острова вошли в мировые новости в 1982 году, когда на эту глухомань в Южной Атлантике, отдалённую заморскую территорию Британии, напала Аргентина. Англичане за 2,5 месяца победили латиносов, но последние до сих пор напоминают о себе островитянам – минами. Аргентинцы перед уходом установили на Фолклендах до 80 тыс. сухопутных мин, и британские сапёры всё ещё отыскивают их (в общей сложности за 30 лет после окончания войны на минах подорвались 12 мирных фолклендцев). А в феврале этого года к Фолклендам вновь проявили интерес СМИ – британский принц Уильям приступил к службе на этих островах. Причём он служит не под своим королевским титулом герцога Кембриджского, а под воинским званием лейтенанта авиации Уэльского. В качестве второго пилота он входит в экипаж поисково-спасательного вертолета Sea King из четырех человек. Служба принца Уильяма на Фолклендах имеет символическое значение – таким образом Англия ещё раз хочет показать, кому по праву принадлежат эти острова.

Нас, россиян эта глушь интересует по простой причине – она хорошо показывает, как по-человечески, лишь на рыболовстве и сельском хозяйстве может жить община белых людей. Без служило-карательного сословия и прочих элементов «суверенной демократии».

В принципе, Фолкленды – это тоже, как и Россия, колония. Правда, не сырьевая. Её главная польза для метрополии – служить стратегической военно-морской территорией, чья главная цель – контроль за Южной Атлантикой. На Фолклендах находятся две английские базы, на которых служат около 1500 человек.

В остальном же люди на этих островах предоставлены сами себе. Здесь суровый климат, позволяющий в нашем случае не обращать внимания на «паршевские заморочки» в виде дефицита тепла. Летом температура тут редко поднимается выше +14-15, зимой она – чуть выше нуля. Но такой климат очень благоприятен для овцеводства, он позволяет пасти животных круглый год. Правда, постоянно дующие ветра и дефицит летних температур не дают расти большим деревьям, развивать плодоводство и полноценное огородничество (и тем более – выращивать здесь зерновые).

Фолкленды держат почётный мировой рекорд – тут самое большое число овец на душу населения: на 3 тысячи островитян – 520 тысяч голов, или по 175 штук на человека. Фактически – это и есть основное богатство островов, да ещё немного – рыболовство. На экспорт ежегодно поставляется 1,5-1,6 млн. тонн шерсти.

В единственном городке Порт-Стэнли проживает около 2 тыс. человек, но на такое мизерное число приходится 7 пабов. Пожалуй, это тоже один из мировых рекордов, но по концентрации таких заведений на душу населения. На Фолклендах находится лишь три кирпичных здания, все остальные строения – деревянные (в том числе Парламент и другие управленческие заведения).

Исполнительная власть на Фолклендах принадлежит назначаемому английской королевой губернатору. Его консультирует Исполнительный совет из 5 членов. Законодательная – формируется путём выборов, в результате которых избираются 8 депутатов. Кроме них в парламенте состоят исполнительный директор и финансовый директор территории. Партий на острове нет, и все парламентарии беспартийные. Каждый избиратель может голосовать за пятерых кандидатов на острове Восточные Фолкленды (на последних выборах было 12 кандидатур, в парламент проходят пятеро), на острове Западные Фолкленды – сразу за троих (было 6 кандидатов, проходят трое). Победители определяются простым большинством: к примеру, на Восточном острове занявший 1 место получил 17,7%, а последнее проходное, пятое место – 10,3%.

На островах работают двое судей – один из автохтонов, разбирающий мелкие уголовные дела, коммерческие и гражданские, и один Главный – приезжающий из метрополии раз в год вершить серьёзные уголовные дела. Автохтонный судья одновременно является и следователем. Раскрываемость преступлений на Фолклендах – 95%. В тюрьму островитян отправляют в Англию, а по делам малой и средней тяжести (типа краж или нанесения побоев) в основном приговаривают к обязательным работам длительностью 1-6 месяцев. Тут есть и автохтонная тюрьма на 13 камер, но она обычно пуста. Read More

1 3 4 5 6 7