Метка: Цветные революции

11 международных соглашений – 11 гвоздей вбитых в гроб нефтедоллара

  • Комментарии к записи 11 международных соглашений – 11 гвоздей вбитых в гроб нефтедоллара отключены
  • Тексты

Мёртв ли нефтедоллар? Ну, в общем-то еще нет, но гвозди в его гроб забиваются прямо сейчас, в   минуты  когда вы читаете эту статью. В течение многих десятилетий большинство стран мира использовало доллар США, чтобы покупать нефть и торговать друг с другом. В сущности доллар США действовал как истинная глобальная валюта. Фактически каждая страна на Земле нуждалась в  грудах долларов для международной торговли. Это делало неизбежным огромный спрос на доллары США и американский правительственный долг. Спрос на доллары сохранял цены и процентные ставки низкими и давал американскому правительству огромную власть и влияние во всем мире. На сегодняшний день доллары США составляют больше чем 60 процентов всех запасов иностранной валюты в мире. Но времена меняются. За несколько последних лет была заключена целая  серия  международных соглашений, которые снизили важность доллара для международной торговли. Основные медиа в Соединенных Штатах странным образом обходят  молчанием все эти соглашения, но правда состоит в том, что они готовят почву для фундаментального изменения способа, которым ведется торговля во всем мире. Когда нефтедоллар умрёт, это окажет абсолютно апокалиптическое влияние на американскую экономику. К сожалению, большинство американцев совершенно ничего не знают о том  что  же  происходит с долларом.

Одна из причин, по которой Федеральной Резервной системе сходило с рук наводнение финансовой системы долларами США, это то, что остальная часть мира впитывала большую часть этих долларов. Остальные страны мира нуждались в гигантском количестве долларов, чтобы торговать между собой, но что произойдёт если доллары им больше не понадобятся?

Увидим ли мы инфляционное цунами, когда спрос на доллар рухнет?

Власть доллара США  -  это  один  из столпов держащих на себе нашу экономику. Как только эту подпорку выбъют, у нас начнутся огромные проблемы.

Итак — 11 международных соглашений, которые являются гвоздями вбитыми в гроб нефтедоллара...


№ 1 Китай и Россия

Китай и Россия решили начать использовать их собственные валюты, в торговле между собой. Цитата из статьи в «China Daily» об этом важном соглашении...

Китай и Россия решили отказаться от доллара США и перейти к использованию их собственных валют для двусторонней торговли, об этом поздно вечером во вторник объявили премьер-министр Китая Вэнь Цзябао и его российский коллега Владимир Путин.

Китайские эксперты сказали, что это движение отражает более близкие отношения между Пекином и Москвой и нацелено не на то чтобы бросить вызов доллару, а на защиту их собственных экономик.

«При проведении расчетов мы решили использовать наши собственные валюты,» сказал Путин на совместной пресс-конференции с Вэнь Цзябао в Санкт-Петербурге.

Эти две страны, для двухсторонней торговли, были приучены использовать другие валюты, в частности доллары. Но, с началом кризиса, высокопоставленные должностные лица с обеих сторон начали рассматривать другие возможности.


№ 2 Китай и Бразилия

Знаете ли вы, что Китай — самый крупный торговый партнёр Бразилии?

Крупнейшая экономика Южной Америки только что подписала соглашение с крупнейшей экономикой Азии об обмене валют. Цитата из недавней статьи Би-би-си...
Read More

Контрдемократия: политика в эпоху недоверия

  • Комментарии к записи Контрдемократия: политика в эпоху недоверия отключены
  • Тексты

Введение

В наши дни торжество демократического идеала по-прежнему неоспоримо, однако режимы, претендующие на звание «демократических», повсеместно подвергаются жесткой критике. В этом парадоксе кроется важнейшая политическая проблема современности. Действительно, иссякающее доверие граждан к политическим лидерам и институтам на протяжении двадцати лет остается в ряду феноменов, наиболее пристально изучаемых политологами. Исследования, проводимые как в отдельных странах, так и в мировом масштабе, ставят неутешительный диагноз. Исключительно обильна литература, посвященная электоральному абсентеизму и низкой явке на выборы. Показательно, что этот порок затронул даже новые демократии – если судить по восточноевропейским странам бывшего социалистического лагеря и прежним азиатским и латиноамериканским диктатурам. Как же понимать эту ситуацию, вариативно описываемую как «кризис», «болезнь», «расстройство», «упадок»? Бόльшая часть объяснений ссылается на ряд факторов, среди которых расцвет индивидуализма, уход в частную жизнь, упадок политической воли и расширяющаяся пропасть между правящей элитой и массами. Мы все чаще слышим о «деградации политики», причем вина за это возлагается как на правителей, неспособных качественно выполнять свои обязанности или отказаться от них, так и на народ, разочаровавшийся в политической жизни или безразличный к ней. Нам чего-то не хватает, заявляют критики, у нас что-то сломалось. Нынешние демократии каким-то образом отклонились от исходной модели, предав ее заветы. Подобные суждения стали сегодня общим местом. Безрадостное или горькое восприятие современности смешивается с ностальгией по изрядно идеализируемому гражданственному прошлому. В некоторых случаях из этого разочарования рождается приглушенная или вообще едва скрываемая ненависть к демократическому строю.

Подход, используемый для понимания демократии в настоящей работе, принципиально иной. В частности, я предлагаю расширить диапазон анализа, включив в него изучение того, каким образом разные общества отреагировали на дисфункции представительных режимов. Исторически подъем демократии содержал в себе не только надежду, но и проблему. Надежда возлагалась на то, что демократическое общество сможет примирить равенство и автономию; проблема же заключалась в том, что эти благородные упования очень сложно было воплотить в жизнь. Где бы ни внедрялась демократия, она оставалась незавершенной: в одних местах ее грубо извращали, в других – искусно ограничивали, в третьих – систематически попирали. Если говорить о дословном понимании термина, то подлинно демократического режима история вообще никогда не знала. Реальные демократии нигде не сумели развиться в полной мере, а некоторые вообще были уничтожены. Но это разочарование всегда соседствовало с надеждами на освобождение от зависимости и деспотии. Идея о том, что в основе политической легитимности должны лежать свободные выборы, практически всегда шла рука об руку с недоверием граждан к власть имущим. Знаменитое «Соглашение свободных людей Англии», обнародованное в Лондоне 1 мая 1649 года и ставшее первым демократическим манифестом современности, демонстрирует в своем тексте дуализм доверия и недоверия. Гарантии гражданских и религиозных свобод, суда присяжных, всеобщего избирательного права, ограничения срока властных полномочий, строгого подчинения военных гражданским властям и всеобщего доступа к государственной службе – все принципы, которые отстаивались в революциях XVIIи XVIIIвеков, уже можно найти здесь. Примечательно, однако, что одновременно с этим документ говорит о «горьком опыте господства корыстных интересов» и о том, что иногда, несмотря на все предосторожности, корысть частных лиц может взять верх над общественным благом, обратив представительное правление в новую разновидность угнетения. Таким образом, даже в то время, когда основы легитимного властвования только закладывались, определенный «резерв недоверия» уже напоминал о себе.

Общество недоверия

Истории реальных демократий всегда сопутствовали напряженность и конфликт. Теория демократического и представительного правления пыталась посредством электорального механизма сопрягать друг с другом легитимность и доверие, но эти феномены по-прежнему существуют по отдельности. Предположительно сливающиеся воедино в избирательной урне, они на самом деле имеют разную природу. Легитимность есть правовой признак, строго процессуальный факт, чистейший и непреложный результат голосования. Доверие же представляет собой гораздо более сложное явление. Это, используя знаменитую формулировку экономиста Кеннета Эрроу, своего рода невидимый институт, выполняющий как минимум три функции. Первая из них есть расширение легитимности: доверие сообщает процедурному атрибуту моральное измерение, делая его целостным в широком смысле слова, и содержательное измерение, ориентируя его на заботу об общем благе. Доверие обладает также и временным смыслом: оно подразумевает, что легитимность простирается в будущее. Еще Георг Зиммель отмечал, что доверие по сути является «предположением о будущем поведении». Наконец, доверие обеспечивает институциональную экономию, избавляет от необходимости применять всевозможные процедуры верификации и проверки. Пропасть между легитимностью и доверием всегда оставалась центральной проблемой в истории демократии. Наличие такого перепада было правилом, а его отсутствие, скорее, исключением. (Иногда, описывая непродолжительный период, непосредственно следующий за выборами, говорят о «состоянии благостности», в котором два интересующих нас атрибута сливаются в один, но это нетипичный случай.) Отзываясь на подобное положение вещей, демократические системы развивались в двух направлениях. Первое предполагало реализацию мер, направленных на укрепление процедурной легитимности. К примеру, выборы становились все более частыми, а для ограничения независимости выборных лиц использовались различные схемы прямой демократии. Все подобные инициативы были направлены на повышение качества «электоральной демократии». В то же время, однако, разрабатывался и применялся изощренный арсенал практических средств, сдержек и противовесов, формальных и неформальных ограничений, призванных компенсировать иссякающее доверие посредством организованного недоверия. Более того, невозможно размышлять о демократии или вдаваться в ее историю, не обсуждая этих организованных форм недоверия.

Желая постичь многообразие демократического опыта, мы должны, следовательно, учитывать оба аспекта этого феномена: с одной стороны, функции и дисфункции выборных представительных учреждений, а с другой стороны, и организованный характер недоверия. До сих пор историков и политологов беспокоил главным образом первый аспект. Я сам занимался им в работах, посвященных институтам гражданственности, представительства и суверенитета. Но сейчас пришло время обратиться и ко второму из упомянутых измерений. Разумеется, всевозможные пути выражения демократического недоверия уже разбирались в бесчисленных публикациях. Среди прочего не раз рассматривалась, например, история гражданского сопротивления расширению публичной власти и последствия такого сопротивления, или социология форм гражданского недовольства и неприятия политической системы. Различные действия и установки, имеющие отношение к данной сфере, становились предметом самого пристального изучения, но при этом их никогда не пытались вписать в более широкий контекст – за исключением, вероятно, довольно расплывчатых попыток рассматривать подобные явления в качестве составляющих борьбы за более свободный и справедливый мир. Я же, напротив, намерен рассмотреть все разносторонние проявления недоверия в рамках целостной системы, вскрывая тем самым глубинные характеристики указанного феномена. Словом, мне хотелось бы осмыслить проявления недоверия в качестве составных элементов политической системы. В дальнейшем полученное знание будет использовано как основа для более полного понимания того, как работает демократия и более глубокого постижения ее истории и теории.
Read More

Моральное вырождение Америки

  • Комментарии к записи Моральное вырождение Америки отключены
  • Тексты

Пытка водой – репродукция гравюры на дереве из книги И. Дамхудера «Praxis Rerum Criminalium», издание ин-кварто, Антверпен, 1556. В ходе так называемой «войны с терроризмом» США применяли средневековый метод пытки утоплением.

В понедельник 31 мая 2010 года правое правительство Израиля отправило армейские подразделения на незаконный абордаж в международных водах сектора Газа кораблей «Флотилии свободы» с гуманитарной помощью на борту, организованной движением «Свободная Газа» и турецким Фондом за права человека, свободы и гуманитарную помощь. Израильтяне хладнокровно убили восемь граждан Турции и одного гражданина США. В результате действий сил «единственной демократии на Ближнем Востоке» многие другие участники акции получили ранения.

Несмотря на убийство своего гражданина, Вашингтон незамедлительно принял сторону сошедшего с ума израильского правительства. Реакция турков на события была иной. Премьер-министр Турции Эрдоган заявил, что следующий караван судов с помощью пойдёт под защитой турецкого военно-морского флота. Но Вашингтон связался со своей марионеткой и заплатил ей, чтоб она заткнулась. Когда-то давно турки были свирепым народом, но сейчас они – марионетки Вашингтона.

Мы были тому свидетелями на прошлой неделе. Правительство Турции позволяет организованным ЦРУ и Израилем исламистам несирийского происхождения атаковать Сирию с турецкой территории. В ряде случаев, если верить информационным сообщениям, мины падали на турецкой стороне. Военные Турции воспользовались этим как предлогом для ведения артиллерийского огня по сирийской территории.

Люди, которые, имея на то достаточные основания, больше не верят Штатам, западным правительствам и западным СМИ, считают, что мины были выпущены агентами США или Израиля, либо поддерживаемыми ими «повстанцами» с тем, чтобы дать Турции повод начать войну НАТО с Сирией. Санкционированному ООН вторжению сил НАТО или ударам с воздуха, как в Ливии, помешали русские и китайцы. Но если Сирия и Турция ввяжутся в войну, то НАТО будет обязана прийти на помощь своему члену, Турции.

И снова мы видим, как легко страны Запада подчиняют своей воле мусульман и гонят их на бойню, потому что страны ислама неспособны держаться вместе. Вместо того, чтобы поддерживать друг друга, их правительства соглашаются на отступные за поддержку христиано-сионистских сил западного блока.

Вашингтон об этом знает, почему и начал утверждать свою мировую гегемонию на мусульманском Ближнем Востоке.

На Западе Министерство пропаганды продолжает говорить о «сирийской революции». Нет никакой революции. Произошло то, что США и Израиль вооружили и направили в в Сирию исламистов, стремящихся свергнуть светскую сирийскую власть. Вашингтон знает, что если ему удастся уничтожить сирийское правительство, страна распадётся на враждующие между собой группировки, как в Ираке и Ливии.

Естественно, марионеточные государства Америки в Европе и Японии являются частью реализуемого Вашингтоном плана, и от них не будет никаких жалоб. Но почему с вмешательством Вашингтона во внутренние дела суверенных государств, доходящим до вторжений, рейдов беспилотников и ликвидационных команд, а также бесчисленных убийств гражданского населения в семи странах, мирится остальная часть мира?

Означает ли это молчаливое согласие, что мир признал притязания Вашингтона на статус незаменимой страны, обладающей правом господствовать над миром?

Почему, например, Россия и Венесуэла разрешают правительству США финансировать свою политическую оппозицию?

В однопартийном американском государстве нет политической оппозиции. Но даже если бы она была, стал бы Вашингтон терпеть её финансирование со стороны России или Венесуэлы? Конечно, нет. Те, кто на иностранные деньги пошёл бы против интересов Америки, были бы арестованы и брошены в тюрьму, но не в Венесуэле или России, где измена, судя по всему, не считается наказуемым деянием.

8 октября Уго Чавес, набрав 54 процента голосов, нанёс поражение своему оппоненту с американским финансированием, Энрике Каприлесу, получившему 44 процента.

На выборах президента США победа с таким перевесом была бы оглушительной. Однако при своём предыдущем переизбрании Чавес вырвался вперёд на 27 процентов. Очевидно, что деньги Вашингтона и пропагандистская деятельность финансируемых США неправительственных организаций сделали своё дело, повлияв на мнение венесуэльцев и сократив отрыв Чавеса до 10 процентов. Вмешательство Вашингтона представляет собой массивное препятствие на пути к лидерству в других странах. Целых 44 процента народа Венесуэлы подверглись слишком мощной идеологической обработке или были слишком глупы, чтобы проголосовать за кандидата, представляющего интересы их собственной страны, и вместо этого отдали свои голоса кандидату Вашингтона.

Уму непостижимо, что 44 процента венесуэльских избирателей проголосовали за то, чтобы их страна превратилась в марионетку Америки, вроде Турции, Англии, Франции, Германии, Италии, Испании, Ирландии, Португалии, Словакии, Чехии, Польшии, прибалтийских и скандинавских стран, Канады, Японии, Южной Кореи, Австралии, Мексики, Бельгии, Тайваня, Колумбии, Пакистана, Йемена. Может я и пропустил кого.

Как в своё время сказал мне один высокопоставленный чиновник в правительстве, «империя стоит нам больших денег».

Вашингтону приходится платить своим марионеткам, чтобы они представляли его интересы, а не интересы своих собственных народов.

В своём высокомерии Вашингтон забывает, что его правление держится не на любви, а на деньгах. Марионетки Вашингтона продали свои принципы и честь своих стран за презренный металл. Когда закончатся деньги, придёт конец и империи.

К тому времени американский народ будет таким же развращённым, как и иностранные «лидеры». В своей рецензии сборника «Соединённые Штаты и пытки» под редакцией Марджори Кон (профессор права Юридической школы им. Томаса Джефферсона и бывший президент Национальной гильдии юристов; прим. mixednews.ru) Энтони Грегори пишет:

В рейгановской Америке общим местом риторики холодной войны было то, что Советы пытали людей и беспричинно их задерживали, выбивали из них нужные показания и творили неописуемое с задержанными, бессильными что-либо противопоставить бездушной махине коммунистического государства. Как и любое другое зло, пытки позволяли отличить плохих парней, комми, от хороших – американского народа и его правительства. Какой бы несовершенной ни была американская система, в ней действовали цивилизованные нормы, отвергаемые врагом.

В начале 2005 года, через год после того, как произошла утечка фотографий из тюрьмы Абу-Грейб, опросы показывали, что количество американцев, поддавшихся пропаганде о том, что при некоторых обстоятельствах пытки бывают оправданы, составляло 38 процентов. По данным опроса Associated Press, после следующих четырёх лет кампании неоконсерваторов в защиту пыток в 2009 году их оправдывали уже 52 процента американцев.

Судя по всему, пытки были инструментом американской политики холодной войны. Пыткам учили латиноамериканских военных в американской «Школе Америк», которая функционировала в Панаме, а впоследствии в Форт-Бенинге, Джорджия. Тем не менее, это была тайная программа. Ей пришлось дожидаться неоконсервативного режима Буша, когда прокуророры Министерства юстиции США, выпусники лучших школ права, должны были составить служебные записки с юридическим обоснованием пыток вопреки их запрету национальным и международным правом, и открытого признания и оправдания пыток президентом и вице-президентом США. Кое-кто из преступников, написавших эти служебки, теперь преподаёт в престижных юридических образовательных учреждениях. Один был назначен федеральным судьёй и теперь выносит приговоры другим за их преступления (речь идёт о судье 9-го апелляционного суда Джее Байби, который в бытность свою помощником генпрокурора доказывал, что причинение умеренной и быстро проходящей боли не является пыткой; прим.).

Вместе с Энтони Грегори мы приходим к выводу о том, что тлетворным влиянием Вашингтона заражены не только политические режимы других стран, но и сами американцы. «Ничто не демонстрирует моральное вырождение американской политической культуры нагляднее, чем пыточное государство Соединённых Штатов».

Вашингтон по-прежнему рядится в белые одежды, а большая часть остального мира платит за продолжение этого маскарада.

Источник

перевод для mixednews – josser

Саудовская Аравия и «арабская весна»

  • Комментарии к записи Саудовская Аравия и «арабская весна» отключены
  • Тексты

Внутренняя ситуация и региональная политика

Оценивая летом 2011 года ситуацию в арабском мире, российский исследователь В. Наумкин обоснованно резюмировал: «Арабские монархии устояли перед натиском протестного активизма, жертвами которого стали республиканские государства». Причина этой устойчивости, по его мнению, связана не столько с «финансово-экономическими возможностями монархий», сколько с «фактором легитимности», более высокой при «монархическом режиме», чем в республике». К Саудовской Аравии этот вывод относится едва ли не в первую очередь.

Проведенный располагающимся в Дохе Арабским центром политических исследований (Arab Center for Research & Policy Studies) весной — летом 2011 года опрос общественного мнения в странах арабского мира доказывал, что саудовские респонденты в большей мере, чем участники опроса из других государств региона, доверяли своему правительству (44 процента «полностью доверяю-щих» и 31 процент «доверяющих»). Это доверие распространялось и на назначаемый королем протопарламент — Консультативный совет: 36 и 37 процентов соответственно. 52 процента саудовцев считали, что внутренняя политика правительства «полностью» или «в значительной мере» отвечает интересам граждан, что относилось и к проводимому государством внешнеполитическому курсу — 57 процентов.

И все же Саудовская Аравия испытала воздействие развивавшихся в границах арабского региона протестных движений. Активизируя существующие в стране политические силы («либералы», конфессионально-региональные группы), «арабская весна» заставляла саудовскую власть искать ответ на вызов, бросавшийся ей этими силами. Меняя же систему региональных международных отношений, события 2011 года побуждали саудовское руководство действовать в направлении «консервативной» реорганизации арабского геополитического пространства.

В Эр-Рияде 23 февраля 2011 года, в день возвращения в столицу лечившегося за пределами страны короля Абдаллы бен Абдель Азиза, было распространено обращенное монарху «Заявление 23 февраля», подготовленное группой «либеральных интеллектуалов» — «Молодежью Фейсбук». В нем говорилось: «Мы обращаемся к вам, Служитель Двух Благородных Святынь! Революции, инициированные молодежью Туниса, Египта и Ливии, доказывают, что арабские правители не прислушивались к голосу нового поколения, оставаясь далеки от его устремлений и чаяний. Они игнорировали требования народов, стремящихся к реформам, развитию, свободе, справедливости. Но разворачивающиеся события несут анархию, кровопролитие, попрание основ правопорядка». Недопустимо, продолжали авторы документа, распространение «негативных последствий революций на королевство». «Молодежь призывает Служителя Двух Благородных Святынь провести назревшие реформы», чтобы «родина избежала потрясений».

Авторы «Заявления 23 февраля» требовали превратить Консультативный совет в избираемый парламент, настаивая на трансформации монархии в «конституционное» и основанное на «разделении властей» королевство. Они выступали за «независимость суда», отмену государственного контроля над деятельностью общественных организаций, «легализацию политических партий, исключение цензуры в отношении средств массовой информации, освобождение политических заключенных, предоставление политических и гражданских прав женщинам». Заявление включало и социальные требования — «справедливое распределение общественного богатства, ликвидацию безработицы среди молодежи, улучшение ее жилищных условий».

Прибыв в Эр-Рияд, король Абдалла провозгласил начало «нового этапа широкого национального диалога» для «блага отечества». Из государственного бюджета и личных средств монарха было выделено более 121 миллиарда саудовских риалов (более 35 миллиардов долларов США) на нужды социального обеспечения, развитие системы профессиональной подготовки женщин, повышение стипендий студентам. Не менее значительные суммы направлялись Фонду жилищного развития — на возведение жилья для молодежи. Королевские указы предполагали, что на поощрение общественных организаций будет ежегодно выделяться от 100 до 450 миллионов риалов. Игнорируя политические требования «Заявления 23 февраля», король подтверждал условный характер союза власти и «либералов», начало которому было положено в 2003 году. Этот союз диктовался прагматическими интересами саудовского «политического класса», который периодически обрушивал репрессии на испытывавших чувство «революционного нетерпения» интеллигентов.

Read More

Презумпция социализма

  • Комментарии к записи Презумпция социализма отключены
  • Тексты

ПРЕЗУМПЦИЯ СОЦИАЛИЗМА[1]

 ...Желание человека получить землю и средства в свое владение, создать свою семейную ферму не противоречит социализму, товарищи. Такой хозяин будет действовать на земле, которая яв­ляется общенародной собственностью. Он бу­дет действовать в стране, где власть принадле­жит рабочим и крестьянам, трудящимся, и она будет определять нормативную базу взаимо­отношений. Так что он будет работать в инте­ресах социализма, а не против.

Михаил Горбачев. Речь на встрече с руководителями предприятий агропромышленного комплекса. 12 октября 1988 года[2]

 

Наши экономисты, публицисты, писатели наговорили уже много предпослед­них слов. Последнего они не сказали, потому что у них имеется презумпция социализма, само собой разумеющегося.

Ближе всего к последнему слову недавно подошел Амосов[3] в статье «Ре­альности, идеалы и модели» /ЛГ. 5 октября 1988/. Там сказано, что капита­лизм не только не «загнивает», но что «он жизнеспособен и динамичен, стоит на крепких биологических основах». Социализм пока не получается, потому что «люди оказались неподходящими».

«Лидерство, жадность, — определяет homo sapiens'a Амосов, — немного со­переживания и любопытства при значительной воспитуемости — вот есте­ство человека. Нужно ли его насиловать, внедряя социализм?» Казалось бы, сказано последнее слово: социализм противен естеству человеческому. Но на этом самом месте Амосов описывает восьмерку. Оказывается, насиловать нужно, употребив для этого воспитуемость. «Потребность в собственности заложена в генах, но регулировать размеры имущества необходимо, чтобы не стимулировать жадность и зависть».

Капитализм экономически эффективнее, но социализм (кооперативный, арендный, хозрасчетный, демократический) — моральнее. «Хозяин всегда лучше управляет, чем коллектив. Но мораль дороже. А кроме того, сверхвы­сокую эффективность не выдержит планета». Преимущество социализма, та­ким образом, в повышенной моральности и пониженной эффективности. Презумпция социалистического выбора со скрипом уцелела.

Маркс понимал, что человек управляем интересами и блистательно писал об этом. Но Маркс был одним из великих утопистов; к тому же не знающим ничего о генах и о том, что в них содержится. Он думал, что социальные об­стоятельства в корне изменят механизмы поведения, и вожделения отдель­ного человека отождествятся с интересами бесклассового общества, то есть интересами всех.

Когда утопии становятся реальностью, они приобретают страшную раз­рушительную силу. Уже Великая французская революция показала, что по­лучается, если попробовать на практике абсолютный Разум, естественного человека и триаду свободы, равенства и братства.

Ленин с его чувством реальности угадал разрушительные возможности чи­стой формы и отступил от нее в НЭП. В народных демократиях, — замечу, — обстоит несколько лучше, потому что у них изначально не было чистой формы. И еще потому, что там не истребили дотла умение и привычку работать.

У нас чистую форму спешно восстановил Сталин. Для чего потребовалось наглухо завинтить несколько расслабившееся человеческое естество. В этом историческая логика Сталина. Элемент необходимости в феномене Сталина. Но есть в нем и элемент случайности. Затребованный историей насильник мог все же не быть азиатом, параноиком, маниакальным убийцей. Тогда чи­стая форма была бы менее кромешной.

Действовать экономически система не могла. Она держалась террором — странной смесью террора с молодежным энтузиазмом (комсомольцы и зеки на великих стройках эпохи). Потом система стала держаться коррупцией. Всеобщее воровство, взятки, левые доходы, расхищение запасов — из всего этого возникала бредовая видимость работы самопожирающегося механизма. Когда он сожрал себя почти без остатка, — пришла историческая необходи­мость в личности типа Горбачева.

Чистая форма завела в бездну погибели. Альтернативой Горбачеву мог быть переворот извне. Крайне для нас опасный, потому что он имел все возможности стать фашистским. У нас много толкуют о второй партии, воображая ее чем-то интеллигентски-западнически-либеральным. Лидер — Лидия Корнеевна Чуковская. Но то, что нужно Лидии Корнеевне (читать печатных Набокова и Гумилева)[4] вовсе не нужно массам. А вторая партия у нас и так уже есть. Это «Память» с ее испытанными лозунгами и органическими пещерными инстинктами; идеалы Союза русского народа в сочетании со сталинско-гитлеровским опытом.

Вот что обещано извне. Горбачев — это лучшее из возможного изнутри, отрицание чистой формы. Суть горбачевизма (и эту суть надо ценить и поддерживать) в том, чтобы экономическими и политическими способами отчасти вернуть права человеческому естеству, с его потребностью в собственности, инициативе, свободе. В то же время этот человек оставлен в пределах противопоказанной естеству системы, сохраняющей свои глубинные механизмы: жесткий контроль над немножко дозволенной частной собственностью; тем самым над инициативой; однопартийное устройство, тем самым верховная власть партии и неизбежность бюрократического управления обществом.

Вероятно, поощряемые разоблачения прошлого имеют свою стратегию. Надлежит доказать, что со смерти Ленина и до 1985 года система непрерывно искажалась злонамеренностью или головотяпством исторических персона­жей, а что сама по себе, как таковая, система — о'кей.

Гласность безгранична пока она способствует развитию социализма, демо­кратия необходима в пределах социалистического плюрализма. Это было нам сказано уже несколько раз и так ясно, что не услышать могли только не имею­щие ушей. Именно не имеющим ушей свойственны наивные требования и наивные разочарования, в пылу которых они утверждают, что ничего нового и хоро­шего не происходит. Неверно! Происходит то новое и хорошее (поддерживайте и цените!), какое может происходить внутри противоестественного устройства.

Многие пружины скрылись из виду, ушли в глубину, но в экстремальных обстоятельствах они вдруг беспощадно обнажаются. Так в случае с Ельци­ным, когда перед удрученными свидетелями был точно разыгран знакомый сценарий со сворой, которая вчера облизывала начальника, а сегодня рвет его зубами, с покаянием и самоуничижением подсудимого и проч.[5] Так было при обсуждении событий в Карабахе, когда у Горбачева не выдержали нервы. Он сорвался, кричал как Хрущев, грубо прерывал говоривших. Зато по-новому прозвучали исполненные достоинства реплики Амбарцумяна[6].

Это все экстремальные ситуации; московский митинг с массовым избие­нием участников — тоже[7]. Вообще же нам предлагают соблюдать правила игры (Ельцин в своем выступлении на пленуме резко их нарушил). Наша жизнь пронизана невидимыми условными соглашениями. Интуицией неназываемых тем.

16.10.88

[1]     Печатается по правленой машинописи в ОР НРБ Ф. 1377 (Папка с материалами 1950—1980-х годов.). Мы благода­рим А.С. Кушнера за разрешение опубликовать эссе.

[2]     См.: Правда. 1988. № 288. 14 октября. С. 2.

[3]    Амосов Николай Михайлович (1913—2002) — врач-кар- диохируг, теоретик медицины, мыслитель и публицист, теоретик здорового образа жизни и рационального плани­рования общества.

[4] Появление подборок Н. Гумилева к столетнему юбилею поэта в «Литературной России» (№ 15) и «Огоньке» (№ 17) было воспринято как значимое общественное событие (ср.: Енишерлов В. Возвращение Николая Гумилева. 1986 год // Наше наследие. 2003. № 67—68). Публикации произведений В.В. Набокова в советской подцензурной печати начались также в 1986 году с появления фрагмента из романа «Защи­та Лужина» в журнале «64 — Шахматное обозрение» (№ 16).

[5]       См.: Энергично вести перестройку // Правда. 1987. № 317. 13 ноября. С. 2—3.

[6]    Речь идет о перепалке Горбачева с ректором Ереванского университета академиком Сергеем Александровичем Ам- барцумяном (р. 1922) на заседании Президиума Верхов­ного Совета СССР 18 июля 1988 года (см.: Правда. 1988. № 202. 20 июля. С. 4). Скорее всего, Гинзбург видела транс­ляцию заседания, так как в газетные стенограммы их спор вошел в отредактированном виде. На заседании также вы­ступал президент Академии наук Армянской ССР, акаде­мик Виктор Амазаспович Амбарцумян (1908—1996).

[7]    Речь, вероятно, идет о митинге, организованном партией «Демократический союз» 21 августа 1988 года на Пуш­кинской площади в Москве к двадцатилетию оккупации Чехословакии войсками Варшавского пакта, — одном из первых демократических митингов перестройки. Митинг был разогнан милицией с применением спецсредств.

Источник

Сделано в США: создавая «несостоявшиеся государства»

  • Комментарии к записи Сделано в США: создавая «несостоявшиеся государства» отключены
  • Тексты

Во время войны во Вьетнаме одну из военных баз США украшала вывеска с надписью: «Убивать – наш бизнес, а бизнес – это хорошо». И право, очень хороший бизнес был во Вьетнаме (а также Камбодже, Лаосе, и Корее), где количество жертв среди мирного населения исчислялось миллионами.

И в годы, последовавшие за Вьетнамом, он оставался вполне респектабельным. Убийства осуществлялись как напрямую, так и чужими руками, имевшимися на каждом континенте, поскольку «национальная безопасность» США повсюду требовала баз, гарнизонов, заказных убийств, вторжений, кампаний бомбардировок, покровительства режимам убийц, настоящих террористических сетей и программ в ответ на террористические угрозы и вызовы «жалкому великану» (выражение, использованное президентом Никсоном в 1970 году для обоснования вторжения в Камбоджу; прим. mixednews.ru).

Несколько лет назад в своей замечательной книге Ян Книпперс Блэк обратила внимание на то, что «национальная безопасность» представляет собой удивительно растяжимое понятие, расширяющееся в соответствии с тем, «что оно должно содержать по мнению государства, класса или института». В результате, как раз те, «чьё богатство и власть, казалось бы, предоставляет им максимальную безопасность, на самом деле больше всего страдают паранойей и своими исступлёнными попытками обеспечить свою безопасность вызывают своё собственное уничтожение». (Она рассматривала опасность социальной демократии в Бразилии 1960-х гг. и её ликвидацию в результате поддержанной США контрреволюции с последовавшей военной диктатурой).

Прибавьте к этому поиск влиятельными представителями военно-промышленного комплекса миссий для обоснования увеличения бюджета и всестороннее содействие СМИ этому поиску, и получите пугающую реальность.

На деле, прикидывающийся параноиком великан вынужден прилагать героические усилия, чтобы производить на свет более-менее правдоподобные угрозы, особенно после падения «Империи зла», которую эта страна будто бы долго «сдерживала».

Слава богу, что после относительно коротких всплесков внимания к наркотерроризму, а затем к саддамову страшному оружию массового поражения, поистине как чёрт из табакерки выскочил исламский терроризм, чтобы унаследовать роль поставщика угроз, вне сомнения порождаемых враждебностью к американским свободам, а также нежеланием исламского мира позволить Израилю обрести партнёра по переговорам и мирно разрешить любые споры с палестинцами.

Но в придачу к ведению на высшем уровне бизнеса убийств и связанного с ним оборота оружия, Соединённые Штаты освоили производство недееспособных государств в промышленных масштабах.
Read More

День, когда погиб Че

  • Комментарии к записи День, когда погиб Че отключены
  • Тексты

Написан этот рассказ бойцом — интернационалистом партизанского отряда, действовавшего в Боливии, кубинцем Дариэлем Аларконом Рамиресом, или Бенигно, который до этих событий уже принимал участие в освободительной войне у себя на родине. 8 октября 1967 года Че Гевара был ранен и захвачен в плен, а 9 октября – убит по приказу Центрального разведывательного управления США. Этот рассказ восстанавливает события трагического дня, когда даже боевые товарищи Че ничего не знали о судьбе, постигшей прославленного командира Повстанческой армии.

Из бойцов армии национального освобождения Боливии в живых после боя в ущелье Юро осталось трое кубинцев: Гарри Вильегас Тамайо (Помбо), Леонардо Тамайо Нуньес (Урбано) и Дариель Аларкон Рамирес (Бенигно) и трое боливийцев: Гидо Передо (Инти), Ньято и Дарио. Сегодня живы только первые трое.

Инти, Ньято и Дарио погибли позже: Ньято – вскоре после боя в ущелье Юро, Инти и Дарио – соответственно в 1969 и 1970 годах, когда они, следуя урокам Рамона – Героического Партизана Эрнесто Че Гевары, продолжили борьбу с империализмом, начатую в труднопроходимой сельве Ньянкауасу. На страницах книги впервые рассказывается о героизме шестерых партизан, с честью прошедших через все испытания, выпавшие на их долю, причем двое из них – Бенигно и Помбо – были ранены в самом начале жестокого боя 8 октября 1967 года в ущелье Юро, где был ранен и Че.

Как уже известно, на следующий день после боя в маленькой школе бедной деревушки Ла-Игера, расположенной на юго-западе Боливии, по приказу ЦРУ был зверски убит участник экспедиции “Гранмы”, ветеран боев в Сьерра-Мазстре, командир колонны № 4, заместитель командующего прославленной кубинской Повстанческой армии, командир колонны вторжения № 8 имени Сиро Редондо, командующий всеми революционными силами провинции Лас-Вильяс в последние месяцы освободительной войны на Кубе – Че Гевара.

В то время как Че оставались лишь считанные минуты его самоотверженной жизни, полностью отданной борьбе за интересы простых людей, с которыми хотел разделить свою судьбу Национальный герой Кубы Хосе Марти, шестеро бойцов, оставшихся в живых после боя в ущелье Юро, тщетно пытались разыскать своего командира и товарищей, которых они не нашли среди убитых в самом ущелье: Антонио, Артуро, Анисето и Пачунго.

Из 17 партизан, о которых Че упоминает в последней записи дневника, сделанной 7 октября, четверо погибли в самом ущелье; четверо других – Моро, Паблито, Чапако и Эустакио – плутали по сельве, стараясь найти своих товарищей. В это время в Ла-Игере были убиты Че, Чино и Вилли Куба.

12 октября врач отряда Октавио де ла Консепсьон де ла Педраха и еще три бойца были обнаружены отрядом рейнджеров и зверски уничтожены. У партизан не было времени занять удобную позицию, и они погибли, не имея возможности оказать сопротивление. Это произошло в районе устья реки Миске. К 13 октября в живых осталось только шестеро партизан, о которых мы говорили. Испытания, начавшиеся в ущелье Юро в роковой день 8 октября, для них еще не кончились.

О том, как им удалось уйти от многотысячной армии преследователей, обложивших их плотным кольцом, о том, как они с боями выходили из вражеского окружения (Ньято погиб в бою 15 ноября), о том, как уже впятером они добрались до Ла-Паса, а затем кубинцы переправились в Чили и оттуда на Кубу,– обо всем этом рассказывается в очерке “От Юро до Манилы” ( Манила — условное название Кубы, которым пользовались партизаны).

Восстанавливая события прошлого, мы пользовались записями Дариэля Аларкона Рамиреса (сам он говорит, что не осмеливается назвать их дневником). Мы работали над очерком вместе. На основе записей и рассказов Бенигно мы воссоздавали различные эпизоды, переписывали многие части, стараясь восстановить хронологическую последовательность событий и дать возможность почувствовать стиль Бенигно – рассказчика.
Read More

Колонка для Naviny.by от 8.X.2012

  • Комментарии к записи Колонка для Naviny.by от 8.X.2012 отключены
  • Реплики

А.Лукашенко. Огонь по штабам!

Беларусь синеокая™ вошла в очередной виток кампанейщины. Причины на поверхности. Провал директивы №2 и здоровенная дыра в государственных финансах послужили инициирующим пинком для шаблонного отвлекающего маневра.

На случай не столь уж невероятной «оранжевой весны» армии и полиции посулили деньжат. Обывателям же вместо денег предложили гомоэротическое шоу в духе П.П.Шарикова: «Я тебе устрою сокращение штатов». И заверте…

 хунвейбинчики

Опыт нашего стратегического партнёра учит, что акции в духе дацзыбао «Огонь по штабам» требуют миллионного количества хунвейбинов. Натурально, из бюрократов, ответственных за проведение кадровой чистки бюрократов же, хунвейбины никакие – идейная закалка не та. Ergo, остаётся старый добрый волюнтаризм. Проще говоря, единственный способ порадовать Главу государства – это (с учётом предстоящего топливного дефицита) наломать побольше дров.

Подвижки есть – низы получили сигнал, что основной удар придётся по райисполкомам. А чтобы сохранить центральный аппарат министерств и ведомств, последним придадут дополнительные функции. Это, если кто помнит, раньше ездили по районам уполномоченные от наркоматов – пейзанок потрахать, бражки попить, все дела... Теперь это богоугодное дело называется мониторинг. Но свинофермам и спиртзаводам от этого никак не легче.

Меж тем любой управленец, реально представляющий, что такое районные будни, в синеокой™ буквально на вес золота.  А уж тех, кто знает, что колхоз – не экономическая единица, а, de facto, административно-территориальная, можно пересчитать по пальцам левой ноги. Выбив среднее управленческое звено, затруднительно решать вопросы окормления обывателей и обеспечения лояльности на минимально допустимом уровне.

Допустим, это я вас постращал немножко, чтобы те, кто въехал, пригнулись там, на местах, и их сдуру не скосила высокая комиссия. А на самом деле, мужики, ничего не бойтесь. То, что мы в центре Европы наблюдаем – это старинная белорусская бюрократическая забава под названием «указ 516».

Придумал её в 2001 году глубоко уважаемый мной лучший белорусский административный ум всех времён М.В.Мясникович. Игра состоит в том, что на большой лист ватманской бумаги наносятся цветные квадратики с названиями госконтор. От квадратиков идут стрелочки вверх-вниз и вправо-влево, некоторые даже буквой «Г». Ватман вносится на рассмотрение Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко, после чего все причастные с любопытством ожидают реакции. Как правило, первый раз ватман возвращается «с наддранием».

Тогда квадратики перекрашиваются, изменяются названия госструктур (министерство может стать комитетом, комитет – концерном, концерн – министерством) ad infinitum, стрелочки меняют направления, сочиняется новая пояснительная, ватман таскают вверх-вниз. Все с увлечением играют, и никто не работает – контора «Геркулес» времён борьбы за бывш. гостиницу «Каир».

Будучи дикорастущим госcлужащим II класса я и сам баловался в эту игру, когда в ходе ещё той административной реформы по сокращению численности госслужащих, НГТРК пытались подчинить правительству. Персональная «Волга» целыми днями сновала между Андреем Макаёнком и Карлом Марксом. Мы с близкими на тот момент по духу аппаратчиками усердно занимались подковёрщиной под коньячок, лоббируя интересы БТ и отстаивая свои права без помех предаваться бюрократизму, формализму и головотяпству. Деталями перегружать не стану, скажу лишь, что всё у нас получилось, и ватман с квадратиками вернулся, наконец, с благожелательной резолюцией, открывшей дорогу «указу 516».

Последний раз знаменитый ватман с квадратиками я видел в начале 2011 года в политическом штабе лидера нации, куда зашёл по пустяковому делу. Считай, полутора лет не прошло, как с него опять смахнули пыль.

Апропо, лист ватмана за эти годы стал значительно больше. И что-то мне подсказывает, что в результате реформы число госслужащих увеличится. Значит, уважаемые коллеги, надо просто это дело пересидеть. Все знают, откуда тухнет рыба. Не все помнят, что чистить-то её начинают с хвоста.

Анатомия протеста-2: Удальцов, грузины, Березовский, фашисты и еще 100 нафталиновых штампов

  • Комментарии к записи Анатомия протеста-2: Удальцов, грузины, Березовский, фашисты и еще 100 нафталиновых штампов отключены
  • Тексты

Посмотрел Анатомию протеста -2. Расскажу по порядку, что вас ждет в этом слабеньком фильме.

Весь сюжет крутился вокруг  Гиви Таргамадзе (так пишется?) и Удальцова. Как этот Гиви ведет переговоры с Удальцовым о взятии власти в Калининграде. И во Владивостоке. (Скрытая съемка). Как предлагает 200 тысячам баркашовцев (РНЕ) в форме пойти на Кремль. Это просто жесть, какие у Гиви и его кураторов фантазии!
Как Белов (Поткин) заключил договор с профсоюзом «Труд и дело», по которому Белов («Русские») дает деньги профсоюзу, а профсоюз участвует в митингах «Русских». Показали документ, договор о взаимодействии. Да, это очень крутой компромат. У нас же профсоюзы должны ходить только на митинги Единой России. А тут националисты. Это же недопустимо.
Теперь о базах по подготовке то ли оппозиционеров, то ли террористов в Литве. Как их там собирают и рассказывают о свободе. Это тоже недопустимо. Только на Селигер надо молодым ездить. Только туда. На Селигере плохому не научат, о свободе не говорят, только о ВВП. Потом про некого Тихоцкого, которого ранили в лагере молодых коммунистов Удальцова из пневматики в голову. Показали какие-то фото, где как сказали (а НТВ не врет, мы знаем), что это молодые комсомольцы жрут икру и виски.
Снова про Удальцова, но уже о лагере левых сил в Волгоградской области. Как он собирает базу данных по совету грузинских специалистов на соратников, и, видимо, по логике повествования, передает эту базу грузинам. А кому еще? Только грузинам интересны телефоны молодых комсомольцев. Грузины ребята горячие, наверное, будут звонить по ночам симпатичным комсомолкам. А зачем им еще эти телефоны?

Теперь уже по теме «Удальцов — пешка либералов». «Впервые — доказательство зарубежного финансирование на подготовку цветной революции в России». — смотрите сразу после рекламы. Но, как вы догадались, после рекламы я так и не услышал доказательств. После рекламы нам рассказали следующее.

Жуткий голос за кадром (хорош, чертяга!): «Реанимировать утихающий протест способны только радикалы». Левые. Либералы народу не нравятся. Удальцов метит на место Зюганова. Зюганов: «Пассионарность Удальцова используется враждебной для России силой». Молодец, Гена, так его конкурента!

Удальцов, конечно, отвергает факт наличия западных спонсоров. Говорит об источниках: «Самофинансирование. Люди скидываются».

Депутат Бурматов, Подберезкин, политолог Орлов комментируют. Еще какие-то не очень приятные люди говорят об оппозиции. Охранители, что с них взять. У них место икон — портрет Путина над кроватью.
Read More

Исторический триллер: Рим от Гракхов до Спартака

  • Комментарии к записи Исторический триллер: Рим от Гракхов до Спартака отключены
  • Тексты

Часть I

«Очернение» Рима и «обеление» эллинизма

Теодора Моммзена, написавшего монументальную «Римскую Историю», позднейшие историки упрекали в «модернизации»: в том, что он не критично перенес в древнеримскую эпоху политические концепты из современной ему Германии. Но отказываясь искать в прошлом аналогии знакомых нам вещей, мы рискуем впасть в противоположный грех, искусственно выталкивая содержимое изучаемой эпохи в измерение «необъяснимо чуждого и экзотического».

И еще смешнее: так мы рискуем рассматривать в качестве «аутентично древнеримских» те интерпретации, которые ученые прошлого и позапрошлого века срисовали с современной им европейской реальности. Если разобраться, сегодня мы смотрим на Античность глазами историков XIX и XX века, по необходимости привнесших туда предрассудки своих эпох. Пора уже расширить круг интерпретаций предрассудками нашей собственной эпохи.

Увидеть в римских Оптиматах – «Партию жуликов и воров», в Гракхе – Навального, в Сулле, сделавшем своих приятелей миллиардерами, – типичного Путина и т.д. А чем будет в этом контексте восстание Спартака? Оранжевой революцией, бунтом «ракаев» или движением «захвати Уолл-стрит»? Даже для профессионального историка было бы полезно хоть раз посмотреть на римскую реальность последнего столетия Республики как на аналог его собственной современности.

Прежде всего, научимся удивляться тому чудовищному факту, что итогом развития Античной цивилизации, на старте которой мы видим великолепные Афины, с их массовой гуманистической культурой, оказалось господство римлян, для которых любимейшим развлечением было созерцание расчлененки, вывороченных внутренностей и отрезанных голов. Римская Империя и предшествующая ей эллинистическая цивилизация находятся друг с другом в таких же сложных отношениях, как СССР и историческая Россия.

Брутальный римлянин, со своим орлиным «кавказским» носом и убогой латынью, во главе греко-язычного античного мира – это такой же «подарок», как кавказец Сталин во главе России. Само по себе доминирование Рима (вместо «концерта эллинистических полисов и держав») следует рассматривать как один из факторов упадка античной цивилизации. Центр тяжести эллинистической цивилизации всегда находился в ее греческой части, в Восточном Средиземноморье. Эллинизированные народы этого региона к Риму относились как к «инородному телу» и открыто считали римлян «варварами» («чурками»), пока им не заткнули рот.

Вспомним, что после окончательного разгрома Македонии (168 г. до н.э.) по эллинским городам прокатилась волна самых настоящих «сталинских репрессий». Полибий весьма красочно описывает эту расправу в Тридцатой книге своей «Всеобщей истории». Римляне перестали заигрывать с идеей «эллинской свободы» и начали беспощадно уничтожать всех местных политиков и интеллигентов, которые хотя бы словом выступили против Рима или мешали сторонникам римлян. И людям некуда было бежать, потому что из страха перед Римом все города и царства Средиземноморья закрывали перед ними двери.

Начиная с середины II в. до н.э., доминирование Рима в Средиземноморье стало абсолютным. И если в первой половине века римлян интересовал умеренный, чисто политический формат доминирования, то во второй половине века в покоренных и зависимых территориях они стали видеть исключительно «пищевой ресурс», средство для пополнения государственной казны и личного обогащения верхушки. Рим благородных мужей и великих полководцев закончился. Началась эксплуатация завоеванных позиций кучкой алчных эпигонов. Подросло новое поколение римских олигархов, которые, в отличие от своих доблестных и умеренных дедов, в римском мировом господстве ценили не пафос лидерства, а возможность безнаказанно «*** и грабить». Такова неизбежная трансформация любого однополярного мира.
Read More

1 … 7 8 9 10 11 … 36