РАМЗАЙ провел стрим, главной темой которого стал фактор неопределенности на войне. В ходе обсуждения мы пришли к выводам:
— для снижения влияния фактора неопределенности на войне при анализе и планировании боевых действий сегодня необходимо найти оптимальный тактический уровень, где неопределенность существенно снижается (обнулить её, увы, невозможно);
— макроуровень, где эксперты попирают стопой ТВД, имея в каждой руке по ядерному авианосцу, не годится, и йеменские военные это доказали всему миру;
— микроуровень пехотного отделения хорошо годится для подсвечивания массового героизма и новых способов уворачивания от пули/дрона, но увы, не даёт понимания, как это влияет на задачу по освобождению уездного города N в назначенные планом операции сроки;
— оптимальным тактическим уровнем, где можно свести фактор неопределенности на войне до минимальных значений, является сегодня пехотный полк.
ПОЧЕМУ ПОЛК?
— район обороны* и фронт наступления полка можно охватить мысленным взором без особых затруднений;
— в полку есть практически все виды вооружений, применяемых в бою, как то: стрелковое, артиллерийское, танковое, противотанковое, зенитное, а теперь ещё БПЛА и средства РЭБ (это позволяет давать корректную оценку масштабов их использования и эффективности в бою);
— в полку достаточное для восприятия умом количество л/с, которое позволяет реально оценивать уровень и соотношение потерь с базовой численностью на момент начала боя/операции.
РАМЗАЙ в ходе стрима вынес для обсуждения в экспертном поле участившиеся случаи «дружественного огня». Что у нас тезисно получилось? А вот что:
— в наземных тактических условиях «дружественный огонь» по своим практически гарантирован при отсутствии/нарушении связи между подразделениями;
— гарантирован «дружественный огонь» по своим и когда командиры пренебрегают в горячке боя координацией имеющихся сил и средств (пехота прорвалась в район, который уже назначен своим же артиллеристам для огневого поражения, но инфа об этом до пушкарей не дошла, и бац! накрытие своих);
— частный случай — «дружественный огонь» средств ПВО гарантирован во всех случаях по причине «рефлекса часового» — на войне любая засеченная цель в обороняемом секторе ПВО должна быть уничтожена, иначе ПВО надо выбрасывать на помойку.
Вывод — не подставляйте свои аэропланы ни от большого начальственного ума, ни от чистого отчаянного храброго пилотского сердца.
И ещё один аспект военной неопределенности — интерпретация данных.
Даже если ваш спутник-шпиён обнаружил на ВПП аэродрома воронку от царь-бонбы, это не значит, что через час с этого аэродрома не стартует аэроплан, увешанный скальпами и штормовыми тенями.
Пример: случай с брэдлями и Т-90. Мы все видели эту кинохронику от хохлов (объективный контроль, ага)
Однако может быть и так:
Такая интерпретация возможна? Нет, она не просто возможна, она единственно возможна. И тогда всё у нас будет заебца
Доклад закончен.
______
*На схеме район обороны Н-ского пехотного полка — три деревни-два села, больше ему не съесть. А если полку нарезать бОльший район обороны, то будет в конце для этого полка балаклея с изюмом.
