Что требовать от избранника в Государственную Думу? Выше я говорил уже в конце о том, как много народ должен требовать от своих избранников в Государственную Думу. Остановлюсь сейчас на этом несколько подробнее.
Конечно, прежде всего будущий член Думы должен хорошо знать нужды всех тех, кто его выбирает, т.-е. большинства народа — крестьян и рабочих; быть человеком честным, неколебимо твердых, стойких убеждений, который всем сердцем и душою постоял бы за крестьянские нужды — не выдал их.
Не менее важно, если не важнее еще, чтобы избранник мог вполне сознательно относиться к будущей своей законодательной работе в Государственной Думе.
Первые условия никак не должны идти в ущерб второго.
А то ведь может легко случиться так, что избранный всей душой и желал бы послужить своим избирателям — народу, да отстоять их хорошенько или даже как-нибудь не сможет, не сумеет.
Вследствие малой их образованности и политического развития, подавляющее большинство крестьян совсем не подготовлены к той мудреной и сложной законодательной работе — как законы писать,— которая предстоит их избранникам в Государственной Думе. Я выше уже говорил довольно подробно о том, что нет важнее для государства той умственной работы, того дела, которое придется делать в нашем народном, представительном законодательном учреждении — Государственной Думе. В таком непривычном, умственном деле избранника-крестьянина нетрудно будет провести, обойти... Он бы и рад всей душой постоять за пославших его, да часто в мудреных, столь непривычных для него и часто не под силу ему делах, он не сможет исполнить хорошенько то, что желал бы. Мало желания стоять за право и нужды избравших — надо суметь их отстоять.
Во время работ Государственной Думы мне немало пришлось беседовать и наблюдать за крестьянскими депутатами в Государственной Думе. Нередко, после какого-либо голосования—счета голосов за или против какого-либо предложения — жаловались некоторые из них, что голосовали так, а не иначе. Разузнав лучше, толковее от других, о чем говорили и что пришлось решать, приходилось сознаться, что голосовали они против своего убеждения, — того, что они по совести считали нужным отстаивать. Оно и понятно. Приходилось выслушивать целый ряд длиннейших речей о мудреных, мало понятных, совершенно новых для них вопросах и понятиях, и притом часто переполненных мудреными мало понятными, а то и совсем непонятными чужеземными словами.
Я знаю несколько примеров крестьян, записавшихся в так называемую «трудовую партию», в «трудовики», которые, как известно, дальше всех шли, требовательнее и резче остальных отстаивали крестьянские интересы и тем не менее эти крестьяне продолжали в своих беседах и переписке дружить с людьми, отстаивающими как раз противоположные взгляды, так называемые «черносотенные», с которыми во многом, если не во всем соглашались. Да не подумает читатель, что это были исключения неудачно выбранных, недостаточно честных радетелей народной крестьянской нужды. Нисколько — это были очень честные, почтенные, искренние люди — они и не подозревали, не сознавали, как они ошибаются и какое, глубокое противоречие лежит в их поведении.
Недоверчивое отношение крестьян к интеллигенции. Рядом с сказанным приходится, к сожалению, установить, что на прошлых выборах, как и вообще в нашей общественной жизни обнаружилось во многих губерниях (далеко не во всех, — в тех особенно, где грамотность и развитие крестьян более других отстали) недоверие, отчуждение (чурались) крестьян к так называемой интеллигенции, слою образованных и хорошо умственно развитых людей (всех сословий) — к господам вообще. Это, по многим причинам (главное это —малограмотность или полная безграмотность большинства нашего сельского населения) весьма понятное явление, очень печальное и может повлиять отрицательно (не в пользу) на результаты выборов в интересах самих же крестьян.
«Интеллигентные господа» бывают разные. Конечно, немало таких «господ», для которых интересы, нужды крестьян совершенно чужды, и безразлично относятся они к несчастной участи, бесправию и бедноте крестьян. Но много, очень много таких, которые и теперь и издавна горячо и стойко в Думе и давно до Думы отстаивают и стояли за народ и требуют и сумеют отстоять для него «земли и воли», часто куда убежденнее и тверже самих крестьян. Доказавтельство тому — некоторые депутаты от крестьян в Государственной Думе и яркие, частые примеры того в земских собраниях особенно нынешнего года, когда большинство земств после очередных выборов сделалось «черносотенными» и шли против самых жизненных интересов, не стояли за народ. Многие ведь слышали о громадном числе жертв, понесенных деятелями так называемаго «освободительного движения» — движения за освобождение и благополучие народа. Началось это еще в начале прошлого века, когда много лучших сынов нашего отечества из образованных «господ» —так называемые «декабристы», при восшествии на престол императора Николая I, 14-го декабря 1825 года потребовали с частью войск, ставших на их сторону, тот самый «конституционный» представительный строй, которого через почти 80 лет добился русский народ —17-го октября 1905 года, о чем я говорил в начале книжки.— Какое бесконечное число жертв (казненных и измученных тюремным заключением и каторгою) было принесено народу с тех давних пор и сколь много еще продолжают нести деятели этого движения, поборники народных прав! Подавляющее большинство их из той самой «интеллигенции, к которой часто многие. крестьяне и до сих пор остаются враждебно настроенными, чураются, вследствие, главным образом, преступной агитации, деятельности мнимых друзей народа — «черносотенцев», пользующихся темнотою, простого народа, чтобы натравливать наиболее темную и непросвещенную часть его (или заинтересрванных в сохранении прежних порядков — кулаков и других врагов народа) против лучших друзей народа, которые настойчиво борются за него с сплоченною ратью приказных-чиновников и поддерживающих их тупых, невежественных и корыстных помещиков, купцов и фабрикантов, мечтающих вместе с прежним темным строем отстоять свои нрава и преимущества, разоряющие большинство трудящегося народа.