Вооруженные силы России за последние десять лет кардинально изменились не только в плане получения современной боевой техники и повышения боевого мастерства, что считается общепризнанным фактом, но и заметно улучшили бытовые условия. Да и кормить в армии стали очень даже прилично, что отмечают даже новобранцы. Не станут ли нынешние бойцы в таких условиях «неженками» и по примеру американских солдат в Ираке откажутся идти в бой из-за отсутствия туалетной бумаги?
— Простая максима: солдат должен быть вооружен, сыт, обут и одет, — говорит политолог и военный историк Александр Зимовский. — Тут даже сложно выстроить иерархию этих незамысловатых ценностей, что, скажем так, первично? Конечно, человек с ружьем всегда себе добудет у человека без ружья остальные ресурсы, но назовем ли мы его тогда солдатом?
В общем, история регулярных армий со времен римских легионов, учит нас, что солдат, в первую голову, должен быть сыт.
“Чаще войско губит недостаток продовольствия, чем битва: голод страшнее меча” — это еще римский военный эксперт и историк Флавий Вегеций зафиксировал в своем трактате “О военном деле”.
Тогда же появилось и нормирование солдатского питания. Легиону требовалось приблизительно 7,5 тонны зерна и 450 килограммов фуража в сутки.
В России узаконенные нормы питания солдат ввел царь Петр I своим Указом 1716 года “Об уставе воинском”. В интернет-версии Полного собрания законов Российской империи вы его легко найдете, он там за №3006.
Солдату в день полагалось 900 г. хлеба, 450 г. мяса, 2 порции спиртного и немногим более 3 литров пива.
Хлеб и мясо оставались основой солдатского питания в России 200 лет. В Первую мировую русскому солдату отпускалось 2,2 кг хлеба и 700 г. мяса/консервов в сутки и 200 г. круп. Научные нормы питания появятся позже.
Если сравнивать табличные данные, то в годы моей срочной службы в Советской Армии, лет сорок тому, продовольственная норма №1 в части хлеба и мяса почти идентична нынешней аналогичной норме №1 продовольственного обеспечения военнослужащих ВС РФ.
По мере овладения военнослужащим навыками грамотного распределения солдатских повседневных нагрузок, то есть приближения к дембелю, ежедневная норма питания для большинства старослужащих выглядела избыточной. Практика, когда молодым солдатам “старые воины” уступали часть своего пайка, была, в общем, повсеместной.
Зато “неуставной” жареный картофель, приготовленный по ночам на армейских кухнях, оставался привилегией “ветеранов”. А еще военнослужащим преддембельского периода, замеченным в неумеренном потреблении казенной пищи, могли поднести именную столовую ложку с гравировкой “Деду-парашееду”.
Что до других основ солдатского быта, то дискуссии “портянки против носков”, “берцы против сапог” и “обрывок газеты против туалетной бумаги” неизбежны, как дембель или знаменитое “богатыри — не вы”.
Справедливости ради требуется сказать, что и сегодня в Вооруженных силах России в тяжелых для солдата климатических/технических/учебно-боевых условиях немедленно идет переобувание личного состава в сапоги и портянки; есть в военном приказе министра Шойгу “О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время” такие слова.
Насколько комплект обмундирования образца 1969 года был лучше или хуже, чем нынешний ВКПО (всесезонный комплект полевого обмундирования)? До начала 80-х годов прошлого века, до массового поступления в войска новой формы-“афганки”, считалось, что чем меньше у солдата карманов, тем меньше солдату забот. Маскхалаты полагались только бойцам разведподразделений, пограничникам и десанту. Так что камуфляж как повседневная форма был нам практически неизвестен. Это касается и общевойсковых офицеров того времени.
Для зимы в Средней полосе России советского армейского комплекта из зимнего белья, ватных брюк и ватной куртки (тот самый ватник, да!) с зимним бушлатом, и валенок было достаточно. Было дело, я со своим отделением несколько суток выполнял в поле инженерные работы на двадцатиградусном морозе. И для начала, экипированные по-зимнему, мы проехали 250 километров в кузове с тентом, без печки, натурально. Никто не пострадал в смысле переохлаждения или обморожения.
Боевая выкладка у нас была полегче, чем сегодня. Главным образом, потому что бронежилетов не предусматривалось, наколенников, наголенников, наручей и поножей, и по 10-20 магазинов с патронами тоже. Солдат в поле получал 0,4 б/к (четыре снаряженных магазина для АКМ) и две гранаты. По умолчанию полагались фляга, саперная лопатка, сумка с ОЗК, плащ-палатка, противогаз. Солдат на базовом уровне знал, что за артиллерийским огневым валом в атаку идут танки и БМП, а за ними пехота. В боях в городе сначала танкисты/артиллеристы обрушивали дом, где закрепился противник, ему на головы. А потом, что осталось, пехота достреливала, разумно расходуя боеприпасы. Так, упрощенно говоря, было написано в Боевом уставе Сухопутных войск СССР. Хождение по-голливудски, по пять человек гуськом вприсядку со стробоскопами на голове, за командиром с пальцами, растопыренными в целях управления войсками, не практиковалось.
По поводу обычной казарменной солдатской жизни, как старшина запаса, замечу, что и сорок лет назад солдаты делали физзарядку, мылись, брились, застилали кровати, ходили строем в баню и в столовую, чистили солдатские сортиры, мели территорию, белили поребрики и убирали снег. Самым плохим солдатским материалом считались москвичи и одесситы, все прочие, как говорится, стойко переносили тяготы и лишения...
Поэтому разница между советскими солдатами и сегодняшними российскими солдатами, на мой взгляд, лишь в сроках службы. Изнеженным солдата делают не условия службы, а его опыт допризывной жизни. А уж о тяготах и лишениях, и чтобы современному солдату-призывнику служба медом не казалась, обязаны позаботиться отцы-командиры.