Армения привычно бурлит — митингами, на волне которых в этой стране и происходят глобальные изменения. В апреле 2018 года мало кому известный депутат парламента Никол Пашинян, «посланник улицы», добился отставки премьер-министра Армении Сержа Саргсяна и вскоре сам был избран на этот пост. Сейчас на улицах Еревана звучат призывы уже о его отставке, а оппозиция возводит баррикады. В Армении наступает время очередных перемен? Не всё так просто.
Суть нынешней напряженности в Армении сводится к конфликту, который возник между премьер-министром Пашиняном и Генеральным штабом.
— За военным поражением обычно следует внутригосударственный политический крах, это и к Клаузевицу не ходи, — считает санкт-петербургский политолог и эксперт по силовому транзиту власти в условиях гибридных режимов Александр Зимовский. — Сегодняшняя Армения служит хрестоматийной иллюстрацией данного тезиса. В стране идет активный поиск виноватых. Люди, которых недавно толпа, возглавляемая Пашиняном, вынесла из правительственных кабинетов, хотят сделать из Пашиняна козла отпущения. Это совершенно естественное желание. Оно и Пашиняна гложет, он тоже в активном поиске козлов.
На деле же армянская реальность такова: Пашиняну козла отпущения можно делать только из одного института — из армянской армии. Собственно, он уже приступил к чистке на уровне генштаба и минобороны Армении. По итогам поражения в Арцахе/Карабахе Пашинян приказал начать уголовное преследование военных, завели на них 1000 (sic!) уголовных дел. Любая армия сильна корпоративистским духом, поэтому реакция армянского генералитета и офицерства на действия Пашиняна была неизбежной.
В самом первом заявлении армянского генштаба премьер Пашинян был назван «неадекватным», но не он один, а всё правительство Армении. Заявление подписали не только генштабисты, но и командиры пяти армейских корпусов. Что интересно, себя виновными в поражении армянские военные не считают. Валят всё на неэффективность армянского правительства и внешнеполитические провалы.
Говорю «в первом заявлении», потому что потом политические заявления из армянского генштаба пошли уже потоком. И весьма противоречивые это были заявления. Коль скоро армянские полководцы так же гнали директивы в ходе войны, то Пашинян, возможно, не так уж и не прав.
Будем говорить напрямую: военный переворот армянский генштаб провалил. Это к вопросу об уровне планирования в этом самом генштабе.
Есть другой аспект. Готовы ли были армянские генералы провозгласить вместо Пашиняна с его кабинетом армянскую военную хунту? Очевидно, же, что нет. Потому что вариант «хунты» ведет Армению прямиком в изоляцию от Запада. По крайней мере, до следующих за хунтой всеобщих выборов (если таковые предполагаются).
Исходя из анализа тактической обстановки в Ереване и по всей Армении, могу точно утверждать, что на классический военный переворот у армянской армии пороху не хватило. Допускаю, что все эти генштабовские заявления — всего лишь сигнал, что армия не будет мешать гражданским выносить Пашиняна из кабинета. Остальное дело за организаторами армянской уличной оппозиции.
Строго говоря, успешный военный переворот предполагает введение военных методов управления и контроля. Комендантский час, отмена собраний и митингов, отрубание интернета, надзор за общенациональными и локальными медиа, жесткий блок на вывод/бегство капиталов из страны, мобилизация бизнеса на нерыночных условиях, раздой местных богатеев в пользу военных и плебса. Это чтобы обеспечить первичную поддержку населения и не стрелять без особой нужды по гражданам, от переворота проигравшим.
Посмотрим на проблему в более широком контексте. В мире за последние 20 лет было примерно 40 случаев захвата государственной власти, почти ¾ этих мероприятий прошли с участием военных. В Турции с танками на улицах не получилось, а в Бирме только что получилось с БТРами, и очень неплохо. Без пальбы. Так что универсального рецепта не существует.
Ещё раз подчеркну, всё это вопрос планирования. И ещё важно глубокое проникновение заговорщиков на уровень тактического командования. Потому что важнейшие объекты будут захватывать ротные и комбаты. В их руках судьба всего предприятия. Генералы на экран вылезают попозже.
Вообще, участие армии во внутриполитических процессах вопрос не праздный. В России, или в той же Белоруссии, тема эта, так или иначе, будируется. Особенно в связи с массовыми акциями гражданского неповиновения, как в Белоруссии после выборов 2020 года. И в России, где массы пытаются качнуть на теме «берлинского пациента». Как поведет себя армия?
Могу сказать, что в Белоруссии армия проявила лояльность. На данный момент этого было достаточно. В России, видимо, тоже считают, что этого будет достаточно, а улицей займутся профессионалы в духе riot police. Кроме того, новейшие принципы функционирования государственных институтов учат, что армии положено быть политически нейтральной.
Сам-то я в такой подход не слишком верю. Потому что политически нейтральная армия подобна кастрированному коту: физически осуществимо, но смотреть — жалко. Политически нейтральные армии не выигрывают войн. Кстати, пример Армении и тут очевиден.