Эх, насыщенный год выдался! Едва дотерпели до экватора, а уже хочется навсегда покинуть чат. Но у белорусов все самое интересное впереди. Шестые президентские выборы проходят неспокойно и с огоньком, поэтому к решающему дню важно подойти с трезвым взглядом и ясным умом. В качестве примера непоколебимого политического имхо к нам спешит Александр Зимовский – медиаконсультант, бывший босс БТ (2005 – 2010 гг.) и главное лицо белорусской ТВ-пропаганды «нулевых». Маэстро объяснил, почему не считает эти выборы уникальными и ожидает предсказуемый финиш, поделился методичкой начинающего пропагандиста и вспомнил, как шутил за обедом с Лукашенко.
Советы начинающему пропагандисту
— ДОПУСТИМ, Я РЕШИЛ ПОДАТЬСЯ В ТВ-ПРОПАГАНДИСТЫ. ГДЕ И КАК ЭТОМУ УЧАТ?
— Этому нигде сегодня специально не учат. Нужно разделять: пропаганда – это набор методик, которым должны владеть люди, занимающиеся подготовкой и транслированием «смыслов» в поле общественного мнения. Например, во время избирательной кампании. Это не задача журналиста, они должны умело транслировать то, что пропагандисты придумали. Журналист и пропагандист в одном лице – это достаточно редкое качество, которым мало кто обладает. Например, всеми нами любимый Владимир Рудольфович Соловьев. Но это позволяет ему делать статус. Просто репортер или начинающий журналист не может этим заниматься, потому что не он это придумывает, а кто-то другой, работа идет в «каркасе», а на эфир прибывает «сборка», ТВЭЛ, говоря ядерным языком.
Но этому можно научиться, как и любым гуманитарным практикам. Главное, чтобы ваши идеи принимались. Допустим, есть концепт – объяснить людям почему парад важен и на него надо идти. Не потому что вожжа под хвост попала, а потому что за этим стоит какой-то возвышенный моральный мотив. Одних слов президента недостаточно, потому что лидеры обычно произносят много слов. Значит нужен набор журналистских ходов, позволяющих эту инициативу аккуратно, вдумчиво подсветить, чтобы люди поверили.
— КАК НА ТЕЛЕВИДЕНИИ РАБОТАЕТ МЕХАНИЗМ ЗАКАЗА И СОЗДАНИЯ ПРОПАГАНДИСТСКОГО МАТЕРИАЛА?
— Сейчас не знаю, поэтому возьмем за пример предвыборной период 2006 и 2010 годов. Тогда это называлось не пропагандой, а набором информационно-политических мероприятий для побуждения избирателя совершить какие-то шаги: голосовать за президента, против его оппонентов. Здесь не было каких-то схем и шаблонов. Концепты выдвигал президент, а мы должны были их грамотно упаковать. Мы этим и занимались – с переменным успехом. Поехал в деревню, встретился с крестьянами, сняли, как бабки рыдают, кинул фразу вроде «я же сам вот этими мозолистыми руками столько соломы перекидал…», – и все, народ пробило.
Главным пропагандистом выступает тот политик, который идет на выборы. Среди участников президентской гонки – 2020 нет кандидатов, которые владеют базовыми основами пропаганды. Они то ли не могут, то ли не хотят себя пропагандировать.
— ЧТО НУЖНО, ЧТОБЫ ЭТОТ САМЫЙ МАТЕРИАЛ ПОЛУЧИЛСЯ ЭФФЕКТИВНЫМ И ВКУСНЫМ?
— Там должна быть изюминка, обязателен элемент новизны. Потому что рассказывать каждый день о битве за урожай – это надоест слушать на третий день. Обычно ищут яркую фигуру, реплику, что-то уникальное. Например, загорелся в колхозе комбайн, а зерно удалось героически спасти – кто рубашкой тушил, кто как мог. Конечно, ради репортажа специально поджигать ничего не станешь, не дай бог, но это непрерывная кропотливая работа – фильтровать ленту новостей, искать что-то оригинальное и пускать в нужную канву.
— ВЫ ЛЕГКО РАСПОЗНАЕТЕ ФЕЙКИ НА ТВ?
— Я не смотрю ТВ, мне там нечего смотреть.
— И ДАЖЕ ЗА ПРОГРЕССОМ НА БТ НЕ СЛЕДИТЕ?
— Нет, мне это совсем не интересно. Поскольку я не вовлечен ни в какие процессы в Беларуси – будь то политические или медийные, – в этом нет никакой необходимости. Правки я тоже не собирался вносить, БТ абсолютно самостоятельно развивалась вне моего поля зрения.
— В СВОЕ ВРЕМЯ НА БТ РАБОТАЛ ОБОЗРЕВАТЕЛЬ ЕВГЕНИЙ НОВИКОВ, ОН ВЕЛ ПРОГРАММУ «ПРАВА ЧЕЛОВЕКА. ВЗГЛЯД В МИР» [«ПРОГРАММА ИМЕЕТ ЯРКО ВЫРАЖЕННУЮ АГРЕССИВНУЮ АНТИЗАПАДНУЮ НАПРАВЛЕННОСТЬ, ПРИ ЭТОМ ВСЁ ПРОИСХОДЯЩЕЕ В СВОЕЙ СТРАНЕ ОЦЕНИВАЕТСЯ ЕВГЕНИЕМ ТОЛЬКО ПОЛОЖИТЕЛЬНО», – ЦИТАТА ИЗ ВИКИПЕДИИ]. В ОДНОМ ИЗ ВЫПУСКОВ ОН РАССКАЗЫВАЛ О ТОМ, ЧТО, ПОКА БЕЛОРУСЫ ЖАЛУЮТСЯ НА ПОВЫШЕНИЕ ЦЕН, В США ГОЛОДНЫЕ АМЕРИКАНЦЫ ЕДЯТ КРЫС. СКАЖИТЕ, У ПРОПАГАНДЫ ЕСТЬ ГРАНИЦЫ ДОЗВОЛЕННОГО? И ЭТОТ КОНКРЕТНЫЙ ПРИМЕР – НОРМА ИЛИ УЖЕ ЗА ГРАНЬЮ?
— Начнем с того, что он не врал и ничего не выдумывал. Евгений Викторович много лет занимался правозащитными вопросами, хотя из «профессионалов-грантососов» в этой сфере его никто не признавал. Но у него был удивительный талант находить дыры в правозащите – не в Беларуси, а у наших, скажем так, партнеров. Новиков находил такие вещи, за которые движение Black Lives Matter могло бы выдвинуть его на Нобелевскую премию как гуманиста. Например, сюжеты о пытках негров в американской полиции, анальном изнасиловании с использованием разных сантехнических приборов.
«Их решение – показывать, наш выбор – смотреть или нет»
То есть человек занимался контрпропагандой. Он был хорошо образован, фактурно смотрелся в кадре и делал это азартно. Он не был прирожденным пропагандистом, но был глубоко убежден в своей правоте. Поэтому, когда он говорил, что там плохо, он подкреплял это фактами. За это его и не любили. Потому что он срывал маски, развенчивал мифы и растаптывал розовые очки – такое не прощают. Его расставание с БТ было большой потерей для конторы.
— ТАК ВСЕ-ТАКИ ПОКАЗЫВАТЬ СЮЖЕТ ОБ АМЕРИКАНЦАХ, КОТОРЫЕ С ГОЛОДУ ПОЖИРАЮТ КРЫС, – ЭТО НОРМА?
— А это для нас было событием, хотя в западной журналистике разгребание грязи – обычное дело. И чем страшнее сюжет находишь, тем больше шансов получить Пулитцеровскую премию. Сейчас на Западе полно СМИ, которые реально могут рассказывать о каннибализме в России. Причем они тоже опираются на факты – везде же есть маргиналы, и в полицейские сводки всякое попадает. Например, двое выпили, один другого порубил на куски, половину съел, а вторую спрятал в холодильнике – и на этом делают вывод, что в России все плохо. Но и мы на таких же материалах можем «ответку кинуть», уж простите за сленг. И это ни к чему не обязывает, потому что каноны на ТВ какие: порно нельзя, расчлененку полностью показывать нельзя, обнаженку нельзя, ну и прочие профессиональные ограничения, которые могут в противном случае привести к разбирательству в суде.
— НО ВСЕ-ТАКИ ЗАЧЕМ НАМ ЭТА ГРЯЗЬ С ТВ?
— Их решение – показывать, наш выбор – смотреть или нет.
— ВЕРНЕМСЯ К МОЕМУ ПРОПАГАНДИСТСКОМУ ПРОСВЕЩЕНИЮ. С КОГО ИЗ МИРОВОЙ ТВ-ЖУРНАЛИСТИКИ, ХОТЯ БЫ РУССКОЯЗЫЧНОЙ, МНЕ СТОИТЬ БРАТЬ ПРИМЕР?
— Не стоит кого-то копировать, иначе скажут, что вы новый белорусский Зимовский или старый русский Киселев – вам это надо? Лучше продумайте свой стиль, что вы будет использовать – иронию или пародийные элементы, будете высмеивать или обличать ложь и так далее. Это уже зависит от того, как вы сработаетесь с аудиторией, то есть она вас будет воспринимать как отъявленного «лукашиста» или «БНФовца». Это два единственных оттенка белорусского «серого». Но главное – не разделять какие-то ценности аудитории, а верить в них и быть искренним, без этого не получится ничего. Например, я свое время абсолютно верил в то, что говорю, и делал это с большим удовольствием. То, что я критиковал – действительно не любил; а то, что пропагандировал – мне это на самом деле нравилось. У меня не было расхождений. Конечно, получка получкой, но я не за деньги это делал.
— КТО КРУЧЕ КАК ПРОФЕССИОНАЛ: КИСЕЛЕВ ИЛИ СОЛОВЬЕВ?
— Не могу их сравнивать, они работают в разных жанрах. Киселев солирует и находится в центре композиции. Соловьев же исполняет роль рефери, то есть он как бы над схваткой, но как известно, в любом процессе имитации суда главную роль играет не адвокат и не прокурор, а как раз-таки судья. Владимир Рудольфович эту роль прекрасно исполняет: ставит точки, оставляет последнее слово за собой, макает кого-то во что-нибудь или, наоборот, отряхивает. Киселев и Соловьев безусловно коллеги, одной школы и возраста, оба большого таланта, но сравнивать их я бы не стал, между ними нет какой-то состязательности.
— СЕГОДНЯ ТВ СИЛЬНО ВЛИЯЕТ НА МИРОВОЗЗРЕНИЕ БЕЛОРУСА?
— Нет, потому что при эффективной телевизионной пропаганде сегодня в ходе президентской кампании не возникло бы необходимости силового подавления. «Перо сильнее меча».
Интервью для проекта ИНТЕРЕСНЫЕ ЛЮДИ
(ПОСЛЕДУЕТ)