Не оправдали высокого доверия. Только этим можно объяснить глухое молчание пресс-офицеров “Газпрома” по поводу обидного решения Стокгольмского арбитража, наказавшего голубого гиганта России на 3 миллиарда полновесных американских долларов.
“Газпром” проиграл — “Нафтогаз” выиграл. Россия потерпела сокрушительное поражение — Украина одержала полную победу. Мы бы им дали, если б они нас догнали. Ещё не всё потеряно. Je suis “Нафтогаз”! Нашему “Газпрому” показали фигу! Умрём все до последнего!
Это заголовки. Кликбейтинг. Эхо информационных войн. Эмоции, не имеющие процессуальной силы. Теоретически. А я практик. Поэтому стану исходить из фактов.
Итак, 19 января 2009 года “Газпром” и “Нафтогаз” подписали “Контракт купли продажи природного газа в 2009–2019 годах”. И в этом контракте местом разрешения возможных споров был заявлен Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма, или, в просторечии — Стокгольмский арбитраж (статья 8.2 Контракта). А в статье 9.4 этого Контракта определялось, что:
“Контракт регулируется исключительно материальным правом Швеции”.
De jure, здесь я вам дал исчерпывающее описание правового поля, в котором проходил интересующий нас процесс. Дальше включились законы Шведского королевства.
Сам арбитражный процесс максимально упрощён. Никаких присяжных, никаких адвокатов. В процессе принимают участие только истцы, ответчики, свидетели и эксперты. Экспертов назначают судьи/арбитры, которые рассматривают данное конкретное дело, это происходит после консультаций со сторонами.
Количество судей/арбитров при рассмотрении дел в Стокгольмском арбитраже — три человека. Каждая из сторон имеет право назначить своего судью. Третий судья/арбитр, он же председатель суда/арбитража по данному конкретному делу, назначается правлением Торговой палаты Стокгольма. Председатель, обычно, швед.
По делу, о котором я рассказываю, председателем был назначен Торе Вивен-Нильссон, шведский адвокат, которому на момент начала разбирательства было 70 лет.“Нафтогаз” назначил своим арбитром датчанина Йенса Росток-Йенсена.“Газпром” назначил своим арбитром шведа Йохана Мунка.
Вот эти трое и ворочали в Стокгольмском арбитраже миллиардами. Все трое специализируются на коммерческом праве, являются опытными юристами из юридических контор, широко известных в узких кругах; подвергать сомнению их профессиональную исключительно юридическую компетентность было бы неправильно. На миллиардное дело дураков не ставят. Тем более, что выбор был сделан исключительно сторонами процесса. Ну, а какие у них политические предпочтения и пристрастия — это нам неизвестно. Вряд ли они там русские патриоты, это единственно возможное допущение.
Теперь вообразите себя богатым и успешным европейским юристом. Это трудно, понимаю. Но вы закройте глаза, сделайте глубокий вдох, потом медленный выдох... Voila! Вот вы и преуспевающий европейский юрист. И вам предлагают немного подзаработать на пустяковом деле. Арбитражное дело, в котором суммарный объём взаимных претензий составляет 64 миллиарда долларов. Оплата почасовая, а работу вы можете растянуть на сколько угодно длительный срок. Скажем, гарантированно лет на пять.
Причём, одна из сторон, взыскующих вашего арбитража — «агрессор», который находится под санкциями. А другая сторона — жертва. Кому вы совершенно беспристрастно присудите победу? Как европейский преуспевающий юрист, заботящийся о своей публичной репутации?
Ответ очевиден. И на этом сам процесс можно было тут же и заканчивать. Но почему не подзаработать немного, да ещё совершенно без всякого риска? Юристы переглянулись и взялись за дело. Тем более, что «Газпром» уже и сам сломался.
По итогам второго полугодия 2014 года в «Газпроме» пришли к выводу, что для него определенный риск представляет диспаритет цен по долгосрочным контрактам «Газпрома» и диспаритет цен газа на спотовых рынках. ОАО «Газпром» в той ситуации утверждало, что цена торговых площадок пока не может рассматриваться в качестве надежного индикатора. Система долгосрочных контрактов с нефтяной индексацией являлась для ОАО «Газпром» неизменной базой взаимодействия с европейскими партнерами
В случаях, когда цены спотового рынка, определяемые соотношением спроса и предложения, оказываются ниже цен на газ, поставляемый по долгосрочным контрактам, возможно снижение отбора газа по этим контрактам. В целях недопущения существенного отрыва цен долгосрочных контрактов от цен торговых площадок, а также сохранения, где это возможно, неизменными экономических принципов взаимодействия и структуры долгосрочных контрактов, включая нефтепродуктовую индексацию, ОАО «Газпром» проводил адаптацию системы контрактов путем введения спотовой составляющей в ряд контрактных формул и временного снижения уровня «бери-или-плати» в период существенного снижения спроса на газ и избыточного предложения. Однако это снижение собирались компенсировать равноценным увеличением обязательств партнеров по отбору газа в последующие периоды – после стабилизации ситуации и восстановления уровня потребления газа.
Введение спотовой составляющей или эквивалентное временное снижение базисной цены и перенос обязательств по условию «бери-или-плати» на более поздний срок «Газпром» начал практиковались выборочно, на основании тщательного анализа аргументации клиента в пользу такого переноса. При этом базовые условия контрактов не нарушались.
В конце мая 2014 года «Газпром» подписал допсоглашение к контракту с итальянской Eni, которое позволило сократить разрыв между спотовой ценой и контрактной. Такая информация по газовому рынку расходится мгновенно. Неудивительно, что этот аргумент стал основополагающим в разбирательстве, о котором я веду речь. Теперь арбитры были надёжно прикрыты от обвинений в политической ангажированности. Буде таковая и имела место на всём протяжении слушаний.
Вот, собственно, и весь сказ. Стокгольмский арбитраж выносит решение простым большинством, два против одного. Он его и вынес. Вердикт Стокгольмского арбитража опубликован на английском языке, в совокупности это примерно 1400 страниц текста, чтение занимательное для специалистов. Исходя из подданства арбитров (Дания и Швеция) можно было ещё в 2014 году уверенно утверждать, что “Газпрому” не светило вообще ничего. Если кто сомневается, можете ретроспективно посмотреть, сколько времени тянула Швеция с разрешением на “Севпоток-2”. И сколько волынила Дания.
Так что вместо 37 миллиардов долларов, которые “Газпром” планировал получить и поставил на кон, купившись на репутацию Стокгольмского арбитража, он получил минус три миллиарда долларов в плечи. И спасибо, что легко отделался, надо полагать. Особенно если учесть, что “Газпром” всё-таки первый полез в суд разбираться. Арбитры в Стокгольме просто переписали задним числом весь контракт от 19 января 2009 года во пользу “Нафтогаза”. И “Нафтогаз”, хоть и разевал рот на 27 миллиардов долларов компенсаций, получил только три. Но он их получил.
А в Стокгольмском арбитраже велели передать: “Приходите ещё. Нам без дураков скучно.” В решении, кстати, есть также пункт об оплате труда арбитров. Не стану вас смущать, скажу только, что за пять лет разбирательства эти юридически подкованные мужики заработали по несколько лимонов ойро на брата. А в Москве, по итогам Стокгольмского арбитража, был уволен из правления компании зампред правления “Газпрома” Медведев, который курировал процесс и завалил всё дело, надо полагать. По уму, “Газпрому” надо бы благодарить Господа, что этот контракт, наконец, закончился.
Такова их дислокация.