Не секрет, что такие компании, как Facebook и Google, собирают личную информацию для показа рекламы пользователям. Однако важной новацией этого года должно стать то, что у потребителей появится гораздо больше информации о том, что происходит с их данными в Интернете — как они собираются, кто имеет к ним доступ и сколько это стоит.
Предполагается, что в минувшем году американские корпорации потратили более 19 миллиардов долларов на приобретение и анализ потребительских данных — по данным Бюро интерактивной рекламы – которая включает в себя огромный массив, от имен и электронных писем до уникального способа, которым мы пользуемся смартфонами. Эта информация используется маркетологами, рекламодателями, аналитиками и инвесторами для множества целей, которые остаются в значительной степени непрозрачными для обычного человека. В некоторых местах, по-видимому, нерелевантные факторы, такие как тип вашего устройства, адрес электронной почты или время суток, когда вы совершаете покупки, используются для решения о выдаче вам кредита. Несмотря на всю мощь и ценность этих данных, в США недостаточно законов, регулирующих сбор и продажу этих данных.
В этом году расследования о деятельности Facebook послужили источником скандала, начавшись с истории вокруг Cambridge Analytica. В марте появилась информация о том, что некая фирма незаконно собирала информацию о 87 миллионах пользователей Facebook через приложение для оценки качеств личности. Вскоре стало очевидно, что социальная сеть позволяет множеству сторонних приложений собирать информацию о своих пользователях. (Facebook заявил, что ввел новые ограничения в отношении информации о пользователях, хотя недавнее расследование Times показало, что более 150 компаний по-прежнему имеют доступ к данным) Возникла волна обратной реакции среди законодателей, правозащитных групп и обычных пользователей, а также зародились движения протеста вроде #DeleteFacebook.
Facebook, со своей стороны, начал подчеркивать слово «контроль». Компания подчеркнула, что пользователи имеют право видеть и корректировать информацию, которая собирается о них, но ряд отчетов в этом году предполагает, что это происходит не всегда. После Cambridge Analytica люди начали загружать и просматривать свои данные с Facebook и были весьма удивлены, обнаружив, что компания собрала такие вещи, как личные текстовые сообщения и журналы вызовов. (Facebookнастаивал на том, что пользователям всегда приходилось давать согласие на предоставление этой информации.) Это было жутко само по себе, но загружаемый файл, предоставляемый Facebook, далек от исчерпывающей информации о пользователях. В сентябре издание Gizmodo сообщило, что Facebookиспользует информацию, которой вы никогда не делитесь с компанией — но, возможно, она передаётся кому-то еще — для таргетинга персонализированной рекламы. Даже если у вас нет учетной записи Facebook, компания может собирать вашу личную информацию различными способами.
Конечно, проблема не только в Facebook. Например, проведенное в августе расследование AP показало, что Google продолжал отслеживать местоположение пользователей, даже если они выбирали иной параметр конфиденциальности (Поисковый гигант позднее пересмотрел эти настройки). Даже когда настройки местоположения прописаны четко, это может привести к очень небольшому увеличению конфиденциальности. В мае The New York Times раскрыла, что компания Securus предоставляет правоохранительным органам возможность отслеживать местонахождение людей практически в реальном времени без судебного решения. А вдруг полицию заинтересует информация о том, где вы бываете? Оказалось, что все четыре основных американских сотовых оператора передавали личные данные пользователей без их разрешения компаниям, о которых вы, вероятно, никогда даже не слышали. (Все четыре заявляют, что прекратили практику в течение нескольких недель после расследования.)
И, конечно, настоящая катастрофа в отношении конфиденциальности возникает в случае, если у какой-либо из этих компаний появляются проблемы с безопасностью хранения данных – а они рано или поздно случаются.
Подобные скандалы привлекли внимание и законодателей. В этом году несколько правительств приняли меры, чтобы цивилизовать рынок данных. В ЕС вступил в силу Общий регламент о защите данных(GDPR), который значительно укрепил права европейцев по контролю за тем, как компании собирают и используют личные данные. В США Калифорния приняла исторический закон о неприкосновенности частной жизни, в то время как в Вермонте начали регулировать деятельность компаний-брокеров данных. Между тем, Верховный суд США постановил, что правоохранительным органам действительно нужен ордер для доступа к долгосрочным записям о местонахождении сотовых телефонов. Но несмотря на часовые допросы лидеров техноиндустрии вроде директора Facebook Марка Цукерберга и Сундара Пичая из Google, Конгресс не сделал ничего, чтобы изменить то, как их компании ведут бизнес — по крайней мере, в минувшем году. По общему мнению, законодатели попытаются принять какой-то федеральный закон о неприкосновенности частной жизни в 2019м.
Нет простых ответов на вопрос, что делать с огромным аппаратом сбора данных, который обеспечивает современный интернет. Некоторые эксперты утверждают, что мы должны настаивать на том, чтобы получить право собственности на наши данные, в то время как другие считают, что это результат неправильного понимания проблемы. Должны ли мы платить за Facebook вместо того, чтобы позволить ему бесплатно отслеживать наши действия? Возможно ли изменить бизнес-модель Google, заставив её отказаться от сбора данных для персонализированной рекламы? Некоторые авторы утверждают, что эти вопросы даже не представляют всей дилеммы; реальная проблема заключается в том, что Facebook и Google стали слишком большими и должны быть разделены. Большинство из этих вопросов также даже не касаются таких вещей, как деятельность брокеров данных, которые собирают и продают вашу информацию независимо от того, используете ли вы Интернет.
Наши личные данные продаются, обмениваются и передаются способами, которые мы только начинаем полностью осознавать. Только в прошлом году мы узнали, как эти информационные массивы можно использовать для влияния на выборы, обогащения хедж-фондов и даже для поимки убийц. Следующим шагом в 2019 году будет выработка решения по поводу того, что с этим всем делать.