Политические последствия (внешние)
Трамп одним махом разрушил все надежды на хоть какое-то сотрудничество США с Россией. Хуже того, он уничтожил все надежды на возможность победы над Даиш. Почему? Потому, что если вы и в самом деле верите, что Даиш можно нанести поражение без поддержки русских и иранцев, то вам можно продать всё, что угодно. Этого не будет. И намного, намного хуже то, что теперь мы снова в предвоенной ситуации, как было при Обаме и было бы при Клинтон. Позвольте объяснить.
Вот меры, предпринятые Россией после нападения на Сирию:
- Осуждение в ООН (ожидаемо, не существенно).
- Решение усилить ПВО Сирии (отнюдь не мелочь, это даст сирийцам средства закрыть свое воздушное пространство).
- Решение аннулировать меморандум с США (теперь русские в Сирии будут иметь право решать сбивать или не сбивать).
- Решение закрыть горячую линию с военными США (теперь США не смогут позвонить русским и попросить что-то сделать или не делать).
Комбинация пунктов 2, 3 и 4 не означает, что русские в следующий раз будут стрелять, нет. Русские будут ограничены ещё и собственными правилами и политическими решениями. Но это будет иметь драматическое влияние на принятие решений Соединенными Штатами, поскольку с этих пор не будет никаких гарантий, что русские не будут стрелять. Русские по сути уже владеют сирийским воздушным пространством. Что они захотят сделать далее — дать аналогичные средства сирийцам. Это не только позволит сирийцам защищаться от любых будущих нападений США или Израиля, это обеспечит русским благовидный предлог на тот день, когда они решат сбить американский самолёт или беспилотник. И, наконец, русские возвращают один из самых своих передовых кораблей к сирийскому побережью. Так что дав Трампу право оправдаться за недостаточностью улик, русские теперь возвращаются к позиции по Сирии времён Обамы. Браво, Трамп, просто превосходно!
Да, я знаю, что ожидается встреча Тиллерсона с Лавровым на этой неделе. Это обсуждалось на российском ТВ до отвращения много, и консенсус таков: единственная причина почему русские не отменили встречу — потому, что они не хотят, исходя из общих принципов, оказаться теми, кто откажется говорить с другой стороной. Прекрасно. Учитывая, что мы говорим о возможной международной термоядерной войне, я вижу в этом смысл. И всё же, я бы предпочёл, чтобы Лавров отправил Тиллерсона восвояси. Почему? Потому, что я пришел к выводу, что любой диалог с США просто не имеет смысла и представляет собой пустую трату времени. С одной стороны, ни по какому вопросу американской политики просто не существует. За прошедшую неделю или около того мы наблюдали, как Никки Хейли и Рекс Тиллерсон снова и снова полностью противоречат друг другу: «Нет, мы не хотим свержения Асада. Да, мы хотим свержения Асада. Да, мы это делаем. Нет, мы этого не делаем». Это просто больно и неприятно наблюдать. Это демонстрирует, что, как и администрация Обамы, люди Трампа просто «недоговороспособны». Я этот термин уже объяснял ванализе, (написанном об Обаме! Не о Трампе):
«Русские выразили полное отвращение и гнев из-за этого нападения и открыто стали говорить, что американцы «недоговороспособны».
Это выражение буквально означает «не способные договариваться» или неспособные договориться и придерживаться договорённостей. Будучи вполне вежливым, это выражение предельно экспрессивно, поскольку подразумевает не столь умышленный обман, сколько отсутствие самой способности договариваться и придерживаться договорённостей. К примеру, русские часто говорят, что режим в Киеве «недоговороспособен» и имеет смысл считать, что оккупированная нацистами Украина по сути стала несостоявшимся государством. Но сказать, что мировая ядерная сверхдержава «недоговороспособна» — ужасающий и крайние неприятный приговор. По сути, это означает, что американцы сошли с ума и потеряли способность заключать хоть какие-то договора. Повторюсь, правительство, нарушающее свои обязательства или пытающееся обманывать, но которое, по крайней мере в теории, остается способным заключать соглашения — не будет названо «недоговороспособным». Это выражение используется лишь для описания объекта, не обладающего набором умений и навыков, необходимых для ведения переговоров и заключения соглашений в своем политическом комплекте приёмов. Это совершенно поразительный диагноз».
Это плохо. Очень плохо. Это означает, что русские фактически отказались от мысли надеяться на наличие зрелого, трезвомыслящего и вменяемого партнёра по диалогу. И ещё это значит, что оставаясь предельно вежливыми и бесстрастными, русские теперь пришли к выводу, что им надо просто оценить, что необходимо, чтобы действовать в одиночку или с другими партнёрами, и по сути, махнуть рукой на США.
Это касается только официального Кремля. Независимые российские аналитики не стесняются в выражениях полного презрения и отвращения в адрес Трампа. Некоторые из них предполагают, что Трамп решил показать, насколько он «крут» при подготовке поездки Тиллерсона в Москву. Если дело в этом, он крупно просчитался. С одной стороны, многие говорят, что Трамп занимается «показухой» — совершенно фальшивой демонстрацией силы, которая на самом деле ничего не показала. Что очевидно — демонстрация силы в российской культуре очень не одобряется, русские твёрдо верят, что действительно жёсткий парень не должен быть таким с виду.
(Замечание: если Джон Уэйн — прототип американского героя, то Данила Багров из фильмов «Брат» и «Брат-2» — прототип русского героя: довольно скромен, немногословен, ограничен в средствах, временами очаровательно неловок и наивен, но в действительности «круче нас всех» (так его называется другой персонаж фильма — если вы не смотрели эти два фильма, я вам очень рекомендую, хотя не знаю, есть ли они с английскими субтитрами.)
Американский герой и русский герой.
Определённо, парни типа Джон Уэйна никогда бы не выжили на российской улице, их бы тут же восприняли, как фальшивку, как слабых и пытающихся скрыть отсутствие силы за показухой, их бы тут же сокрушили и унизили. В наши дни, когда американцы восприняли то, что я называю стилем ««Дельта»/Блэкуотер» ( острая бородка, длинные волосы, тёмные солнечные очки и тонна мускулатуры), по русским стандартам смотрится комично. Русские силы специального назначения (я со многими представителями встречался) «никогда» не вписываются в такой имидж, поскольку очень стараются так не выглядеть).
Лично я не думаю, что план Трампа состоял в том, чтобы произвести впечатление на русских. И не считаю, как некоторые, что начало нападения во время визита президента Китая Си было умышленным унижением или своего рода «посланием». На самом деле, я не думаю, что вообще существовал какой-то план продемонстрировать, что Тармп «крутой» и никак не друг Путина. Вот так. Я думаю, что так называемые «элиты», отвечающие за управление США, бесконечно самонадеянны, глупы, необразованны, некомпетентны и безответственны. Я не покупаюсь на теорию «управляемого хаоса», равно как и на идею, что если раньше англо-сионисты устанавливали свой порядок для других, то теперь они вводят беспорядок. Да, это следствие их действий, но никак не часть дьявольского плана, а признак окончательного вырождения Империи, которая невежественная, испугана, зла и самонадеянна.
Я уже объяснял в предыдущем анализе, почему план Трампа нанести поражение ИГИЛ* бесполезен, и не стану повторяться. Я только скажу, что одобрение Эрдоганом атаки Трампа столь же глупо и столь же себе во вред. Я сомневаюсь, что Эрдоган надеется чего-то достичь. Американцы не только чуть не убили его при попытке переворота, они теперь работают над созданием полунезависимого Курдистана аккурат на границе с Турцией. Да, я знаю, Эрдоган хочет избавиться от Асада, это верно, но неужели он действительно верит, что Трамп сможет сместить Асада и лишить его власти? И что, если Асад будет смещен, Турция станет богаче, раз уж в Сирии будет объявлен Эмират Такфиристан? Очень надеюсь, что после референдума Эрдоган восстановит некое чувство реальности.
А как насчёт израильтян, они действительно верят, что иметь дело с Асадом хуже, чем с Халифатом Такфиристана? Но тогда можно ожидать вообще всего, что угодно, от ребят со столь долгой историей принятия самых плохих решений.
И всё же, кажется, все вообще сошли с ума!
А ещё бурные овации из Европы и Украины. Меня они просто приводят в замешательство. Они радуются попытке смещения одного из последних вменяемых и светских режимов на Ближнем Востоке. Что, европейские «лидеры» не понимают, что если Сирия будет заменена на Халифат Такфиристан, для Европы раскроются двери ада? Меня просто потрясает, насколько эти люди близоруки...
Американский «тонкий намёк» КНДР и Китаю.
Теперь посмотрим, что произошло с точки зрения Китая и КНДР. Во-первых, как я уже упоминал, не думаю, что Си воспринял нападение во время своего визита в США, как пощечину или унижение. От другой цивилизованной страны — возможно. Но никак не от США. Китайцы совершенно лишены иллюзий относительно полного отсутствия искушённости и даже основ учтивости у американских президентов. Не сказать, чтобы они не были в ярости или очень озабочены. Это понятно без слов, они отметили и «совпадение», что флот США отменил планировавшийся заход в порт в Австралию корабля ВМФ США «Карл Винсон», а вместо него отправили авианосец и группу сопровождения к Корейскому полуострову. Они отметили также, что этот шаг был максимально освещён американской пропагандистской машиной. За одной «демонстрацией силы» в Сирии последовала следующая «демонстрация силы» в Восточной Азии.
Как типично, верно?
Если уж на то пошло, этот шаг лишь укрепит неформальное, но очень мощное и глубокое партнёрство Китая и России. Как и русские, китайцы продолжат улыбаться и делать милые заявления о международном мире и безопасности, переговорах и прочем. Но все, кто имеет вес в Китая, поймут, что настоящее послание из Вашингтона очень простое:
«Сейчас — очередь Асада, но вы можете оказаться следующими».
Что возвращает нас к КНДР. Я читать мысли не умею, и не психолог, но просто задал себе следующий вопрос: что хуже — если американцам не удастся напугать Ким Чен Ына или они это успешно сделают? У меня нет ответа, но, учитывая прошлое поведение лидеров Северной Кореи, я бы с большой долей уверенности предположил, что и испугать их, и неудачно испугать их — оба варианта крайне опасны. Задумку «испугать» нельзя использовать в любой политике относительно Северной Кореи. Но тут вашингтонские тупицы теперь рассказывают (правда ли, нет ли), что разведывательные агентства США окончательно оформили планы — я не шучу — «уничтожить Ким Чен Ына». И чтобы удостовериться, что послание дошло до адресата, очередная гарпия США в Совете Безопасности ООН угрожает Северной Корее войной.
Они что, на самом деле все в Вашингтоне сошли с ума?
Надо ли объяснять, почему война с Северной Кореей — ужасная идея, даже если у этой страны нет ядерного оружия?