Так происходит каждый раз. Падает какой-нибудь самолет, сотни погибших, и немедленно, еще до того, как становятся известны какие-либо факты, все пытаются угадать причины произошедшего. Будто бы возникает необходимость заполнить гигантскую пустоту, и если это невозможно сделать с помощью фактов, она тут же заполняется дилетантскими догадками, выдумками и различными теориями. Именно так произошло с крушением лайнера Metrojet Flight 9268 над египетской пустыней. Российский самолет развалился в воздухе, и все 224 человека включая экипаж, находившиеся на борту, погибли.
Сразу стали появляться сообщения о якобы имевшем место ракетном ударе, а также о взрыве в топливном баке. Возникали также разговоры о ранее существовавшем повреждении корпуса самолета, возникшем от удара хвостовой частью фюзеляжа. Сейчас в прессе циркулируют утверждения о том, что на борту могла находиться тайно пронесенная кем-то бомба.
Однако, основная часть информации до сих пор не выяснена. Следственная комиссия будет анализировать данные, полученные с бортовых самописцев (черных ящиков), которые покажут, как работали в момент аварии системы самолета. Важные сведения должны быть получены также в результате осмотра района катастрофы. Состояние обломков позволит сделать вывод, было ли ее причиной детонирующее взрывчатое вещество.
Вы разочарованы? Наверняка. Тогда вам следует прочесть это краткое и доступное руководство, которое поможет правильно понимать сенсационные сообщения СМИ об авиакатастрофах.
1. Первая версия, которую вы услышите, скорее всего неверна. Непосредственно после крушения, вы, по всей вероятности прочтете заголовки вроде «Клубок противоречивых мнений». Такие сообщения можно смело игнорировать. Кроме того, если вам встретится подобный заголовок, обратите внимание на название источника. Попробуйте понять, действительно ли люди, на которых ссылаются авторы, компетентны в данном вопросе, или они просто высказывают свои догадки. Это может сделать любой.
Обратите внимание, не имеет ли цитируемый источник информации юридической заинтересованности в данном вопросе. Если представитель авиакомпании утверждает, что технические неполадки или ошибка пилота абсолютно невозможны, помните, что в подобных случаях эти компании ожидает судебное дело и нешуточные последствия. Руководство аэропорта всячески отрицает какую-либо вероятность террористического акта? Разумеется, они всегда так поступают. Их вполне можно понять.
2. В какой-то момент вы можете услышать, как кто-то утверждает, что «самолеты не могут просто… (вставьте вариант по вкусу)». Такие люди ошибаются множество раз. Например, фраза вроде «самолеты не могут просто так падать с неба» нередко звучала после крушения MetroJet. Вообще-то, и такое иногда происходит, хотя следует признать, что это действительно очень редкий случай.
Хотя выражение «падать с неба», разумеется, дилетантское, самолеты на самом деле иногда врезаются в грунт или взрываются в воздухе по таким причинам, которые невозможно сразу установить. Однако, со временем эти причины становятся известны.
3. Когда-нибудь любое событие на самом деле происходит впервые. Знатоки могут объявить, что «такого раньше никогда не случалось». Однако, это вовсе не означает, что подобного вообще не может произойти. В 2000 году, например, два опытных и высококвалифицированных пилота потеряли контроль над самолетом авиакомпании Alaska Airlines рейс 261, и лайнер рухнул в Тихий океан.
Оказалось, что причиной авиакатастрофы стало недостаточное количество смазки в винтовой паре механизма, изменяющего угол установки стабилизатора в хвостовой части самолета. Недостаточное количество смазки, нанесённой на винт, привело к его износу, поломке и, как следствие, к потере управления. Такого никогда прежде не случалось. До тех пор, пока не случилось в первый раз.
4. Вернемся к пункту № 2: «Самолеты никогда просто так с неба не падают». Когда в 1994 году в Пенсильвании разбился авиалайнер USAir Flight 427 (при этом погибли 132 человека), участники расследования были в недоумении. Небо было ясным, пилоты вели приятельскую беседу, и в этот момент самолет вдруг завалился влево, перевернулся и стал падать на землю, причем его скорость в момент соприкосновения с поверхностью составляла около 500 километров в час.
В ходе одного из наиболее продолжительных расследований в истории авиации, Национальный комитет безопасности перевозок установил, что вертикальный руль был перемещен в положение, противоположное тому, которое задал пилот, из-за неисправности управляющего сервоклапана.
5. И, наконец, иногда, даже в тех случаях когда произошедшее очень похоже на взрыв бомбы, это все же не взрыв. В 1996 году, в случае с аварией Boeing 747 авиакомпании TWA, выполнявшего рейс 800, который разбился недалеко от берега Лонг Айленд, следственная комиссия обнаружила микроскопические следы присутствия пластиковой взрывчатки в салоне самолета. Это выглядело весьма загадочно, поскольку состояние обломков не указывало на взрыв бомбы. Тем не менее, это были следы взрывчатки, абсолютно точно.
Однако, затем изучение документации Федерального управления авиации США позволило выяснить, что ранее самолет использовался на земле в качестве тренировочного объекта для учебных занятий со специальными ищейками. Упражнения требовали наличия следов химических веществ, входящих в состав взрывчатки. Итак, это все же была не бомба. Самолет взорвался в воздухе, когда из-за неисправностей электропроводки произошел резкий скачок напряжения в центральном топливном баке, что вызвало взрыв паров топлива.
Последнее, что следует запомнить: авиаперелеты, несмотря ни на что, являются безопасным видом перемещения. Специальные следственные группы Национального комитета безопасности перевозок прилагают все усилия, после каждой аварии заставляя регулирующие органы принять меры, чтобы подобное происшествие больше никогда не повторилось. Эта система срабатывает не всегда, но таким образом многие проблемы авиации были устранены. Именно успешные меры по обеспечению безопасности авиаперевозок являются той причиной, по которой очередное крушение самолета может быть вызвано такими событиями, которые раньше никогда не происходили и никто не мог предвидеть подобное.