У российских рабочих есть доходы, но при этом почти нет свободных средств. Значительную часть денег они тратят на предметы отнюдь не первой необходимости, которые в массовом сознании служат «опознавательными знаками» достатка и благополучия. «За последние 7 лет уровень потребления рабочими модных гаджетов, дорогостоящей бытовой техники и автомобилей сравним с потреблением россиян, занимающих позиции среднего класса», – рассказала научный сотрудник Института гуманитарного развития мегаполиса Анастасия Каравай.
В связи с подобным демонстративным потреблением рабочие почти не делают сбережений. А если и делают, то это, как правило, очень небольшие «подушки безопасности» на случай непродолжительных финансовых неурядиц, отметила Каравай в докладе «Заведомо проигравшие: отношение российских рабочих к ресурсам и реформы социального государства». На фоне рисков экономического кризиса и увольнений такое финансовое поведение рабочих может привести к тому, что «именно эта группа станет одной из наиболее уязвимых в российском обществе», полагает исследователь.
Предметом ее анализа стало сберегательное поведение не только «классических» рабочих высокой, средней и низкой квалификации, но и «розовых воротничков» – рядовых работников торговли и бытового обслуживания.
Исследование опирается на данные общероссийского опроса Института социологии РАН «Средний класс в современной России: 10 лет спустя», проведенного в феврале 2014 года. Выборка составила 1600 человек в возрасте от 16 до 87 лет.
Доходы идут в расход
Высококвалифицированные рабочие по доходам приближаются к нижним ступеням среднего класса. Однако даже на фоне достаточно приличных заработков многие из них не делают сбережений. «Среди трех групп рабочих около 60% не имеют свободных средств», – указывает Каравай. Если рассматривать отдельно по группам, то статья «потребление» примерно равновелика статье «сбережение». Таким образом, ситуация отсутствия свободных денег объясняется склонностью к росту потребления в ущерб накоплению.
При этом в процессе потребительской гонки рабочие готовы «залезать в долги» и брать кредиты.
Роскошь требует кредитов
Уровень задолженности рабочих по сравнению со средним классом и пенсионерами. У всех разрядов рабочих наблюдается явный дисбаланс между долгами и накоплениями (различия – от 1,5 до 3,2 раз). Во многом это связано как раз со страстью к потреблению. Для того чтобы удовлетворить свои запросы, рабочие нередко берут банковские кредиты, а также делают «бытовые» долги: занимают ощутимые суммы у частных лиц, перехватывают деньги «до получки» или вовремя не платят за ЖКХ. В итоге по уровню долгов рабочие даже превзошли средний класс, констатирует исследователь.
Структура кредитов рабочих за последние годы. В основном они берут заемные средства на покупку бытовой техники и компьютеров (90% рабочих от 4-го разряда и ниже), смартфонов и планшетов (42% работающих в торговле и бытовой сфере), автокредиты (51% рабочих от 5-го разряда и выше). По ипотеке цифры все же скромнее – до 15%.
Такая структура кредитов свидетельствует о «стилевом поведении» и «демонстративном потреблении», укладывающемся в стереотип «не хуже, чем у других». Речь идет о покупке не столь необходимых, зато «статусных» вещей.
«Страховой запас» минимален
Подобный образ потребительского поведения связан с горизонтами планирования, в том числе привычкой (или ее отсутствием) откладывать деньги под непредвиденные и предсказуемые нужды: лечение, отдых, образование детей и пр. Рабочие откладывают мало денег на эти опции.
Между тем, ресурсы должны работать – становиться капиталом, приносить ренту, а детям обеспечивать социальный лифт, поясняет Каравай. Однако в случае с рабочими такого, похоже, не наблюдается. У них в целом очень небольшой горизонт планирования – в основном, 1-2 года. Тех, кто откладывает средства на более длительный срок – от трех лет, – считанные проценты (от 5% до 9% для разных групп рабочих).
Критическая точка потребления
Латентные установки в отношении свободных средств, проверенные в исследовании, также подтверждают и ограниченность горизонтов планирования, и демонстративное потребление. Это помогает проверить гипотетическая ситуация, отмечает Анастасия Каравай: «Даже в условиях, когда объем средств ограничивается лишь фантазией, около половины представителей каждой из групп рабочих отдают предпочтение потреблению в ущерб сбережениям». Иными словами, позиция рабочих, озвученная фактически накануне начала экономического спада (а, значит, потенциальных увольнений), свидетельствует об отсутствии у них намерений инвестировать средства: «Мы потратим деньги – поедем путешествовать, купим мебель, технику, машины». Таким образом, рабочие не нацелены на «стратегическое использование» свободных средств, комментирует эксперт.
С учетом этих установок оказывается, что «запас прочности» всех групп рабочих, включая имеющих неплохие доходы высококвалифицированных рабочих, относительно невелик, подытоживает исследователь. Это говорит о потенциальной социальной уязвимости исследуемой части социума.