Вредительство в области животноводства
Участник антисоветской организации правых Муралов задачи вредительской и подрывной работы в области животноводства сформулировал так: «Центр правых дал прямую директиву о подрыве оборонной мощи СССР, для этой цели к началу и в ходе воины организация правых в Наркомземе должна нанести наиболее чувствительные удары по важнейшим отраслям животноводства — коневодству и рогатому скоту». (Из показаний Муралова.)
В осуществление этих задач вредительская организация проводила подрывную деятельность в области коневодства по линии организации конзаводов в несоответствующих местах, срыва капитального строительства конских заводов, разбазаривания племенного фонда производителей, создания тяжелого финансового положения на конских заводах путем искусственного повышения себестоимости продаваемого молодняка и срыва поставки конского ремонта частям Красной Армии.
О вредительстве в коневодстве свидетельствуют следующие факты:
Для строительства конских заводов в 1936 г. была составлена (и в данный момент действует) «Инструкция по составлению планов организационно-хозяйственного устройства конзаводов». Эта инструкция содержит в себе указания на то, что при составлении оргпланов вопросы племенной работы, подбора маток, производителей, методики селекции, рентабельности и себестоимости не включать. Составленные на основе этой инструкции планы организационно-хозяйственного устройства конзаводов не отражают основных задач развития коневодства в целом.
Места, избранные для строительства конезаводов, в ряде случаев не соответствуют условиям для развития коневодства. Отдельные заводы построены на территории с затрудненным сообщением (завод № 100 в Киргизской ССР) или на территории, не обеспечивающей кормовой базы, на раздробленной территории, что лишало возможности машинной обработки земли. В результате этого 6 заводов уже ликвидированы, часть подлежит ликвидации или коренной реорганизации.
Вредительская практика в организации новых конезаводов приводила к преступному расходованию огромных государственных средств, вызывала большие отходы поголовья, низкий процент дельной продукции, распыляла и замораживала средства,
Существовала практика умышленного распыления государственных средств и строительных материалов. В результате начатое с 1936 г. строительство по большинству заводов до настоящего времени не закончено.
В 1936 г. вредителям удалось разбазарить 16,2 тыс. голов племенных лошадей, мотивируя это перегруженностью заводов, что не соответствовало действительности. В 1937 г. таким же путем вредители добились разрешения на реализацию 2 тыс. племенных жеребцов-производителей из государственных заводских конюшен. Фактически же ими было продано на 5 тыс. голов больше, чем было разрешено. Указанной распродажей племенных лошадей нанесен ущерб производству оборонных лошадей, распылен лучший фонд государственных конепроизводителей и ликвидировано в связи с этим 17 лучших в Союзе государственных заводских конюшен.
Экспертная комиссия установила наличие вредительства в области планирования и финансирования коневодства. В течение 1936—1937 гг. сводный промфинплан конзаводов никем не утверждался. Этим вредительским актом промфинпланы конзаводов были превращены в безответственный документ, не подвергающийся финансовому контролю. Эта вредительская система планирования дезориентировала заводы, подорвала их финансовое хозяйство (к концу 1938 г. по подавляющему большинству конезаводов арестованы текущие счета) и это привело к огромной задолженности по заработной плате рабочим, срыву строительства и по существу парализовало всю производственную деятельность конезаводов. Предварительная сумма убытка за 1938 г., по данным планово-финансового сектора Главконупра, выразится в 29 162 тыс. руб.
Продукция табунно-ремонтных конных заводов, дающих лошадь в РККА, крайне низкая. Как правило, свыше 50% лошадей, представляемых конзаводами ремонтным комиссиям для сдачи в РККА, бракуются как не отвечающие установленным стандартам. В большинстве табуно-ремонтных конзаво-дов условия выращивания молодняка организованы так, что улучшенный молодняк выращивается в примитивных условиях, часто без соответствующей подкормки, в холодных помещениях. Этим создается большой процент лошадей негодных для РККА. Например, конзавод № 78 за пять лет сдал в РККА только 5 лошадей.
В области колхозного коневодства вредительская деятельность была направлена на массовый вывод из строя поголовья рабочих лошадей. Особенно большой урон коневодству враги народа нанесли в районах, поставляющих конский состав для Красной Армии. Так, бывший начальник ветеринарного управления НКЗ Мордовской АССР Часовников показал: «В ряде районов Мордовской АССР в результате вредительской деятельности было выведено из строя до 80% всего состава поголовья лошадей. Только за 1937 г. по Мордовии пало свыше 18 тыс. голов лошадей. Уничтожение конского поголовья имело то актуальное значение, что МАССР является одним из основных поставщиков артиллерийской лошади для Красной Армии. Под видом инфекционной анемии ставились фиктивные карантины. Используя фиктивный карантин, удалось сорвать поставку артиллерийских лошадей для Красной Армии в 1934 г. полностью, а в последующие годы — в очень значительной части от получаемых нарядов. В результате вредительской деятельности нам удалось сорвать пополнение конского состава армии на 3,5 тыс. — 4 тыс. артиллерийских лошадей».
В результате подрывной деятельности врагов народа за 1936—1937 гг. по Смоленской обл., поголовье коня сократилось на 16,8 тыс: голов, по Калининской обл. — на 500 голов и в Псковском погранокруге Ленинградской обл. на 10% всего поголовья.
В области продуктового животноводства значительное вредительство проводилось в завозе породного скота. Под видом племенного скота завозили беспородный скот с крайне низкими племенными качествами и в значительной степени зараженный инфекционными заболеваниями.
Бывший зам. заведующего Дальне-Восточного крайзо Темкин Е.М. показал: «На протяжении ряда лет в ДВК для улучшения местного скота из центральных областей СССР мною завозился племенной скот по своему качеству не соответствующий назначению, так что колхозы отказывались его принимать. Скот размещался по колхозам принудительно и, таким образом, сознательно срывались мероприятия по улучшению местной, породы.
Завозимый скот, зараженный бруцеллезом и другими инфекционными заболеваниями без обработки поступал на племрассадники и колхозы, заражая здоровое поголовье, что приводило к огромной гибели скота».
Бывший агроном животноводческого управления Свердловского облзо Ваппа показал: «За период 1934 — 1935 гг. и 1937 г. на Урал по решению правительства было завезено около 37 тыс. годов племенного скота, крупного молодняка, свиней и овец — всего на сумму не меньше 18 млн руб. Распределение этого породистого скота по районам области производили Кабаков и Осипов.
Не имея до 1938 г. специального плана районирования пород по крупному рогатому скоту, скот 4 — 5 разных пород завозился в одни районы и в колхозы, что приводило к вымиранию наилучших пород».
Искусственное осеменение в животноводстве как наиболее эффективный метод использования производителей высокопродуктовых пород вредители всячески срывали, а в ряде случаев стремились использовывать его с целью массового распространения эпизоотических заболеваний среди поголовья скота.
Бывший старший зоотехник Хлевинского района Воронежской обл. Пономарев М.К. показал: «Искусственное осеменение скота мною сознательно срывалось. Покрытие маток производилось не племенными производителями. Помещение для пункта искусственного осеменения мною было подобрано вредительски. Сам пункт находился за рекою, а моста для перегона скота не было. В результате работа пункта искусственного осеменения была сорвана».
Бывший секретарь Константиновского райкома ВКП(б) Ростовской обл. Рект показал: «В 1936 г., в период искусственного осеменения овцепоголовья, бараны колхозов всего района были сведены в один колхоз им. Калинина, члены нашей к/р группы Минаков и Чупринин не производили противочесоточной купки баранов, несмотря на то, что часть из них была заражена чесоткой, В результате все бараны заражены чесоткой, а когда их снова направили по колхозам, то чесоткой было заражено почти все овцепоголовье района».
Одним из крупных вредительских актов является кастрация племенных баранчиков. Эта форма вредительства принимала широкие размеры и наносила большой вред делу метизации. Такое же положение имело место с племенными производителями отечественных высокосортных пород свиней.
Планы породного районирования умышленно составлялись так, что акклиматизированный скот в северных районах заменялся скотом, непригодным для сурового климата. Бывший начальник планового отдела Ростовского облзо Желдаков показал: «На востоке и севере вредительски была проведена замена красно-немецкого скота на сементальский скот, менее продуктивный и менее выносливый в суровом климате.
Такое же вредительство было проведено и по овцеводству, лучшая овца «Рамбуль» была заменена менее ценной «Прекос».
Колхозам, у которых отсутствовала кормовая база, спускались завышенные планы развития животноводства. Бывший секретарь Острогожского райкома ВКП(б) Воронежской обл. Алферов Т.И. 9 января 1937 г. показал: «Стремясь формально расширить план развития животноводства, я вредительски планировал это так, что колхозы, у которых совершенно отсутствовала или была недостаточной кормовая база, или отсутствовали помещения, получали завышенные планы развития животноводства. В результате как прирост, так и само поголовье скота, особенно свиное, колхозы освоить не могли».
Бывший секретарь Талдомского РК ВКП(б) Московской обл. Кирьянов показал: «Анисимов и Булатов умышленно составляли завышенные планы развития животноводства. Колхозы этих планов выполнить не могли. Участник нашей организации уполкомзаг Степной на основе этих планов доводил задания по мясопоставкам. В результате колхозы вынуждены были сдавать на мясопоставки племенной скот из МТФ и СТФ и ликвидировать их».
Вредительство проводилось также по линии срыва кормовой базы. Прикрываясь лозунгом о необходимости разрешения зерновой проблемы, внедрялась «теория» о невозможности расширения площади посева трав и кормовых культур. Бывший агроном Псковского окрзу Пономаренко 30 июня 1937 г. показал: «Участниками контрреволюционной вредительской организации в целях вредительства внедрялась теория невозможности расширения посева кормовых трав и кормовых культур, поэтому колхозы ежегодно оставались без грубых и сочных кормов.
Бывший агроном Ростовского облзо Андреев показал: «В 1936 г. я принял участие в разработке вредительского трехлетнего плана. План предусматривал переход колхозов на травопольные севообороты путем дополнительной распашки свыше 2 млн га новых земель, главным образом, сенокосов и выпасов. Частичное осуществление этого плана сказалось в 1937 г. в районах Егорлыкском, Мечетинском и ряде других, где были распаханы выпасы для скота».
Вредительство в животноводстве имело поддержку в среде врагов, пробравшихся в научно-исследовательские учреждения. Участник организации правых Ермаков Г.Е. — бывший начальник животноводческого управления НКЗ СССР по этому поводу показал: «Яковлев мне сказал — в своей практической работе исходить из принципов вредительского препятствования разработке научных актуальных тем, могущих в той или иной форме улучшить постановку работы в области животноводства и, во-вторых, проводить вредительские разработки тем, могущих нанести вред делу животноводства».
Путем разработки ряда «научных» тем как по вопросам кормления, селекции, метизации и т.д. вредители пытались «обосновать» вредительскую практику: «Одной из форм вредительства по уничтожению лучших племенных животных являлась разработанная теория летальных генов»» Сущность этой теории заключалась в том, чтобы проверить производителей на «летальные гены» путем родственного разведения. Эта теория вела к вырождению лучших пород, получению уродов и срыву племенного дела».
Профессор Ильин на протяжении 7 лет разрабатывал тему «Искусственная линька у тонкорунных овец и избирательная линька у грубошерстных овец». На разработку этой темы за 7 лет израсходовано несколько десятков тысяч рублей. В итоге оказалось, что применение методов, рекомендованных профессором Ильиным, вызывает отравление, ведет овец к оголению и заболеваниям.