За последние несколько тысячелетий человечество столкнулось с ошеломляюще огромным количеством катастроф и трагических событий, которыми обязано самому себе. Большинство из этих событий являются следствием одного единственного конфликта между двумя противоположными социальными качествами: индивидуализм против коллективизма. Эти две силы организованного механизма эволюционировали на протяжении многих лет, и, похоже, длительная борьба приближается к своей наивысшей точке, моменту, в который одна или другая идеология станет господствующей во всём мире, выходя за пределы обозримого будущего.
Гипотеза, часто выдвигаемая в научных кругах, состоит в том, что философия, которая привлекает большинство из нас «естественной необходимостью выживания» и удовлетворяет наше стремление к новаторству, в конечном счёте, одержит победу. Здесь нет «правильной или неправильной» стороны, только эффективность и неэффективность.
Не должно никого удивлять, что большинство учёных и видных ораторов неустанно восхваляют коллективизм как неизбежного чемпиона в войне между культурными системами. Коллективизм всегда представляет себя эффектно, по-новому привлекательным или прогрессивным, в то время как индивидуализм склонен облачаться в неприятные боевые шрамы устоев и наследия, заработанных тяжёлым трудом. Коллективизм смотрит страстным взглядом, но эта психически неуравновешенная сногсшибательная блондинка, обещающая острые ощущения и длительное наслаждение, не намерена сдерживать свои обещания. Она так притягательна не потому, что обладает глубокими внутренними качествами, а потому, что может убедить вас, что она именно то, о чём вы мечтаете. Только когда станет уже слишком поздно что-либо предпринимать, вы осознаете, что она — психопатическая таблетка, подброшенная людоедом.
Коллективизм, по сути, незаконнорожденный ребёнок более полезного человеческого состояния, а именно общности. Всем людям присуща потребность реального общения с другими, и, следовательно, мира вокруг них без принуждения к принесению в жертву своей индивидуальности и души в его процессе. Наилучшим образом эта модель представляется в идее «добровольного сообщества», где индивидуумы ищут друг друга и способствуют налаживанию контакта. Однако если они не могут найти связь, которую искали, многие люди согласятся на всё, что угодно, если они действительно смогут это получить.
Коллективистские структуры успешно развиваются за счёт перекрытия свободного доступа к культуре, манипулирования общественными СМИ, стимуляции страха, репрессий и необъективности, и подавления нашей способности устанавливать взаимоотношения друг с другом естественным и добровольным путём. Первая цель коллективизма – отвлечь и изолировать отдельных людей друг от друга, в результате чего становится трудно построить добропорядочное общество. Его вторая цель состоит в том, чтобы затем предложить ложное общество, макет, который соблазняет общественность сфабрикованными и поверхностным связями, которые едва утоляют наш внутренний голод отношений с ближними (всем знаком Facebook?). Он использует нашу жажду быть понятым против нас, заманивает нас в систему психологического закабаления, где понимание никогда не будет найдено.
Карл Маркс известен своим выражением «религия-опиум для народа». Предполагается, что такие коммунисты, как Мао Цзэдун это одобряли. Но Мао не высказывался против «опиата для народных масс», а только против гражданских организаций, которые невозможно контролировать. Мао просто заменил различных божеств китайского народа религией коллективистского государства.
Как и любой опиат, коллективизм вселяет зависимость. Чувство принадлежности к чему-то большему, чем самому себе (даже если это окажется ложью) вызывает экзальтированную эйфорию, эйфорию, которая ослабевает по прошествии некоторого времени, если только наркоман не втянет себя ещё глубже в коллективный разум. Вскоре каждая оригинальная черта характера человека будет забыта и целиком заменится повышенной одержимостью коллективом. Вся его личность становится поверхностным продуктом государства, и он может даже защищать это государство до самой смерти, каким бы коррумпированным оно ни было. Теперь он воспринимает любую критику системы как нападки против себя, потому что всё, что он имеет, дал ему коллектив. Если коллектив лживый, значит, и он тоже.
Коллективизм как философия идеальный инструмент для олигархии. Люди, которые возглавляют такие системы, редко, если вообще когда-нибудь действительно верят в принципы, которые они поддерживают. Они внушают идею солидарного общества, выступая в роли путеводного маяка, чтобы создать властвующую группу процветания и полной безопасности. Но правда состоит в том, что они не заботятся о выполнении каких-либо из этих вещей для народных масс. Их интересует только разработка обещаний, чтобы превратить население в лживое общество, антиутопию, в которой граждане друг для друга полицейские во имя государства, предоставляющие элите тотальное доминирование.
Наиболее важным аспектом процесса коллективизации является убеждение общества в том, что отдельные граждане не обладают независимостью, но это свойство присуще группе. Некоторые читатели уже видели первоисточник этого аргумента в заявлениях ведущей американского канала MSNBC Мелиссы Харрис-Перри, которая считает, что «ваши дети не ваши, чтобы их воспитывать, а продукты, созданные коллективом».
Но это лишь малая часть коллективистского фанатизма на работе. Здесь приведены лишь несколько известных дезинформирующих тактик и методологий, используемых представителями культа, чтобы вить верёвки из населения и порабощать отдельных лиц.
1) С чистого листа
Теория чистого листа берёт начало из Фрейдистской модели психологии и была принята и усовершенствована современным основным направлением клинической психиатрии. Теория утверждает, что все психологические процессы и черты характера человека просто продукты повторения и память, полученная посредствам опыта. Психиатрия расширяет теорию в биологическое убеждение о том, что всё человеческое поведение не более чем серия реакционных химических процессов в мозге, которые определяют предварительно закодированные генетические ответы, сформированные в результате адаптации их к окружающей среде. Фундаментальное утверждение теории чистого листа заключается в том, что люди рождаются пустыми. Так что мы — биокомпьютеры, программные механизмы, которые только и ждут, чтобы их запрограммировали.
Доказательство чистого листа имеет важное значение для философии коллективизма. Если человек рождается без внутренних характеристик и настроек, а все люди формируются окружающими условиями по одиночке, то, утверждают коллективисты, не существует такой вещи, как истинный индивидуализм. Запрограммированные люди не могут действовать, они могут только реагировать в соответствии с требуемыми условиям. Следовательно, они не имеют врождённой способности выбирать или определять свою собственную судьбу.
Если общество можно убедить в том, что эта теория достоверна, то внутренний мир (источник индивидуализма) больше не несёт никакого смысла. Затем окружающая среда рассматривается как единственный определяющий фактор, который должен волновать людей. Окружающая среда становится единственным хозяином их жизней, и тот, кто контролирует окружающую среду, контролирует и их.
Проблема в том, что теория чистого листа проверялась временем снова и снова, чтобы оказаться совершенно недостоверной. От работы профессора Массачусетского технологического института Стивена Пинкера, до психологических исследованиях Карла Юнга, лингвистических исследованиях Ноама Хомского, а также многочисленных исследования в области математики, квантовой физики, и антропологии — каждая область науки предоставила более чем достаточные доказательства того, что люди не рождаются подобными чистому листу. Точнее, они рождаются с составными элементами мысли, языка, математики и даже предрасположенности к определённым чертам личности.
Самое важное из всех этих открытий всё же приписывается Карлу Юнгу, который обнаружил, что нравственные представления на самом деле являются врождёнными. Существование «психологической двойственности» относительно рождения (включая подсознательное ощущение добра и зла) означает, что все люди приходят в мир с возможностью ВЫБОРА. Окружающая среда определяет наши жизни, только если мы ей это позволяем. Вот почему самые плохие люди иногда родом из наиболее защищённой и безопасной среды, в то время как хорошие люди зачастую происходят из распавшихся и ужасающих семей.
На протяжении веков коллективисты отчаянно боролись, чтобы опровергнуть или разрушить концепцию врождённого индивидуализма. Они хотят, чтобы мы поверили в то, что всё, что мы имеем, было «дано нам» ими. Пока мы знаем, что они ничего нам не дали, они никогда не смогут одержать настоящую победу…
2) Индивидуализм это то же, что и эгоизм
Коллективисты повторяют эту ложь до тошноты. Совет предельно прост – даже самые маленькие индивидуальные поступки «влияют на каждого», таким образом, каждый отвечает за проблемы целого. И, если каждый несёт ответственность за проблемы целого, то каждый обязан отвечать также и за проблемы каждого человека. Задача общества после этого, по крайней мере, по мнению коллективистов, держать каждого индивидуального члена этого общества в строю. Один неконтролируемый винтик может привести весь механизм к полной остановке. Любой, кто отказывается подчиняться приказам группы рано или поздно нанесёт ущёрб группе, а это эгоистично или даже преступно.
Ненормальность этого образа мышления должна быть очевидна. Прежде всего, это подразумевает, что указания группы всегда логичны и моральны. Это предполагает, что поскольку большинство людей пришло к подобному заключению, это заключение должно быть правильным по умолчанию. Дело в том, как показала история, что в любой заданный момент времени большинство ошибается в некоторых, если не в большинстве вещей, и эти массовые преступления, вопреки разуму и совести, в конечном итоге всегда останавливаются меньшинством индивидуалистов. Величайшие социальные достижения человечества — это результат изобретательности и смелости индивидуумов, которые, в свою очередь, воодушевили других.
Вариант быть выведенным из строя «эгоистичными индивидуумами» порой может оказаться наилучшим для механизма.
Возможно, отдельный человек действительно больше необходим для выживания группы, чем группа для выживания отдельного человека.
3) Семье нельзя доверять воспитание следующего поколения
В стремлении к коллективистской системе, все сталкивающиеся интересы должны быть обесценены. Человек не должен никуда обращаться за наставлением или утешением кроме как к самой системе. Дети становятся высоко востребованными целями, потому что их врождённую индивидуальность легче подавить, и потому, что они уже постоянно от кого-то зависят, чтобы выжить. Коллектив (обычно в виде государства) желает быть тем «кем-то», от кого зависит ребёнок, а для этого роль родителей должна быть уменьшена.
Коллективисты в США используют подход «поселения», чтобы изолировать семью и влияние родителей как вторичные показатели в развитии их собственного потомства. Согласно философии, каждое последующее поколение рассматривается как разновидность ценного ресурса, который принадлежит группе и который должен быть «защищён» от разрушительной идеологии родителей. Стоит только изучить чрезвычайно сильную политизацию американских школ на сегодняшний день, чтобы увидеть этот процесс в действии. Цель в том, чтобы отодвинуть идею семьи в безвестность, а в это время воздействовать на умы детей, прививать им определённое поведение с помощью страха, стыда и пропаганды.
Однако нет никого, ни одного существа, кто бы мог заботиться о ребёнке больше, чем его собственные родители. Некоторые родители не справляются со своими обязанностями, но какой пример для подражания в действительности со своей стороны подаёт правительство? Власти лгут, занимаются мошенничеством, воруют, нарушают законы, совершают убийства и массовые убийства, чтобы добиться желаемого. Государство никого не научит ничему путному, в том числе наших детей.
4) Глобальные проблемы решит коллективизм
Исследования показывают, что правда в обратном. Большинство глобальных проблем ВЫЗВАНЫ коллективизмом, а не решаются им. Высшее благо всегда субъективно. Группа всегда будет абстрактной иллюзией, которую удерживает вместе не что иное, как прихоть личности. И, по большому счёту, только отдельные люди имеют значение в ходе развития человеческой культуры. Коллективистская стратегия требует подавления индивидуализма, иначе они не смогут заполучить власть. Это значит, что основа этой философии угрожает безопасности будущего. В своих непотребных стремлениях управлять завтрашним днём, они принимают все меры, чтобы завтра не наступило.
Они обещают общность и изолируют вас. Они обещают благополучие и порабощают вас. Они обещают безопасность и предоставляют вам страну нескончаемого ужаса. Они сулят вам предназначение и делают ничтожеством. Они обещают мир и разжигают войну за войной, сея смуту вокруг и внутри нас.
Наша последняя надежда состоит в поддержании в единстве нашего сердца и воли. Провозглашение того, что отдельный человек является предметом, необходимым коллективу, это блеф. Такого исключительного права не существует. В конце концов, не существует никакой власти над нами, кроме той, которой мы это позволяем. В государстве нет необходимости. Группа не имеет значения. Высшее благо не имеет значения. Всё, что имеет значение — это жизнь человека. Каждого человека. Ибо только тогда, когда все люди заново откроют свой индивидуализм, они смогут двигаться вперёд как единое целое.