Я уже неоднократно писал о том, что частный спрос в США – это «мотор» мировой экономики. Да, сегодня он работает с серьезными перебоями, требует постоянного стимулирования, однако по прежнему является ключевой точкой, на которую нужно смотреть с точки зрения понимания перспектив экономики. И вот, выходят очередные данные, которые можно интерпретировать в позитивную сторону (новости взяты на сайте k2kapital.com, немного исправлен машинный перевод).
«Международный совет торговых центров и Goldman Sachs сообщили, что индекс продаж в сетях розничных магазинов в США вырос на 3,8% за неделю, завершившейся в субботу. Исследование показало, заметное увеличение оптовых покупок, покупок в магазинах канцелярских товаров, продуктовых магазинах и супермаркетов, по сравнению с предыдущей неделей, не по сезону теплая погода способствовала увеличению спроса на одежду и пасхальные товары. ICSC ожидает, что продажи в марте увеличатся на 3% — 5%. За год индекс вырастет на 4,2%.»
Уверенность в годовом росте оставим на совести авторов доклада, но сам по себе он выглядит крайне позитивно. И не только он – есть и дополнение: «Расширение сектора обрабатывающей промышленности США продолжилось в марте, занятость оживилась, показали данные, опубликованные в понедельник Институтом по управлению поставками (ISM). Индекс ISM в промышленном секторе увеличился в прошлом месяце до 53,4 с 52,4 в феврале, это уже 32 месяц роста. Значение выше 50 указывает на расширение активности. Экономисты ожидали роста в марте до 53,0. Европейские производители, однако, показывают падение. Ранее в понедельник, Markit Economics сообщил, что индекс менеджеров по закупкам Еврозоны снизился до 47,7 в марте с 49,0 в феврале. Это был восьмой месяц подряд, когда индекс был менее 50 пунктов — сигнал сокращения.
Подиндекс новых заказов составил 54,5 в марте с 54,9 в феврале, в то время как индекс производства подскочил до 58,3 с 55,3. Индекс занятости увеличился до 56,1 в прошлом месяце с 53,2. Индекс запасов вырос до 50,0 с 49,5. Зарубежный спрос растет, но более медленными темпами. Показатель экспорта упал до 54,0 с 59,5. Ценовое давление оставались высокими, хотя индекс цен немного снизился до 61,0 с 61,5.»
И уже здесь есть тонкости. Новые заказы, как видно, несколько упали. Рост индекса производства говорит, скорее, о прошлом, да и не исключено, что работа идет на склад – запасы опять выросли. Опять же – цены довольно основательно растут (в индексе ISM это почему-то позитивный сигнал), причем как они учитываются не очень ясно, а это значит, что рост производства в ценовом выражении может означать снижение реального объема. Ну и не забудем, что США и Евросоюз, во многом, составляют единый экономический кластер, а в ЕС явный спад.
Впрочем, это все новости, которые можно интерпретировать позитивно. А ведь есть и негатив: «Министерство торговли США сообщило, что общие расходы на строительство в США за год составили 808,9 млрд. долларов, что на 1,1% ниже январских данных. Это самое значительное падение общих расходов на строительство с июля 2011 года. Кроме того, цифры, которые показали снижение на 0,1 процента расходов на строительство в январе, были пересмотрены в сторону понижения до -0,8%. Стремительное падение расходов на строительство, скорее всего, станет неприятным сюрпризом для большинства экономистов, которые прогнозировали восстановление на строительном рынке, до 0,7%».
Вот это очень интересное место! Во-первых, пересмотр задним числом. В последнее время он почему-то в подавляющем большинстве случаев происходит в сторону понижения. Так что не исключено, что где-нибудь в мае мы узнаем, что на самом деле роста покупок не было, а был спад, но это не так страшно, поскольку в мае-то точно подъем ... Правда, про май можно узнать в июле, то тогда будет подъем в июле ... И так далее, и тому подобное.
Во-вторых, косвенным образом в упомянутых статистических сводках намекается еще на один эффект – сезонная «очистка». Дело в том, что в связи с сезонными изменениями есть одна особенность – например, покупка летней одежды в марте-апреле традиционно выше, чем в январе-феврале, по вполне понятным причинам. Скажем, в среднем, на треть больше. Тогда, если текущие цифры продаж показывают рост в марте на 20%, по сравнению с февралем, то это реальный спад. Так вот, эта зима была в США очень теплой и это значит, что соответствующие изменения произошли раньше. Учтено ли это в расчетах по статистике и как учтено – большой вопрос.
В-третьих, растет кредитная нагрузка на домохозяйства, причем, в основном, не со стороны банков, а со стороны государства, граждане, даже пенсионного возраста, берут образовательные кредиты. Вряд ли этот рост учитывается в статистике продаж – да и не очень понятно, как это делать.
Наконец, снижение покупок жилья (а как иначе объяснить падение строительства?) означает, что у домохозяйств высвобождаются некоторые денежные ресурсы. Причем если бы это снижение было временным, то оно могло бы и не сказаться на потребительских расходах, но если отказ от покупки нового жилья носит долгосрочный характер, то естественно его компенсировать некоторым ростом чисто потребительских расходов. Что мы, собственно, и наблюдаем.
Иными словами, на самом деле картинка со статистикой, которая выглядит, на первый взгляд, вполне радужно, на самом деле вовсе не радует. Она четко показывает всю сложность экономической ситуации, полное отсутствие реального роста и, скорее всего, спад (поскольку данные по строительству тут являются более надежными, чем высоковолатильные показатели недельных продаж). Спад, правда, пока не резкий, но достаточно длительный, поскольку продолжается уже много месяцев, что бы там не говорили официальные лица.
Разумеется, статистические данные можно анализировать и более глубоко. Только делать это очень сложно, поскольку, как я уже неоднократно писал, уровень их фальсификации, как умышленной, так и системной, достаточно высок. Впрочем, это нормальное состояние экономической статистики в любой стране мира во все времена. Но уже приведенные рассуждения показывают, что никакого явного экономического роста в США нет (что бы там не говорила официальная пропаганда), а значит, есть проблема и у всей мировой экономики. Из чего и следует исходить при оценке будущего.
Источник